Alman lehdet: Tupakkatyöryhmä vaatii - eroon parveketupakoinnista

[Veli Karimies]

Eli parveketupakointi olisi siis syytä kieltää? Jos polttaa parvekkeella, niin hajunhan tuntee selkeästi naapiriparvekkeella.

Ei kannata pistää sanoja toisten ihmisten suuhun, se vie hyvin pitkälti uskottavuuden keskustelussa.

[IMMane]

Aivan, mutta hampurilaisen tai karkkia voi syödä niin, ettei sivullisten ole pakko syödä sitä samaa ohikulkiessaan tai myöhemmin tullessaan samaan tilaan.

Ei siitä kenellekään ole haittaa, jos tupakoija polttelee kessuansa paikassa, jossa kukaan muu ei ole sitä näkemässä tai haistamassa.

Entäs tupakantumpit. Ottaako tupakoija roskansa mukaansa vai kenties hävittää roskansa täydellisesti esim. syömällä sen. Maatuuko tumppi ? Missä ajassa ? Näkyykö tupakintumppeja edes yleensä missään ? Onko tupakintumppi edes roska ja jos on niin mihin muuhun roskaan sitä pitäisi verrata ? Missä on tämä kuuluisa paikka jota kukaan ei näe tai haista ?

[Sour-One]

Eli parveketupakointi olisi siis syytä kieltää? Jos polttaa parvekkeella, niin hajunhan tuntee selkeästi naapiriparvekkeella.

Ei kannata pistää sanoja toisten ihmisten suuhun, se vie hyvin pitkälti uskottavuuden keskustelussa.

Kerroit juuri, että "Ei siitä kenellekään ole haittaa, jos tupakoija polttelee kessuansa paikassa, jossa kukaan muu ei ole sitä näkemässä tai haistamassa." Parveketupakoinnista kuitenkin haju tulee myös viereisille parvekkeille. Eli onko siis mielestäsi parveketupakointi ok vai ei? Hyvin yksinkertainen kysymys ja vastausvaihtoehtojakin on vain kaksi...

[Veli Karimies]

Entäs tupakantumpit. Ottaako tupakoija roskansa mukaansa vai kenties hävittää roskansa täydellisesti esim. syömällä sen. Maatuuko tumppi ? Missä ajassa ? Näkyykö tupakintumppeja edes yleensä missään ? Onko tupakintumppi edes roska ja jos on niin mihin muuhun roskaan sitä pitäisi verrata ? Missä on tämä kuuluisa paikka jota kukaan ei näe tai haista ?

Samat kysymykset voimme esittää makeisista ja mäkin hampurilaisista. Tämä "kuuluisa" paikka voi olla vaikkapa keskellä metsää, omassa autossa, omakotitalon pihassa maalla, keksit varmasti itse lisää kun oikein pinnistät. Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä käydyn keskustelun kannalta, missä tämä paikka on, koska kyseisen paikan olemassaolo on pelkästään tarkoitettu kumoamaan Lauri Karpin implikoima väite, että tupakoinnista olisi aina haittaa myös sivulliselle.

Kerroit juuri, että "Ei siitä kenellekään ole haittaa, jos tupakoija polttelee kessuansa paikassa, jossa kukaan muu ei ole sitä näkemässä tai haistamassa." Parveketupakoinnista kuitenkin haju tulee myös viereisille parvekkeille. Eli onko siis mielestäsi parveketupakointi ok vai ei? Hyvin yksinkertainen kysymys ja vastausvaihtoehtojakin on vain kaksi...

Se tosiasia, että tupakointi, mikä suoritetaan paikassa, missä kukaan ei ole sitä näkemässä tai haistamassa ei aiheuta haittaa kenellekään, ei ota mitenkään kantaa siihen tulisiko parveketupakointi kieltää vai sallia. Minä toisin sanoen en siis ottanut kyseisen tosiasian esittäessäni mitään kantaa parveketupakointia vastaan tai sen puolesta.

Aiemmin tosin otin tähän kantaa, kas tässä.

Mitäpäs, jos sen sijaan, että ruvettaisiin rakentelemaan suurta kieltojärjestelmää tupakan ympärille, niin antaisimmekin tilaa ihmisten välisille sopimuksille? Esimerkiksi olisiko ihan mahdoton ajatus, että ihan taloyhtiön tasolla päätettäisiin saako taloyhtiössä tupakoida, ei vai onko se ihan se ja sama. Näin sitten näppärästi päädyttäisiin tilanteeseen, missä tupakkaherkkä asunnonetsijä voi jo asuntoa etsiessään karsia tarjolla olevista asunnoista ne asunnot, joidenka taloyhtiöt sallivat tupakoinnin.

Eikun joo, olinpas typerä, eihän tälläinen ajatus tietenkään käy, vaan pitää ensin luoda kalliilla lait ja järjestelmät ja sitten vielä kalliimmalla valvoa ja toimeenpanna lain ja järjestelmän määrittelemiä asioita.

[Sour-One]

Entäs tupakantumpit. Ottaako tupakoija roskansa mukaansa vai kenties hävittää roskansa täydellisesti esim. syömällä sen. Maatuuko tumppi ? Missä ajassa ? Näkyykö tupakintumppeja edes yleensä missään ? Onko tupakintumppi edes roska ja jos on niin mihin muuhun roskaan sitä pitäisi verrata ? Missä on tämä kuuluisa paikka jota kukaan ei näe tai haista ?

Samat kysymykset voimme esittää makeisista ja mäkin hampurilaisista. Tämä "kuuluisa" paikka voi olla vaikkapa keskellä metsää, omassa autossa, omakotitalon pihassa maalla, keksit varmasti itse lisää kun oikein pinnistät. Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä käydyn keskustelun kannalta, missä tämä paikka on, koska kyseisen paikan olemassaolo on pelkästään tarkoitettu kumoamaan Lauri Karpin implikoima väite, että tupakoinnista olisi aina haittaa myös sivulliselle.

Kerroit juuri, että "Ei siitä kenellekään ole haittaa, jos tupakoija polttelee kessuansa paikassa, jossa kukaan muu ei ole sitä näkemässä tai haistamassa." Parveketupakoinnista kuitenkin haju tulee myös viereisille parvekkeille. Eli onko siis mielestäsi parveketupakointi ok vai ei? Hyvin yksinkertainen kysymys ja vastausvaihtoehtojakin on vain kaksi...

Se tosiasia, että tupakointi, mikä suoritetaan paikassa, missä kukaan ei ole sitä näkemässä tai haistamassa ei aiheuta haittaa kenellekään, ei ota mitenkään kantaa siihen tulisiko parveketupakointi kieltää vai sallia. Minä toisin sanoen en siis ottanut kyseisen tosiasian esittäessäni mitään kantaa parveketupakointia vastaan tai sen puolesta.

Aiemmin tosin otin tähän kantaa, kas tässä.

Mitäpäs, jos sen sijaan, että ruvettaisiin rakentelemaan suurta kieltojärjestelmää tupakan ympärille, niin antaisimmekin tilaa ihmisten välisille sopimuksille? Esimerkiksi olisiko ihan mahdoton ajatus, että ihan taloyhtiön tasolla päätettäisiin saako taloyhtiössä tupakoida, ei vai onko se ihan se ja sama. Näin sitten näppärästi päädyttäisiin tilanteeseen, missä tupakkaherkkä asunnonetsijä voi jo asuntoa etsiessään karsia tarjolla olevista asunnoista ne asunnot, joidenka taloyhtiöt sallivat tupakoinnin.

Eikun joo, olinpas typerä, eihän tälläinen ajatus tietenkään käy, vaan pitää ensin luoda kalliilla lait ja järjestelmät ja sitten vielä kalliimmalla valvoa ja toimeenpanna lain ja järjestelmän määrittelemiä asioita.

Okei, olet siis parveketupakoinnin puolesta. Se tosiasia on kuitenkin, että se hajuhaitta ulottuu kyllä siihen naapuriparvekkeellekin. Halusit tai et. Se on vain niin.

Edit: Kovin vaikeaa sulla on kyllä vastata suoraan kysymykseen suoraan. Sinussahan on politikkoainesta

[Veli Karimies]

Okei, olet siis parveketupakoinnin puolesta. Se tosiasia on kuitenkin, että se hajuhaitta ulottuu kyllä siihen naapuriparvekkeellekin. Halusit tai et. Se on vain niin.

Olen ihmisten välisten sopimusten puolesta. Jokainen määritelkööt itse, onko jokin asia heille haitta vai ei.

Edit: Kovin vaikeaa sulla on kyllä vastata suoraan kysymykseen suoraan. Sinussahan on politikkoainesta

En rupea vastailemaan arvolatautuneisiin kysymyksiin.

[Sour-One]

Okei, olet siis parveketupakoinnin puolesta. Se tosiasia on kuitenkin, että se hajuhaitta ulottuu kyllä siihen naapuriparvekkeellekin. Halusit tai et. Se on vain niin.

Olen ihmisten välisten sopimusten puolesta. Jokainen määritelkööt itse, onko jokin asia heille haitta vai ei.

Kuten jo sanoinkin; politikkoainesta.

[Sour-One]

Okei, olet siis parveketupakoinnin puolesta. Se tosiasia on kuitenkin, että se hajuhaitta ulottuu kyllä siihen naapuriparvekkeellekin. Halusit tai et. Se on vain niin.

Olen ihmisten välisten sopimusten puolesta. Jokainen määritelkööt itse, onko jokin asia heille haitta vai ei.

Hetkonen... sinähän suoran demokratian kannattajana varmaankin kannatat sitä, että taloyhtiön yhtiökokous päättää asiasta. Eikö?

[Veli Karimies]

Kuten jo sanoinkin; politikkoainesta.

Hetkonen... sinähän suoran demokratian kannattajana varmaankin kannatat sitä, että taloyhtiön yhtiökokous päättää asiasta. Eikö?

Onko lukutaidossasi vikaa, vai oletko vajaa-älyinen?

[Sour-One]

Kuten jo sanoinkin; politikkoainesta.

Hetkonen... sinähän suoran demokratian kannattajana varmaankin kannatat sitä, että taloyhtiön yhtiökokous päättää asiasta. Eikö?

Onko lukutaidossasi vikaa, vai oletko vajaa-älyinen ihminen?

Ei toki. Mikäs nyt Veli sai vittuuntumaan? Tai no... aika moni saattaisi vittuuntua... Siis jos olisi Veli Karimies.

[Veli Karimies]

Ei toki. Mikäs nyt Veli sai vittuuntumaan? Tai no... aika moni saattaisi vittuuntua... Siis jos olisi Veli Karimies.

Ei kumpaan? Esitin vain syytä epäillä perusteisen kysymyksen.

[Sour-One]

Ei toki. Mikäs nyt Veli sai vittuuntumaan? Tai no... aika moni saattaisi vittuuntua... Siis jos olisi Veli Karimies.

Ei kumpaan? Esitin vain syytä epäillä perusteisen kysymyksen.

Ei toki. Ei toki. Joko hiffaat Veli?

[Ant.]

Ja sitten rauhoitumme...

[Sour-One]

Ja sitten rauhoitumme...

Näin teemme.

[IMMane]

Entäs tupakantumpit. Ottaako tupakoija roskansa mukaansa vai kenties hävittää roskansa täydellisesti esim. syömällä sen. Maatuuko tumppi ? Missä ajassa ? Näkyykö tupakintumppeja edes yleensä missään ? Onko tupakintumppi edes roska ja jos on niin mihin muuhun roskaan sitä pitäisi verrata ? Missä on tämä kuuluisa paikka jota kukaan ei näe tai haista ?

Samat kysymykset voimme esittää makeisista ja mäkin hampurilaisista. Tämä "kuuluisa" paikka voi olla vaikkapa keskellä metsää, omassa autossa, omakotitalon pihassa maalla, keksit varmasti itse lisää kun oikein pinnistät. Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä käydyn keskustelun kannalta, missä tämä paikka on, koska kyseisen paikan olemassaolo on pelkästään tarkoitettu kumoamaan Lauri Karpin implikoima väite, että tupakoinnista olisi aina haittaa myös sivulliselle.

Näkymätöntä ja hajutonta paikkaa ei ole. Syrjäisiä paikkoja toki löytyy kuten iso metsä. Miten metsä taas liittyy tupakointiin ja sen moniin haittoihin niin en tiedä. Minä en pidä metsätupakointia pahana vaan enemmänkin huomaavaisuutena joskin turhan ylikorostettuna sellaisena.

Makeispussit ja hampurilaispakkaukset liittyy tupakointiin juurikin ja vain roskaamisen osalta. Muuten makeiset ja hampurilaiset eivät liity tupakointiin. Niin makeiset kuin hampurilaisetkin tuhotaan täydellisesti syömällä ne.

[Veli Karimies]

Näkymätöntä ja hajutonta paikkaa ei ole. Syrjäisiä paikkoja toki löytyy kuten iso metsä. Miten metsä taas liittyy tupakointiin ja sen moniin haittoihin niin en tiedä. Minä en pidä metsätupakointia pahana vaan enemmänkin huomaavaisuutena joskin turhan ylikorostettuna sellaisena.

En tiedä nyt miten oikein menettelisin kanssasi. Lainaat kommenttiani, missä kerron miksi otin esille paikan, missä tupakointi ei näy eikä haise, mutta et näytä ymmärtävän lainauksesta huolimatta pointtiani, vaan saivartelet isosta metsästä ja syrjäisistä paikoista. Keskustelu kanssasi ei ole kovin mieltä ylentävää.

Makeispussit ja hampurilaispakkaukset liittyy tupakointiin juurikin ja vain roskaamisen osalta. Muuten makeiset ja hampurilaiset eivät liity tupakointiin. Niin makeiset kuin hampurilaisetkin tuhotaan täydellisesti syömällä ne.

Tämäkin on älyllisesti kummastuttava kommentti. Sinä otit esille tupakoinnista aiheutuvat roskat, eli tupakoiden tumpit. Minä totesin, että makeisista ja hampurilaisista syntyvistä roskista voi esittää samat kysymykset, mitä sinä esitit tupakoinnista syntyvistä roskista.

Selvennätkös nyt hieman mitä ajat takaa.

[Ernst]

Parempi, jollei paras, olisi siitä parvekesauhumisesta päästä eroon! Kyllä minä ne oikeat haitat ymmärrän!

Joskus nuorempana riekuttiin penthousessa, joka kaiketi lienee parveke de jure sekin. Tupakkaa paloi, ja maksat polttivat väkijuomia.  Jos sillä katolla ei olisi saanut polttaa, niin olisi kyllä melkoinen känniläisten hissiliikenne seurannut pihan sallitulle paikalle.

Vaikea kysymys.  Oikeesti.

[elven archer]

Tupakka on huume ja sen käyttäjät addikteja. Joskushan tupakasta eroon pääsemisen helppoutta verrataankin heroiinista vieroittamiseen. Sinällään onkin välillä aika huvittavaa, jos joku tupakoija kauhistelee vaikkapa kannabista, koska se on HUUME! Minä en pidä kummastakaan, mutta minusta ihmisillä on oltava täysi oikeus myrkyttää itseään halutessaan. Kunhan en itse joudu kärsimään myrkkysavuista tai savun hajuhaitoista.

[Ernst]

Tupakka on huume ja sen käyttäjät addikteja. Joskushan tupakasta eroon pääsemisen helppoutta verrataankin heroiinista vieroittamiseen. Sinällään onkin välillä aika huvittavaa, jos joku tupakoija kauhistelee vaikkapa kannabista, koska se on HUUME! Minä en pidä kummastakaan, mutta minusta ihmisillä on oltava täysi oikeus myrkyttää itseään halutessaan. Kunhan en itse joudu kärsimään myrkkysavuista tai savun hajuhaitoista.

Kaiketi tupakkatyöryhmäkin  hakee sitä sivullisten kohtuullisten kärsimysten rajaa. Moni asia olisi tietysti helposti ratkaistavissa, jos unohtaisimme sen, että kannabiksen käryttäjillä, tampioita, ja tupakoitsijoilla, riippuvaisista riippuvaisimpia, on ihan samat vapausoikeudet ja omaisuutensa hallintaoikeudet kuin kaikilla muillakin. Raittiin ilman ystävän ?oikeus vs. tupakoitsijan vapausoikeudet?

Luemmeko seuraavaksi perustuslakia?

[dothefake]

Tupakka on huume ja sen käyttäjät addikteja. Joskushan tupakasta eroon pääsemisen helppoutta verrataankin heroiinista vieroittamiseen. Sinällään onkin välillä aika huvittavaa, jos joku tupakoija kauhistelee vaikkapa kannabista, koska se on HUUME! Minä en pidä kummastakaan, mutta minusta ihmisillä on oltava täysi oikeus myrkyttää itseään halutessaan. Kunhan en itse joudu kärsimään myrkkysavuista tai savun hajuhaitoista.

Pitäisiköhän kokeilla hepsukkaa, kun tupakasta pääsin niin helposti.

[IMMane]

Näkymätöntä ja hajutonta paikkaa ei ole. Syrjäisiä paikkoja toki löytyy kuten iso metsä. Miten metsä taas liittyy tupakointiin ja sen moniin haittoihin niin en tiedä. Minä en pidä metsätupakointia pahana vaan enemmänkin huomaavaisuutena joskin turhan ylikorostettuna sellaisena.

En tiedä nyt miten oikein menettelisin kanssasi. Lainaat kommenttiani, missä kerron miksi otin esille paikan, missä tupakointi ei näy eikä haise, mutta et näytä ymmärtävän lainauksesta huolimatta pointtiani, vaan saivartelet isosta metsästä ja syrjäisistä paikoista. Keskustelu kanssasi ei ole kovin mieltä ylentävää.

Makeispussit ja hampurilaispakkaukset liittyy tupakointiin juurikin ja vain roskaamisen osalta. Muuten makeiset ja hampurilaiset eivät liity tupakointiin. Niin makeiset kuin hampurilaisetkin tuhotaan täydellisesti syömällä ne.

Tämäkin on älyllisesti kummastuttava kommentti. Sinä otit esille tupakoinnista aiheutuvat roskat, eli tupakoiden tumpit. Minä totesin, että makeisista ja hampurilaisista syntyvistä roskista voi esittää samat kysymykset, mitä sinä esitit tupakoinnista syntyvistä roskista.

Selvennätkös nyt hieman mitä ajat takaa.

Makeinen ei ole automaattisesti roska. Makeispussi on. Makeisen syöminen ei tarkoita automaattisesti roskaamista kuten tupakan polttaminen josta jää aina tumppi. Ymmärrätkö ? Tupakointi, oli tupakka kaverilta pummattu tai omasta askista = tumppi(roska.)

[Ant.]

Tupakka on huume ja sen käyttäjät addikteja. Joskushan tupakasta eroon pääsemisen helppoutta verrataankin heroiinista vieroittamiseen. Sinällään onkin välillä aika huvittavaa, jos joku tupakoija kauhistelee vaikkapa kannabista, koska se on HUUME! Minä en pidä kummastakaan, mutta minusta ihmisillä on oltava täysi oikeus myrkyttää itseään halutessaan. Kunhan en itse joudu kärsimään myrkkysavuista tai savun hajuhaitoista.

Minun mielestäni huvittavinta on se jonkun jo tässä ketjussa mainitsemakin huomio, että tupakoiva henkilö suuttuu aivan varmasti, jos hänen yläpuolelleen muuttaa monilapsinen maahanmuuttajaperhe, joka pitää paljon meteliä ja elää yöllä.

Aivan kuten tupakansavulta voi kutakuinkin välttyä tilkitsemällä asuntonsa, voi melulta kutakuinkin välttyä pitämällä korvatulppia korvissa. Ja kuten toiselta parvekkeelta asuntoon leijailevaan tupakansavuun ei todennäköisesti kuole, eipä kuole toisesta asunnosta kantautuvaan meteliinkään.

Ehkä tällaiset ryhmät voisi jotenkin parittaa samoihin asuntoihin, jotta hiljaisten ja savuttomien ei tarvitsisi elää tuplat korvissa eikä sieraimissa.

[kekkeruusi]

Minun mielestäni huvittavinta on se jonkun jo tässä ketjussa mainitsemakin huomio, että tupakoiva henkilö suuttuu aivan varmasti, jos hänen yläpuolelleen muuttaa monilapsinen maahanmuuttajaperhe, joka pitää paljon meteliä ja elää yöllä.

Minusta huvittavinta on taas se, että et näe metsää puilta. Ei tuo aloituksen työryhmä ole kieltämässä mitään muuta kuin tupakanpolton ja se on tässä se järjettömin puoli. Minusta parveketupakointi on vain yksi mahdollisesti naapureita häiritsevä seikka ja vain siihen puuttuminen on naurettavaa. Laitetaan samat säännöt muillekin asioille. Ihan yhtä lailla on kiellettävä mekastaminen, haisevat ruoat, hajusteiden käyttö, kukkien kasvattaminen parvekkeilla, puhuminen parvekkeilla, grillaaminen parvekkeilla, pianon pimputtelut asunnoissa ja ylipäätään kaikki elämästä johtuva jonka naapurit voivat aistia.

Muussa tapauksessa tämä mussutus tupakansavusta on vain yhden mielipiteen diktatuuria.

[Veli Karimies]

Makeinen ei ole automaattisesti roska. Makeispussi on. Makeisen syöminen ei tarkoita automaattisesti roskaamista kuten tupakan polttaminen josta jää aina tumppi. Ymmärrätkö ? Tupakointi, oli tupakka kaverilta pummattu tai omasta askista = tumppi(roska.)

Minkä makeisen kanssa ei siis tule kääröä, tikkua tai pussia? Minkä pikaruokaravintolan hampurilaisen kanssa ei tule kääröä tai kuorta? Mainitsetko vaikka yhden molemmista.

Jos tupakoitsija ottaa tupakasta yhdet henkoset ja antaa tupakan toiselle henkilölle, niin syntyykö tästä kaksi tumppia, kun kerran sinun mukaasi tupakan poltamisesta jää aina tumppi, mutta makeispussia ei lasketa, koska se on eri asia?

[Ant.]

Minun mielestäni huvittavinta on se jonkun jo tässä ketjussa mainitsemakin huomio, että tupakoiva henkilö suuttuu aivan varmasti, jos hänen yläpuolelleen muuttaa monilapsinen maahanmuuttajaperhe, joka pitää paljon meteliä ja elää yöllä.

Minusta huvittavinta on taas se, että et näe metsää puilta. Ei tuo aloituksen työryhmä ole kieltämässä mitään muuta kuin tupakanpolton ja se on tässä se järjettömin puoli. Minusta parveketupakointi on vain yksi mahdollisesti naapureita häiritsevä seikka ja vain siihen puuttuminen on naurettavaa. Laitetaan samat säännöt muillekin asioille. Ihan yhtä lailla on kiellettävä mekastaminen, haisevat ruoat, hajusteiden käyttö, kukkien kasvattaminen parvekkeilla, puhuminen parvekkeilla, grillaaminen parvekkeilla, pianon pimputtelut asunnoissa ja ylipäätään kaikki elämästä johtuva jonka naapurit voivat aistia.

Muussa tapauksessa tämä mussutus tupakansavusta on vain yhden mielipiteen diktatuuria.

Metelöinnin takia, mukaan lukien pianon häiritsevä pimputtelu, voi lentää asunnosta ulos, ja varmaan lähes päivittäin joku lentääkin. Vähintään yhtä häiritsevä parveketupakointi on tosiaan saatettava samalle sääntötasolle ja tehtävä senkin kieltäminen mahdolliseksi.

[kekkeruusi]

Minun mielestäni huvittavinta on se jonkun jo tässä ketjussa mainitsemakin huomio, että tupakoiva henkilö suuttuu aivan varmasti, jos hänen yläpuolelleen muuttaa monilapsinen maahanmuuttajaperhe, joka pitää paljon meteliä ja elää yöllä.

Minusta huvittavinta on taas se, että et näe metsää puilta. Ei tuo aloituksen työryhmä ole kieltämässä mitään muuta kuin tupakanpolton ja se on tässä se järjettömin puoli. Minusta parveketupakointi on vain yksi mahdollisesti naapureita häiritsevä seikka ja vain siihen puuttuminen on naurettavaa. Laitetaan samat säännöt muillekin asioille. Ihan yhtä lailla on kiellettävä mekastaminen, haisevat ruoat, hajusteiden käyttö, kukkien kasvattaminen parvekkeilla, puhuminen parvekkeilla, grillaaminen parvekkeilla, pianon pimputtelut asunnoissa ja ylipäätään kaikki elämästä johtuva jonka naapurit voivat aistia.

Muussa tapauksessa tämä mussutus tupakansavusta on vain yhden mielipiteen diktatuuria.

Metelöinnin takia, mukaan lukien pianon häiritsevä pimputtelu, voi lentää asunnosta ulos, ja varmaan lähes päivittäin joku lentääkin. Vähintään yhtä häiritsevä parveketupakointi on tosiaan saatettava samalle sääntötasolle ja tehtävä senkin kieltäminen mahdolliseksi.

Paitsi että ei. Muiden kohdalla on kyse mielipiteestä siitä mikä on häiritsevää, mutta tupakoinnin kohdalla kyse ei olisi.

[Veli Karimies]

Paitsi että ei. Muiden kohdalla on kyse mielipiteestä siitä mikä on häiritsevää, mutta tupakoinnin kohdalla kyse ei olisi.

Onko siis kaikkien ihmisten mielestä tupakointi häiritsevää, siis jopa tupakoitsijoiden? Miksi he polttavat jos se häiritsee heitä? Vai ymmärsinkö kommenttisi tarkoituksen väärin?

[kekkeruusi]

Paitsi että ei. Muiden kohdalla on kyse mielipiteestä siitä mikä on häiritsevää, mutta tupakoinnin kohdalla kyse ei olisi.

Onko siis kaikkien ihmisten mielestä tupakointi häiritsevää, siis jopa tupakoitsijoiden? Miksi he polttavat jos se häiritsee heitä? Vai ymmärsinkö kommentin tarkoituksen väärin?

Nimenomaan kyse on siitä, että jos parveketupakoinnista tehdään erillinen laki, niin sitten siitä tehdään muista naapurihäiriöistä poiketen sellainen asia joka voidaan kieltää vaikka se ei ketään häiritsisikään.

Muiden mahdollisten häiriöiden kohdalla häiritsevyys pitää jotenkin todentaa ennen kuin niistä seuraa edes mitään varoitusta.

[Ant.]

Paitsi että ei. Muiden kohdalla on kyse mielipiteestä siitä mikä on häiritsevää, mutta tupakoinnin kohdalla kyse ei olisi.

Onko siis kaikkien ihmisten mielestä tupakointi häiritsevää, siis jopa tupakoitsijoiden? Miksi he polttavat jos se häiritsee heitä? Vai ymmärsinkö kommentin tarkoituksen väärin?

Nimenomaan kyse on siitä, että jos parveketupakoinnista tehdään erillinen laki, niin sitten siitä tehdään muista naapurihäiriöistä poiketen sellainen asia joka voidaan kieltää vaikka se ei ketään häiritsisikään.

Muiden mahdollisten häiriöiden kohdalla häiritsevyys pitää jotenkin todentaa ennen kuin niistä seuraa edes mitään varoitusta.

Onhan taloyhtiöiden säännöissä usein esimerkiksi remontointi kielletty tiettyinä kellonaikoina ja päivinä. Ei siinäkään tarvitse valituskierrokselle joka kerta lähteä, vaan asia on yksiselitteisesti kielletty, koska äänekäs remontointi melko varmasti häiritsii jotain joka kerralla.

Sama juttu parveketupakoinnin kanssa.

[desperaato]

Paitsi että ei. Muiden kohdalla on kyse mielipiteestä siitä mikä on häiritsevää, mutta tupakoinnin kohdalla kyse ei olisi.

Onko siis kaikkien ihmisten mielestä tupakointi häiritsevää, siis jopa tupakoitsijoiden? Miksi he polttavat jos se häiritsee heitä? Vai ymmärsinkö kommenttisi tarkoituksen väärin?

Mielestäni oma piereskelyni ei haittaa ketään jos olen yksin. Jos seurassani on joku, joka pieree, se haittaa minua ja epäilen, että piereskelyni haittaa seurassani olioita.

Tupakointi on sitten taas oma lajinsa. Tupakoinnin jahtaamiseen ja lahtaamiseen on annettu siunaus ylemmältä taholta ja sillä voi lyödä kaikia! Ihon väristä, sukupuolesta, ja sosiaalisesta asemesta huolimatta.
Mutta koska saadaan pientaloasukkaille vastaava lainsäädäntö? Omalla (vuokra) tontollaan saa tupakoida mutta savu ei saa mennä naapurin pikku pilttien, rouan, tai johtajatason äijjän nenä reijjistä sisään?
Minusta tämä alkaa lähennellä tupakki-facismia.