2012-12-03 Hollanti: Marokkolaisfudisnuorukaiset tappoivat linjatuomarin

[Eugen235]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

[Katarina.R]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

[dothefake]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

Ei todellakaan, jos pystyt sanomaan tuon tilanteessa, jossa tuomari on neekeri ja surmaajat pellavapäitä. Pystytkö?

Siis mamuus ei ole oleellista, jos pystyt sanomaan.

[nimierkki]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

Ehkä olisi järkevämpää kysyä, että miksi niin moni ihminen pitää tärkeänä huomioida sen, että kyseessä oli maahanmuuttajat? Vastaus ymmärtääkseni on se, että monella ihmisellä on tietynlainen käsitys  eräiden maahanmuuttajaryhmien vaikutuksesta yhteiskuntaan, ja tällaiset uutiset vahvistavat tuota käsitystä.

[SuperSaatana]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

Kun näitä tuomareihin kohdistuneita väkivallantekoja aletaan listaamaan ja todetaan, että suurimmassa osassa näissä tekijöinä ovat nimenomaan mamut, niin silloin siitä kyllä tulee väkisinkin aika oleellinen asia.

Toki asiaa voidaan käsitellä (ja varmasti käsitelläänkin) siihen parhaaseen moku-tyyliin, eli laput silmillä vain kylmästi sivutetaan kaikki oleelliset tosiasiat ja ratkaisevat tekijät, jolloin asiat jäävät junnaamaan paikoilleen eikä mitään muutosta asioihin saada tehtyä. Tässä suvismallissa ilmiselvistä faktoista ei vain poliittisen korrektiuden nimissä välitetä ja mahdolliset toimenpiteet asioiden korjaamiseksi kohdistetaan ulottumaan myös kaikkiin syyttömiin kantispallonpotkijoihin. Tämä tehdään siitä huolimatta, että se on a.turhaa ja  b.mahdollisesti kallista. Näin toimii "suvaitsevainen" mieli ihan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla; itselle epämieluisista tosiasioista välittämättä, kollektiivisesti syyllistämällä, mahdollisimman tehottomasti sekä kustannuksista välittämättä.

[Mursu]

Kuolemaan johtavan pahoinpitelyn pitäisi olla aina murha, ellei puolustus osoitta, että kuolemaan johtaneet vammat olivat puhdas vahinko.

Eli juridinen termi "tappo" pitäisi poista lakikirjasta?  Jäljelle jäisivät vain "kuolemantuottamus" ja "murha".

Tämä käytännössä johtaisi rikoskäytännön lieventymiseen, koska yhä useampia tekoja tuomittaisiin kuolemantuottamuksena. Pitäisi pikemminkin palata vanhaan käytäntöön, että murha on perusmuoto. Vaihtoehtoisesti murhan kriteerejä voisi tiukentaa. Jos tekoon liittyy terä- tai ampuma-aselain rikkominen tai lähestymiskiellon rikkominen tai joku törkeä rikos pitäisi se olla murha. Kun pankkiryöstäjä voi ampua virkailijaa päähän suoran ovelta ja vedota siihen, että oli herkkä liipaisin ja päästä kuolemantuottamuksella on jossain vikaa.

[far angst]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

On oikeinkin oleellinen juttu ketkä näitä murhia, joukkoraiskauksia ja muita tuhopolttoja tekevät.  Oleellinen juttu on myös, ketkä näitä eivät ole koskaan tehneet, eivätkä tee nytkään.   Sillai pystyy, ekstiä, sitten varautumaan kaikkeen siihen, mitä tilattu on.  Nii, ja pystyy sitten opettamaan kakaransakin olemaan varuillaan ja varustautumaan jo ennakolta. 

Sillä sananlasku sanoo:  "Vara on kokenutta viisautta eikä rasismin oire." 

[siviilitarkkailija]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

Jos Katarina R kykenisi pysymään kukkahatussaan ja väitteessään mikäli tekijät olisivat olleet nuoria skinejä niin vähättely olisi kaikesta päätellen perusteltua ja loogista. Mutta rohkenen väittää että mikäli tappajat olisivat ns valkoihoisia ja uhri maahanmuuttaja, niin kukkahattu olisi lentänyt taivaaseen Katarinan marssiessa kädet puuhkassa ripaskamarssia väittäen rasismia henkirikoksen perusteena ja olennaisimpana asiana.

Urheilusekoilu ja erityisesti jalkapalloilu on merkittävä ponnahduslauta sellaiseen elintasoon missä millään ei ole enää mitään merkitystä. Tähtiä syntyy kuitenkin vain aniharvasta. Tämä ei muuta ihmisten halukkuutta ja yrittämistä. Ja kun yrittäjä ei kykene pelaamaan oikein, ryhtyy hän pelaamaan väärin. Kyseessä on tolkuttoman ihmiskuljettamisen yksi harmillinen elementti jossa jalkapalloa käytetään ihmiskuljettamisen, ei urheilullisten, tavoitteiden saavuttamiseksi.

Suomessa ja euroopassa on monta jalkapallojoukkuetta jossa jalkapallolla ei ole pelaajille mitään todellista merkitystä. Kyseessä on ihmiskuljettamiseen ja maahanmuuttoon liittyvästä kulissitoiminnasta.

[Katarina.R]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

Jos Katarina R kykenisi pysymään kukkahatussaan ja väitteessään mikäli tekijät olisivat olleet nuoria skinejä niin vähättely olisi kaikesta päätellen perusteltua ja loogista. Mutta rohkenen väittää että mikäli tappajat olisivat ns valkoihoisia ja uhri maahanmuuttaja, niin kukkahattu olisi lentänyt taivaaseen Katarinan marssiessa kädet puuhkassa ripaskamarssia väittäen rasismia henkirikoksen perusteena ja olennaisimpana asiana.

Urheilusekoilu ja erityisesti jalkapalloilu on merkittävä ponnahduslauta sellaiseen elintasoon missä millään ei ole enää mitään merkitystä. Tähtiä syntyy kuitenkin vain aniharvasta. Tämä ei muuta ihmisten halukkuutta ja yrittämistä. Ja kun yrittäjä ei kykene pelaamaan oikein, ryhtyy hän pelaamaan väärin. Kyseessä on tolkuttoman ihmiskuljettamisen yksi harmillinen elementti jossa jalkapalloa käytetään ihmiskuljettamisen, ei urheilullisten, tavoitteiden saavuttamiseksi.

Suomessa ja euroopassa on monta jalkapallojoukkuetta jossa jalkapallolla ei ole pelaajille mitään todellista merkitystä. Kyseessä on ihmiskuljettamiseen ja maahanmuuttoon liittyvästä kulissitoiminnasta.

Jalkapalloväkivalta ei todellakaan liity maahanmuuttoon mitenkään. Tuomarit kohtaavat nykyään yhä enemmän väkivaltaa monissa maissa. Tuossa on hyvää pohdintaa aiheesta:
http://edition.cnn.com/2013/03/14/sport/football/referee-violence-spain-football

[Iloveallpeople]

Jalkapalloväkivalta ei todellakaan liity maahanmuuttoon mitenkään. Tuomarit kohtaavat nykyään yhä enemmän väkivaltaa monissa maissa. Tuossa on hyvää pohdintaa aiheesta:
http://edition.cnn.com/2013/03/14/sport/football/referee-violence-spain-football

Eli sitä mukaa kun maahanmuutto kasvaa tietyistä maista, kasvaa myös jalkapalloväkivalta. Kyllähän tuo näyttäisi aika suorassa suhteessa liittyvän maahanmuuttoon.

[Katarina.R]

Jalkapalloväkivalta ei todellakaan liity maahanmuuttoon mitenkään. Tuomarit kohtaavat nykyään yhä enemmän väkivaltaa monissa maissa. Tuossa on hyvää pohdintaa aiheesta:
http://edition.cnn.com/2013/03/14/sport/football/referee-violence-spain-football

Eli sitä mukaa kun maahanmuutto kasvaa tietyistä maista, kasvaa myös jalkapalloväkivalta. Kyllähän tuo näyttäisi aika suorassa suhteessa liittyvän maahanmuuttoon.

Mistä tuollainen päätelmä? Jalkapallohuliganismi on ollut tunnettu ilmiö jo vuosikymmeniä, nyt on noussut uusi huoli kun tuomaritkin kohtaavat väkivaltaa. Onko tosiaan maahanmuuttovainoharhaisuus mennyt niin pitkälle että näkee kaikissa ilmiöissä jotain maahanmuuttoaspektia?

[Topi Junkkari]

Suomessa ja euroopassa on monta jalkapallojoukkuetta jossa jalkapallolla ei ole pelaajille mitään todellista merkitystä. Kyseessä on ihmiskuljettamiseen ja maahanmuuttoon liittyvästä kulissitoiminnasta.

Pitää harvinaisen hyvin paikkansa. Lisäksi asiaan kytkeytyy vedonlyönti ja siihen liittyvät lieveilmiöt. Oikeiden jalkapallojoukkueiden lisäksi myös "alasarjojen" ja jopa junioreiden otteluista voi lyödä vetoa kansainvälisesti, helposti ja halvalla internetissä, ja vedonlyöntinsä tueksi voi ostaa maksullisia "vihjeitä" siitä, kumpi voittaa vaikkapa ottelun KuPS vastaan Närpes Kraft. Tutustuin täällä ulkomailla viime viikolla mieheen, joka on kiinnostunut suomalaisesta jalkapallosta juuri tässä mielessä.

[dothefake]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

Ei todellakaan, jos pystyt sanomaan tuon tilanteessa, jossa tuomari on neekeri ja surmaajat pellavapäitä. Pystytkö?

Siis mamuus ei ole oleellista, jos pystyt sanomaan.

Koetapa nyt kakistaa, että suhtautuisit yhtä tyynesti, jos tilanne olisi ollut esittämäni.

[JKN]

Mistä tuollainen päätelmä? Jalkapallohuliganismi on ollut tunnettu ilmiö jo vuosikymmeniä, nyt on noussut uusi huoli kun tuomaritkin kohtaavat väkivaltaa. Onko tosiaan maahanmuuttovainoharhaisuus mennyt niin pitkälle että näkee kaikissa ilmiöissä jotain maahanmuuttoaspektia?

Jalkapallohuliganismi nimenomaan ei liity millääntavoilla jalkapalloon, vaan riehujat tulevat tarkoituksella vain riehumaan. Mutta kun kyseessä on pelaajien suorittama väkivalta, se liittyy aina pelaajien kulttuuriin.

Yhdistävä tekijä näillä on, että riehuminen liittyy riehujien kulttuuriin. Jalkapallopelissä riehuvat uusnatsit riehuvat, koska riehuminen kuuluu heidän uusnatsikulttuuriinsa. Jalkapallopelaajina riehuvat rikastajat riehuvat, koska sellainen kulttuurinen tapa oli myös lähtömaissa. Tästä syystä riehujien kulttuuritausta on aina oleellinen uutisessa.

[siviilitarkkailija]

Jalkapalloväkivalta ei todellakaan liity maahanmuuttoon mitenkään. Tuomarit kohtaavat nykyään yhä enemmän väkivaltaa monissa maissa. Tuossa on hyvää pohdintaa aiheesta:
http://edition.cnn.com/2013/03/14/sport/football/referee-violence-spain-football

Eli sitä mukaa kun maahanmuutto kasvaa tietyistä maista, kasvaa myös jalkapalloväkivalta. Kyllähän tuo näyttäisi aika suorassa suhteessa liittyvän maahanmuuttoon.

Mistä tuollainen päätelmä? Jalkapallohuliganismi on ollut tunnettu ilmiö jo vuosikymmeniä, nyt on noussut uusi huoli kun tuomaritkin kohtaavat väkivaltaa. Onko tosiaan maahanmuuttovainoharhaisuus mennyt niin pitkälle että näkee kaikissa ilmiöissä jotain maahanmuuttoaspektia?

Jalkapallohuliganismi on tunnettu ilmiö jo vuosisatoja. Itsevaltiaat Henry VIII:stä Cromwelliin yrittivät jopa estää ilmiön leviämistä. Jalkapallohuliganismilla on tarkoitettu pääsääntöisesti joukkueiden kannattajien välisiä väkivaltaisuuksia. Vaikka jalkapallohuligaanit voivat uhkailla ja vaatia tuomarin verta ja päätä vadille, tämä on kuitenkin aivan eri asia kuin että pelaajat, jotka aikaisemmin ovat sentään olleet tarkan kontrollin alaisuudessa, tappavat tuomarin. Nykyään tarkkaan säädellyssä lajissa kaikille on selvää että huligaani on siis ihan eri asia kuin pelaaja (paitsi Katarina R:lle joka ei ehkä kykene erottamaan huligaania jalkapallonpelaajasta). Näin voi käydä jos on nuori ja akateemisesti koulutettu nainen pääkaupunkiseudulla. Jalkapallo ei ole kiinnostanut niin ei ole. Siksi kyky erottaa huligaani jalkapallon pelaasta on alentunut.

Katarina R ei siis tiedä mitään jalkapallon ympärille liittyvästä väkivallasta ja julmuuksista ja kuvittelee että kun puhumme eurooppalaisesta jalkapallokäsityksestä, me muka voisimme iloisesti väittää puhuvamme yleisesti jalkapallosta sen kaikkinen elementteineen. Valitettavasti asia ei ole näin. Jalkapallo on hyvin laaja ja monimutkainen ilmiö jossa monien kulttuurien erilaiset käsitykset ja kohoneen matkustuskyvyn sekä järjettömiin paisunut kaupallisuus ovat tuottaneet pelin lisäksi aivan erilaisia väkivallan muotoja ja kohtaamisia. Meillä voi olla vaikkapa pelin lopputulokseen tilattu noituminen. Siis ihan aikuisten oikeasti toimiva noitatohtori jolle maksetaan iso summa rahaa että hän noituisi vastakkaisen joukkueen häviämään. Ja mikäli näin ei käynytkään, ison summan rahaa hävinnyt lähettää miehet laittamaan autonrenkaan noitatohtorin ympärille ja sytyttämään poloisen bensiinillä palamaan.

Jos katselee vihervasemmistolaisen roskamedian löpinätuutista suomalaisen veikkausliigan otteluita ja välähdyksiä kansainvälisestä huippuotteluista, niin ei välttämättä koskaan ymmärrä saati törmää jalkapallon pimeämpään puoleen. Vaikka niitäkin silloin tällöin esitetään. Katarina R ei muuten varmaan ymmärrä sellaistakaan pikkujuttua että aika monessa aasian ja afrikan maassa jalkapallostadion ei ole pelkkä urheiluareena. Se on monitoimiareena jossa pannaan toimeen esimerkiksi julkisia kuolemantuomioita.


Joskus voi olla ihan hyvä katsoa miltä vaikkapa perinteinen verta ja murhaa himoava eurooppalainen jalkapallohuligaani näyttää. Siis sellainen joka roikkuu rauta-aidassa ja kiljuu tuomarille kuolemaan ja juhlii vaikkapa järjestystä ylläpitäneiden poliisien kuolemalla...
  (http://suomenkuvalehti.fi/s/files/Uutisen%20kuvat/paavo%20arhinm%C3%A4ki%20tuima%20Rautaheimo.jpg)

oho...kuinkas tässä näin pääsi käymään.

[Iloveallpeople]

Jalkapalloväkivalta ei todellakaan liity maahanmuuttoon mitenkään. Tuomarit kohtaavat nykyään yhä enemmän väkivaltaa monissa maissa. Tuossa on hyvää pohdintaa aiheesta:
http://edition.cnn.com/2013/03/14/sport/football/referee-violence-spain-football

Eli sitä mukaa kun maahanmuutto kasvaa tietyistä maista, kasvaa myös jalkapalloväkivalta. Kyllähän tuo näyttäisi aika suorassa suhteessa liittyvän maahanmuuttoon.

Mistä tuollainen päätelmä? Jalkapallohuliganismi on ollut tunnettu ilmiö jo vuosikymmeniä, nyt on noussut uusi huoli kun tuomaritkin kohtaavat väkivaltaa. Onko tosiaan maahanmuuttovainoharhaisuus mennyt niin pitkälle että näkee kaikissa ilmiöissä jotain maahanmuuttoaspektia?

Tarkoititkin siis jalkapallohuligaaneja? Hieman poukkoilee tämä keskustelu välillä, kun pelaajien tuomariin käyttämästä väkivallasta hypätään yhtäkkiä jalkapallohuligaaneihin. Kyllä, jalkapallohuligaaneja on ollut jo kauan, mutta miten se liittyy tähän tapaukseen?

[Siili]

Jalkapalloväkivalta ei todellakaan liity maahanmuuttoon mitenkään. Tuomarit kohtaavat nykyään yhä enemmän väkivaltaa monissa maissa.

Niin, tuohan selviää esimerkiksi Palloliiton Helsingin piirin kurinpitopäätöksistäkin.  Vieraskieliset nimet eivät ole niissä millään tavoin yliedustettuina:

http://www.palloliitto.fi/helsinki/pelitoiminta/kurinpito-ja-vastalauseet/kurinpito

[kummastelija]

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

Murhaajien joukossa oli yksi pelaajan isäkin. Mamuisuus on varsin olennainen seikka, sillä ilman mamuja tuota eläimellistä murhaa ei olisi tapahtunut.

[JKN]

Usarin blogaajista Oikkonen kirjoitti vasta asiaan liittyen(vaikka tapaansa ei niin tiiviisti), että ryhmäkäyttäytyminen paljastaa oikea oppisen islamin.

Jatkan tästä ideasta, että uskonto ja kulttuuri näkyvät ihmisen laumasielussa. Yksinään ihminen ei uskalla käyttäytyä miten tahtoo. Yksin ilman lauman tukea ihminen usein pyrkii salaamaan tämän laumasieluisen puolen itsestään voidakseen kokea olonsa turvalliseksi. Yksinäinen kulttuurinsa edustaja pyrkii antamaan siloitellun kuvan kulttuuristaan tai oikea oppisesta uskonnostaan. Mutta kun samanlaisia on ympärillä 10 tai 1000, niin vasta silloin voimme nähdä, mitä todella ovat kulttuuri ja uskonnollinen oikeaoppisuus.

Katarina sanoo, ettei mamuisuudella ole mitään tekemistä sen kanssa, että ykskaks jalkapallopelissä 11 mamupelaajaa ja yhden faija päättävät potkia tuomarin kuoliaaksi. Sillä on kaikki yhteistä ihanasti sykkivän kulttuurin kanssa. Sykkivä kulttuuri on ihmisen laumasielussa.  Ihminen yksilönä on vain oppinut kätkemään nuo kasvot, mitä pidetään ns. sivistyksenä ja analyyttisyytenä.

Anteeksi että menen henkilöön, mutta vastaavasti analysoin kokoajan millaiset Katarinan laumasielun kasvot ovat, joita hän täällä yrittää peittää. Ei hän potkisi jalkapallo tuomaria kuoliaaksi, mutta tykkää piilottaa päänsä hiekkaan kuin strutsi pelottavalta todellisuudelta. Sieltä voi sivistyneesti selittää asioita parhain päin, kuinka kaikkihan ovat vain yksilöitä, eikä kulttuuri sidonnaisella ryhmäkäyttäytymisellä ole mitään tekemistä asioiden kanssa.

Katarina ei vain tajua, että juuri laumasielu saa hänetkin työntämään päänsä hiekkaan. Aidolla yksilöllä ei olisi tuollaista tarvetta vääristelyyn. Ihmiset eivät siis ole vain yksilöitä. Kun laumasielu ottaa vallan, ihmiset paljastavat kaiken oleellisen omasta kulttuuristaan. Meillä väkivaltaiset impulssit on totuttu ulkoistamaan jääkiekkoilijoille tai videopelin hakkaamiseen, ei kuitenkaan pelituomarin lynkkaamiseen. Tässa tapauksessa kyse on siitä kuinka pelaajien  kulttuurissa väkivaltaiset impulssit on totuttu käsittelemään.

Ns. "korkea kulttuuri" taas edustaa yksilötietoisuuden taidonnäytteitä. Jostain syystä taidenäyttelyissä kuoliaaksi hakkaamisia tapahtuu harvemmin, vaikka taide olisikin paskaa.

[dothefake]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

Ei todellakaan, jos pystyt sanomaan tuon tilanteessa, jossa tuomari on neekeri ja surmaajat pellavapäitä. Pystytkö?

Siis mamuus ei ole oleellista, jos pystyt sanomaan.

Koetapa nyt kakistaa, että suhtautuisit yhtä tyynesti, jos tilanne olisi ollut esittämäni.

Koska Katarina ei vastaa, on vedettävä johtopäätös, että mamuisuus on sivuseikka, kun he tappavat valkoisen, mutta päinvastoin tehty olisi niin paha, ettei katarina voi sanoa siihen mitään. Kiitän Katariinaa vastaamattomuudesta, joka on siis vastaus.

[Siili]

Koska Katarina ei vastaa, on vedettävä johtopäätös, että mamuisuus on sivuseikka, kun he tappavat valkoisen, mutta päinvastoin tehty olisi niin paha, ettei katarina voi sanoa siihen mitään. Kiitän Katariinaa vastaamattomuudesta, joka on siis vastaus.
[/quote]

Täytyy kuitenkin muistaa, että ryhmä Katarinalla on vastauskiintiö, joka voi aiheuttaa priorisointia.

[dothefake]

Ehkä niin sitten, mutta ehkä kysymys on liian hapokas, ettei siihen pysty vastaamaan.

[Katarina.R]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

Ei todellakaan, jos pystyt sanomaan tuon tilanteessa, jossa tuomari on neekeri ja surmaajat pellavapäitä. Pystytkö?

Siis mamuus ei ole oleellista, jos pystyt sanomaan.

Opettele kirjoittelemaan asiallisesti niin saat ehkä vastauksiakin.

[Siili]

Opettele kirjoittelemaan asiallisesti niin saat ehkä vastauksiakin.

Kutsutteko perseistänne revittyjä one-linereita "vastauksiksi"? 

[Rusinapulla]

Järki ja mokutus käyvät nyt kovaa kamppailua Katarina-kollektiivin sisällä. Mitä kommentoida? Mikä on oikea mielipide tässä tappoon päätyneessä pahoinpitelyssä? Milloin pellavapäiset hollantilaisnuoret potkivat marokkolaissyntyisen linjatuomarin hengityskoneeseen? Näyttääkö alankomaiden vuosisatainen kolonialismilla kasvanut väkivaltakulttuuri vihdoin rasistiset kasvonsa koko maailmalle?

[dothefake]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

Ei todellakaan, jos pystyt sanomaan tuon tilanteessa, jossa tuomari on neekeri ja surmaajat pellavapäitä. Pystytkö?

Siis mamuus ei ole oleellista, jos pystyt sanomaan.

Opettele kirjoittelemaan asiallisesti niin saat ehkä vastauksiakin.

Siis itse asialla ei ole sinulle mitään merkitystä, vaan vain kaunis ja asiallinen kysymys ansaitsee vastauksen. Niinkö?

Mitä asiatonta muuten olen kirjoittanut? Voin tulla sen verran vastaan, että vaihdan pellavapäät kaljuiksi.

[Katarina.R]

Ei taida lukea yhdessäkään suomalaismediassa, että tekijät olivat mamuja. Vapaaehtoistyöntekijän julkisella paikalla kuoliaaksi potkineet ovat siis saaneet vastikkeetta hyysäystä ja tässä tulos.

Onko se jotenkin oleellinen asia että tekijät olivat mamuja? Kai tuossa se tärkein asia on tuo linjatuomari on murhattu ja tekijät nuoria pelaajia.

Ei todellakaan, jos pystyt sanomaan tuon tilanteessa, jossa tuomari on neekeri ja surmaajat pellavapäitä. Pystytkö?

Siis mamuus ei ole oleellista, jos pystyt sanomaan.

Opettele kirjoittelemaan asiallisesti niin saat ehkä vastauksiakin.

Siis itse asialla ei ole sinulle mitään merkitystä, vaan vain kaunis ja asiallinen kysymys ansaitsee vastauksen. Niinkö?

Mitä asiatonta muuten olen kirjoittanut? Voin tulla sen verran vastaan, että vaihdan pellavapäät kaljuiksi.

Jos kyse "tavallisesta" jalkapalloväkivallasta (joka kohdistuu tuomariin) niin ei sillä ole väliä oliko tuomari pellavapää tai ei, tekijät pellavapäitä tai ei. Tuossa jutussa (ainakin lehtitietojen mukaan) ei ollut mukana mitään rasistisia piirteitä. Teko on tietysti erityisen tuomittava joka tapauksessa.

[Malla]

Jos kyse "tavallisesta" jalkapalloväkivallasta (joka kohdistuu tuomariin) niin ei sillä ole väliä oliko tuomari pellavapää tai ei, tekijät pellavapäitä tai ei. Tuossa jutussa (ainakin lehtitietojen mukaan) ei ollut mukana mitään rasistisia piirteitä. Teko on tietysti erityisen tuomittava joka tapauksessa.

Olen samaa mieltä siitä, että uhrin ja väkivallantekijöiden hiusten tai ihon väri ei ole oleellinen.
Olen ihmeissäni siitä, että puhutaan tavallisesta väkivallasta, lainausmerkeillä tai ilman. Väkivalta on väkivaltaa.

[Katarina.R]

Jos kyse "tavallisesta" jalkapalloväkivallasta (joka kohdistuu tuomariin) niin ei sillä ole väliä oliko tuomari pellavapää tai ei, tekijät pellavapäitä tai ei. Tuossa jutussa (ainakin lehtitietojen mukaan) ei ollut mukana mitään rasistisia piirteitä. Teko on tietysti erityisen tuomittava joka tapauksessa.

Olen samaa mieltä siitä, että uhrin ja väkivallantekijöiden hiusten tai ihon väri ei ole oleellinen.
Olen ihmeissäni siitä, että puhutaan tavallisesta väkivallasta, lainausmerkeillä tai ilman. Väkivalta on väkivaltaa.

Samaa mieltä että väkivalta on aina väkivaltaa. Mutta viittasin siihen että tuomareihin kohdistuva väkivalta on yleistynyt "ilmiöksi":
http://edition.cnn.com/2013/03/14/sport/football/referee-violence-spain-football

[dothefake]

Eli Katariinan reaktio olisi siis sama, vaikka rodut, joita ei ole, olisivat olleet toisinpäin. Tämä tieto on nyt ennakkotapaus, jota tulen käyttämään, jos tarvitaan.