Suomalainen oikeusjärjestelmä ja siinä annettavat rangaistukset

[Fiftari]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia

Tämän takia 5v raiskauksen miniminä tuntuisi melko kohtuuttomalta. Ehkä siinä tapauksessa että kyseessä puskaraiskaus tms päällekarkaus, se on todistettavissa eikä ole mahdollisuutta että kyseessä on aamullakaduttaakunannoin-tapaus.

Myös samasta syystä en usko että kuolemantuomioita voidaan alkaa jakaa. Vääriä ilmiantoja on vain liikaa. Jos yksi väärä todistaja ei riitä niin entä jos niitä on kaksi tai kymmenen?

Väkivalta ja tapauksissa joissa joku kuolee kanssa hiukan järkeä. Kuolemantuottamus voi tulla jo lääkärin hoitovirheestä ja en tiedä onko kohtuullista antaa siitä vuosia istuttavaa. Muitakin tapauksia varmasti on. Väkivallasta taas sallisin kaikenlaisen itsepuolustuksen, vaikka sitten singolla ja konekiväärillä. Stand my ground ja consealed carry-lait voimaan. Kotiinsa tunkeutuvalta suojautuva tulisi olla aina lain suojaama, ja myös erilaiset päällekarkaukset vaikka päällekarkaaja vammautuu/kuolee.

Muuten melko pitkälle samaa mieltä, toki edellä mainitsemieni lisäysten lisäksi.

Googleen hakusana "valehteli oikeudessa" ja tuli tällainen:

ESS: Tyttö valehteli oikeudessa -  mies tuomittiin hyväksikäytöstä

Hovioikeus hylkäsi seksuaalisesta hyväksikäytöstä käräjäoikeudessa tuomitun miehen syytteet, kertoo Etelä-Suomen Sanomat.

43-vuotias mies tuomittiin ehdolliseen vankeuteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden 2010 huhtikuussa. Oikeus katsoi miehen taivutelleen 16 - 17-vuotiaan tytön suuseksiin autossa Lahdessa. Tyttö oli ylittänyt seksuaalisen suojaikärajan, mutta käräjäoikeuden mukaan mies käytti tämän kypsymättömyyttä hyväkseen.

Kouvolan hovioikeus kumosi kuitenkin syytteet tuoreella päätöksellään, Etelä-Suomen Sanomat kertoo. Syynä on se, että tyttö valehteli.

Lisätutkimuksissa selvisi, että mies ja tyttö tutustuivat internetissä, ja tyttö ihastui mieheen. Hän vastasi miehen seksuaalissävytteisiin viesteihin ja esiintyi itseään vanhempana. Kun he tapasivat ensimmäisen kerran, ja tytön todellinen ikä selvisi, mies ei halunnut olla tämän kanssa tekemisissä.

Tyttö suuttui ja liioitteli tapahtumia käräjäoikeudessa. Hän lähetteli miehelle seksiviestejä vielä käräjäoikeuden tuomion jälkeen.

IL

Tuomiot ovat liian lepsuja, varsinkin uusijoiden kohdalla. Silloin pitäisi soveltaa asteikon yläpäätä. Alapäätä voisi soveltaa ensikertalaisiin joihin yleisen arvioinnin mukaan tätä voi käyttää, kun en ole mikään tuomari niin en osaa sanoa mitä sellaiset asiat voisivat olla.

[saippuakauppias]

No, jos valvontakamerassa näkyy, että mentiin käsikynkkää halaillen sisään, niin raiskausilmoitus on perätön. SITÄ SAA MITÄ TILAA.

Jos taas valvontakameran kuvassa näkyy, että nainen hätistelee miestä pois, joka vaan tekee itseään tykö. TUOMIO.

Eli näitä suvatseivaisuuskasvatuksen uhreja kohtaan olen aika raaka; jos on niin vitun tyhmä että menee mamun kämpille tai vie mamun omille kämpille, niin SIINÄHÄN KÄRSIT. Tietysti joku sakkorangaistus tms jonka sossu maksaa.

[Tabula Rasa]

No, jos valvontakamerassa näkyy, että mentiin käsikynkkää halaillen sisään, niin raiskausilmoitus on perätön. SITÄ SAA MITÄ TILAA.

Jos taas valvontakameran kuvassa näkyy, että nainen hätistelee miestä pois, joka vaan tekee itseään tykö. TUOMIO.

Eli näitä suvatseivaisuuskasvatuksen uhreja kohtaan olen aika raaka; jos on niin vitun tyhmä että menee mamun kämpille tai vie mamun omille kämpille, niin SIINÄHÄN KÄRSIT. Tietysti joku sakkorangaistus tms jonka sossu maksaa.

Ei kameroita ole kaikkialla. Hyvin usein se on sana sanaa vastaan ja valtaosa raiskauksista taitaa tapahtua yksityisasunnoissa.

[Micke90]

On syytä muistaa, että (aiheettomat) tuomiot voidaan perua ja tuomittu vapauttaa. Lisäksi voidaan tuomita oikeudessa se, joka on esittänyt perättömän lausuman, joka johti virheelliseen tuomioon. Lain mukaan syyttömästi tuomitulle maksetaan korvausta vähintään 100 €/pv, mikä 5 vuoden linnatuomiolla tarkoittaisi vähintään 182 500 € verottomana käteen!

[saippuakauppias]

Ok, mennään tuhat vuotta taaksepäin. Unohdetaan DNA ja kaikki muu tieteellinen hömpötys. VERIKOSTO se on oikea ja ainoa. Ehkä nää mustalaiset ym on kuitenkin oikeassa

Ja Hammurrabi oli hammas hammaasta ja silmä silmä, ja persepano raiskauksesta

[Fiftari]

On syytä muistaa, että (aiheettomat) tuomiot voidaan perua ja tuomittu vapauttaa. Lisäksi voidaan tuomita oikeudessa se, joka on esittänyt perättömän lausuman, joka johti virheelliseen tuomioon. Lain mukaan syyttömästi tuomitulle maksetaan korvausta vähintään 100 €/pv, mikä 5 vuoden linnatuomiolla tarkoittaisi vähintään 182 500 € verottomana käteen!

Ei raha välttämättä auta asiaa jos henkisesti romuna asian suhteen. Tuossa on se mahdollisuus että lähtee perhe, työpaikka, sosiaaliset kontaktit katoaa. EI siinä paljon raha lämmitä tai se että perättömän lausuman antanut laitetaan vankilaan.

[Tabula Rasa]

Njooh. Mitenkäs lie todistetaan sen paremmin jälkeen kun ennenkään sana sanaa vastaan. Kun valtaosa noista rikoksista taitaa kuitenkin niitä olla niin vuosikausien tuomiot ovat järjettömiä. Pitäisi olla vahvat todisteet ennen tuomiota. Sana sanaa vastaan ei vain mielestäni riitä. Kuitenkin käytännössä oikeusmurhia tapahtuu jo nyt. Lisäksi korvauksista ei jää köyhälle mitään kun kaikki pitää käyttää ennenkuin saa sosiaalitukia. Jos ostat niillä asunnon se pitää myydä ennenkuin saat tukia. Ainoastaan ryyppy/remureissun niillä saa jollei sitten jaksa alkaa bisnestä tehdä 5v istumisen jälkeen. Voi vaan olla aika pihalla siitä mitä tapahtuu.

[Micke90]

Ei raha välttämättä auta asiaa jos henkisesti romuna asian suhteen. Tuossa on se mahdollisuus että lähtee perhe, työpaikka, sosiaaliset kontaktit katoaa. EI siinä paljon raha lämmitä tai se että perättömän lausuman antanut laitetaan vankilaan.

Näin se kuitenkin yhteiskunnassa menee. Enkä nyt sanoisi, että maine on pilalla, jos se on oikeuden päätöksellä puhdistettu: voit vaikka todistaa oikeuden päätöksellä kaikille epäilijöille, että raiskaustuomiosi on kumottu!

[Elcric12]

Väkivallasta taas sallisin kaikenlaisen itsepuolustuksen, vaikka sitten singolla ja konekiväärillä. Stand my ground ja consealed carry-lait voimaan. Kotiinsa tunkeutuvalta suojautuva tulisi olla aina lain suojaama, ja myös erilaiset päällekarkaukset vaikka päällekarkaaja vammautuu/kuolee.

Noissa vaan on se riski, että tulee ammuskeltua pizzalähettejä ja kotiin könyäviä kännisiä vaimoja. Jos itsepuolustus ainoastaan on sallittua, niin riski on oleellisesti pienempi. Lisäksi mahdollistaa väärinkäytön.

[Tabula Rasa]

Njooh. Totta tuokin ääripää. Mutta katson silti että turvallisuudesta voi tuon verran maksaa. Nykyään tulee estot pintaan kun pitää ruveta miettimään meneekö väliin vai eikö.

Raiskauksiin sattui osumaan:

[1NiitäKelanPoikia]

Minulle riittäisi että nykyisiä asteikkoja toteutettaisiin oikeanlailla, eli rangaistusten keskiarvo olisi asteikon keskikohta. Mutta vain sillä ehdolla että vankiloiden oloja tuntuvasti huononnetaan, saadaan kustannustehokkaampaa ja rangaistuksesta pelote. Nykyäänhän "vapausrangaistus" on lepoloma tai vaihtoehtoisesti voit takoa järjettömän tilin esim. 2 vuoden ilmaisen ylläpidon aikana. Tätä pidän suurimpana epäkohtana, heti lapsiin kohdistuvan väkivallan rangaistusten olemattomuuden jälkeen.

[Parsifal]

Pari juttua viime ajoilta:

Tyttöjen futisjoukkueen valmentajalle seksirikoksista 1v 8kk ehdollista, kuitenkin tuntuvat sakot:

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/06/1765025/tyttojen-jalkapallovalmentajalle-ehdollista-vankeutta-seksirikoksista

Tyttöystävän kuristamisesta 9,5 vuotta linnaa:

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/06/1765027/mies-kuristi-naisen-hyvinkaalla---vankeutta-lahes-10-vuotta

Raiskauksista näyttää yleensäkin pääsevän ehdollisella, mutta murhista tuomiot ovat sentään vähän paremmin kohdallaan. Eri asia on sitten, istutaanko koko tuomiota.

[IMMane]

Maksetaanko vankilassa lomaileville varmasti tarpeeksi päivärahaa. Maksetaanhan ettei kärsimys.

[Kraken]

Sen verran kallistahan tuo vankeinhoito nykyään jo on, ja yhä kalliimmaksi tullee, että joudutaan varmasti prioorisoimaan tulevaisuudessa yhä tarkemmin, mihin on lopulta varaa, ja mihin ei. Joksikin siirtymäajaksi voisi ajatella, että ulkomaalaistaustaisille annettaisiin isompia rangastuksia kuin kantaväestölle, jotta muutama nuivakin olisi tyytyväisempi asian vallitsevaan tilaan.

Vankiloiden kustannukset eivä ole kokonaisuudessan merkittäviä. Kokonaishinta vuodessa on alle 300 miljoonaa[1], joka valtion budjetissa edustaa puolta prosenttia. Vankiloista säästämisellä ei saavuteta mitään olennaista taloudellista hyötä. Toisaalta merkittävä osa kuluista ovat lakisääteisiä, eikä niitä tarvitsisi maksaa lainkaan.

Rangaistukset tulisi vähintään kaksinkertaistaa, ehdonalainen ja lyhennetyt tuomiot tulisi lopettaa kokonaan, sakkojen muuntorangaistus tulisi palauttaa, elinkautinen istutaan elinkautisena ja monet tuomiot saaneen rangaistukset ketjuttaa. Ulkomaalaisilla olisi automaattinen karkoitus ilman valitusoikeutta kun tuomio on istuttu. Vankien määrä ei siitä huolimatta nousisi koska lain pelote kasvaa ja rikosten määrä laskee. Sensijaan löysä rangaistusasteikko johtaa tuomioistuinten keikkojen määrän kasvuun joten rangaistusten kiristäminen sästää verovaroja. Lisäksi vankien palkat voidaan leikata[2]. Muurien sisällä ei kovin kummosia rahasummia tarvita.

Pitää päästä irti naivista humaanista näkökannasta, että vankila ei olisi rangaistuslaitos vaan hoitolaitos vangille. Hoitonäkökulman puitteissa vankeja aletaan sopeuttamaan yhteiskuntaan jopa vuosia ennen kun he vapautuvat. Eli käytännössä heidät päästetään osittain vapaaksi ennen tuomion päättymistä. Vangin sopeuttaminen ja terapia on sinänsä hyvä idea, mutta se tulisi tehdä muurien sisällä. Käytännössä työllistämällä vangit, keskusteluryhmillä jne.

[1] http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194728945348/artikkeli/vankilapaiva+maksaa+205+euroa+yhdyskuntapalvelu+huomattavasti+halvempaa.html

[2] http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022613234334_uu.shtml

[sivullinen.]

Pitäisi olla vahvat todisteet ennen tuomiota. Sana sanaa vastaan ei vain mielestäni riitä. Kuitenkin käytännössä oikeusmurhia tapahtuu jo nyt.

Epäselvissä tapauksissa rikas tai hyväveli voittaa aina. Tuomari osaa olla suosiollinen, todistajia löytyy puhumaan henkilön hyvyydestä ja lakimiehiä on varaa ostaa. Siksi epäselviä tuomioita ei pitäisi tuomita lainkaan. Kaksi äskettäin tapahtunutta tapausta osoittaa tämän. Ministeri Niinistö ajoi 139 km/h 100 km/h alueella. Yksi km/h lisää olisi johtanut automaattiseen kortin kuivumiseen. Hyvävelipoliisi pelasti. Jyrki Järvilehto veneili kaverin kanssa. Humalaa oli eikä kuskista ollut selvyyttä. Oikeus päätti, ettei Järvilehto ollut kuski eikä kyydittävä. Hyvävelituomari pelasti.

Poliittiset oikeudenkäynnit pitäisi lopettaa kokonaan. Suomessa ei sentään ole vielä tilanne yhtä paha kuin Ruotsissa. Siellä tuli Assangen "yllätysseksistä" - eli seksistä ilman kumia molempien suostuessa, mutta jälkeenpäin katuen - iso tapaus. Seksiin osallistunut nainen myönsi ettei kyseessä ollut vastentahtoinen teko, mutta löytyi syyttäjä, joka päätti ettei kyseessä ole edes asianomistajarikos vaan yleistä syytettä vaativa teko eli ettei aikuinen nainen ole kyvykäs itse päättämään oliko hän suostuvainen seksiin vai ei. Tuomiota ei saatu aikaan, koska syytettyä ei saatu oikeuden eteen. Poliittiset oikeudenkäynnit ovat tulleet tutuiksi myös meillä. Silloin ei ole väliä mitä laissa lukee. Kuten jo ennen sanoin, oikeuden tuomiot jaetaan tarkoituksenmukaisuuden mukaan; sosialistisen oikeuskäsityksen mukaan. Se on pohjalla oleva peruste sille usean esittämälle valitukselle, että enimmäistuomiot ovat riittäviä, mutta niistä jaetaan vain lievempiä vaihtoehtoja.

[Elemosina]

Sakon muuntorangaistus tekee paluun – harmia ovat aiheuttaneet erityisesti sarjanäpistelijät

Erityisesti sarjanäpistelijät ovat kaupan alalle harmia sen jälkeen, kun sakon muuntorangaistus poistettiin vuonna 2008.

Käytännössä sarjanäpistelijät ovat voineet repiä poliisin kirjoittaman sakon vaikka saman tien, sillä sen maksamatta jättämisestä ei ole koitunut näpistelijöille juuri seuraamuksia.
...
Sakon muuntorangaistuksen käyttöä on uudistettava ja laajennettava myös sakkomenettelyjärjestelmän uskottavuuden vuoksi. Uudistuksen toteuttamiseen varataan 10,8 miljoonan euron määräraha, sanoo ministeri Antti Häkkänen oikeusministeriön tiedotteessa.

Lainmuutoksen myötä poliisin tulee ohjata sakkorikos käräjäoikeuteen silloin, kun henkilö on syyllistynyt seitsemään samankaltaiseen sakkorikokseen vuoden aikana.

Tuolloin käräjäoikeus voisi muuntaa sakon vankeudeksi, jos sakkoa ei saada perityksi.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/sakon-muuntorangaistus-tekee-paluun-harmia-ovat-aiheuttaneet-erityisesti-sarjanapistelijat/6862830#gs.MXz4MVs

[Micke90]

Jostain syystä Lindströmin aikaan tuo ei edennyt. Ilmeisesti Kepuumuksella ei alunperin ollutkaan muuta tarkoitusta kuin PS:n ja Uuvattien nöyryyttäminen.

[U-käännös]

Elemosinan yllä mainitsema sakon muuntorangaistus on 13.2.2019 hyväksytty eduskunnassa äänin 154-22. Asiasta uutisoi mm. Uusi Suomi (julk. 13.2.2019). Verkkouutisten (julk. 13.2.2019) mukaan lakimuutosta vastustivat Vasemmistoliiton ja Vihreiden kansanedustajat.

Katsoin eduskunnan virallisesta tiedotteesta, mitä lainmuutos tarkalleen ottaen sisälsi. Kyllähän siinä ollaan taas niin vahvasti rikollisen ihmisoikeuksien^TM ja vankeinhoidon säästökuurin puolella, että olisin kyllä itsekin jättänyt lain hyväksymättä. Alla eduskunnan virallinen tiedote ja korostettuna kohdat, jotka vesittävät uudistusta reippaasti:

Eduskunta hyväksyi sakon muuntorangaistuksen käytön laajentamisen

​Eduskunta hyväksyi toisessa käsittelyssä sakon muuntorangaistuksen määräämistä koskevan sääntelyn muuttamisen äänin 154-22. Käsittelyn pohjana oli lakivaliokunnan mietintö 16/2018.

Toistuvasti samankaltaisiin rikkomuksiin syyllistyneen henkilön sakkorikos on jatkossa käsiteltävä tuomioistuinmenettelyssä. Toistuvuus tarkoittaa seitsemää samankaltaista sakkorikosta vuoden sisällä. Tuomioistuimen määräämät sakot, joita ei saada perityksi, ovat muunnettavissa vankeudeksi, mutta poliisin määräämät sakot eivät.

Lakiuudistuksen tarkoituksena on vahvistaa rangaistusjärjestelmän uskottavuutta. Esityksen mukaan poliisin tulisi ohjata sakkorikos käräjäoikeuden käsiteltäväksi silloin, kun toistuvasti sakkoja saaneen henkilön toiminta osoittaa piittaamattomuutta.

LaVM 16/2018

Lähdelinkki: https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/sakon-muuntorangaistus-hyv%C3%A4ksyttiin-.aspx

Kun laki astuu voimaan, tekijä voi siis jäädä kuudesti kiinni ilman seuraamuksia esim. näpistyksestä, jos hän on jo virallisesti maksukyvytön. Ilmeisesti lain tarkoituksena on kannustaa sarjavarasta kehittämään näpistelytaitoja työssä oppimisen kautta. Jos kiinnijääntejä tulee vuoden aikana kuusi kappaletta, niin laki kannustaa pitämään välivuoden - vuoden päästä näpistelylaskuri nollautuu, jolloin toimintaa voi taas jatkaa huoletta.

Kaupan liitto lobbasi sakon muuntorangaistuksia takaisin useiden vuosien ajan. Kuinkahan innokkaasti kauppiaat nyt suhtautuvat tähän lakimuutokseen? Liiton laskelmien mukaan varkaudet ja näpistykset tuottavat kaupalle noin 500 miljoonan euron menetetykset vuosittain. (Lähde: https://kauppa.fi/ajankohtaista/tiedotteet/myymaelaevarkaudet_aiheuttavat_kaupalle_500_miljoonan_menetykset_vuosittain_20026)

[Edit: typo]