Suomalainen oikeusjärjestelmä ja siinä annettavat rangaistukset

[Micke90]

Yhteiskuntaa on aika ajoin puhuttanut suomalainen oikeusjärjestelmä ja sen liian löperöt rangaistukset - etenkin väkivalta-, seksuaali- ja henkirikoksista. Lain mukaan eri rikoksista voidaan Suomessa antaa seuraavanlaisia rangaistuksia:

Raiskaus

Vähintään vuosi ja enintään 6 vuotta vankeutta.

Törkeä raiskaus

Vähintään 2 vuotta ja enintään 10 vuotta vankeutta.

Pakottaminen sukupuoliyhteyteen

Enintään 3 vuotta vankeutta.

Pakottaminen seksuaaliseen tekoon

Enintään 3 vuotta vankeutta.

Seksuaalinen hyväksikäyttö

Sakkoa tai vankeuttaa enintään 4 vuotta.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta vankeutta.

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta vankeutta.

Tappo

Vankeutta vähintään 8 vuotta.

Murha

Elinkautinen.

Surma

Vähintään 4 ja enintään 10 vuotta vankeutta.

Pahoinpitely

Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.

Törkeä pahoinpitely

Vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta.

Kuolemantuottamus

Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.

Ryöstö

Vähintään 4 kuukautta ja enintään 6 vuotta vankeutta.

Törkeä ryöstö

Vähintään 2 ja enintään 10 vuotta vankeutta.

Kiristys

Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.

Törkeä kiristys

Vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta.

Tuossa oli vain joitain esimerkkejä Suomessa annettavista "rangaistuksista". Nykyisen lain mukaan ehdollista "vankeutta" voidaan antaa teoista, joista on tuomittu alle 2 vuoden vankeusrangaistus. Käytönnössä siis mm. raiskauksesta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pahoinpitelystä, törkeästä pahoinpitelystä, kuolemantuottamuksesta, ryöstöstä ja kiristyksestä voidaan tuomita ehdollista. Em. rikoksista laki mahdollistaisi myös kovemmatkin tuomiot.

Myöskään elinkautinen vankeus ei Suomessa välttämättä ole elinkautinen. Laki mahdollistaa mm. sen, että presidentti voi armahtaa vähintään 12 vuotta istuneen elinkautisvangin. Lisäksi vuonna 2006 tuli voimaan laki valvotusta koevapaudesta, jonka mukaan kaikkien yli 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien tuomiot otetaan Hovioikeudessa uudelleen käsiteltäviksi.

Suomalaisen rangaistusjärjestelmän uskottavuutta nakertaa myöskin se, että vuodesta 2008 lähtien syyttäjän määräämiä sakkoja ei ole voitu muuntaa vankeudeksi, vaan kyseisestä vuodesta lähtien ainoastaan tuomioistuimen määräämät sakot on voitu muuntaa vakeudeksi. Tämä on johtanut mm. myymälävarkauksien lisääntymiseen, koska sakon muuntorangaistus ei enää toimi pelotteena, joka ehkäisisi rikoksia.

Myöskään liian löysä linja ulkomaalaisten rikollisten karkotusten suhteen ei toimi pelotteena eikä siten ehkäise ulkomaalaisten rikollisuutta. Yleisesti ottaen Suomen oikeusjärjestelmää pidetäänkin niin rikollisten kuin tavallisten kansalaistenkin keskuudessa lähinnä yhtenä suurena vitsinä, joka ei suuremmin edes naurata ketään.

Esimerkkinä viime aikaisesta ulkomaalaisen rötöstelystä mainittakoon ulkomaalainen nimeltään ADNAN AHMADI, joka sai tuomion 14-vuotiaan pikkutytön raiskauksesta. Nuoresta iästään huolimatta Ahmadi on ehtinyt kerätä jo melkoisen rikosrekisterin, josta löytyy mm. varkauksia, ryöstöjä, maksuvälinepetoksia sekä viimeisimpänä - vaan ei vähäisimpänä - pikkutytön raiskaus. Ahmadi sai teostaan vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen.

Mitä mieltä hommalaiset yleisesti ovat Suomen oikeusjärjestelmästä? Pitäisikö rangaistuksia koventaa?

[Tasapainorealisti]

Sen verran kallistahan tuo vankeinhoito nykyään jo on, ja yhä kalliimmaksi tullee, että joudutaan varmasti prioorisoimaan tulevaisuudessa yhä tarkemmin, mihin on lopulta varaa, ja mihin ei. Joksikin siirtymäajaksi voisi ajatella, että ulkomaalaistaustaisille annettaisiin isompia rangastuksia kuin kantaväestölle, jotta muutama nuivakin olisi tyytyväisempi asian vallitsevaan tilaan.

[Micke90]

Sen verran kallistahan tuo vankeinhoito nykyään jo on, ja yhä kalliimmaksi tullee, että joudutaan varmasti prioorisoimaan tulevaisuudessa yhä tarkemmin, mihin on lopulta varaa, ja mihin ei. Joksikin siirtymäajaksi voisi ajatella, että ulkomaalaistaustaisille annettaisiin isompia rangastuksia kuin kantaväestölle, jotta muutama nuivakin olisi tyytyväisempi asian vallitsevaan tilaan.

Vai olisiko sittenkin parempi karkottaa ne ulkomaalaiset? Säästyisi samalla muutama vankilapaikka suomalaisillekin...

[AuggieWren]

Vai olisiko sittenkin parempi karkottaa ne ulkomaalaiset? Säästyisi samalla muutama vankilapaikka suomalaisillekin...

Ne vie meidän vankilapaikatkin!

Itse asiaan: meikäläiselle kelpaisi ihan hyvin nykyiset rangaistusasteikot, kunhan tuomioistuimet soveltaisivat niitä koko skaalalla. Nyt tilanne on se, että oli teko kuinka törkeä tahansa, ei tekijää koskaan tuomita rangaistusmaksimin mukaan (paitsi murhasta, jossa maksimi ja minimi ovat samat, ts. elinkautinen).

[Micke90]

Itse asiaan: meikäläiselle kelpaisi ihan hyvin nykyiset rangaistusasteikot, kunhan tuomioistuimet soveltaisivat niitä koko skaalalla. Nyt tilanne on se, että oli teko kuinka törkeä tahansa, ei tekijää koskaan tuomita rangaistusmaksimin mukaan (paitsi murhasta, jossa maksimi ja minimi ovat samat, ts. elinkautinen).

Minä taas olen sitä mieltä, että Suomen tulisi soveltaa pääsääntöisesti nykyisiä rangaistuskäytäntöjä, mutta luopua ehdonalaisesta, ensikertalaissäännöistä, elinkautisvangin armahdusmahdollisesta sekä valvotusta koevapaudesta. Nykyisestä rangaistussäännöstöstä poiketen kannatan "sukupuoliyhteyteen pakottamisen" ja "seksuaalisen tekoon pakottamisen" poistamista lainsäädännöstä ja niiden sisällyttämistä raiskauksen määritelmään. Lisäksi seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi antaa vähintään vuosi vankeutta. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tulisi mielestäni antaa vähintään 2 vuotta vankeutta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vähintään 3 vuotta vankeutta.

Samoin myöskin pahoinpitelystä tulisi mielestäni antaa vähintään vuosi vankeutta ja törkeästä pahoinpitelystä vähintään 2 vuotta. Samoin kuolemantuottamuksesta tulee antaa vähintään vuosi vankeutta, kuten myös ryöstöstä. Kiristyksestä puolestaan tulisi antaa vankeutta vähintään 6 kuukautta, törkeästä kiristyksestä vähintään vuosi.

Lisäksi aikaisemmat rikokset tulee ottaa huomioon koventamisperusteena tuomioita annettaessa riippumatta siitä, milloin ja missä iässä rikokset on tehty.

[Rafael K.]

Koska vankilat ovat kerran liian kalliita, kannatan siirtymistä ruumiillisiin rangaistuksiin, silmä silmästä -mitalla. Esimerkiksi raiskausta voisi vastata vaikka muutama kymmenen kepiniskua alastomalle ruumiille julkisesti. Törkeämmissä rikoksissa siirryttäisiin ruoskimiseen tai järeämpään, ja taposta seuraisi kuolemantuomio. Rangaistuksen voisi välttää sopimalla uhrin kanssa esimerkiksi rahakorvauksesta tai pakkotyöstä.

Joka tapauksessa ainakin kuolemanrangaistus pitäisi palauttaa. Kaikki muu on turhaa näpertelyä.

[Micke90]

Koska vankilat ovat kerran liian kalliita, kannatan siirtymistä ruumiillisiin rangaistuksiin, silmä silmästä -mitalla. Esimerkiksi raiskausta voisi vastata vaikka muutama kymmenen kepiniskua alastomalle ruumiille julkisesti. Törkeämmissä rikoksissa siirryttäisiin ruoskimiseen tai järeämpään, ja taposta seuraisi kuolemantuomio. Rangaistuksen voisi välttää sopimalla uhrin kanssa esimerkiksi rahakorvauksesta tai pakkotyöstä.

Joka tapauksessa ainakin kuolemanrangaistus pitäisi palauttaa. Kaikki muu on turhaa näpertelyä.

Kuulostaa aika islamistiselta...

[Parsifal]

Koska vankilat ovat kerran liian kalliita, kannatan siirtymistä ruumiillisiin rangaistuksiin, silmä silmästä -mitalla. Esimerkiksi raiskausta voisi vastata vaikka muutama kymmenen kepiniskua alastomalle ruumiille julkisesti. Törkeämmissä rikoksissa siirryttäisiin ruoskimiseen tai järeämpään, ja taposta seuraisi kuolemantuomio. Rangaistuksen voisi välttää sopimalla uhrin kanssa esimerkiksi rahakorvauksesta tai pakkotyöstä.

Joka tapauksessa ainakin kuolemanrangaistus pitäisi palauttaa. Kaikki muu on turhaa näpertelyä.

Kuulostaa aika islamistiselta...

Mitäpä, jos muslimitaustaiset rikolliset tuomittaisiinkin Sharia-lain mukaan...? Sehän olisi ihqun rikasta, värisevää ja monikulttuurista.

[Micke90]

Mitäpä, jos muslimitaustaiset rikolliset tuomittaisiinkin Sharia-lain mukaan...? Sehän olisi ihqun rikasta, värisevää ja monikulttuurista.

Muuten kyllä, mutta eihän sellainen vihervasemmistolle kelpaa. Hehän haluavat vain poimia sharia-laista sen "parhaat" puolet (tuntematta itse lakia). Eikös Thorskin sanonut, että "sharia-lain käyttöönotto on islamin vastaista"?

[Parsifal]

Mitäpä, jos muslimitaustaiset rikolliset tuomittaisiinkin Sharia-lain mukaan...? Sehän olisi ihqun rikasta, värisevää ja monikulttuurista.

Muuten kyllä, mutta eihän sellainen vihervasemmistolle kelpaa. Hehän haluavat vain poimia sharia-laista sen "parhaat" puolet (tuntematta itse lakia). Eikös Thorskin sanonut, että "sharia-lain käyttöönotto on islamin vastaista"?

Sanoipa hyvinkin.

http://www.halla-aho.com/scripta/sharia_on_islamin_vastainen.html

[sivullinen.]

Koska vankilat ovat kerran liian kalliita, kannatan siirtymistä ruumiillisiin rangaistuksiin, silmä silmästä -mitalla.

Minä taas kannatan häpeärangaistusten palauttamista. Vaikka ne poistettiin 1800-luvulla huonosti toimivina ja epäinhimillisinä, voisi niitä taas koittaa ottaa käyttöön. Eli rikoksen tekijän nimi julkaistaisiin vaikka lehdessä ja hänestä kirjoitetaan häpäiseviä juttuja.

Mutta äh. Sellaisiahan on jo käytössä. Niitä vaan ei jaeta oikeuslaitoksen toimesta - vaikka perustuslainmukaan oikeuslaitos on ainoa taho, joka rangaistuksia saa jakaa. On tainnut medialta unohtua tämä. On tullut rikottua perustuslakia oikein isosti. Siitä voisi antaa palkinnoksi ruumiillisia rangaistuksia.

Sama selvemmin sanottuna: Kannatan medialta rangaisuvallan poistamista ja kannatan ruumillisten ja häpeä rangaistusten käyttöön ottoa. Vapausrangaistukset ovat nykyisellään tarpeeksi hyviä - joskin tietyissä tilanteissa tuomarit tekevät virhepäätöksiä. Sakkorangaistukset voisi poistaa kokonaan: Ne eivät koske rikkaita - rikkaat pitävät rallikilpailuja moottoriteillä - eivätkä köyhiä - joiden sakot maksaa sossu - vaan ainoastaan keskiluokkaa.

[AuggieWren]

Mitäpä, jos muslimitaustaiset rikolliset tuomittaisiinkin Sharia-lain mukaan...? Sehän olisi ihqun rikasta, värisevää ja monikulttuurista.

Muuten kyllä, mutta eihän sellainen vihervasemmistolle kelpaa. Hehän haluavat vain poimia sharia-laista sen "parhaat" puolet (tuntematta itse lakia). Eikös Thorskin sanonut, että "sharia-lain käyttöönotto on islamin vastaista"?

Sanoipa hyvinkin.

http://www.halla-aho.com/scripta/sharia_on_islamin_vastainen.html

Sharia-laki tarkoittaa siis samaa kuin islamilainen laki. Sen käyttöönotto on Thorsin mukaan islamin vastaista. Ehkä Thors oikeasti tarkoitti sitä, että sharia-lain käyttöönotosta puhuminen herättää väestössä islamin vastaisia tunteita? 

[Micke90]

Sharia-laki tarkoittaa siis samaa kuin islamilainen laki. Sen käyttöönotto on Thorsin mukaan islamin vastaista. Ehkä Thors oikeasti tarkoitti sitä, että sharia-lain käyttöönotosta puhuminen herättää väestössä islamin vastaisia tunteita? 

Tai sitten Thors on juuri niin törppö kuin on koko ajan antanut ymmärtää olevansa... 

[Mursu]

Vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta.

Tuossa oli vain joitain esimerkkejä Suomessa annettavista "rangaistuksista".

Nämä eivät ole mitään esimerkkejä annattavista rangaistuksista. Ne kertovat vain asteikon. Todellisuudessa lähes kaikissa rikoksista käytetään asteikon alapäätä.

Myöskään elinkautinen vankeus ei Suomessa välttämättä ole elinkautinen. Laki mahdollistaa mm. sen, että presidentti voi armahtaa vähintään 12 vuotta istuneen elinkautisvangin. Lisäksi vuonna 2006 tuli voimaan laki valvotusta koevapaudesta, jonka mukaan kaikkien yli 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien tuomiot otetaan Hovioikeudessa uudelleen käsiteltäviksi

Pieleen meni monessa kohtaa. Ensinnäkään presidentin armahdukselle ei ole mitään rajoja. Käytännössä enää presidentti ei armahda elinkautisvankeja. Toiseksi valvottu koevapaus ja ehdonalaiseen vapautuminen elinkautisesta ovat eri asiat. Esimerkiksi Koivisto armahti keskimäärin 11 vuoden jälkeen. 12 vuoden sääntö oli laissa ennen vuotta 1936 ja nyt taas 2006 jälkeen. Se myös oli jonkinlainen ohjenuora presidenteille, vaikka siitä toki jonkin verran poikettiin. 18-20-vuotiaalla raja on 10 vuotta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Yhteiskuntaa on aika ajoin puhuttanut suomalainen oikeusjärjestelmä ja sen liian löperöt rangaistukset - etenkin väkivalta-, seksuaali- ja henkirikoksista. Lain mukaan eri rikoksista voidaan Suomessa antaa seuraavanlaisia rangaistuksia:

Raiskaus

Vähintään vuosi ja enintään 6 vuotta vankeutta.

Törkeä raiskaus

Vähintään 2 vuotta ja enintään 10 vuotta vankeutta.

Pakottaminen sukupuoliyhteyteen

Enintään 3 vuotta vankeutta.

Pakottaminen seksuaaliseen tekoon

Enintään 3 vuotta vankeutta.

Seksuaalinen hyväksikäyttö

Sakkoa tai vankeuttaa enintään 4 vuotta.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta vankeutta.

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta vankeutta.

Tappo

Vankeutta vähintään 8 vuotta.

Murha

Elinkautinen.

Surma

Vähintään 4 ja enintään 10 vuotta vankeutta.

Pahoinpitely

Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.

Törkeä pahoinpitely

Vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta.

Kuolemantuottamus

Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.

Ryöstö

Vähintään 4 kuukautta ja enintään 6 vuotta vankeutta.

Törkeä ryöstö

Vähintään 2 ja enintään 10 vuotta vankeutta.

Kiristys

Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.

Törkeä kiristys

Vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta.

Tuossa oli vain joitain esimerkkejä Suomessa annettavista "rangaistuksista". Nykyisen lain mukaan ehdollista "vankeutta" voidaan antaa teoista, joista on tuomittu alle 2 vuoden vankeusrangaistus. Käytönnössä siis mm. raiskauksesta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pahoinpitelystä, törkeästä pahoinpitelystä, kuolemantuottamuksesta, ryöstöstä ja kiristyksestä voidaan tuomita ehdollista. Em. rikoksista laki mahdollistaisi myös kovemmatkin tuomiot.

Myöskään elinkautinen vankeus ei Suomessa välttämättä ole elinkautinen. Laki mahdollistaa mm. sen, että presidentti voi armahtaa vähintään 12 vuotta istuneen elinkautisvangin. Lisäksi vuonna 2006 tuli voimaan laki valvotusta koevapaudesta, jonka mukaan kaikkien yli 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien tuomiot otetaan Hovioikeudessa uudelleen käsiteltäviksi.

Suomalaisen rangaistusjärjestelmän uskottavuutta nakertaa myöskin se, että vuodesta 2008 lähtien syyttäjän määräämiä sakkoja ei ole voitu muuntaa vankeudeksi, vaan kyseisestä vuodesta lähtien ainoastaan tuomioistuimen määräämät sakot on voitu muuntaa vakeudeksi. Tämä on johtanut mm. myymälävarkauksien lisääntymiseen, koska sakon muuntorangaistus ei enää toimi pelotteena, joka ehkäisisi rikoksia.

Myöskään liian löysä linja ulkomaalaisten rikollisten karkotusten suhteen ei toimi pelotteena eikä siten ehkäise ulkomaalaisten rikollisuutta. Yleisesti ottaen Suomen oikeusjärjestelmää pidetäänkin niin rikollisten kuin tavallisten kansalaistenkin keskuudessa lähinnä yhtenä suurena vitsinä, joka ei suuremmin edes naurata ketään.

Esimerkkinä viime aikaisesta ulkomaalaisen rötöstelystä mainittakoon ulkomaalainen nimeltään ADNAN AHMADI, joka sai tuomion 14-vuotiaan pikkutytön raiskauksesta. Nuoresta iästään huolimatta Ahmadi on ehtinyt kerätä jo melkoisen rikosrekisterin, josta löytyy mm. varkauksia, ryöstöjä, maksuvälinepetoksia sekä viimeisimpänä - vaan ei vähäisimpänä - pikkutytön raiskaus. Ahmadi sai teostaan vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen.

Mitä mieltä hommalaiset yleisesti ovat Suomen oikeusjärjestelmästä? Pitäisikö rangaistuksia koventaa?

Meillä on rangaistukset melkolailla kunnossa, mutta jostakin syystä tuomiot on aina asteikon alapäästä.

[Micke90]

Vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta.

Tuossa oli vain joitain esimerkkejä Suomessa annettavista "rangaistuksista".

Nämä eivät ole mitään esimerkkejä annattavista rangaistuksista. Ne kertovat vain asteikon. Todellisuudessa lähes kaikissa rikoksista käytetään asteikon alapäätä.

Myöskään elinkautinen vankeus ei Suomessa välttämättä ole elinkautinen. Laki mahdollistaa mm. sen, että presidentti voi armahtaa vähintään 12 vuotta istuneen elinkautisvangin. Lisäksi vuonna 2006 tuli voimaan laki valvotusta koevapaudesta, jonka mukaan kaikkien yli 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien tuomiot otetaan Hovioikeudessa uudelleen käsiteltäviksi

Pieleen meni monessa kohtaa. Ensinnäkään presidentin armahdukselle ei ole mitään rajoja. Käytännössä enää presidentti ei armahda elinkautisvankeja. Toiseksi valvottu koevapaus ja ehdonalaiseen vapautuminen elinkautisesta ovat eri asiat. Esimerkiksi Koivisto armahti keskimäärin 11 vuoden jälkeen. 12 vuoden sääntö oli laissa ennen vuotta 1936 ja nyt taas 2006 jälkeen. Se myös oli jonkinlainen ohjenuora presidenteille, vaikka siitä toki jonkin verran poikettiin. 18-20-vuotiaalla raja on 10 vuotta.

Tämä ei ole tietokilpailu Suomen oikeusjärjestelmästä, vaan keskustelu siitä aiheesta. Onko jotain sanottavaa itse aiheeseen? 

[Elcric12]

Sen verran kallistahan tuo vankeinhoito nykyään jo on, ja yhä kalliimmaksi tullee, että joudutaan varmasti prioorisoimaan tulevaisuudessa yhä tarkemmin, mihin on lopulta varaa, ja mihin ei. Joksikin siirtymäajaksi voisi ajatella, että ulkomaalaistaustaisille annettaisiin isompia rangastuksia kuin kantaväestölle, jotta muutama nuivakin olisi tyytyväisempi asian vallitsevaan tilaan.

Vai olisiko sittenkin parempi karkottaa ne ulkomaalaiset? Säästyisi samalla muutama vankilapaikka suomalaisillekin...

Meinaat, että esim. virolainen rikosturisti selviäisi käytännössä ilman mitään rangaistusta?

[Mursu]

Minä taas olen sitä mieltä, että Suomen tulisi soveltaa pääsääntöisesti nykyisiä rangaistuskäytäntöjä, mutta luopua ehdonalaisesta, ensikertalaissäännöistä, elinkautisvangin armahdusmahdollisesta sekä valvotusta koevapaudesta. Nykyisestä rangaistussäännöstöstä poiketen kannatan "sukupuoliyhteyteen pakottamisen" ja "seksuaalisen tekoon pakottamisen" poistamista lainsäädännöstä ja niiden sisällyttämistä raiskauksen määritelmään.

siis vaikka väkisin suutelee toista, niin se olisi raiskaus? Miksi elinkautisvangit olisivat poikkeus presidentin armahdusoikeuteen? Minä en näe mitenkään järkevänä, että jotain 70 voutiaita pappoja istutetaan vankilassa sen takia, mitä he ovat 50 vuotta aikaisemmin tehneet. Ehkä sinä näet tämän mielekkääksi. Juuri missään maassa ei ole käytäntöä, että elinkautisvangit istuisivat pääsääntöisesti koko ikänsä.

Samoin myöskin pahoinpitelystä tulisi mielestäni antaa vähintään vuosi vankeutta ja törkeästä pahoinpitelystä vähintään 2 vuotta. Samoin kuolemantuottamuksesta tulee antaa vähintään vuosi vankeutta, kuten myös ryöstöstä. Kiristyksestä puolestaan tulisi antaa vankeutta vähintään 6 kuukautta, törkeästä kiristyksestä vähintään vuosi.

Tuliko nyt mietittyä loppuun asti. Jos joku tulee soittamaan poskea ja tönimään sinua ja lyöt häntä, niin vuosi vaikeutta?

[Mursu]

Vai olisiko sittenkin parempi karkottaa ne ulkomaalaiset? Säästyisi samalla muutama vankilapaikka suomalaisillekin...

Ai, että ulkomaalainen rikollinen palkittaisiin ilmaisella kotimatkalla? Tämä tietäisi sitä, että Suomesta tulisi raiskausturismin kohdemaa. Kuinka vaikea se on tajuta, ettei ongelmia voi lakaista maton alle.

[Micke90]

Minä taas olen sitä mieltä, että Suomen tulisi soveltaa pääsääntöisesti nykyisiä rangaistuskäytäntöjä, mutta luopua ehdonalaisesta, ensikertalaissäännöistä, elinkautisvangin armahdusmahdollisesta sekä valvotusta koevapaudesta. Nykyisestä rangaistussäännöstöstä poiketen kannatan "sukupuoliyhteyteen pakottamisen" ja "seksuaalisen tekoon pakottamisen" poistamista lainsäädännöstä ja niiden sisällyttämistä raiskauksen määritelmään.

siis vaikka väkisin suutelee toista, niin se olisi raiskaus? Miksi elinkautisvangit olisivat poikkeus presidentin armahdusoikeuteen? Minä en näe mitenkään järkevänä, että jotain 70 voutiaita pappoja istutetaan vankilassa sen takia, mitä he ovat 50 vuotta aikaisemmin tehneet. Ehkä sinä näet tämän mielekkääksi. Juuri missään maassa ei ole käytäntöä, että elinkautisvangit istuisivat pääsääntöisesti koko ikänsä.

Samoin myöskin pahoinpitelystä tulisi mielestäni antaa vähintään vuosi vankeutta ja törkeästä pahoinpitelystä vähintään 2 vuotta. Samoin kuolemantuottamuksesta tulee antaa vähintään vuosi vankeutta, kuten myös ryöstöstä. Kiristyksestä puolestaan tulisi antaa vankeutta vähintään 6 kuukautta, törkeästä kiristyksestä vähintään vuosi.

Tuliko nyt mietittyä loppuun asti. Jos joku tulee soittamaan poskea ja tönimään sinua ja lyöt häntä, niin vuosi vaikeutta?

Tulitko tänne pelkästään vain lässyttämään ja pätemään? Voit itse antaa oman näkemyksesi siitä, millaisia rangaistuksia Suomessa pitäisi antaa. Onko sinulla asiasta omakin mielipide?


Siinä olet ihan oikeassa, että vuodesta vankeutta tulee "vuosi vaikeutta", kuten tuossa kirjoitit. 

Ja nyt jos voisit ystävällisesti poistua sotkemasta ketjuani, kiitos!

Ai, että ulkomaalainen rikollinen palkittaisiin ilmaisella kotimatkalla? Tämä tietäisi sitä, että Suomesta tulisi raiskausturismin kohdemaa. Kuinka vaikea se on tajuta, ettei ongelmia voi lakaista maton alle.

Kyllä ehdottomasti "palkitaan" ilmaisella kotimatkalla ja toivotetaan tervemenoa. Sinähän varmaan pitäisit hänet täällä loisimassa?

Meinaat, että esim. virolainen rikosturisti selviäisi käytännössä ilman mitään rangaistusta?

No, EU:n puitteissa maahantulokieltoa on täysin mahdotonta valvoa. Käytönnössä virukki voidaan lähettää kotimaahansa lusimaan tuomionsa loppuun.

[saippuakauppias]

Minulla on yksinkertainen (tai miten vaan) ratkaisu näihin leikkirangaistuksiin; yksityistetään vankeinhoito. Kun eliitti, poliitikot, ynnä näiden kaverit pyörittäisivät vankiloita, niin johan alkaisi esim raiskaritkin istua vähintään 5 vuotta. Ja kaikissa muissakin rangaistuksissa alettaisiin päästä lähemmäs kansan käsityksiä.

Etuna voisi tulla myös se, että kun vankilabisneksestä tulisi uusi rahanlähden, niin ehkä turvapaikkabisnes ei olisi niin tärkeä enään ja saattaisimme saada vähennettyä sosiaalista maahanmuuttoa.

[Tabula Rasa]

Muistelisin jossain mainitun että rangaistusasteikosta käytetän käytännössä alinta kolmannesta. Lisäksi tulee kaikki alennukset, ehdolliset vankeudet jotka ei vankilaa ole nähneetkään, yhdyskuntapalvelut, avovankilat jne kevennetyt tuomiot. Mun oikeustaju sanoo että vankilaan tuomitessa tulee sitä istumista, päivästä päivään ilman mitään vankilomia.

Lisäksi ihmettelen suuresti ellei vankiloissa voitaisi säästää. Sekä henkilökunta että tarpeisto että joka puolella. Tarpeeksi iso eristetty alue. sitä valvomaan riittävä määrä vartijoita ja yksi johtaja pitämään homman kasassa. Vankiruoka/vaatetus/perustarpeet laitetaan kasvattamaan itse lähtökohtaisesti. Loppu halvinta mahdollista. 

[Ville Hämäläinen]

Minulla on yksinkertainen (tai miten vaan) ratkaisu näihin leikkirangaistuksiin; yksityistetään vankeinhoito. Kun eliitti, poliitikot, ynnä näiden kaverit pyörittäisivät vankiloita, niin johan alkaisi esim raiskaritkin istua vähintään 5 vuotta. Ja kaikissa muissakin rangaistuksissa alettaisiin päästä lähemmäs kansan käsityksiä.

Etuna voisi tulla myös se, että kun vankilabisneksestä tulisi uusi rahanlähden, niin ehkä turvapaikkabisnes ei olisi niin tärkeä enään ja saattaisimme saada vähennettyä sosiaalista maahanmuuttoa.

jos poliitikot pyörittäisi vankilanisnestä niin suomessa olisi vain mielipidevankeja ja vihapuhujia,
kaikki muut olisi vapaalla jalalla. raiskauksesta ei istuisi kukaan.
olen huomannut että neekereillä on pienemmät tuomiot kuin kotimaisilla,
tähän en ole löytänyt muuta selitystä kuin älykkyysosamäärän,
afrikkalaisten täytyy olla syyntakeettomia älynsä takia sillä se on ainut
lieventämisperuste tuomioissa. korjatkaa jos en ole väärässä

[saippuakauppias]

Mun oikeustaju sanoo että vankilaan tuomitessa tulee sitä istumista, päivästä päivään ilman mitään vankilomia.

Nyt on TAAS pakko laittaa tämä; puukolla uhaten raiskasi 13-vuotiaan. Puukolla uhaten koetti raiskata 15-vuotaan, joka ei suostunut, joten tappoi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein

PÄÄSTETTIIN VARTIOIMATTOMALLE LOMALLE, JOLLA HYVÄKSIKÄYTTI 4-VUOTIASTA LASTA.

Ei sanat riitä...

Edit: Ja ihmettelee miksi jotkut ei hyväksy kuolemanrangaistusta

[Tabula Rasa]

Koska ei ole sellaista kun täysin varma tässä ihmisten kehittämässä maailmassa. Eli vaikka saisi 100 tai 100 000 murhaajaa myrkkypiikille tms niin jos siellä joukossa yksi täysin viaton niin tätä rangaistusta ei voida perua vaikka viattomaksi todettaisiin. Vankilassa viattomana olosta taas maksetaan korvauksia. Lisäksi epäilen että pästäisiinkö edes tuohon 99% tarkkuuteen.

[Mursu]

Tuliko nyt mietittyä loppuun asti. Jos joku tulee soittamaan poskea ja tönimään sinua ja lyöt häntä, niin vuosi vaikeutta?

Tulitko tänne pelkästään vain lässyttämään ja pätemään? Voit itse antaa oman näkemyksesi siitä, millaisia rangaistuksia Suomessa pitäisi antaa. Onko sinulla asiasta omakin mielipide?

Mikä on pointtisi? Miksi yrität kääntää tämän joksikin riidaksi?

Siinä olet ihan oikeassa, että vuodesta vankeutta tulee "vuosi vaikeutta", kuten tuossa kirjoitit. 

Ja nyt jos voisit ystävällisesti poistua sotkemasta ketjuani, kiitos!

Oletko sinä joku moderaattori täällä? Tietääkseni kukaan ei omista näitä ketjuja vaan ne ovat vapaita kaikkien kommentoitavaksi.

Ai, että ulkomaalainen rikollinen palkittaisiin ilmaisella kotimatkalla? Tämä tietäisi sitä, että Suomesta tulisi raiskausturismin kohdemaa. Kuinka vaikea se on tajuta, ettei ongelmia voi lakaista maton alle.

Kyllä ehdottomasti "palkitaan" ilmaisella kotimatkalla ja toivotetaan tervemenoa. Sinähän varmaan pitäisit hänet täällä loisimassa?

Aivan, rikoksesta on saatava rangaistus. Vankien siirtäminen kotimaahan on sitten aivan eri asia kuin karkotus. Jos vanki karkotetaan, on hän kotimaassaan vapaa. Missään maailmassa ei ole valtiota, jossa suomalainen saisi tehdä rikoksia saamatta rangaistusta. Miksi ihmeessä Suomessa pitäisi tämä sallia kaikille ulkomaalasille.

Mitä, jos joku raiskaisi ja murhaisisi sinun läheisesi ja sitten saisit tietää, että hän oli tehnyt saman Ruotsissa ja rangaistuksen sijaan vain karkotettu. Varmaan suuttuisit Ruotsille siitä.

[Micke90]

Mikä on pointtisi? Miksi yrität kääntää tämän joksikin riidaksi?

Joku tosiaan yrittää kääntää, mutta kuka? Oletko kertonut Katariinalle terkkuja?

[IMMane]

Raiskaus

Vähintään vuosi ja enintään 6 vuotta vankeutta.  - vähintään viisi ja enintään 12 vuotta vankeutta

Törkeä raiskaus

Vähintään 2 vuotta ja enintään 10 vuotta vankeutta.  - vähintään yhdeksän ja enintään 16 vuotta vankeutta

Pakottaminen sukupuoliyhteyteen

Enintään 3 vuotta vankeutta.  - enintään kuusi vuotta vankeutta

Pakottaminen seksuaaliseen tekoon

Enintään 3 vuotta vankeutta.

Seksuaalinen hyväksikäyttö

Sakkoa tai vankeuttaa enintään 4 vuotta.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta vankeutta.  - vähintään viisi ja enintään 12 vuotta vankeutta

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta vankeutta.  - vähintään yhdeksän ja enintään 20 vuotta vankeutta

Tappo

Vankeutta vähintään 8 vuotta.  - vähintään 12 vuotta vankeutta

Murha

Elinkautinen.  - vähintään 35 vuotta vankeutta

Surma

Vähintään 4 ja enintään 10 vuotta vankeutta.  - vähintään 12 vuotta vankeutta

Pahoinpitely

Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.

Törkeä pahoinpitely

Vähintään vuosi ja enintään 10 vuotta.

Kuolemantuottamus

Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.  - vähintään kuusi vuotta vankeutta

Ryöstö

Vähintään 4 kuukautta ja enintään 6 vuotta vankeutta.

Törkeä ryöstö

Vähintään 2 ja enintään 10 vuotta vankeutta.

Kiristys

Sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.

Törkeä kiristys

Vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään 4 vuotta.

[saippuakauppias]

Koska ei ole sellaista kun täysin varma tässä ihmisten kehittämässä maailmassa. Eli vaikka saisi 100 tai 100 000 murhaajaa myrkkypiikille tms niin jos siellä joukossa yksi täysin viaton niin tätä rangaistusta ei voida perua vaikka viattomaksi todettaisiin. Vankilassa viattomana olosta taas maksetaan korvauksia. Lisäksi epäilen että pästäisiinkö edes tuohon 99% tarkkuuteen.

Ennen annettiin tuomioita YHDEN silminnäkijän perusteella, ainakin Usassa (ainakin neekereille). Siitä varmaan ovat peräisin nuo isot DNA-näytteiden perusteella vapautettujen luvut. Siis yksi vihamies pystyi "todistamaan" syyllisyyden. Mutta esim tässä Abdagir (tms) tapauksessa oli jo DNA-todisteita riittävästi että tuomittiin 14-vuotiaan raiskauksesta. Sen lisäksi oli DNA-todisteita, että tuomittiin 15-vuotiaan taposta (btw, jonka isä on tuttuni). En sitten tiedä mitä todisteita on tuosta 4-vuotiaan raiskauksesta (tai miksi sitä haluaa kutsua).

Mutta kukaan ei ole 100% varmuudella syyllinen mihinkään, et edes sinä siihen kun kävit viimeksi kusella, koska kaikki tämähän voi olla jotain Matrix-tyyppistä ajatuksenvirtaa jossain sairaassa mielessä.

[Tabula Rasa]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia

Tämän takia 5v raiskauksen miniminä tuntuisi melko kohtuuttomalta. Ehkä siinä tapauksessa että kyseessä puskaraiskaus tms päällekarkaus, se on todistettavissa eikä ole mahdollisuutta että kyseessä on aamullakaduttaakunannoin-tapaus.

Myös samasta syystä en usko että kuolemantuomioita voidaan alkaa jakaa. Vääriä ilmiantoja on vain liikaa. Jos yksi väärä todistaja ei riitä niin entä jos niitä on kaksi tai kymmenen?

Väkivalta ja tapauksissa joissa joku kuolee kanssa hiukan järkeä. Kuolemantuottamus voi tulla jo lääkärin hoitovirheestä ja en tiedä onko kohtuullista antaa siitä vuosia istuttavaa. Muitakin tapauksia varmasti on. Väkivallasta taas sallisin kaikenlaisen itsepuolustuksen, vaikka sitten singolla ja konekiväärillä. Stand my ground ja consealed carry-lait voimaan. Kotiinsa tunkeutuvalta suojautuva tulisi olla aina lain suojaama, ja myös erilaiset päällekarkaukset vaikka päällekarkaaja vammautuu/kuolee.

Muuten melko pitkälle samaa mieltä, toki edellä mainitsemieni lisäysten lisäksi.