2013-05-30 Yle A-studio: Talk: Maahanmuuttajien Suomi

[Katarina.R]

entä somaleista? vai etkö ota kantaa yksittäismaihin

Ah, tämä somalifetissi 

Lähde siis tämä: http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_104&ti=V%E4est%F6+kielen%2C+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+ammattiaseman%2C+sukupuolen+ja+vuoden+mukaan+2000%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

Meillä on siis yhteensä elätettäviä 2 354 422 ihmistä. Heistä on
- kantiksia 81%
- somalialaisia 0,5%

[ihminen]

Näin kerrottiin vuonna 2010 ja tilanne ei varmaankaan ole muuttunut parempaan suuntaan.

...

Se tiedetään, että maahanmuuttajien toimeentulotuki, asumistuki ja työttömyyskorvaukset maksavat yhteensä lähes 300 miljoonaa euroa ja voidaan laskea, että ulkomaalaisväestön nauttimiin sosiaali- ja terveydenhuollon palveluksiin kuluu runsaat 200 miljoonaa vuodessa.


Mutta Kelan etuuksista, eläkkeistä, tuista, päivähoidosta ja esimerkiksi maahanmuuttobyrokratian hinnasta virkamiehistöineen ei löydy summattua tietoa. Eikä myöskään tasetta maahanmuuttajien maksamista veroista verrattuna verotuloista nauttimiseen.


Ruotsissa ilmestyneessä kirjassa laskettiin, että siellä maahanmuuton kustannukset syövät jo 22 prosenttia maan koko verokertymästä. Ruotsilla on Euroopan toiseksi suurin maahanmuuttajaosuus väestössään ja kirjassa maahanmuuton arvioitiin nostaneen maan verorasitusta viidellä prosenttiyksiköllä.
...

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/02/15/kasikirjoitus

Kaikki tuet ovat tietysti lain mukaisia ja "samat" kaikille.

Se miten Katariina.R taas hienosti niputtaa ulkomaalaiset samaan läjään tarvittaessa on hieno suoritus, 40%

[Ville Hämäläinen]

entä somaleista? vai etkö ota kantaa yksittäismaihin

Ah, tämä somalifetissi 

Lähde siis tämä: http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_104&ti=V%E4est%F6+kielen%2C+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+ammattiaseman%2C+sukupuolen+ja+vuoden+mukaan+2000%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

Meillä on siis yhteensä elätettäviä 2 354 422 ihmistä. Heistä on
- kantiksia 81%
- somalialaisia 0,5%

et siis ota kantaa yksittäismaihin..ja väistelet

[Katarina.R]

Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia.

Tämä eräs vakioväittämistäsi on tällä keskustelupalstalla jo niin moneen kertaan kumottu, että katsoin aiheelliseksi raportoida ylläpidolle uutisalueen sotkemisesta.

Ei ole kertaakaan kumottu. Ei ole vielä kertaakaan esitetty mitään sellaista faktaa. Kyse on vaan lähinnä kuvitelmista ja toisaalta siitä ettei tunneta miten sosiaaliturva toimii.

[Oho]

Ei ole kertaakaan kumottu. Ei ole vielä kertaakaan esitetty mitään sellaista faktaa. Kyse on vaan lähinnä kuvitelmista ja toisaalta siitä ettei tunneta miten sosiaaliturva toimii.

Väärä dikotomia.

[Ville Hämäläinen]

Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia.

Tämä eräs vakioväittämistäsi on tällä keskustelupalstalla jo niin moneen kertaan kumottu, että katsoin aiheelliseksi raportoida ylläpidolle uutisalueen sotkemisesta.

Ei ole kertaakaan kumottu. Ei ole vielä kertaakaan esitetty mitään sellaista faktaa. Kyse on vaan lähinnä kuvitelmista ja toisaalta siitä ettei tunneta miten sosiaaliturva toimii.

kyllä kaikki tietää miten sosiaaliturva toimii, piikki auki ja sosiaalitantoille
lupa laskuttaa

[niemi2]

Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia.

Tämä eräs vakioväittämistäsi on tällä keskustelupalstalla jo niin moneen kertaan kumottu, että katsoin aiheelliseksi raportoida ylläpidolle uutisalueen sotkemisesta.

Ei ole kertaakaan kumottu. Ei ole vielä kertaakaan esitetty mitään sellaista faktaa. Kyse on vaan lähinnä kuvitelmista ja toisaalta siitä ettei tunneta miten sosiaaliturva toimii.

Juuri KELA:n Hiilamo kertoi, että Hgissä vuonna 2008-2010 8% maahanmuuttajia, joista 22% sai tt-tukea. 22% sai kakusta 27% eikä tuossa ole mukana valtionkorvauksen piirissä olevat henkilöt.


Äsken luulit muiden EU:n maiden korkeampien eläkkeiden liittyvän jotenkin tt-tuen määrään suomessa... sinähän vasta asiantuntija olet.

[Miniluv]

Takaisin asiaan, kiitos.

[kummastelija]

...Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia....

Ongelma on siinä kun on maahanmuuttajaryhmiä, joiden sisällä on moninkertaisesti enemmän tuen saajia kuin työn tekijöitä. Ja siinä kun punavihreät luulevat työläisen olevan kukista mettä keräävä pörriäinen.

40% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista. Ero ei ole siis suuri jos vaan verrataan maahanmuuttajia vs kantislaisia. Sen lisäksi maahanmuuttajat "halvempia" johtuen siitä että käyttävät yleensä vähemmän yhteiskunnan palveluita ja joku muu maa on maksanut heidän lapsuutensa/koulutuksensa. Se on totta että erityisesti pakolaistaustaiset työllistyvät heikommin mutta heitä on taas hyvin vähän, siis noin 10% maahanmuutosta.

Kyse on tietyistä maahanmuuttajaryhmistä. Kaivapa somalien, afgaanien ja irakilaisten luvut. Sitten voimme keskustella itse ongelmasta.

Toimit kuin absurstanilainen syöpälääkäri joka rintadyövän löytäessään arvioi että "onhan tuossa potilaassa vielä paljon terveitäkin soluja"

[nuiv-or]

Kuntien tarkastuslautakunnat noita valvoo ja jos kyse pakolaistaustaisten tuista niin sen lisäksi ely-keskukset. Miksi ihmeessä sosiaalivirkailijat olisivat valmiita sankoin joukoin rikkomaan lakia (ja omia virkojaan)? Ja juuri tässä asiassa?

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=83588.0;attach=24729;image)

[nuiv-or]

40% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista.

Väestö pääasiallisen toiminnan, kansalaisuuden, ammattiaseman ja sukupuolen mukaan 2010


Työvoiman ulkopuolella


Työlliset

[Lepakko]

40% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista.

Väestö pääasiallisen toiminnan, kansalaisuuden, ammattiaseman ja sukupuolen mukaan 2010


Työvoiman ulkopuolella


Työlliset

Epämiellyttävät faktat lopettavat tehokkaasti keskustelun. Jos Katarina palaa vielä aiheeseen, hänellä on pakko olla esittämänsä 40%-väitteen tueksi laajennettu käsitys tilastomatematiikasta.

[Olli Immonen]

Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".

Väitän edelleen, että kyseinen laki toimii pelotteena ja siten vaientaa maahanmuuttokeskustelua. Olen henkilökohtaisesti kuullut useamman henkilön suusta sen, etteivät he uskalla esittää omalla nimellään julkisesti maahanmuuttoon kriittisiä näkemyksiään, koska pelkäävät mahdollisia oikeudellisia seuraamuksia.

Mielestäni sananvapauden ainoat oikeutetut rajoitukset ovat suoja henkilöön kohdistuvilta herjauksilta, kunnianloukkauksilta ja uhkauksilta. Mitään muita rajoituksia lainsäädäntöön ei sananvapauden suhteen tarvita.

[nuiv-or]

40% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista.

Väestö pääasiallisen toiminnan, kansalaisuuden, ammattiaseman ja sukupuolen mukaan 2010


Työvoiman ulkopuolella


Työlliset

Epämiellyttävät faktat lopettavat tehokkaasti keskustelun. Jos Katarina palaa vielä aiheeseen, hänellä on pakko olla esittämänsä 40%-väitteen tueksi laajennettu käsitys tilastomatematiikasta.

Ei, hän ohittaa tämän faktan ja jatkaa paasaustaan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Odota, kunnes joku postaa jonkun järkevän viestin, niin alkaa hirveä väärillä tiedoilla spämmääminen.

En ymmärrä, miksi tällaista ketjun tukkimista sallitaan.

[Katarina.R]

Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".

Väitän edelleen, että kyseinen laki toimii pelotteena ja siten vaientaa maahanmuuttokeskustelua. Olen henkilökohtaisesti kuullut useamman henkilön suusta sen, etteivät he uskalla esittää omalla nimellään julkisesti maahanmuuttoon kriittisiä näkemyksiään, koska pelkäävät mahdollisia oikeudellisia seuraamuksia.

Mielestäni sananvapauden ainoat oikeutetut rajoitukset ovat suoja henkilöön kohdistuvilta herjauksilta, kunnianloukkauksilta ja uhkauksilta. Mitään muita rajoituksia lainsäädäntöön ei sananvapauden suhteen tarvita.

Ben sanoi siinä ohjelmassa aika hyvin miksi ei tietenkään voi sallia vihan lietsomista kansanryhmiä kohtaan eikä se mitenkään vaikuta maahanmuuttokeskusteluun. Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?

[TheVanishedTerrorist]

Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".

Väitän edelleen, että kyseinen laki toimii pelotteena ja siten vaientaa maahanmuuttokeskustelua. Olen henkilökohtaisesti kuullut useamman henkilön suusta sen, etteivät he uskalla esittää omalla nimellään julkisesti maahanmuuttoon kriittisiä näkemyksiään, koska pelkäävät mahdollisia oikeudellisia seuraamuksia.

Mielestäni sananvapauden ainoat oikeutetut rajoitukset ovat suoja henkilöön kohdistuvilta herjauksilta, kunnianloukkauksilta ja uhkauksilta. Mitään muita rajoituksia lainsäädäntöön ei sananvapauden suhteen tarvita.

Ben sanoi siinä ohjelmassa aika hyvin miksi ei tietenkään voi sallia vihan lietsomista kansanryhmiä kohtaan eikä se mitenkään vaikuta maahanmuuttokeskusteluun. Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?

Onko se haukkumista jos toteaa että Somalit eivät sopeudu ja tekevät suhteellisen paljon rikoksia verrattuna muihin "kansanryhmiin" ?

[Oho]

Ben sanoi siinä ohjelmassa aika hyvin miksi ei tietenkään voi sallia vihan lietsomista kansanryhmiä kohtaan eikä se mitenkään vaikuta maahanmuuttokeskusteluun. Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?

Niin mikä ihmeen tarve?

Vai onko tosiaan niin, että suomalaisuus on kaventunut pelkäksi kansalaisuudeksi, jos on muuta ikinä ollutkaan, ja siten suomalaiset eivät ole Suomessa kansanryhmä vaan historiallisen riiston ja sorron varaan luotu rasistinen näennäisidentiteetti. Sen verran surutta suomalaisia saa väestöryhmänä julkisessa sanassa lyödä ihan YLE:ä myöden.

Jos vihapuheen kitkemisen taustalla on ajatus tietoa tai perusteltuja mielipiteitä valittämättömän ja siten sisällöttömän vihaviestinnän karsimisesta miksi suomalaisista kirjoitettua temaattiseti ja sisällöllisesti vastaavaa kamaa ei tarvitse kitkeä vaan se kuuluu suojellun sananvapauden piiriin?

[Professori]

entä somaleista? vai etkö ota kantaa yksittäismaihin

Katariinan käyttämän lähteen mukaan vuonna 2011 oli 1690 työllistä 14045:stä somaliaa puhuvasta. Siis noin 12%. Toteutuuko tässä Benin ajatus siitä, että maahan tulee ottaa maahanmuuttajia vain sen verran, että he saavat täällä hyvän elämän. Somalit eivät tämän mukaan selvästi saa, joten pitääkö heitä ottaa vielä lisää?

[Professori]

Epämiellyttävät faktat lopettavat tehokkaasti keskustelun. Jos Katarina palaa vielä aiheeseen, hänellä on pakko olla esittämänsä 40%-väitteen tueksi laajennettu käsitys tilastomatematiikasta.

Fakta pitää kyllä paikkansa Katariinan antaman tilastokeskus-linkin mukaan. Kuten edellä ilmeni, hyvä työllistyminen ei liity somaleihin (ja hänen linkkaamansa tilaston mukaan se ei liity sen enempää arabian-, kurdin- tai persiankielisiinkään). Benin esittämä ajatus ei siis tue myöskään arabian-, kurdin- kuin persiankielistenkään maahanmuuttoa.

[Miniluv]

Ben sanoi siinä ohjelmassa aika hyvin miksi ei tietenkään voi sallia vihan lietsomista kansanryhmiä kohtaan eikä se mitenkään vaikuta maahanmuuttokeskusteluun. Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?

No pahimmillaanhan yksinkertaiset tilastotiedotkin tulkitaan rasistiseksi suunsoitoksi. Esimerkki: http://hommaforum.org/index.php/topic,78637.msg1344495.html#msg1344495

[nuiv-or]

Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?

Ei täällä kukaan ole lietsonut vihaa tai haukkunut ketään. Suvaitsevaistolla vain on laajempi käsitys vihanlietsonnasta ja haukkumisesta. On vaikeaa keskustella ihmisten kanssa, jotka näyttelevät vajaita ja argumentoivat kuin lapset.

[Simuli]

Ei täällä kukaan ole lietsonut vihaa tai haukkunut ketään. Suvaitsevaistolla vain on laajempi käsitys vihanlietsonnasta ja haukkumisesta. On vaikeaa keskustella ihmisten kanssa, jotka näyttelevät vajaita ja argumentoivat kuin lapset.

Mm. sinä et ole ikinä haukkunut ketään rasistiksi?

[nuiv-or]

Ei täällä kukaan ole lietsonut vihaa tai haukkunut ketään. Suvaitsevaistolla vain on laajempi käsitys vihanlietsonnasta ja haukkumisesta. On vaikeaa keskustella ihmisten kanssa, jotka näyttelevät vajaita ja argumentoivat kuin lapset.

Mm. sinä et ole ikinä haukkunut ketään rasistiksi?

Mitä haukkumista tuo on? Pottunokkaa saa sanoa sisäsiittoiseksi vaimonraiskaajahakkaajametsäläisjuopoksi. Suomalaisten geneettinen erityispiirre on alkoholismi ja päissään vaimon tappaminen. Lähde: Kaleva.

Ja sinähän nimenomaan olet rasisti, ja minä kutsun kissaa kissaksi.

Vai kuulutko vähemmistöön? Jos kuulut, pahoittelen kovasti ja pyydän hurjasti anteeksi, enhän halua kiihottaa mitään kansanryhmiä vastaan, heillä kun on diplomaattinen koskemattomuus.

[Miniluv]

Lokka ja simuli, lopettakaa.

[rapa-nuiv]

Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".

  Siis HALOO!
Meillä on tulkinnanvarainen laki, jota sovelletaan mielivaltaisesti silloin kun valtakunnansyyttäjälle ja tuomioistuimille sattuu omista ideologisista tai valtapoliittisista syistä sopimaan.
  Hakusanoiksi vaikkapa "Halla-aho" tai "Hirvisaari". Tai esihommalainen varhaisklassikko Mikko Ellilän tapaus.

[nuiv-or]

Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".

Meillä on tulkinnanvarainen laki, jota sovelletaan mielivaltaisesti silloin kun valtakunnansyyttäjälle ja tuomioistuimille sattuu omista ideologisista tai valtapoliittisista syistä sopimaan.

Näin tuo on. Pykälä tulisi poistaa kokonaan laista.

http://jlokka.blogspot.fi/2013/01/poliisi-on-aloittanut-esitutkinnan.html

Tuosta eräs henkilö sai maksaa 2 000 euroa. Minua ei syytetty, vaikka olin heti yhteydessä poliisiin ja syyttäjään. Ei edes Illman vastannut.

[EL SID]

Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".

Väitän edelleen, että kyseinen laki toimii pelotteena ja siten vaientaa maahanmuuttokeskustelua. Olen henkilökohtaisesti kuullut useamman henkilön suusta sen, etteivät he uskalla esittää omalla nimellään julkisesti maahanmuuttoon kriittisiä näkemyksiään, koska pelkäävät mahdollisia oikeudellisia seuraamuksia.

Mielestäni sananvapauden ainoat oikeutetut rajoitukset ovat suoja henkilöön kohdistuvilta herjauksilta, kunnianloukkauksilta ja uhkauksilta. Mitään muita rajoituksia lainsäädäntöön ei sananvapauden suhteen tarvita.

tiedän jo kokemuksesta, että pienestäkin leikkipuheesta joku ammattiloukkaantuja on uhannut "ilmoittaa polisille". Kun tietää kuinka epämääräisn perustein tuomioita langetetaan, niin lakia voi hyvin  verrtata diktaattorivaltioden pykäliin, joista eliitin vastustajaksi koettu henkilä saa aina tuomion.

onko tiedossa yhtään tapausta, että "kiihotus kansanryhmää"-vastaan syyte olisi kaatunut oikeusprosessissa?

[Sietäjä]

Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".

Väitän edelleen, että kyseinen laki toimii pelotteena ja siten vaientaa maahanmuuttokeskustelua. Olen henkilökohtaisesti kuullut useamman henkilön suusta sen, etteivät he uskalla esittää omalla nimellään julkisesti maahanmuuttoon kriittisiä näkemyksiään, koska pelkäävät mahdollisia oikeudellisia seuraamuksia.

Mielestäni sananvapauden ainoat oikeutetut rajoitukset ovat suoja henkilöön kohdistuvilta herjauksilta, kunnianloukkauksilta ja uhkauksilta. Mitään muita rajoituksia lainsäädäntöön ei sananvapauden suhteen tarvita.

Ben sanoi siinä ohjelmassa aika hyvin miksi ei tietenkään voi sallia vihan lietsomista kansanryhmiä kohtaan eikä se mitenkään vaikuta maahanmuuttokeskusteluun. Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?

Onko se haukkumista jos toteaa että Somalit eivät sopeudu ja tekevät suhteellisen paljon rikoksia verrattuna muihin "kansanryhmiin" ?

No eihän toi nyt mitään haukkumista tai kiihottamista olekaan, mutta sitten jos tehostaa sanomistaan vaikka geneettisillä erityispiirteillä tai yleistää väitteen koskevan kaikkia somaleja ja vielä perään väittää, että johtuu yksinomaan heidän uskonnostaan, niin sitten ehkä liikutaan jo vähintäänkin harmaalla alueella. Kaikkein parhaiten miinan välttäisi, kun sanoisi esim. "liian suuri osa absurdanistanilaisista ei sopeudu suomalaiseen yhteiskuntaan ja on yliedustettuna rikostilastoissa". Kyllä noi kipeätkin asiat on mahdollista sanoa asiallisesti, ilman sarkasmia, vittuilua tai muuta nokkelaa hommailua käyttämättä.

[Pekka Virtanen]

Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".

Väitän edelleen, että kyseinen laki toimii pelotteena ja siten vaientaa maahanmuuttokeskustelua. Olen henkilökohtaisesti kuullut useamman henkilön suusta sen, etteivät he uskalla esittää omalla nimellään julkisesti maahanmuuttoon kriittisiä näkemyksiään, koska pelkäävät mahdollisia oikeudellisia seuraamuksia.

Mielestäni sananvapauden ainoat oikeutetut rajoitukset ovat suoja henkilöön kohdistuvilta herjauksilta, kunnianloukkauksilta ja uhkauksilta. Mitään muita rajoituksia lainsäädäntöön ei sananvapauden suhteen tarvita.

On totta, että lakia saatetaan tulkita liian tiukasti. Mutta muistaakseni ajoitat itsekin maahanmuuttokeskustelun vapautumisen suurin piirtein Perussuomalaisten nousun hetkeen, ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on laki, joka on ollut olemassa paljon pidempään. Sitä ei ole ainakaan laadittu vaimentamaan perussuomalaisia maahanmuuttokriitikoita, mutta eri asia on, onko koko pykälän olemassaolo alunperin ollut perusteltua ja onko sillä ollut sananvapautta kaventava funktio.

Mielestäni juontajan kysymys oli kuitenkin hyvä: Eikö muka olekin tilanteita, joissa todella kiihotetaan kansanryhmää vastaan? Halla-ahon tekstit tuskin ovat sitä, mutta kuka tahansa osannee kuvitella myös sellaista tekstiä, joka tuon tekee.

Siksi pidän lain olemassaoloa perusteltuna.

[nuiv-or]

kiihottaminen kansanryhmää vastaan on laki, joka on ollut olemassa paljon pidempään.

Katsohan päivämäärää, milloin pykälää on viimeksi muokattu.

10 § (13.5.2011/511)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11

Sitä ei ole ainakaan laadittu vaimentamaan perussuomalaisia maahanmuuttokriitikoita

Vihapuhemuistio, anyone?