Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Lohi]

Herskyvän hauskaa luettavaa nämä päätökset ulkomaalaisten terveyspalveluista. Ihmettelen todella, että millä resursseilla näitä kerjäläisiä pyritään hoitamaan.
Olen ns. paljasjalkainen stadilainen ja asunut täällä stadissa useita vuosikymmeniä. Kerran elämäni aikana olen yrittänyt saada terveysasemalta ajan lääkärin vastaanotolle, mutta minulle ilmoitettiin ettei se onnistu, koska meillä ei ole yhtään lääkäriä töissä asemalla. Niinpä niin.
Yksityisiä lääkäriasemia stadista löytyy ja palveluissa ei juuri ole moittimista. Ehkä Pajunen kokoomuslaisena toivoo myöskin ulkomaalaisten kerjäläisten löytävän nämä yksityiset lääkärit. Ja kerjäläisten laskunhan tietysti maksaa veronmaksaja.

[Phobos]

Palaan nyt vielä sen verran, että: kunta on olemassa kuntalaisia varten. Kuntalaiset rahoittavat kunnan toimintaa ja kunnan tulisi saamillaan varoilla tuottaa mahdollisimman suuri hyöty kuntalaisille. On kuntalaisten oikeus, että heidän tekemillä uhrauksillaan saadaan mahdollisimman vaikuttavia tuloksia.

Sen lisäksi kuntalain 24 §:ssä todetaan, että

Kunnanhallitus vastaa kunnan hallinnosta ja taloudenhoidosta sekä valtuuston päätösten valmistelusta, täytäntöönpanosta ja laillisuuden valvonnasta. Kunnanhallitus valvoo kunnan etua ja, jollei johtosäännössä toisin määrätä, edustaa kuntaa ja käyttää sen puhevaltaa. [...]

Lisäsin paksunnukset.

On mielestäni kyseenalaista, onko paperittomille ulkomaalaisille ilmaiseksi järjestettävä terveydenhuolto kunnan edun mukaista. Nähdäkseni kuntalaisten edun mukaista se ei ainakaan ole. Heidän rahoillaan tuotetaan palvelua ihmisille, jotka kerjäävät heidän rahojaan kadulla tai muutoin oleilevat maassa laittomasti.

Siitä aiheutuu kustannuksia kunnalle, mutta siitä ei saada nähdäkseni mitään hyötyjä. Ymmärtääkseni paperittomat ulkomaalaiset eivät maksa minkäänlaisia veroja töistään, jos sattuvat sellaisia tekemään, joten heistä saatavat tuotot ovat todella alhaiset. Ymmärtääkseni heidän elinkeinonsa koostuu pääosin kerjäämisestä, joka ennemminkin vie taloudesta rahaa kuin tuo. Etenkin, jos tämä on järjestäytynyttä rikollista toimintaa, jossa raha siirretään ulkomaille. Tällöin siitä ei saada Suomessa toimiville yrityksille myyntituloja eikä valtiolle verotuloja alv:nkään muodossa. Ruoan he varmaankin itselleen Suomesta kuitenkin ostavat. He ja heidän jälkikasvunsa tuskin näistä lähtökohdista kykenevät Suomessa kouluttautumaan yhteiskunnalle hyödyllisiksi jäseniksi. Heihin investointi tällä tavalla on siis rahan heittämistä kaivoon ja aiheuttaa ainoastaan Helsingin kaduille pysyvän yhteiskuntaluokan, josta seuraa reilusti enemmän hyvinvointitappiota kuin -voittoa Suomen ja Helsingin kaupungin talouksille (ja kaduille).

Ilmeisesti tuota terveyspalvelua perustellaan jonkinlaisella ihmisoikeusajattelulla ja haluaisin oikeastaan kuulla sen perustelun. Maailma kuitenkin toimii resurssien hankkimisella ja käyttämisellä. Tässä resurssien käyttö menee aivan täysin hukkaan siitä näkökulmasta, mistä Helsingin kaupungin hallituksen pitäisi asiaa tarkastella.

[Jaffasiini]

Herskyvän hauskaa luettavaa nämä päätökset ulkomaalaisten terveyspalveluista. Ihmettelen todella, että millä resursseilla näitä kerjäläisiä pyritään hoitamaan.
Olen ns. paljasjalkainen stadilainen ja asunut täällä stadissa useita vuosikymmeniä. Kerran elämäni aikana olen yrittänyt saada terveysasemalta ajan lääkärin vastaanotolle, mutta minulle ilmoitettiin ettei se onnistu, koska meillä ei ole yhtään lääkäriä töissä asemalla. Niinpä niin.
Yksityisiä lääkäriasemia stadista löytyy ja palveluissa ei juuri ole moittimista. Ehkä Pajunen kokoomuslaisena toivoo myöskin ulkomaalaisten kerjäläisten löytävän nämä yksityiset lääkärit. Ja kerjäläisten laskunhan tietysti maksaa veronmaksaja.

Erehdyppä sairastumaan vieraassa kaupungissa. 

[ike60]

Tosin riskinä on esimerkiksi se, että heille perustetaan jokin erillinen täyden palvelun klinikka vaikka Global Clinicin varustusta ja henkilökuntaa täydentäen. Vaihtoehtoisesti esimerkiksi Diakonissalaitos voi tarjota kaupungille romaninhoitopalveluja käypään hintaan.

Juuri tällaista on ehdotettu. Oma kaupungin kustantama päivystävä lääkäri ja pysyvä vastaanotto, jolta sitten tarvittaessa ohjattaisiin jatkohoitoon (leikkaukset, synnytykset jne.) muualle.

Tällä tavalla saadaan tämä uusi rahareikä piilotettua kansalaisilta. Juuri kukaan ei omakohtaisesti tuon klinikan toimintaa näkisi, paitsi henkilökunta ja asiakkaat, ja näistä kummallakaan ei olisi mitään intressiä nostaa klinikan toimintaa julkisuuteen. Ainoa paikka jossa tuo klinikka näkyisi, olisi kaupungin budjetti ja kirjanpito, ja niissä klinikan kustannukset toki pystyttäisiin naamioimaan ties minkä abstraktin menoerän alle. Tällainen kansalta kätkeminen voi olla joidenkin romanikerjäläisten yhteiskunnan varoilla tapahtuvaa terveydenhoitoa ajavien tavoitteenakin.

Seurauksena kuntalaisilla olisi uusi, turha - koska meillä ei ole mitään velvollisuutta kustantaa romanikerjäläisille terveydenhuoltoa - ja kallis rahanreikä. Kansalaiset kustantaisivat palveluja väestöryhmälle, joka ei tuota yhtään mitään hyödyllistä Suomelle, tuottaa iloa vain harvalle suomalaiselle (Wallgren ja mahdollisesti Emma Kari) mutta häiritsee sitäkin useampaa, nostaa rikollisuusriskiä ja aiheuttaa epäviihtyvyyttä siivottomuudellaan.

On vaikea kuvitella, miten voisi julkisia varoja huonommin käyttää. No, ehkä ne Helsingin kaupunginjohtajien palkankorotukset ovat esimerkki sellaisesta.

[Antti Tulonen]

Sosiaali- ja terveyslautakunnan Hannu Oskala (vihr.) Facebookissa:

Jussi Halla-Ahokin blogaa kaupunginhallituksen asioista silloin tällöin! Itse asiasta olen (, kuten blogistakin käy ilmi) täysin eri mieltä: mielestäni kyse on perustavanlaatuisista ihmisoikeuksista eikä mistään "kukkahattuiluista".

Myös Jussin näkemys siitä että kyseessä on "merkittävä ja tavallisten, kaupungin terveyspalveluja käyttävien ihmisten elämään vaikuttava ratkaisu" on mielestäni himppasen liioiteltu kun päätöksen kustannusvaikutukseksi on arvioitu noin 100 000€, joka on siis noin 0,01% Helsingin sosiaali- ja terveysviraston budjetista. Kyllä meillä on tähän varaa.

Helsinki ei ole myöskään "ainoa paikka Euroopassa", jossa tarjotaan "maksuttomia terveyspalveluja Itä-Euroopan romaneille". Hyvä perusesimerkki on Ruotsi, jossa paperittomat lapset rinnastetaan täysin ruotsalaisen sosiaaliturvan piirissä oleviin lapsiin ja aikuiset turvapaikanhakijoihin, joille tarjotaan perusterveydenhoito. Näin sivistysvaltio toimii. Ja nyt sitten myös Helsinki.

[Jussi Halla-aho]

Oskalan kustannusvaikutusarvio (100 000€) on suoraan stetsonista. Fb-kommentaattorit luulevat, että tässä olisi kyse akuuttihoidosta. Sitä tarjotaan jo nyt aivan kaikille tarvitsijoille. Kyse on muusta kuin akuuttihoidosta, esim. pitkäaikaissairauksista.

Global Clinicin kokemusten pohjalta on huono tehdä ennusteita, koska sen olemassaolo tunnetaan huonosti, ja koska se on huonosti auki. Palvelujen tarjoaminen kaupungin terveyskeskuksista on aivan toisen mittaluokan asia.

Perusongelma on, että kaikki romaneille järjestetyt palvelut houkuttelevat tänne lisää romaneja ja ylläpitävät kerjäämistä ja pikkurikollisuutta.

[Tragedian synty]

"Näin sivistysvaltio toimii" kuulostaa kamalalta. Vai pitäisikö meidänkin alkaa viljellä sitä siellä täällä? Ainakaan sivistysvaltion ei luulisi varastavan kansalaistensa omaisuutta ja antavan sitä tuntemattomille, jotka vain sattuvat olemaan paikalla.

kyse on perustavanlaatuisista ihmisoikeuksista

Helsinkiläisten rahoilla saatu terveydenhoito on ihmisoikeus? En muista, että tästä olisi esimerkiksi YK:n julistuksessa ollut puhetta.

Kyllä meillä on tähän varaa.

Kenellä "meillä"? Minä elän jatkuvasti kuluttaen säästöjäni, koska tuloni eivät pysty kattamaan menojani kuin 90-prosenttisesti. Jos Hannu Oskalalla on varaa, niin siitä vain kustantamaan, omasta kukkarostaan tietenkin.

PS. Todella ärsyttävää, kun poliitikot puhuvat toisistaan etunimillä.

[Siili]

Oskalan kustannusvaikutusarvio (100 000€) on suoraan stetsonista. Fb-kommentaattorit luulevat, että tässä olisi kyse akuuttihoidosta. Sitä tarjotaan jo nyt aivan kaikille tarvitsijoille. Kyse on muusta kuin akuuttihoidosta, esim. pitkäaikaissairauksista.

Sata tonnia vuodessa on hieman alle kolmesataa päivässä.  Talkoohengellä ilmaisissa (=muiden maksamissa) tiloissa akuuttihoidon voi kenties nippanappa saadatoimimaan, mutta kuvitteleeko joku, että virallistettu ja sen kautta normeerattu toiminta pyörii tuollaisella tasolla Helsingin hintatasolla?  Eiköhän sopivana päivänä jo tulkkikustannuksiin mene moinen summa?

Toivottavasti Oskala kykenee myöntämään sortuneensa ylettömään toiveajatteluun, kun todelliset kustannukset paljastuvat.  No, asiahan hoituu varmaan sillä, kun (vihreään tapaan) ilmaisee olevansa pahoillaan ja olevansa tavallinen ihminen inhimillisine puutteineen.

[gloaming]

"Perustavaalatuinen", "ihmisoikeus", "sivistysvaltio": kaikki tässä kontekstissa retorista paskaa.

Asetelma on hyvin yksinkertainen: On ryhmiä, jotka eivät ole katsoneet tarpeelliseksi organisoida työllään itselleen terveydenhoitoa. Nyt tämä vastuu ja toiminnan kustannukset yritetään vierittää kollektiiviseksi vastuuksi taholle, jolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä (= helsinkiläinen/suomalainen veronmaksaja). On aivan samaa, mitä tuossa FB-seinällä bleeding heart vihervasemmistotärähtäneistö itkee "mutku oikeus1!!1!". Jos olla "oikeus", he hankkivat omasta pussistaan rahoituksen tälle puuhastelulleen. Kollektiivin pussista sen ei pidä tulla.

Rikollisesti maassa oleskelevat ja/tai varattomat ulkomaalaiset, joilla ei ole reaalisia edellytyksiä oleskella tässä maassa, pitää metsästää viranomaisten toimesta kiinni ja palauttaa välittömästi kiinni saataessa omalla kustannuksellaan omaan (kehitys)maahansa elämään heille kuuluvaa (kehitysmaa)elämää.

Mitä tulee tuberkuloosiin ym., virhe on tapahtunut jo rajalla: Näitä henkilöitä ei pidä ylipäätään päästää Suomeen ja heitä pitää metsästää rajalla resurssien kannalta järkevästi kohdistetuilla pistokokeilla. Tavattaessa lisäksi tartuntatautilaki antaa tautitapauksissa lisämahdollisuuksia palauttaa kyseinen henkilö kotiinsa tarvittaessa neuroleptilääkittynä. Näiden henkilöiden koti ei ole maassa nimeltä Suomi, eikä tule koskaan olemaan. Heidän kotinsa on kehitysmaa tai vastaavat olosuhteet synnyinseuduillaan.

Muutoin, 100000 eurolla ei saa sivukuluineen Suomessa palkattua edes yhtä lääkäriä vuodeksi. Realistisia arvioita saadaan katsomalla terveydenhuollon järjestämiskustannukset vastaavan kokoiselle suomalaiselle väestölle.

[Roope]

Oskalan kustannusvaikutusarvio (100 000€) on suoraan stetsonista. Fb-kommentaattorit luulevat, että tässä olisi kyse akuuttihoidosta. Sitä tarjotaan jo nyt aivan kaikille tarvitsijoille. Kyse on muusta kuin akuuttihoidosta, esim. pitkäaikaissairauksista.

Global Clinicin kokemusten pohjalta on huono tehdä ennusteita, koska sen olemassaolo tunnetaan huonosti, ja koska se on huonosti auki. Palvelujen tarjoaminen kaupungin terveyskeskuksista on aivan toisen mittaluokan asia.

Perusongelma on, että kaikki romaneille järjestetyt palvelut houkuttelevat tänne lisää romaneja ja ylläpitävät kerjäämistä ja pikkurikollisuutta.

Tampereen diakoniajohtaja Matti Helin viittasi ruotsalaiseen selvitykseen, jonka mukaan 6 prosenttia paperittomista saapuu maahan terveydenhuollon takia ja 56 prosenttia saadakseen elantonsa. En löytänyt selvitystä netistä, ja kyseessä on arvatenkin kyselytutkimus, jossa vastaajien rehellisyyteen omista motiiveistaan on syytä suhtautua suurella varauksella, mutta jo tuo kumoaa Diakonissalaitoksen Pekka Tuomolan väitteen, ettei kukaan muka saavu ilmaisen terveydenhoidon vuoksi.

Seuraava puolustuslinja on, että kustannukset ovat mitättömän pienet verrattuna terveydenhuollon kokonaiskustannuksiin. Tämä onkin sinänsä paikkansapitävä väite, mutta suorat kustannukset ovat pientä verrattuna välillisiin kustannuksiin ja vaikeammin mitattaviin vaikutuksiin, joita kerjäläisyyden, rikollisuuden ja nyt myös terveydenhoitoturismin tietoinen ylläpito aiheuttaa.

Kyse ei ole pelkästään EU-romaneista, joiden enemmistöstä päästäisiin haluttaessa eroon varsin helposti parilla pienellä poliittisella päätöksellä, vaan hankkeen puuhamiesten perimmäinen tarkoitus on luoda järjestelmä, joka mahdollistaa EU:n ulkopuolelta saapuneiden kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden ja muiden laittomien siirtolaisten jäämisen maahan. Sen sijaan, että he taistelisivat näkyvästi turvapaikkakäytäntöjen ja ulkomaalaislain lisäliberalisoimisen puolesta ja kohtaisivat poliittista vastarintaa, he pyrkivät luomaan vaivihkaa sellaiset olosuhteet, että tänne kerran saapuneen ei tarvitse koskaan lähteä. Maahanmuuttokoneistoon kerran luotuja laajennuksia on ollut perinteisesti lähes mahdoton purkaa, siitä pitävät uudet edunsaajat huolen (vrt. vastaanottokeskusten perustaminen vs. niiden lakkauttaminen).

Kun laittomien siirtolaisten massa kasvaa/kasvatetaan tarpeeksi suureksi, kasvaa myös paine myöntää heille palveluita (koulu, työ, terveydenhoito) ja myöntää oleskelulupia. Yksi Suomen vihreiden maahanmuuttopoliittisen ohjelman vaatimuksista onkin "armahtaa" kaikki Euroopan miljoonat laittomat siirtolaiset myöntämällä heille oleskeluluvat. Nämä terveydenhoitopalveluvaatimukset ovat askel samalla tiellä. Ruotsista voi vilkaista, mihin tällainen politiikka on johtanut.

[repo]

Diakonissalaitoksen Pekka Tuomolan väitteen, ettei kukaan muka saavu ilmaisen terveydenhoidon vuoksi.

Oliko Pekka Tuomolalla mitään muuta perusteita väitteelleen kuin hyvä itsevarmuus, ns. karisma, ja väitteen esittäjän hyvä usko?

Seuraava puolustuslinja on, että kustannukset ovat mitättömän pienet verrattuna terveydenhuollon kokonaiskustannuksiin. Tämä onkin sinänsä paikkansapitävä väite, mutta suorat kustannukset ovat pientä verrattuna

Pääsenpä kerrankin ohjaamaan nimimerkkiä Roope. Menet vertailussa turhan vaikeaan asiaan kuin toiminnan X tai päätöksen Y suorat ja epäsuorat kustannukset. Toteamus seuraavasta puolutuslinjasta on erinomainen ja vertailuesimerkki terveydenhuollon kokonaiskustannuksiin sekä väitteen paikkansapitävyys. Minusta poliittisessa debatissa taitaa olla oleellista pysäyttää tähän ja kysyä, mikä olisi sovelias verrokki julkiselle kuluerälle, josta halutaan tehdä nk. hyvin informoitu päätös.

Minä en osaa sanoa, mikä olisi oikea verrokki tässä asiassa. Ainakaan se ei ole terveydenhuollon kokonaiskustannukset, jossa luen rivien välistä enemmän nimim. huumoria kärjistyksen keinoin kuin muutoin nimimerkille tyypillistä rutikuivaa asiatyyliä.

Olisiko oikea verrokki paperittomien siirtolaisten aiheuttamat kustannukset yhteiskunnalle per vuosi vai mikä? Joka tapauksessa nähdäkseni "paperittomien siirtolaisten aiheuttamat kustannukset yhteiskunnalle" on sekä poliittisesti epäkorrekti tieto kerätä nykyilmastossa että käytännössä hyvin vaikea toteuttaa, vaikka sen toteutukseen olisi tahto sekä poliittisesti että ylhäältä alas virkakentässä. Sen sijaan terveydenhuollon kokonaiskustannukset ovat poliittisesti tarkoituksen mukainen, mutta nk. hyvin informoidun päätöksen kannalta äärimmäisen huono.

Disclaimer: En paneutunut tähän aiheeseen nyt niin paljoa, että olisin kärryillä, onko vertailua terveydenhuollon kokonaiskustannuksiin todellisuudessa tehty, on esitetty vain epäuskottavan pieni 100 000 euron vuosikustannus paperittomien siirtolaisten terveyspalveluille.

Maahanmuuttokoneistoon kerran luotuja laajennuksia on ollut perinteisesti lähes mahdoton purkaa, siitä pitävät uudet edunsaajat huolen (vrt. vastaanottokeskusten perustaminen vs. niiden lakkauttaminen).

Niin eiköhän tämä ole jo monesti esitetty yleistys koskien myös nk. hyvinvointiyhteiskunnan julkisrahoitteisia palveluja ei vain maahanmuuttokoneistoa.

Joillekin tämäkin julkisrahoitteinen toiminta on jaloimmillaan hyvän tekemistä mutta nykyajassa todennäköisempänä pidän sitä erittäin hyvänä liiketoimintana, jossa poliitikkokin saa joskus ja jossakin palkkion asettumisestaan sylkykupiksi poliitikon aatteen väriin katsomatta. Poliittisen päätöksenteon korruptoituneisuutta on spekuloitu vuosikymmeniä rakennusoikeuksien osalta, voisiko paperittomat siirtolaiset muodostaa poikkeuksen?

Joka tapauksessa verorahoitteista varmempaa liiketoimintaa, oli se sitten suoraa tai epäsuoraa (esim. lääkkeitä, tarvikkeita, palveluja jne jne), on vaikea keksiä niin pitkään kuin suomalaiset ovat näin huonoja valvomaan poliitikkojaan ja virkamiehiään, miten paljon verorahoja kerätään ja käytetään ja lillumme hyvässä uskossa, että verovarojen käyttö tapahtuu vilpittömästi yhteiseksi hyväksi aina ja kaikkialla.

[Marko Parkkola]

Kustannusten vähättely on normaali menettely näissä asioissa. Menettelyn kanssa pitää vain muistaa pitää asiakirjat piilossa, joista näkyy todelliset menoerät. Esimerkiksi Tampereen maahanmuuttoiltamissa sain ihmeteltäväkseni naurrrettavan pienet menot ja hämmästyttävän suuret tulot. Kun laskin vuosimenot / mamut / 12 sain niin pienen luvun, ettei sillä pysyisi kukaan edes hengissä. Vielä kun poistin mamujen joukosta stephenelopit yms. luvut olivat edelleen aivan naurettavan pienet. En muista lukuja enää, olisikohan ne jossain blogissani.

[Roope]

Menet vertailussa turhan vaikeaan asiaan kuin toiminnan X tai päätöksen Y suorat ja epäsuorat kustannukset.

Totta sekin, mutta joka tapauksessa kannattaa valmistautua juuri tämän argumentin näkyvyyteen jatkossa, eikä sitä ainakaan kannata väittää suoraviivaisesti valheeksi tai liioitella suoria kustannuksia. Esimerkiksi terveyskeskusjonojen venyminen lähitulevaisuudessa tuskin on oikeasti havaittava seuraus kuin yksittäistapauksissa, mutta romanikiertolaisten määrän kasvu ja sen seuraukset vaikuttavat jo useampiin esimerkiksi lisääntyneenä turvattomuutena.

Asian ytimessä ovat vastuut ja valinnat, mutta ne ovat pelkkää rahanmenoa abstraktimpia asioita, jotka täytyisi jotenkin konkretisoida. Helsingin kaupungilla ei ole palvelujen suhteen nykyistä suurempaa vastuuta turististatuksella liikkuvista kerjäläisistä ja laittomista siirtolaisista, ja on valinta olla puuttumatta näihin maahanmuuton lieveilmiöihin tai jopa toimia niiden lisäämiseksi.

Hieman samanlaista vääntöä käytiin aikoinaan turvapaikkajärjestelmää väärinkäyttäneiden etelän romanien kohdalla. Osa poliitikoista oli jo järjestämässä heille erikoispalveluita ja tukea väittäen, että muuta ratkaisua ei lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia rikkomatta jää jäljelle. Lopulta ongelma ratkaistiin suurempaa ääntä pitämättä varsin yksinkertaisilla vastaanottojärjestelmän muutoksilla, joilla poistettiin romaneja turvapaikanhakijoiksi houkutelleet vetotekijät. Jälkeenpäin kukaan ei enää huudellut mistään ihmisoikeusrikkomuksista. Sama olisi mahdollista myös romanikerjäläisten kohdalla.

[Arvoton]

Punavihersisareille edes talous ei ole ongelma. Kantikset yksityisille niin paljon kuin mahdollista. Se onnistuu, kun paperittomille on omat vastaanottohuoneensa, mamuille omat ja muille jonot. Elikä "sori nyt, olen pahoillani, mutta terveyskeskustemme jonot vain ovat niin pitkät". Sitten kantaväestön yleensä senioriväki, jos kämppä on jo myyty, ottaa pankkilainaa (jos saavat normaalikorolla) ja käyttävät yksityisiä lääkärifirmoja. Meille aktiiviväestöllehän on usein työterveydenhoito, joka kattaa tarpeita pitkälle.

Senioreillehan tarjotaan kämppäänsä vastaan negatiivista pankkilainaa. Sillä saa tavallaan niinku lainaksi monta sataa kuussa.

[Phobos]

[...]

Minusta on hieman huvittavaa ja hieman sitä enemmän kammottavaa, että ihmiset puhuvat sivistysvaltiosta ja ihmisoikeuksista tässä yhteydessä tuolla Hannu Oskalan FB-seinällä. Kyllä, mielestäni ihmisille tulee taata ihmisoikeudet. Ihmisoikeudet eivät kuitenkaan tarkoita sitä, että järjestystä ylläpitävän yhteisön tulisi tarjota yhteisön ulkopuoliselle henkilölle X palveluja täysin ilman mitään vastinetta. Ihmisoikeudet on perustettu ja niitä ylläpidetään, jotta ihmiset saisivat humaanin kohtelun. Terveyspalveluita ei olisi pakko edes tuottaa julkisyhteisöissä tai niiden toimesta. Suomessa on valittu niitä tuottaa. Yhteisön palvelut on kuitenkin tarkoitettu yhteisön jäsenille, eli heille jotka ovat ne palvelut alunperin rahoittaneetkin. Henkilö X ei osallistu yhteisön ylläpitämiseen millään tavalla. Miksi yhteisön tulisi kuluttaa resurssejaan sellaiseen toimintaan, joka ei tuota sille tai sen jäsenille yhtään mitään? Tässä ei tosiaan ole edes pidemmän ajan kuluttua mitään hyötyjä yhteisölle, mutta mahdollisesti siitä on haittoja kuten tuossa on aiemmin mainittu.

Vastustan tätä periaattellisista syistä. Kyllä, kyseinen järjestely on toteutettavissa ja Helsingin kaupungilla on aivan varmasti siihen vielä varaakin. Mielestäni julkisen yhteisön ei kuitenkaan tulisi tuollaista toimintaa harjoittaa, koska tuollainen toiminta ei kuulu julkisen yhteisön tehtäviin millään tavalla. Tuo toiminta olisi altruismia eli vastikkeettomasti hyvän tuottamista toiselle. Se on ihan kaunis ajatus, mutta se on typerää tässä tapauksessa. Helsingin kaupungilla on siihen varaa, mutta kaikilla Suomen kunnilla ei ole eikä Suomen valtiolla ole. Suomen valtio kärvistelee nykyisenkin toimintansa rahoittamisen kanssa ja valtio rahoittaa myös osan Helsingin kaupungin toiminnasta. Valtio rahoittaisi siis osaksi tällaista "turhaa", yhteisölle tuottamatonta toimintaa ja samalla ottaa velkaa, jotta se voi ylläpitää tätä toimintaa. Näkisin, että Helsingin kaupunki "kusisi kavereiden muroihin", jos se tällaista palvelua alkaa tuottamaan.

EDIT: Akuutti hoito on humaania. Sen hyväksyn ehdoitta. Paperittomien ulkomaalaisten maastapoistamista tulisi kehittää, niin tämä ei olisi ongelma. Pohja kuntoon, niin ei tarvi hoitaa oireita.

EDIT2: Esityksessä on tosiaan puhuttu "välttämättömistä terveyspalveluista". Vouhotukseni oli ehkä turhaa, riippuen siitä mitä nämä "välttämättömät terveyspalvelut" tarkoittavat.

[ikuturso]

Perusongelma on, että kaikki romaneille järjestetyt palvelut houkuttelevat tänne lisää romaneja ja ylläpitävät kerjäämistä ja pikkurikollisuutta.

Ja jatko-ongelma on se, että vaikka ylläoleva olisi kuinka faktaa, se on tulevaisuuden ennustamista ja vastustajat leimaavat sen kauhukuvien maalailuksi ja kaltevan pinnan argumentoinniksi.

"Ei ne tänne tule, kylmään pohjolaan"
"Ne ovat hädänalaisia, ei niillä ole varaa tulla tänne lääkäriin"

Kuulostaa tutulta?

-i-

[Miniluv]

Asevelvollisuutta ja tasa-arvoa koskeva verso muutti tänne: http://hommaforum.org/index.php/topic,8662.0.html

[repo]

Perusongelma on, että kaikki romaneille järjestetyt palvelut houkuttelevat tänne lisää romaneja ja ylläpitävät kerjäämistä ja pikkurikollisuutta.

Ja jatko-ongelma on se, että vaikka ylläoleva olisi kuinka faktaa, se on tulevaisuuden ennustamista ja vastustajat leimaavat sen kauhukuvien maalailuksi ja kaltevan pinnan argumentoinniksi.

"Ei ne tänne tule, kylmään pohjolaan"
"Ne ovat hädänalaisia, ei niillä ole varaa tulla tänne lääkäriin"

Näin minustakin ja päälle lätkäistään vertailu...

kun päätöksen kustannusvaikutukseksi on arvioitu noin 100 000€, joka on siis noin 0,01% Helsingin sosiaali- ja terveysviraston budjetista. Kyllä meillä on tähän varaa.

josta useat lukijat tekevät implisiittisesti arvion "Helsingin sosiaali- ja terveysviraston budjetti = kantisten kulut" niin kukaan humanismia, empatiaa ja eettisyyttä ajatteleva/tunteva ei voi kieltää tätä raukoilta siirtolaisilta.

Mitkä olisivat vasta-argumentit?

[Nuutti Hyttinen]

Kukaan ei ole esittänyt minkäänlaista kustannusarviota tälle toiminnalle.

No ku ei oo varaa selvittää tässä taloustilanteessa!

Se ettei kenelläkään ole ollut aikaa vaatia selvitystä on täysi mysteeri.

Minäpä vaadin selvitystä mm. touhun kustannuspuolesta:

KYSYMYS TERVEYSPALVELUIDEN TARJOAMISEN PAPERITTOMILLE ULKOMAALAISILLE SIVUVAIKUTUKSISTA KAUPUNGINVALTUUSTON KYSELYTUNNILLE 29.5.2013

Kaupunginhallitus päätti kokouksessaan 6.5. ryhtyä valmistelemaan paperittomien ulkomaalaisten terveydenhuollon järjestämistä "välittömästi, viimeistään vuoden 2013 aikana, kaupungin omin toimenpitein". Tähän hankkeeseen liittyen kysyisin seuraavaa:

• Miten priorisointi terveydenhuoltojonoissa helsinkiläisten veronmaksajien ja paperittomien ulkomaalaisten välillä tehdään ja kuka vastaa tehdyistä päätöksistä? Voiko kaupunginhallituksen päätöksen seurauksena syntyä tilanteita, joissa suomalainen lapsi tai vanhus ei saa tarvitsemaansa kiireellistä hoitoa, koska paperiton ulkomaalainen priorisoidaan hänen edelleen?
• Pääsevätkö paperittomat ulkomaalaiset myös suun terveydenhoidon asiakkaiksi ja jos pääsevät, koskevatko hammashuollon potilasmaksut heitä? Jos koskevat, maksavatko he maksunsa etukäteen käteisellä vai kuinka maksaminen varmistetaan? Jos eivät koske, miten varmistetaan, että paperiton ilmaiseen hoitoon hakeutuja on päätöksessä tarkoitettu ulkomaalainen siirtolainen?
• Myönnetäänkö paperittomille ulkomaalaisille palveluseteleitä ilman tietoa heidän henkilöllisyydestään? Jos myönnetään, kuinka varmistetaan, etteivät he myy saamiaan palveluseteleitä eteenpäin, kun hoitoon oikeutetun henkilöllisyys ei ole tiedossa?
• Miten lääkemääräykset paperittomille ulkomaalaisille hoidetaan ja kuinka varmistetaan, ettei heille myönnettyjä huumaavia tai muuten vaarallisia lääkkeitä tai niiden hankkimiseen oikeuttavia reseptejä myydä eteenpäin tai muuten joudu vääriin käsiin? Kuka määrätyt lääkkeet maksaa? Jos potilas tarvitsee jatkuvaa lääkehoitoa, kuinka pitkään hänen lääkehoitonsa maksetaan?
• Syntyykö pitemmän hoitojakson seurauksena paperittomalle ulkomaalaiselle oikeus hakea kunnallista vuokra-asuntoa Helsingistä? Jos syntyy, millä prioriteetilla terveyspalvelujen vastaanottamisen takia asuntojonossa olevan paperittoman ulkomaalaisen asuntohakemus käsitellään vaikkapa kantaväestöön kuuluvaan asunnottomaan alkoholistiin nähden?
• Millaisia muutoksia paperittomien ulkomaalaisten ajanvarausten, hoidon ja lääkemääräysten hoitaminen edellyttää terveydenhuollon tietojärjestelmiin sekä mahdollisiin muihin järjestelmiin, jotka käyttävät henkilötunnusta avainkenttänä tietokannassa tai joissa henkilötunnus on nykyään pakollinen tieto? Paljonko nämä muutokset maksavat ja kuka laskun maksaa?
• Mihin konkreettisiin toimiin kaupunki ryhtyy varmistaakseen, etteivät Suomeen kerjäämään tulevat vanhemmat jätä lapsiaan heitteille, mikäli he hakeutuvat terveydenhoitoon ja joutuvat pitempiaikaisten hoitotoimenpiteiden kohteeksi?
• Mihin konkreettisiin toimiin kaupunki ryhtyy turvatakseen järjestyksen sekä keskustan pienyrittäjien toiminnan omaisuusrikoksilta, jos paperittomien ulkomaalaisten määrä kasvaa uuden vetovoimatekijän myötä? Onko kaupunki selvittänyt, pystyykö poliisi lisäämään partioiden määrää voidakseen puuttua luvattomaan leiriytymiseen, tasku-, polttoaine- ja myymälävarkauksiin vai jääkö heikentynyt turvallisuustilanne helsinkiläisten yrittäjien ja muiden kaupunkilaisten vahingoksi?

Nuutti Hyttinen
20.5.2013

Haluaisin todella kuulla selvityksen siitä, miten lääketurvallisuus pystytään varmistamaan, jos paperittomille "siirtolaisille" tehdään reseptitkin nimettöminä

Vastauksia kysymyksiini pitäisi tulla ensi viikon keskiviikkona kaupunginvaltuuston kokouksen kyselytunnin jälkeen.

[Almost human]

Jussilta pajatson tyhjennys Husbystä: http://halla-aho.com/scripta/husbyn_herattamia_ajatuksia.html

Tuleekohan toinen kirjoitus nyt kun pidätetty mellakoija on suomalainen?

[veikko1980]

Jussilta pajatson tyhjennys Husbystä: http://halla-aho.com/scripta/husbyn_herattamia_ajatuksia.html

Tuleekohan toinen kirjoitus nyt kun pidätetty mellakoija on suomalainen?

tonne noin poliittisen korrektiuden kuoreen pitää piiloutua, nimittäin murhapolttaja on syytön kunnes toisin väitetään

[Embo]

Jussilta pajatson tyhjennys Husbystä: http://halla-aho.com/scripta/husbyn_herattamia_ajatuksia.html

Valtiomiestasoa oleva kirjoitus.

[Siili]

Jussilta pajatson tyhjennys Husbystä: http://halla-aho.com/scripta/husbyn_herattamia_ajatuksia.html

Valtiomiestasoa oleva kirjoitus.

Ei nyt ehkä ihan, mutta eipä kukaan voi syyttää Halla-ahoa tuuliviiriksi tai populistiksi.  Hän sanoi samoja asoita jo silloin, kun se tuotti hirmuisen paskamyrskyn pk-median suunnasta.

[Ville Hämäläinen]

Jussi Akbar! Mistähän se johtuu että läpi maailman historian niille on aina räkä poskella naurettu jotka ovat oikeassa?

[Reinhardt42]

Jussi teki yhden vaarallisen virheen, meni puhumaan aseterminologiaa ihan viime riveillä. Ehdotteli puuttumista liikkuvaan
osaan, vrt. poistan varmistimen 

[Ville Hämäläinen]

Kuudella sanalla rikollisuus puolitetaan!

Rajat kiinni stop.
Muslimit kotiin stop.

[Roope]

Jussilta pajatson tyhjennys Husbystä: http://halla-aho.com/scripta/husbyn_herattamia_ajatuksia.html

Lopussa tärkeä havainto Suomessa (ja Ruotsissa) käytetyistä vääristä kotoutumisen mittareista:

Yksi ongelma, jota olen useissa käänteissä selostanut sekä Helsingin että valtion virkamiehille, on se, että "kotoutumisen" kriteerit ja mittarit ovat aivan virheellisiä. Helsingin maahanmuuttoasioista vastaavan apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen mielestä todiste kotouttamisen onnistumisesta on se, että kaupungilla on kotouttamisesta vastaava virkamies. Toisin sanoen kotoutumisen onnistumista mitataan sillä, kuinka paljon sen parissa askartelee ihmisiä, ja kuinka paljon siihen upotetaan rahaa.

[...]

Kotoutumisen onnistumista tulisi arvioida objektiivisilla ja mitattavilla seikoilla kuten tukiriippuvuudella, työttömyydellä ja suhteellisella edustuksella rikostilastoissa. Jos nämä mittarit näyttävät vuodesta toiseen yhtä synkkiä tai yhä synkkeneviä lukuja, pitää todeta, että kotouttaminen ei nyt toimi, kulutettiin siihen kuinka paljon rahaa hyvänsä, ja viihtyi Fatima miten mainiosti tahansa.

Tätä asiaa pitää paukuttaa.

[Nuiva kansalainen]

Jussilta pajatson tyhjennys Husbystä: http://halla-aho.com/scripta/husbyn_herattamia_ajatuksia.html

Tuleekohan toinen kirjoitus nyt kun pidätetty mellakoija on suomalainen?

Todella hieno kirjoitus taas kerran Jussilta. Vielä, kun saataisiin mahdollisimman moni suomalainen ymmärtämään tämä.

[Lalli IsoTalo]

Jussilta pajatson tyhjennys Husbystä: http://halla-aho.com/scripta/husbyn_herattamia_ajatuksia.html

Loistava blogikirjoitus. Seuraavaksi lakialoitteita, kiitos.

[ike60]

Jussilta pajatson tyhjennys Husbystä: http://halla-aho.com/scripta/husbyn_herattamia_ajatuksia.html

Tuleekohan toinen kirjoitus nyt kun pidätetty mellakoija on suomalainen?

Sangen oivallinen kirjoitus ja terävää analyysiä. Ymmärrän toki että mellakkakatsausta ei ole tarkoitettu kattavaksi, mutta silti lisäisin

• Lontoon mellakat elokuussa 2011; nehän olivat ehkä isoimmat tähän asti nähdyistä, tuho oli poikkeuksellisen laajaa, ja mellakat levisivät ympäri Englantia. Tuo wikipedia-linkki kannattaa muuten vilkaista: lopussa mietitään mellakoiden syntyä edesauttaneita seikkoja, ja joku neropatti on maininnut mm. sikäläisten parlamentaarikkojen kulukorvausskandaalin, joka on hänen mukaansa vaikuttanut mellakoiden puhkeamiseen aiheuttamalla moraalista rappiota...
• Brysselin mellakat syyskuussa 2006
• Malmön mellakat joulukuussa 2008
• Rinkebyn mellakat kesäkuussa 2010 (etenkin siksi, että mellakoijat polttivat - ehkä ymmärtämättömyyttään - paikallisen eliittikoulun yhden rakennuksen). Pientä kivaa on ollut Rinkebyssä myös tammikuussa 2012
• Göteborgin Instagram-mellakka joulukuussa 2012
• Amiensin mellakat elokuussa 2012
• Tenstan mellakka kesäkuussa 2012

Mainittakoon vielä, että kirjoituksessa mainitut marraskuun 2007 mellakat tapahtuivat Pariisissa.