POHDINTATEHTÄVÄ 2: KEINOT

[Timo Hellman]

Tässä olisi omiaan perustulo l. kansalaispalkka

Tämä pitäisi saada mukaan asialistalle. Muun hyödyn lisäksi se olisi vihreille hyvä oppitunti siitä miten "natsit" oppivat avarakatseisesti heiltäkin toimintamalleja (perustulo on siis vihreiden vaalima malli)

Käsittääkseni perustulo, kansalaispalkka ja negatiivinen tulovero, vaikka toisiaan muistuttavatkin, eivät viittaa aivan samaan asiaan. Pitäisi ensin selvittää mitä erilaisia malleja on ja katsoa mikä niistä parhaiten sopisi Suomeen. Itse olen taipuvainen olemaan negatiivisen tuloveron kannalla niin kuin Friedman sitä ehdotti, mutta asiaa pitäisi tutkia. Negatiivinen tuloverohan tarkoittaisi - toisin kuin Vihreiden malli - että vain osa ihmisistä olisi sen piirissä.

Ah, unohdin tosiaan täsmentää. Asia olisi nimenomaan tutkittava, sillä on jopa oikeastaan kiire - näillä turvapaikanhakijaluvuilla plus pakolaiskiintiö päälle.

[Äänestäjä]

MEIDÄT TULLAAN SYÖMÄÄM VAALITENTEISSÄ JOS TALOUS JA TYÖLLISYYSPOLITIKKA UNOHTUU TAI SITÄ EI OLE

Elikkä tällekin alueelle pitäisi saada tavoitteita

Työnteko aina kannattavammaksi kuin työttömyys.

Tässä olisi omiaan perustulo l. kansalaispalkka

Tämä pitäisi saada mukaan asialistalle. Muun hyödyn lisäksi se olisi vihreille hyvä oppitunti siitä miten "natsit" oppivat avarakatseisesti heiltäkin toimintamalleja (perustulo on siis vihreiden vaalima malli)

Itse jossain aiemmassa JMK:lle esittämässäni listassa kirjoitin että kansalaispalkan ja tasaveron yhdistelmä voisi olla mielenkiintoinen selvitettävä asia. Se vähentäisi byrokratiaa, eli uudet työpaikat hallinnon sijasta valmistaville- ja palvelualoille. Paperinpyöritys vähenisi sekä hallinnosta että hallittavien osalta. Tuon jälkeen kaikki tehty työ motivoisi. Soininvaarahan taitaa pitkälle olla kansalaispalkka-aloitteen isä, jos oikein olen ymmärtänyt. Kypsä ja järkevä poliitikko (ihminen) voi ottaa toimivia malleja muiltakin puolueilta. Eli asian esittänyt henkilö/puolue ei saa olla este sinänsä hyvän asian eteenpäin viennille/äänestämiselle.

Lisäksi Penttilän ehdotus eläkeläisten verottomista tuloista voisi olla hyvä keino pidentää työuraa ja siten auttaa huoltosuhteessa.

Verotuksessa pikkuhiljaa työnverotuksesta ympäristöverotuksen suuntaan, kuten nykyhallituskin pitkälti toimii. Tämä pitää kuitenkin tehdä hallitusti, ettei näin tuhota suomalaista teollisuutta. (Raskaan teollisuuden alasajo on tosin menossa muiden syiden takia: valmistus siirtyy Aasiaan, missä ovat myös suurimmat markkinat. Suomen pitää siis pystyä jatkossa luomaan uusia työpaikkoja muilla aloilla.)

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eli vakavammin: Miksi Valtio myy kansallista omaisuutta pois. PostiTele:kin kuului kansalle, joten missä on Itellan osakkeeni?

Sorry; off-topic. Mode siirtäköön. 

Valtio olemme me. Jos valtio saa yli hintaa osakkeista niin totta kai ne kannattaa myydä pois. Taas jos niin kuin nytten että osakkeita saa alle tasearvon niin niitä kanattaa ostaa lisää. Valtion osakemyynnistä kiertyvillä vopitoilla teitysti katetaan valtion menoja.

Se mitä tulisi tehdä on nostaa verotettavien osinkojen ja myyntivoittojen määrä 5000 euroon vuodessa. Ja tappioiden vähennysoikeus nostettava kolmesta vuodesta kymmeneen vuoteen.

[HaH]

Eli vakavammin: Miksi Valtio myy kansallista omaisuutta pois. PostiTele:kin kuului kansalle, joten missä on Itellan osakkeeni?

Sorry; off-topic. Mode siirtäköön. 

Valtio olemme me. Jos valtio saa yli hintaa osakkeista niin totta kai ne kannattaa myydä pois. Taas jos niin kuin nytten että osakkeita saa alle tasearvon niin niitä kanattaa ostaa lisää. Valtion osakemyynnistä kiertyvillä vopitoilla teitysti katetaan valtion menoja.

Jaa että Valtio olemme me. No joo. Valtion yrityksissä omistajat olemme siis me. Tällöin  yhtiön hallitus on Suomen hallitus, tai sen asettama käskynhaltijahallitus. Kenelle myyntitulot siis kuuluu? Meille, Valtion osakkaille. Valtio on konserni, jonka jokainen yhtiö ja omistus on meidän omistamamme. Yksi kansalainen, yksi omistusoikeus eli osake. Osakkaana haluan osakkeen. Jos kansalaisena omistin osuuden yhtiöstä, miksi en omista sen osaketta enää, yhtiön yksityistyessä? Sehän oli yksittäisten kansalaisten omistuksessa jo ennestään. Vai voiko Valtio muka omistaa tai myydä jotakin, mikä ei Kansalle ja kansalaisille kuulu? Kuka veti välistä? Kuka huijasi Kansan Kassan?

[Ernst]

Sorry; off-topic. Mode siirtäköön. 

Näytän itse itseäni komentaen 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eli vakavammin: Miksi Valtio myy kansallista omaisuutta pois. PostiTele:kin kuului kansalle, joten missä on Itellan osakkeeni?

Sorry; off-topic. Mode siirtäköön. 

Valtio olemme me. Jos valtio saa yli hintaa osakkeista niin totta kai ne kannattaa myydä pois. Taas jos niin kuin nytten että osakkeita saa alle tasearvon niin niitä kanattaa ostaa lisää. Valtion osakemyynnistä kiertyvillä vopitoilla teitysti katetaan valtion menoja.

Jaa että Valtio olemme me. No joo. Valtion yrityksissä omistajat olemme siis me. Tällöin  yhtiön hallitus on Suomen hallitus, tai sen asettama käskynhaltijahallitus. Kenelle myyntitulot siis kuuluu? Meille, Valtion osakkaille. Valtio on konserni, jonka jokainen yhtiö ja omistus on meidän omistamamme. Yksi kansalainen, yksi omistusoikeus eli osake. Osakkaana haluan osakkeen. Jos kansalaisena omistin osuuden yhtiöstä, miksi en omista sen osaketta enää, yhtiön yksityistyessä? Sehän oli yksittäisten kansalaisten omistuksessa jo ennestään. Vai voiko Valtio muka omistaa tai myydä jotakin, mikä ei Kansalle ja kansalaisille kuulu? Kuka veti välistä? Kuka huijasi Kansan Kassan?

mita sä tuolla osakkeella tekisit
Maksaisit pankille enemmän  arvo-osuustilin hallintamaksuja, mitä osingot ovat.
Melko tyhjää paskanjauhamista.

[HaH]

mita sä tuolla osakkeella tekisit
Maksaisit pankille enemmän  arvo-osuustilin hallintamaksuja, mitä osingot ovat.
Melko tyhjää paskanjauhamista.

En muuta kuin sen, että saisin muiden osakeomistajien kera virkamiehet ja poliitikot ihan aidosti ymmärtämään sen, että Valtion omaisuus on todellakin Kansakunnan eli kansan ja kansalaisten omaisuutta - ei jotain epämääräistä sossu-höttöä, jota he voivat veivata ja vaihtaa mielihalujensa mukaan. Yritysjohtaja nääs voidaan asettaa vastuuseen tappioista oikeusistuimessa. Poliitikon tai virkamiehen saa todelliseen vastuuseen vain vallankumouskiväärien voimalla. Eli toisin sanoen rangaistuskynnyksen laskiessa päättäjien vastuullisuuspyrkimys oletettavasti nousisi.

Sen saisin.

[Harri Eerikäinen]

1. Suomen kansalaisten ja Suomen valtion kansallisten etujen ajaminen.

Tähän liittynevät kysymykset sosiaalipolitiikasta, hyvinvointivaltiosta/sosiaaliturvasta, eläkkeistä, työllisyyden hoidosta, julkisesta infrastruktuurista ja palveluista eikä varmastikaan vähiten maahanmuuton perusteista ja toimimisesta EU:ssa.

Jotta hyvinvointivaltion ja nykyisen sosiaaliturvan ja tulonsiirtojen alasajo ei olisi muiden hallitsemattoman maahanmuuton seurausten ohella väistämätöntä, ja jotta rahaa riittäisi julkisiin palveluihin ja rakentamiseen, on aivan selvää että humanitaarinen maahanmuutto nousee jo tässä ensimmäisessä kohdassa keskeiseksi kysymykseksi. Siksi tämä on ensimmäisenä kohtana erittäin hyvä. Jonkun mielestä siinä pitäisi lukea "lähettää elintasopakolaiset takaisin kotimaahansa", ja sitten rasistin leima otsassa perustella medialle miksi; vastauksista riippumatta media saisi niistä irti kutakuinkin "kun ne vie meidän työt ja naiset".

Tämä ensimmäinen tavoite kääntää todistustaakan vastapuolelle ja herättää kysymyksen, eikö tämän pitäisi olla kaikkien puolueiden keskeisin tavoite, muut kuin Suomen kansalaisethan eivät saa poliittisia puolueita perustaa.

Humanitaarista maahanmuuttoa voidaan tämän helposti hyväksyttävän tavoitteen valossa tarkastella oikeassa kontekstissaan, kansainvälisten sopimusten Suomelle asettamien velvoitteiden täyttämisenä, siis rasitteena, ei voimavarana. Kun se aletaan yhä laajemmin nähdä näin, on varmasti paljon helpompi vaatia perusteluita ja näyttöjä kiintiöiden nostamista ja maahantulon helpottamista ajavilta siitä, missä ja kuinka paljon kultamunia on kuoriutunut, ja miksi niitä tulee kuoriutumaan jatkossa enemmän. Ei sen kummempaa kuin yrityssuunnitelman tekeminen, sen esittäminen ja lainaneuvottelut, rahoittajana ja osakkeenomistajina Suomen kansa.

2. Suomen valtiollisen suvereniteetin ja Suomea koskevan päätösvallan lisääminen.

Näitähän ei sotilaallisen uhan lisäksi uhanne muu kuin kansainväliset sopimukset ja EU-jäsenyys. Jos ja kun on munattomien poliitikkojen toimesta tehty sopimuksia ja sitoumuksia jotka toimivat ensimmäistä tavoitetta vastaan, pitää niistä pyrkiä irti, tai saamaan niihin lievennyksiä. EU:n pikkuasioihin puuttuvan tarpeettoman etäohjauksen kohdalla kallistun edelleen vahvasti valtiovallan hiljaisesti hyväksymän kansalaistottelemattomuuden puolelle; voihan sen selittää vaikkapa suomalaisten kansalliseksi, kenties jopa geneettiseksi erityispiirteeksi.

Aivan maallikkona tulee mieleeni pitkä maarajamme Venäjän kanssa, ja tähän liittyvä kysymys Natosta. Jos Venäjä sanoo meille, että "jos liitytte Natoon, niin sitä emme tule katsomaan hyvällä", niin suvereniteetin kannalta pitäisi tietysti viitata kintaalla, mutta ykköskohdan kannalta ehkä miettiä seurausten kannalta. Minua parempia arvioijia löytyy varmaan Hommastakin tähän kysymykseen, itse olen tähän asti mutu-tuntumalla ollut noin 75 %:n Nato-myönteinen. Mutta Suomen etu ennen periaatetta, niin kuin sotiemme jälkeenkin tehtyjen raskaiden päätösten aikana.

3. Rakentaa perinteisiin suomalaisiin ja länsimaisiin arvoihin nojautuvaa turvallista yhteiskuntaa.

Kuten on jo ehdotettu, opetustoimessa pitää myös purkaa hyssyttely-, nöyristely- ja ylikorrektiusrakenteita. Ne, jotka näitä rakenteita ovat pitäneet ja haluavat yhä pitää yllä, ovat niitä, jotka ihailevat kulttuureita, jotka sanovat olevansa muita parempia. Miksi emme toimisi samoin? Mitä Suomen ja muiden pohjoismaiden demokratia on pystynyt rakentamaan tälle suhteellisen karulle kansalaistensa elinalueelle sellaista, mitä toisenlaisilla arvopohjilla ei ole saatu aikaan luonnonrikkauksiltaan ja maaperän hedelmällisyydeltään huomattavasti paremmissa maanosissa?

Terve ylpeys terveellisen itsekkyyden kanssa (minä, minun perheeni, läheiseni, kansani ja samat arvot jakavat ihmiset ennen muita, varsinkin edellisiin vihamielisesti suhtautuvia) on hyvä resepti.

4. Seurata poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua ja päätöksentekoa, tiedottaa niistä kansalaisille ja tuoda poliittinen päätöksenteko lähemmäs kansalaisia.

Hommafoorumi on tähän ainakin tällä hetkellä paras tietämäni kanava minulle tärkeissä asioissa, kuten myös kohdissa 5 ja 6. Minä kuulen työssäni ja muutoin paljon asioita, joiden kuuleminen ei suinkaan ole itsestään selvää syistä että:

- minuun ja arvostelukykyyni pääsääntöisesti luotetaan (ei varmaan koske esimiehiäni ja heidän selänjatkettaan nuolevia kiipijöitä, mutta muuten)

- luottamuksellisiksi halutuissa, oma-aloitteisesti rakentavassa hengessä julkituoduissa asioissa on lähdesuoja, vaikka se vähentäisi tiedon käyttöarvoa tai poistaisi sen kokonaan.

- minun koetaan vievän asioita eteenpäin, eli kun jotain paljastaa, niin jotain, ainakin jotain tapahtuu.

- oma toimintani on mokailuineenkin läpinäkyvää

- kerron kansantajuisesti asioista, joihin uskon, joita kannatan ja jotka ovat minulle tärkeitä

Kun Pienjyrsijöiden Uusi Uhkaavanoloinen Maailmanjärjestys -puolue rakentaa samankaltaisen olotilan, sille tulee virtaamaan tietoa hyvin monista pienistä ja vähän suuremmistakin puroista.


5. Lisätä kansalaisten poliittista ja yhteiskunnallista tietoisuutta, aktiivista osallistumista, vaikutusmahdollisuuksia ja vaikuttavuutta päätöksentekoprosessien eri vaiheissa ja eri tasoilla.

Tiedon hankinnassa kohta 4, sen välityksessä minun arpomisiani ei nyt tarvita. Voidaanko vaikuttaa vaikutusmahdollisuuksien porrastamiseen joillakin kriteereillä?

6. Lisätä yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä seuraamalla poliitikkojen, virkamiesten ja median toimintaa kansakunnalle merkittävissä päätöksissä, niiden valmistelussa ja niistä tiedottamisessa tai tiedottamatta jättämisessä.

Kuten kohdassa 4.

7. Asiantuntijatiedon kansantajuistaminen ja siirtäminen kansalaisille.

Tähän oli mielestäni hyvän tuntuinen idea alempana. Jos sitä tietoa puolue alkaa kansantajuistamaan eli tulkitsemaan (sen lisäksi että joskus niistä jorinoista puuttuu pihvi kokonaan), niin eri mieltä oleva asiantuntija toteaa Väyrysen sanoin: "En minä niin sanonut".

8. Vaikuttaa ihmisten äänestysaktiivisuuteen ja -käyttäytymiseen.

Uskon juuri tällä hetkellä nukkuvien aktivoituvan PUUM:n tullessa kuvioihin.

9. Lisätä ihmisten välistä tasa-arvoisuutta ja poistaa eri ryhmien erityisoikeuksia.

Mahdollisuuksien tasa-arvo kohtuullisin kustannuksin hoidettavia rajoituksia poistaen. Kyllähän esim. lapsissa on hyvin erilaisia oppijoita kuten vallankin J M-K tietää, ja mielestäni heidän opettamisensa nämä erityispiirteet huomioiden on oikein, ja vastaavalla tavalla helposti ja kohtuullisin kustannuksin subventoitavissa olevia rajoitteita on kaikissa ikäryhmissä. Esim. työllisyyden hoidossa voidaan ja kannattaa käyttää työnantajalle maksettavaa palkkatukea, joka kompesoisoi hänelle työntekijän vajaakuntoisuudesta, ovatpa ne fyysistä, psyykkistä tai sosiaalista laatua, aiheutuvia työkyvyn ja -tuloksen vajeita. Jatkuvan palkkatuen maksamisella, johon lait ja asetukset jo nyt antavat mahdollisuuden, saataisiin muuten monia sellaisia ihmisia jatkuvaan työsuhteeseen, jotka nyt samoilevat luukulta luukulle ja hyödyttömästä "työvoimapoliittisesta toimenpiteestä" vielä turhempaan. Poliittinen tahto vain tuntuu puuttuvan, kun etsitään samaa viisasten kiveä kuin humanitaarisen maahanmuuton kohdalla; se kun löytyy niin sitten kyllä homma alkaa toimimaan niin kuin oikeasti työmarkkinakelpoisten työnhakijoiden kanssakin...

Jos ja kun nämä on kirjattu lakeihin ja asetuksiin, niin kyllähän erityisryhmille jää ja pitää jäädä erityisoikeuksia. Mutta en yhtään usko että tässä sitä tarkoitettiinkaan, lähinnä tarkoitin sanoa että ehkä noissa teeseissä voi sitä kohtaa lyhyesti avata, jos se lopulliseen versioon jää.

10. Parantaa yksilöiden ja yhteisöjen tasaveroisia toimintaedellytyksiä yhteiskunnassa ilman, että mitään eturyhmää suositaan toisten kustannuksella.

Tämä menee sen verran 9:n kanssa limittäin ettei nyt synny mitään lisättävää edelliseen.

11. Saada Suomeen hallittu, kestävä ja vastuullinen maahanmuuttopolitiikka sekä asianmukaiset perusteet Suomen kansalaisuuden myöntämiseksi.

Ja nyt rummunpäristystä, viimeisenä vaan ei suihinkaan vähäisimpänä - Suomen kansalaisten ja Suomen valtion kansallisten etujen ajaminen.

[Motor City Contexti]

Eli vakavammin: Miksi Valtio myy kansallista omaisuutta pois. PostiTele:kin kuului kansalle, joten missä on Itellan osakkeeni?

Sorry; off-topic. Mode siirtäköön. 

Valtio olemme me. Jos valtio saa yli hintaa osakkeista niin totta kai ne kannattaa myydä pois. Taas jos niin kuin nytten että osakkeita saa alle tasearvon niin niitä kanattaa ostaa lisää. Valtion osakemyynnistä kiertyvillä vopitoilla teitysti katetaan valtion menoja.

Jaa että Valtio olemme me. No joo. Valtion yrityksissä omistajat olemme siis me. Tällöin  yhtiön hallitus on Suomen hallitus, tai sen asettama käskynhaltijahallitus. Kenelle myyntitulot siis kuuluu? Meille, Valtion osakkaille. Valtio on konserni, jonka jokainen yhtiö ja omistus on meidän omistamamme. Yksi kansalainen, yksi omistusoikeus eli osake. Osakkaana haluan osakkeen. Jos kansalaisena omistin osuuden yhtiöstä, miksi en omista sen osaketta enää, yhtiön yksityistyessä? Sehän oli yksittäisten kansalaisten omistuksessa jo ennestään. Vai voiko Valtio muka omistaa tai myydä jotakin, mikä ei Kansalle ja kansalaisille kuulu? Kuka veti välistä? Kuka huijasi Kansan Kassan?

mita sä tuolla osakkeella tekisit
Maksaisit pankille enemmän  arvo-osuustilin hallintamaksuja, mitä osingot ovat.
Melko tyhjää paskanjauhamista.

Tämä ehdotettu malli ( Voucher ) oli käytössä esim. kuin Neuvostoliitto sortui jokainen sai näitä vouchereita ja niitä sitten myytiin eniten tarjoaville tai pidetiin itsellään odottaen arvonnousua. Sitten lopulta ne piti vaihtaa osakkeiksi kuin osakeyhtiöt oli muodostettu. Tätä mallia on useasti käytetty kuin valtion omistusoikeutta on haluttu purkaa ja siirtyä markkinatalouteen .

Virossa esim. Valtion vuokralaiset saivat muuttaa vuokaraoikeutensa omistusoikeudeksi. Eli kuin vuokralaiset saivat Neuvostoliiton sorruttua vuokrakämppänsä omakseen. Siinä kyllä taisi olla joku muodollinen maksu. Sen jälkeen sai itse päättää asuiko siinä ,myikö pois vai mitä teki tällä omaisuudella.

Esim. Jukos öljy-yhtiö on perustettu ostamalla näitä vouchereita yksityisiltä kansalisilta joille valtio niitä jakoi, Kansa tosin ei oikein tajunnut niiden arvoa ja oligargit jolla oli yhteyksiä ulkomaille, saivat sieltä rahoitusta ostaa näitä vouchereita. Näitä ostettiin ihan torikojuista päivänhintaan.

[Ernst]

Piraattipuolueen pojat äänestävät omatuntonsa mukaan muissa kuin niissä asioissa, jotka ovat puolueen ydinalaa. Siis jos pääsevät eduskuntaan 

[Huuhkaja]

Pistitpä vaikean, kun pitäisi ehdottaa jotain oikeasti toimivaa eikä vain mekastaa siitä, miten haluaisin asioiden olevan.

7. asiantuntijatiedon kansantajuistaminen ja siirtäminen kansalaisille,

Tämä toimii vain, jos se perustuu asiantuntijoiden oma-aloitteisuuteen ja omaan innostukseen. Mutta sitä innostusta voisi sopivasti tukea.

Tällä hetkellä tutkijan urakehitys yliopistoissa ja valtion tutkimuslaitoksissa riippuu (sattuman ja pärstäkertoimen lisäksi) yksinomaan ns. tieteellisestä pätevyydestä, jota käytännössä mitataan kansainvälisten julkaisujen määrällä. Virantäytössä ja Suomen Akatemian tutkimusrahoja jaettaessa voisi edellisen lisäksi ottaa huomioon hakijan kotimaisen toiminnan: kansantajuiset kirjoitukset ja esiintymiset suomeksi tai ruotsiksi, yhteiskunnallisesti hyödylliset asiantuntijapalvelut yms.

Suomen Akatemian rahoituskriteereihin voi vaikuttaa opetusministeriön kautta ja tutkimuslaitoksiin kunkin oman isäntäministeriön kautta. Yliopistojen virantäyttökriteereitä ei määräillä yhtä helposti yliopistojen autonomian takia, mutta yliopistolain muutoksilla voi ylimalkaisesti ohjailla.

Jos tälläinen "kansantajuinen" otetaan huomioon(rahaa ja virkoja jaettaessa tai politiikka) Suomen akatemiassa heikentäää se Akatemian ja kyseisen tiedekunnan uskottavuutta kansainvälisesti ja Suoman akatemian painoarvo laskee tiedeyhteisössä. Valitettavati tämä nykyinenkin politikointi on sitä jo heikentänyt.
Ainahan voi kirjoitaa kansantajuisia kirjoja kuten tämä tähtitieteilijä Valtasaari, mutta tieteeseen ei sellaista kannata sekoittaa.

Kohta 7. on siis askel pois länsimaisesta tiedemailmasta kohti umpiota jossa ei enää kutsuta suomalaisia poliittisin perustein valittuja" tiedemiehiä" kansainvälisiin tiedeyhteisön tapahtumiin ja artikkeleja ei julkaista niiden köykäisen sisällön vuoksi. Tämä taas johtaa siihen ,että parhaat tutkijat ja tiedemiehet lähtevät yliopistoihin jossa kunnioitetaan kansainvälisen tieteentekemisen pelisääntöjä seuraus aivokato.

Lukisit edes vähän tarkemmin ehdotukseni, siellä on mm. tärkeä ilmaus "edellisen lisäksi". Tietenkin tieteellisen pätevyyden pitää olla pääkriteeri, epäpätevä tutkija ei pysty tuottamaan myöskään mitään hyödyllisiä oheispalveluja. Suomalaisen tiedeyhteisön erinomaisen kansainvälisen verkostoituneisuuden tuntien umpioitumisella pelottelu on naurettavaa. Ulkomaalaisia eivät kiinnosta meidän rahoitus- tai virantäyttökriteerimme, suomalaisen tutkimuksen arvostuksen ratkaisee yksinomaan sen tuottamien tulosten laatu. Ja sen laadun siis pitää olla ykkösasia, ei kai siitä kukaan ole eri mieltä?

Tarkennan ehdotustani sen verran, että tutkimuksen oheispalvelujen tuottamisen tulee olla hakijalle lisäetu, ei vaatimus. Kaikki tutkijat eivät osaa esim. popularisoida eikä sitä silloin pidä heiltä vaatia, tehkööt sitä mitä parhaiten osaavat. Toisaalta yhteiskunnallinen osallistuminen voi olla paljon muutakin kuin tieteen vitsikirjojen kirjoittamista Valtaojan tapaan: esim. asiantuntijalautakuntien työhön osallistumista tms.

Niin kauan kuin suomalainen yhteiskunta rahoittaa tutkimuksen, sillä on oikeus odottaa myös vastapalveluksia. Ja aika hyvin se saa niitä jo nytkin, ei tässä isoa ongelmaa ole. Mielestäni olisi vain oikeudenmukaista, että yhteiskuntaa parhaiten palvelevat tutkijat voisivat joskus saada siitä vähän etuakin. Vai pitäisikö tieteilijöiden olla jonkinlainen velvoitteista vapaa etuoikeutettu sääty, joka imee kalliin koulutuksen ja rahat yhteiskunnasta mutta elelee sitten pelkästään omissa sfääreissään rahoittajansa päälle syljeksien?

[kaksinaismoralismirules!]

7. asiantuntijatiedon kansantajuistaminen ja siirtäminen kansalaisille,

Älkää ny herranmooses milloinkan täysin luottako asiantuntijaan joka sanoo olevansa ehdottoman varmassa asiassa josta tavispäättäjällä ei ole hajuakaan. Tiede on yhtä arvuuttelua ja uusien teorioiden ja selitysten keksimistä. Sitten vielä kun ne kansantajuistetaan, ts muutetaan tarkoitushakuiseksi politiikaksi , niin niistä on se viimenenkin järki lähtenyt pois ja "ehkä" sana unohtunut.

Meillä on historiassa iso läjä todella lahjakaita asiantuntijoita ja sivistyneitä ihmisiä jotka toinen toisensa jälkeen ovat muuttaneet yhteiskunnat hirviökouluiksi.

[Motor City Contexti]

Siinä olet oikeassa ,että tiedeyhteisöä ei kiinosta mikään muu kuin se kuinka korkeatasoista Suomalainen tutkimus on ja siitä saa tietoa seuraamalla tieteellisiäjulkaisuja. Nämä julkaisut ovat se joka luo sen verkoston kuin julkaisut vähenee kiinostus vähenee.

Nämä jotka näitä artikkeleita sinne alanjulkaisuihin saavat, tietävät kyllä arvonsa jos jotkut poliitikot alkavat esittää jotain vaatimuksia tai velvoitteita lähtevät tekemään tutkimustaan muihin yliopistoihin. Sen verran voin sanoa ,että tieteen teko on nykyaikana sen verran kovaa puuhaa ,että aikaa ei jää pelleilyyn.

Jos sitten jotkut tieteenpopulärisoijat, sitten saavat kuitenkin rahoitusta vaikka Suomen Akatemialta, ohi näiden vakavaa tiedettä tekevien. Laskee se Suomen Akatemian arvostusta tieteellisenä institutiona. Siihen ei ole yhtään varaa .Hakekoot kvasi ja muut tieteilijät jotka eivät pärjää tieteellisessä mailmassa rahoituksensa ja arvostuksensa jostain muualta.

Nämä tutkijat kyllä tietävät arvonsa. Eivätkä ala haaskaamaan kallista aikaansa joihinkin velvoitteisiin tai muuhun höpötykseen, joka ei kiinteästi liity heidän työhönsä. Nämä tutkijat jotka eivät mitään aikaiseksi saa (julkaisuja ), varmasti suostuvat mihin tahansa jos saisivat oman tutkimusryhmän ja rahoitusta sille.

Tiedemailma on raakapaikka ja siellä on kilpailu kovaa. Mitään turhaa ei tehdä,kaikki toimita tähtää tuloksiin ja niitä on pakko tulla.Vähän sama kuin olympialaisiin valmistutuminen ja turistiluokkaa ei ole.

[JM-K]

Informatiivinen dokumentti perustettuna siihen, millaista Australian rajavalvonta ja maahanmuuttopolitiikka on saattaisi hyvinkin olla käyttökelpoista materiaalia. Tämän voisi toteuttaa informatiivisella tyylillä kompaktiksi esimerkiksi siitä, millaista voidaan tiukennetulla politiikalla tarkoittaa.

Onko sulla jotain linkkejä tms. tyrkyllä?

[JM-K]

Ihan hyviä teesejä.

Lista tosin pitkä ja osa aika peruskauraa, joten oletan että viestinnässä kärki on terävämpi.

Yksi hieman meikäläisellä särähti: "2. Suomen valtiollisen suvereniteetin ja Suomea koskevan päätösvallan lisääminen,"

Olen itse vannoutunut EU:n kannattaja, joskaan en kannata Turkin tai muiden valtioiden lisäämistä, ainakaan lähitulevaisuudessa, haluan että budjettikuria valvotaan enemmän, ja haluan että päätökset kaikista asioista joita ei ole erityistä syytä päättää EU.-tasolla tehdään paikallisesti. Siis aika paljon Sampo Terhon linjoilla tässä.

Tuon kakkospykälän voi tulkita EU-vastaisuudeksi, joten siinä mielessä voisi olla hyvä tarkentaa hieman.

Mitä tarkoitat budjettikurilla? Annatko esimerkin, kiitos. Onhan EU-lainsäädännössä jo nyt ns. subsidiareetti- eli läheisyysperiaate. Tätäkö tarkoitat?

[JM-K]

Puolueen tärkein teema näyttää olevan vasta listan viimeisenä. Uskon, että se tulee kuitenkin käytännössä olemaan puolueen ainoa aihe, muut teesit ovat vain populistista schaibaa, joilla pyritään näyttämään kansalle, että ei tässä ole yhden asian liikkeestä kysymys. Tästä plussat teille, populismi ei ole kiellettyä politiikassa.

On meillä vielä populistisempaakin arsenaalia pakissa...

[JM-K]

MEIDÄT TULLAAN SYÖMÄÄM VAALITENTEISSÄ JOS TALOUS JA TYÖLLISYYSPOLITIKKA UNOHTUU TAI SITÄ EI OLE

Elikkä tällekin alueelle pitäisi saada tavoitteita

On ne. Lisäksi koulutus ja turvallisuus

[Äänestäjä]

Ihan hyviä teesejä.

Lista tosin pitkä ja osa aika peruskauraa, joten oletan että viestinnässä kärki on terävämpi.

Yksi hieman meikäläisellä särähti: "2. Suomen valtiollisen suvereniteetin ja Suomea koskevan päätösvallan lisääminen,"

Olen itse vannoutunut EU:n kannattaja, joskaan en kannata Turkin tai muiden valtioiden lisäämistä, ainakaan lähitulevaisuudessa, haluan että budjettikuria valvotaan enemmän, ja haluan että päätökset kaikista asioista joita ei ole erityistä syytä päättää EU.-tasolla tehdään paikallisesti. Siis aika paljon Sampo Terhon linjoilla tässä.

Tuon kakkospykälän voi tulkita EU-vastaisuudeksi, joten siinä mielessä voisi olla hyvä tarkentaa hieman.

Mitä tarkoitat budjettikurilla? Annatko esimerkin, kiitos. Onhan EU-lainsäädännössä jo nyt ns. subsidiareetti- eli läheisyysperiaate. Tätäkö tarkoitat?

Tämä on nyt saksittu vain Wikipediasta, en ehtinyt etsiä parempaa lähdettä:

"Economic performance varies from state to state. The Growth and Stability Pact governs fiscal policy with the European Union. It applies to all member states, with specific rules which apply to the eurozone members that stipulate that each state's deficit must not exceed 3% of GDP and its public debt must not exceed 60% of GDP. However, many larger members have consistently run deficits substantially in excess of 3%, and the eurozone as a whole has a debt percentage exceeding 60%"

Suomi on perinteisesti ollut se kuuliainen mallioppilas, kun taas Ranska ja Italia ovat esimerkkejä ns. hälläväli-tyypistä. Poliitikoilla ei ole ollut pokkaa tehdä tarvittavia kipeitäkin säästöjä ja siksi ovat jatkuvasti velkaantuneet lisää. Koska olemme kuitenkin yhtä euro-aluetta, muiden huonosti hoitamat asiat vaikuttavat euron arvoon ja muutenkin pelivaraan euro-maiden osalta taloudenpidossa.

Nyt kun finanssi-kriisi ja lama ovat päällä, eri maiden elvytyspaketit ovat kasvattaneet alijäämät lähes joka maalla yli 3%:n, mutta kun hyvinäkin aikoina ne olivat reippaasti yli monella, niin lähtökohdat kohdata kriisi ovat olleet surkeat.

Viime kädessä Suomikin kärsii siis muiden huolimattomuudesta eri tavoin.

PS. Täytyy tähän kuitenkin todeta, että koska Saksa on isoin euro-maa ja perinteisesti hoitanut hyvin asiansa, niin uskon että Suomi on ollut kuitenkin euron kanssa paremmassa tilanteessa kohdata kriisi, kuin jos olisimme vain oman pienen markkamme kanssa taistelemassa maailman rahavirtoja vastaan. Euron kanssa korkotaso on pysynyt järkevänä ja heilahtelut valuutoissa ovat olleet kuitenkin kohtuullisia. Pitkällä tähtäimellä tuo 'GDP deficit' voi kuitenkin aiheuttaa isojakin ongelmia koko euron uskottavuudelle, jos siihen ei puututa.

PS2. Fakta on tietysti se, että Suomella on aika vähän valtaa vaikuttaa tähän asiaan. Uudella puolueella (ainakin alussa) vielä vähemmän. Eli tämä on ns. 'kiva olla mukana ohjelma', mutta paukut kannattanee laittaa niiden asioiden edistämiseen missä uskoo oikeasti voivansa vaikuttaa. Näitä mittareita kannattaa kuitenkin tarkkailla, sillä ne ovat yksi tekijä sille miten onnistunut EU ja euro ovat, ja sitä kautta osoittavat sen miten hyödyllisiä/haitallisia EU ja euro Suomelle ovat.

[JM-K]

Kiitos kaikille, oikein mainioita kommentteja!

[tommi]

Ohjelman perusteella puolueen kannattaa mielestäni määritellä poliittiseksi aatteekseen liberaalin nationalismin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_nationalism

[JM-K]

Ohjelman perusteella puolueen kannattaa mielestäni määritellä poliittiseksi aatteekseen liberaalin nationalismin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_nationalism

Tuossa toimittaja kyseli kanssa tuota aatepohjaa. Totesin, että eipä ole juurikaan mitään perinteistä ideologiaa, mihin verrata. Itse luonnehdin meininkiä "rationaaliseksi demokratiaksi" tai "käytännölliseksi demokratiaksi". Järkeähän tässä yritetään käyttää eikä leikkiä mitään suuria humanisteja.

Olen tässä viimeiset kolme päivää kirjoittanut neljän periaatteen puolueohjelmaa teiltä arvon hommalaiset saamani runsaas palautteen siivittämänä. Aikas hyvältä alkaa näyttää. Takaan, että kun tuo "Neljän teesin ohjelma" aikanaan julkaistaan, niin aikas monesta suunnasta alkaa älämölö.

Jesse: valmistaudu jo!

Ja se toinen tyyppi kans, mikälie, joka yritti mua houkutella johonkin systeemiin, josta ei sitten voinutkaan kertoa mitään.

[Nuivinaattori]

Informatiivinen dokumentti perustettuna siihen, millaista Australian rajavalvonta ja maahanmuuttopolitiikka on saattaisi hyvinkin olla käyttökelpoista materiaalia. Tämän voisi toteuttaa informatiivisella tyylillä kompaktiksi esimerkiksi siitä, millaista voidaan tiukennetulla politiikalla tarkoittaa.

Onko sulla jotain linkkejä tms. tyrkyllä?

Ei varsinaisesti. En ole mikään haka, idean vain esitin julkiseksi.

[JM-K]

Ja se toinen tyyppi kans, mikälie, joka yritti mua houkutella johonkin systeemiin, josta ei sitten voinutkaan kertoa mitään.

Se tais saada bannit . Nyt jäi arvoitukseksi, miten hienoon systeemiin olisit päässyt mukaan!

Voi perskeles, nyt kyllä harmittaa. Itku lähellä.

[stadilainen]

Ja se toinen tyyppi kans, mikälie, joka yritti mua houkutella johonkin systeemiin, josta ei sitten voinutkaan kertoa mitään.

Se tais saada bannit . Nyt jäi arvoitukseksi, miten hienoon systeemiin olisit päässyt mukaan!

Voi perskeles, nyt kyllä harmittaa. Itku lähellä.

Onko JMK mokannut mielettömän hyvän mahdollisuuden.Ettei vaan demlan porukat olisi houkutelleet,onko tullut yhteydenottoja pyytämättä,ja tilaamatta.

[JM-K]

Ja se toinen tyyppi kans, mikälie, joka yritti mua houkutella johonkin systeemiin, josta ei sitten voinutkaan kertoa mitään.

Se tais saada bannit . Nyt jäi arvoitukseksi, miten hienoon systeemiin olisit päässyt mukaan!

Voi perskeles, nyt kyllä harmittaa. Itku lähellä.

Onko JMK mokannut mielettömän hyvän mahdollisuuden.Ettei vaan demlan porukat olisi houkutelleet,onko tullut yhteydenottoja pyytämättä,ja tilaamatta.

Joo joku megayyberhieno juttu se oli. Oli vaan niin megayybermystistä, ettei kenellekään valjennut, mistä on kyse. Ainoa järkevä lause tältä mystiseltä mieheltämme / naiseltamme / henkilöltämme oli: "meihin ei oteta yhteyttä, me otamme yhteyttä!".

Voi räkä, olisinkohan päässyt seuraavaks James Bondiks, jos olisin vähä tyrkyttäny itteeni? Muija ei kyl tykkäisi hyvää niistä eroottisista kohtauksista.

No joo, nyt maate. Eka luen tietysti taas pari lukua sitä vihakirjaa...

[Nuivinaattori]

Demla tulee yön pimeydessä (jonka tuottavat kesällä vetämällä apeat pimennysverhot koko maan ylle), ajaen mattamustilla merkitsemättömillä pakettiautoilla pihaistutusten yli suoraan ovelle ja kaappaavat väärinajattelijat suoraan uudelleenohjelmointileirille.

[Jesse Ikälumi]

Jesse: valmistaudu jo!

Olen valmiina teilaamaan kaikki ehdotukset, olin sitten niiden puolesta tai vastaan!

[JM-K]

No niin, puolueohjelma alkaa olla suunnilleen puikoissa. Julkaisen sen heti, jahka nyt saan tuon yhdistyksen rekisteröintihässäkän kuntoon.

Aikas radikaalia kamaa alkaa olla. Tuosta on irtopisteiden keruu kaukana...

[M.]

Ohjelman perusteella puolueen kannattaa mielestäni määritellä poliittiseksi aatteekseen liberaalin nationalismin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_nationalism

Tuossa toimittaja kyseli kanssa tuota aatepohjaa. Totesin, että eipä ole juurikaan mitään perinteistä ideologiaa, mihin verrata. Itse luonnehdin meininkiä "rationaaliseksi demokratiaksi" tai "käytännölliseksi demokratiaksi". Järkeähän tässä yritetään käyttää eikä leikkiä mitään suuria humanisteja.

Eivät nuo yllä kirjatut puolueen tavoitteet kovin kaukana näytä olevan tuosta liberaalista nationalismista. Minusta se olisi pohdinnan arvoinen paikka kannattaisiko puolueen yrittää eksplisiittesti määritellä itsensä jotenkin aatekartalla vaiko pitäytyä mahdollisimman pragmaattisella linjalla. Toisaalta aateneutraalia puoluetta ei voi olla, vaikka siitä ei suurta meteliä pidettäisikään. Nähdäkseni puoluetta, jonka ajattelun lähtökohtana on ihmisyksilö (eikä esimerkiksi ympäristö, kansanryhmä/yhteiskuntaluokka tai uskonto), voi kutsua liberaaliksi sanan alkuperäisessä Eurooppalaisessa mielessä. Rationaalisuus taas viittaa (myös) valistusaatteeseen. Halutaanko tällaisia yhteyksiä tehdä?

[Yrjöperskeles]

Hemmetisti voimia eloon. Aion liittyä vähintään kannatusjäseneksi, koska perussuomalaiset alkavat olla sen verran hyvin ruunattu.