Eurooppalainen naamahuivikatsaus (yhdistetty)

[Orikedon Oraakkeli]

Jankkaaminen ei auta.

Joo, oikeusvaltio Turkki malliksi.

[ihminen]

Jankkaaminen ei auta.

Joo, oikeusvaltio Turkki malliksi.

...Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti lain olevan oikeutettu ...

Tämä ei kelpaa?

[Orikedon Oraakkeli]

Jos henkilö noudattaa uskonnon kehoituksia, eikö hän silloin harjoita uskontoa? Mitä uskonnon harjoittaminen on?

Epärelevanttia, ellet halua kieltää huiveja siksi, että ne ovat osa uskontoa. Haluatko kieltää tiettyjen uskontojen julkisen harjoittamisen, kuten Saudi-Arabiassa on tehty?

[mietinen]

Jos henkilö noudattaa uskonnon kehoituksia, eikö hän silloin harjoita uskontoa? Mitä uskonnon harjoittaminen on?

Epärelevanttia, ellet halua kieltää huiveja siksi, että ne ovat osa uskontoa. Haluatko kieltää tiettyjen uskontojen julkisen harjoittamisen, kuten Saudi-Arabiassa on tehty?

Minun on vaikea seurata ajatteluasi. Aikaisemmin väitit, etteivät huivit ole osa uskonnon harjoittamista. Puhutko siis omasta mielestä turhanpäiväisiä täällä?

En halua kieltää ideologioiden harjoittamista, mutta en myöskään näe mitään syytä sallia poikkeamia lakiin ideologian perusteella esimerkiksi eläinrääkkäystä.

[n.n.]

Jos henkilö noudattaa uskonnon kehoituksia, eikö hän silloin harjoita uskontoa? Mitä uskonnon harjoittaminen on?

Epärelevanttia, ellet halua kieltää huiveja siksi, että ne ovat osa uskontoa. Haluatko kieltää tiettyjen uskontojen julkisen harjoittamisen, kuten Saudi-Arabiassa on tehty?

Ketjussa kysymys vain sivuaa yleistä huivien kieltämistä, mutta 'pihviltään' keskittyy siihen onko uskonnollinen peruste sovelias syy muuttaa ns. uniformua. Lienee kuitenkin OT huomio suhteessa tähän postaukseen

[Orikedon Oraakkeli]

...Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti lain olevan oikeutettu ...

No se nyt vaan on muutaman yksityishenkilön mielipide ja päätös on täynnä ideologista höpinää, joka on eettisesti kestämätöntä.

[Orikedon Oraakkeli]

...mutta en myöskään näe mitään syytä sallia poikkeamia lakiin ideologian perusteella esimerkiksi eläinrääkkäystä.

Huivin käyttäminen työpaikalla työnantajan luvalla ei ole laitonta, joten mitään poikkeamaa lakiin ei tarvitse tehdä. Täällä on päin vastoin pyrkimys kieltää työnantajaa vapaasti sopimasta huivin käytöstä työntekijän kanssa. Se olisi poikkeus lakiin ideologian perusteella.

[ihminen]

Jos henkilö noudattaa uskonnon kehoituksia, eikö hän silloin harjoita uskontoa? Mitä uskonnon harjoittaminen on?

Epärelevanttia, ellet halua kieltää huiveja siksi, että ne ovat osa uskontoa. ...

Kysymys on enemmänkin siinä mitä ne symboloivat uskonnossa, eli mikä on huivin tarkoitus?

"Profeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessa viisas ja laupias "


(Koraani 33:59)

Minun uskomuksiani ja maailmankuvani vastaan sotii se että ihmisen tulisi pitää riepua päässään ollakseen kunniallinen. En halua kannattaa tällaista ideologiaa ja antaa sille minkäänlaista jalansijaa kotimaassani. Huivilla on siis jokin viesti, se ei ole vain huivi.

En myöskään halua että tällainen lisääntyy Suomessa

... Tappeluihin osallistui kymmeniä maahanmuuttajataustaisia nuoria, jotka ovat juuriltaan ainakin somaleja ja kurdeja. Kurdien mukaan ryhmien välillä on ollut ennenkin jännitteitä, koska jotkut hyvin uskonnolliset somalit saattavat opastaa maallistuneempia kurdeja pukeutumisessa ja käytöksessä.

Ilta-Sanomien haastatteleman kurdinaisen mukaan yksi tappeluista sai alkunsa etuilusta jonossa ja huivin käyttöä koskeneesta sanailusta. 25-vuotiaan kurdinaisen kertomuksen mukaan somalit haukkuivat kurdinaisia pettureiksi, koska nämä eivät muslimeina käytä huiveja. Toisen osapuolen näkemys tappelun syistä ei ole tiedossa.

....

http://yle.fi/uutiset/kurdit_somalien_kanssa_jannitteita_ennenkin/5576698

[Orikedon Oraakkeli]

Kysymys on enemmänkin siinä mitä ne symboloivat uskonnossa, eli mikä on huivin tarkoitus?

"Profeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessa viisas ja laupias "


(Koraani 33:59)

Näköjään olla merkki kunniallisuudesta ja ehkäistä vääränlaista huomiota. Pitääkö tuohon puuttua lailla?

...riepua...

Pejoratiivinen termi. Demagogiaan siirtyminen kertoo, että argumentit ei kanna.

En myöskään halua että tällainen lisääntyy Suomessa...

Sittenhän kannatat koraanikouluja, joissa opetetaan käytöstapoja.

[niemi2]

Ehdottomasti hyväksyn huivin silloin, kun sillä ei ole mitään tekemistä sharian, islamin eikä minkään tähän liittyvän asian kanssa.

Koska todistetusti K.R. tietämyksesi islamista on kutakuinkin samalla tasolla kuin lähipurossa lilluvan sammakonkudun, en katso aiheelliseksi shariasta tai islamista vääntää yhtään tämän enempää.

Toki tuo huivin käyttö on lähtöisin islamista mutta yhtälailla kyse on kulttuurista. Jos olet koko ikäsi käyttänyt huivia tuntuisi kovin omituiselta kulkea paljain päin. Vähän sama kuin kantis joutuisi mennnä töihin ilman paitaa.

Paita taitaa olla melko universaali vaatetus globaalisestikin ajateltuna. Prisman kassalle voisi kantis mennä varmaankin "Hankkija" lippis päässä, tai jussipaita päällä.


Jos alkaa mormoniksi niin kohdellaanko heitä yhdenvertaisesti ja saa pukea koko maalaispuvun päälle Prisman kassalla.


Briteissähän tämä uskonnollisuus on mennyt pidemmälle ja kristityt eivät saa pitää uskonnollisia symboleita esillä mutta muslimit saavat. Terveydenhuollossa yritettiin pitää hygieniasta kiinni mutta muslimien uskonsymbolit ovat tärkeämpiä kuin potilasturvallisuus.

[Orikedon Oraakkeli]

Briteissähän tämä uskonnollisuus on mennyt pidemmälle ja kristityt eivät saa pitää uskonnollisia symboleita esillä mutta muslimit saavat.

Huivi ei ole uskonnollinen symboli, vaan vaatekappale, jolla on funktio. Krusifiksilla ei ole käytännöllistä funktiota.

[n.n.]

Briteissähän tämä uskonnollisuus on mennyt pidemmälle ja kristityt eivät saa pitää uskonnollisia symboleita esillä mutta muslimit saavat.

Huivi ei ole uskonnollinen symboli, vaan vaatekappale, jolla on funktio. Krusifiksilla ei ole käytännöllistä funktiota.

Touché. Huivi suojaa miesten ahnailta katseilta, mutta krusifiksista ei tähän ole.

[IMMane]

Briteissähän tämä uskonnollisuus on mennyt pidemmälle ja kristityt eivät saa pitää uskonnollisia symboleita esillä mutta muslimit saavat.

Huivi ei ole uskonnollinen symboli, vaan vaatekappale, jolla on funktio. Krusifiksilla ei ole käytännöllistä funktiota.

Onhan puettavalla jätesäkilläkin funktio. Kaikki ok.

[niemi2]

Briteissähän tämä uskonnollisuus on mennyt pidemmälle ja kristityt eivät saa pitää uskonnollisia symboleita esillä mutta muslimit saavat.

Huivi ei ole uskonnollinen symboli, vaan vaatekappale, jolla on funktio. Krusifiksilla ei ole käytännöllistä funktiota.

http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/7576357/Muslim-staff-escape-NHS-hygiene-rule.html

Muslim staff escape NHS hygiene rule


Muslim doctors and nurses are to be allowed to opt out of strict hygiene rules introduced by the NHS to restrict teh spread of hospital superbugs.

Photo: MARTIN POPE
12:30AM BST 11 Apr 2010Comment

Female staff who follow the Islamic faith will be allowed to cover their arms to preserve their modesty despite earlier guidance that all staff should be "bare below the elbow".

The Department of Health has also relaxed rules prohibiting jewellery so that Sikh members of staff can wear bangles linked with their faith, providing they are pushed up the arm while the medic treats a patient.

The Mail on Sunday reported the change had been made after female Muslims objected to being required to expose their arm below the elbow under guidance introduced by Alan Johnson when he was health secretary in 2007.

The rules were drawn up to reduce the number of patients who were falling ill, and even dying, from superbugs such as MRSA and Clostridium difficile.

Revised guidance which relaxed the requirements for some religions was published last month.

Some Muslim staff and those from other groups may be allowed to use disposable plastic over-sleeves which cover their clothes below the elbow and allow the skin to remain covered up.

Derek Butler, chairman of MRSA Action UK, said: "My worry is that allowing some medics to use disposable sleeves you compromise patient safety because unless you change the sleeves between each patient, you spread bacteria.
"Scrubbing bare arms is far more effective."

A Department of Health spokesman said: "The guidance is intended to provide direction to services in how they can balance infection control measures with cultural beliefs without compromising patient safety."

[mietinen]

Huivi ei ole uskonnollinen symboli, vaan vaatekappale, jolla on funktio. Krusifiksilla ei ole käytännöllistä funktiota.

Käyttäytymisen perusteella huivi vaikuttaa olevan ideologian symboli, jonka käyttöä uskonnollinen yhteisö kontrolloi. Yhteisö myös jakaa rangaistuksia nille jäsenille, jotka eivät noudata uskonnollista normia.

... Tappeluihin osallistui kymmeniä maahanmuuttajataustaisia nuoria, jotka ovat juuriltaan ainakin somaleja ja kurdeja. Kurdien mukaan ryhmien välillä on ollut ennenkin jännitteitä, koska jotkut hyvin uskonnolliset somalit saattavat opastaa maallistuneempia kurdeja pukeutumisessa ja käytöksessä.

Ilta-Sanomien haastatteleman kurdinaisen mukaan yksi tappeluista sai alkunsa etuilusta jonossa ja huivin käyttöä koskeneesta sanailusta. 25-vuotiaan kurdinaisen kertomuksen mukaan somalit haukkuivat kurdinaisia pettureiksi, koska nämä eivät muslimeina käytä huiveja. Toisen osapuolen näkemys tappelun syistä ei ole tiedossa.

....

http://yle.fi/uutiset/kurdit_somalien_kanssa_jannitteita_ennenkin/5576698

[Embo]

Oikeauskoiset pomottavat vääräuskoisia koiria.

Änkyrät pomottavat myös toisiaan. Voi sitä työpaikkakiusaamisen määrää, jos huiviämmiä on työpaikan muslimeista enemmistö, ja vähemmistö musliminaisista ei halua pitää huivia.

Huivi on islamofasismin symboli. En osta kaupasta, jossa myyjällä on muslimihuivi, hakaristinauha tai pioneeripaita. Yksinkertaista ja yksiselitteistä.

[Orikedon Oraakkeli]

Touché. Huivi suojaa miesten ahnailta katseilta, mutta krusifiksista ei tähän ole.

Huivi kuuluu musliminaisen mielestä siveään pukeutumiseen, kuten housut kuuluvat useimpien suomalaisten mielestä siveään pukeutumiseen. Krusifiksin kantaminen kaulassa ei taida edes kuulua kristinuskoon opinkappaleena, joten kyseessä on pelkkä mielipiteenilmaus.

[Orikedon Oraakkeli]

Älä yleistä. Tunnen ja tiedän useita musliminaisia...

Anekdoottinen todiste.

[Orikedon Oraakkeli]

Se voi sinusta olla sitä, mutta jonkin verran siellä sun täällä kolunneena tiedän, mistä puhun ja kirjoitan.

Ei, kyllä se sopii Wikipedian "anekdoottisen todisteen" määritelmään, joten kyse ei ollut mielipiteestä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Anekdoottinen_todiste

Sinullekin muistutan Raaseporin tapauksesta, jossa asiat sujuivat suomalaisittain katsottuna oikein mainiosti, ennen kuin eräs tietty muslimi-isä rupesi rähjäämään.

Huivihan ei ole mikään uskonnollinen symboli, vaan jonkun mielestä osa siveää pukeutumista. On outoa jos koulu kieltää siveän pukeutumisen. Olen kuullut, että epäsiveä olisi jo kielletty.

[AuggieWren]

Huivihan ei ole mikään uskonnollinen symboli, vaan jonkun mielestä osa siveää pukeutumista.

Sellainen siveyden vaatimus, joka merkitsee huivipakkoa, on kyllä osa uskontoa, siis sitä saatananpalvojien uskontoa.

[Embo]

Älä yleistä. Tunnen ja tiedän useita musliminaisia, jotka eivät käytä arkipäivän askareissaan (sis. ulkoilut jne) huivia tai muitakaan vastaavia vaatteita.

Tiedätkö, ovatko kukaan heistä kokenut painostusta niiden huivia käyttävien musliminaisten taholta, jotka tietävät huivittoman naisen olevan muslimi?

Minäkin tunsin yhden huivittoman, normaalisti pukeutuvan musliminaisen, joka sai Suomessa osakseen niin rajua painostusta änkyrämmän islamin edustajien taholta, että puuskahti "Kun minä tulin Suomeen, minä en ollut rasisti, mutta nyt minä olen!"

Kyseessä on muuten ainoa ihminen, joka on koskaan tunnustanut minulle olevansa rasisti.

[ihminen]

...

...riepua...

Käytän hienoja ja ulkoaopeteltuja sivistyssanoja osoittaakseni olevani oppinut, en tosin ole sisäistänyt mitä ne tarkoittaa.

En myöskään halua että tällainen lisääntyy Suomessa...

Sittenhän kannatat koraanikouluja, joissa opetetaan käytöstapoja.

Ei, en kannata koraanikouluja. Mikä saa sinut ajattelemaan niin?


Otetaan pieni kertaus,

Huivi voidaan kieltää joissain tapauksissa rikkomatta ihmisoikeussääntöjä. Tästä todisteena on aiemmin esitetty Turkissa tehty linjaus ja päätös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta.

Turkki on kieltänyt lailla hijabin käytön hallintorakennuksissa, kouluissa ja yliopistoissa;[4] Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti lain olevan oikeutettu 10. marraskuuta 2005 jutussa Leyla ?ahin vastaan Turkki.[5]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pukeutumiskielto

Johon trollasit seuraavaa,

...Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti lain olevan oikeutettu ...

No se nyt vaan on muutaman yksityishenkilön mielipide ja päätös on täynnä ideologista höpinää, joka on eettisesti kestämätöntä.

Eettisesti, sinäkös sen määrittelet?

On myös osoitettu että mihin huivin edustama uskonnollinen fanatismi johtaa,

... Tappeluihin osallistui kymmeniä maahanmuuttajataustaisia nuoria, jotka ovat juuriltaan ainakin somaleja ja kurdeja. Kurdien mukaan ryhmien välillä on ollut ennenkin jännitteitä, koska jotkut hyvin uskonnolliset somalit saattavat opastaa maallistuneempia kurdeja pukeutumisessa ja käytöksessä.

Ilta-Sanomien haastatteleman kurdinaisen mukaan yksi tappeluista sai alkunsa etuilusta jonossa ja huivin käyttöä koskeneesta sanailusta. 25-vuotiaan kurdinaisen kertomuksen mukaan somalit haukkuivat kurdinaisia pettureiksi, koska nämä eivät muslimeina käytä huiveja. Toisen osapuolen näkemys tappelun syistä ei ole tiedossa.
....
http://yle.fi/uutiset/kurdit_somalien_kanssa_jannitteita_ennenkin/5576698

Tämän sivuutit täysin ja totesit jotain huivin funktiosta.


Huivilla on tosiaan uskonnollinen funktio,

... Eräs iranilainen koulutyttö ilmaisi asian näin: "Me tahdomme miesten lakkaavan kohtelemasta meitä seksiobjekteina, kuten heidän tapanaan on ollut. Tahdomme heidän olevan piittaamattomia ulkonäöstämme ja sen sijaan kiinnittävän huomionsa persoonallisuuteemme ja mielipiteisiimme. Tahdomme heidän ottavan meidät vakavasti ja kohtelevan meitä tasavertaisina; ei jahtaavan meitä vartalomme ja fyysisen vetovoimamme vuoksi." Musliminainen, joka peittää päänsä, tuo samalla julki identiteettinsä. Jokainen, joka hänet näkee, tietää hänen olevan muslimi ja omaavan korkean moraalin...

http://www.islamopas.com/hijab.html

Sinusta on siis hienoa että koulutyttö mieltää olevansa miesten seksiobjekti jos ei käytä huivia?


Yksi asia tässäkin ihmetyttää, miksi ketään ei kiinnostanut aiemmin uskonnollisten ihmisten oikeudet HOK-Elannossa? Näkyvät uskonnolliset symbolit olivat kiellettyjä. Ei silloin ollut Katariina.R:ää ja Onanoivaa Oraakkelia barrikadeilla.

[Jukka Wallin]

Eikös HOK-Elanto ole sama kuin S-market ja Prisma eli teillä on mahdollisuus boikotoida näiden islamia suosivien  multikulturistien toimintaa maanlaajuisesti?

Osuuskaupat ovat alueellisia, ja HOK-Elantoa voi boikotoida vain Uudellamaalla.

En ole ainakaan toistaiseksi kuullut, että SOK:n keskushallinto eli valtakunnan taso olisi ottanut tähän asiaan kantaa. Voisi herättää närää joissakin perinteisiä arvoja kannattavissa maakunnissa, joissa esim. kepun jäsenyys kytkeytyy osuuskauppatoimintaan tiiviimmin kuin ruuhka-Suomessa.

Uudellamaalla asuva voi olla jonkun alueellisen SOK jäsen kuten esimerkiksi Keskimaan, jos haluaa.

[tavallinen jantteri]

Pennin toivossa jaan vähän lisää ajatuksiani ketjun aiheesta.

Koitin tuossa sateen seassa etsiä koppalakkiini vähän kevätkukkia, niitä kuitenkaan löytämättä, koska tuntuu että olen kovinkin suvislinjalla verraten yleiseen ilmapiiriin tästä aiheesta.

Tuon Elannon viestin jälkeen, olen kuitenkin yhä vahvemmin sitä mieltä, ettei tuo huivin käyttö mitenkään niin suuri numero pitäisi olla.
Kun työasuja suunniteltaessa kerran otetaan käyttäjien toiveita huomioon, niin kyllä tasapuolisuuden vuoksi on otettava huomioon myös muslimityöntekijöiden toiveet. Tai sitten on jätettävä muidenkin toiveet huomioitta ja joku aliylikorpraalisuperosastopäällikkö päättää mitä päälle puetaan.
Mikäli nyt sitten päätettäisiin kieltää muslimeilta työasuun suunnitellun tai siihen soveltuvan huivin käyttö, niin samalla huivin käyttö pitää kieltää myös näiltä, jo vuosia huivia työasuun kuuluvana pitäneiltä työntekijöiltä, oli heidän vakaumuksensa sitten ihan mikä tahansa tai oli olematta. Samaten kuin muutkin, mitä tahansa imagoa korostavat asusteet. Siinä vain mennään ikävään suuntaan, kun sääntöjä muutetaan, tiukempaan suuntaan, koska islam ja muslimi.

Enkä osaa edelleenkään nähdä kassalla tai lihatiskin takana työskentelevän naisen huivia kovinkaan julistuksellisena.
Mietin asiaa näin: Musliminainen töissä. Poissa omistajansa valvonnasta. Kontaktissa vääräuskoisten kanssa. Kontaktissa vääräuskoisten miesten kanssa. Käsittelee ehkä sianlihaa.
Tuollaisen naisen lähisukulaiset eivät voi olla kovin vakaumuksellisia lennonopettajia ja toteuttaa islamia mitenkään hartaasti, joten huivikaan tuskin on kovin vakaumuksellinen tai julistuksellinen.
Tähän vielä kertaus aikaisemmasta viestistäni tähän ketjuun. Oletan, että huivia haluavat naiset pyytävät luvan huivin pitoon, eivätkä vaadi sitä.

Pitää muistaa, että iso laiva kääntyy hitaasti. Ja kun kyseessä on niin valtava laiva kuin islam, joka on vielä yhtä tukevasti karilla kuin Titanic pohjassa, niin kaikki merkit suunnan muuttumisesta on hyviä merkkejä. On iso askel musliminaisen olla töissä, ehkä se huivikin alkaa jäädä pois pikkuhiljaa.
Sitä ei kuitenkaan tapahdu siten, että vältellään huivipäisten kassoja ja kauppoja. Olen ehkä saanut väärän kuvan, mutta vaikuttaa että täällä halutaan musliminaiset takaisin sinne minne kuuluvat, eli säkissä omistajan silmien alle kotiin missä eivät vahingossakaan integroidu. Tämä siis jos eivät ole taikaiskusta integroituneet jo töihin tullessaan.

Tuon bussikuskin tilanne taas on erilainen. Toisin kuin Elannolla, työpaikan pukeutumissäännöt ovat varsin tiukat päähineen osalta. Joko ollaan ilman tai pidetään tietyn laista päähinettä. Tällöin ei pidetä turbaania vaikka miten kiva olisi. Eikä työnantajan tule pyydettäessäkään lupaa antaa, kun säännöt ovat kerran tiukat.
Mutta ei varsinkaan silloin, kun aletaan oikein vaatimaan.

Sitten viitaten noihin sarkastisiin hihamerkkijuttuihin. Nyt mennään erittäin vahvasti huonon muistin varassa ja railakkaasti mutulla, joten olisi kiva jos joku voisi varmistaa suuntaan tai toiseen, mutta eikös ainakin joskus Citymarkettien työasussa ollut sellainen sininen hihanauha kyynärpään yläpuolella molemmissa käsissä?
Ja kun K-ketjulla on ollut se kuuluisa kolmen koon kauppa, niin siinäpä olisi sitten oiva kauppaketju nuivalle netsille 

No, jos joku tuosta olisi pennin maksanut, niin saattaisi olla vaihtorahaa vailla, sitä kuitenkaan saamatta. Mielipiteeni asiasta ovat vahvasti ehdollisia ja kaikki sallivuus ja joustavuus perustuu pyytämiseen, ei vaatimuksiin. Joustoa voi olla sääntöjen rajoissa, jos löysää löytyy, mutta sääntöjä ei pidä muuttaa vaatimuksista. Eikä erivapauksia kenellekään. Jos sääntöjä viilataan ja toiveita kuunnellaan, on kuunneltava kaikkien toiveita.

Mielestäni toisin kuin tuossa turbaaniasiassa, tästä on kehittynyt myrsky vesilasissa...

[tavallinen jantteri]

Eli kun huivipäinen kulkee leipäosastolta hevin kautta tauolleen, hän aloittaa julistamisen ylittäessään osaston rajan?

No ehkä tuo oli vähän ilkeästi sanottu. Mutta entäs jos hän kysyy luvan huiville ja saa sen? Ei siis vaadi ja olisi valmis olemaan ilman huivia jos lupaa ei heru. Työnantaja antaa huiville luvan samalla perusteella kuin toisen työntekijän pipolle.

Entäs jos tuo huivipäinen ei olekaan muslimi? Vaan hän haluaa pitää huivia jostain muista syystä ja saa siihen luvan?

[mietinen]

Huivin rooli uskonnollisena symbolina

Huivihan ei ole mikään uskonnollinen symboli, vaan jonkun mielestä osa siveää pukeutumista. On outoa jos koulu kieltää siveän pukeutumisen. Olen kuullut, että epäsiveä olisi jo kielletty.

Kun sanot, että huivi ei ole uskonnollinen symboli tarkoitatko, ettei se ole sitä sinulle vai uskovaisille? Se, että huivilla voi olla "funktionaalisuutta" (ilmeisesti uskonnossa määriteltyyn siveyteen liittyen tms.) ei millään tavalla poissulje sen symbolista merkitystä.

Ymmärtääkseni huivi symbolisoi sinun mielestä uskonnossa määriteltyä siveyskäsitystä ja sitoutumista siihen?

Uskoakseni huivi symbolisoi uskovaiselle yhteisölle sitoutumista ideologiaan ja sen opetukseen samalla tavalla kuin punainen nauha symboloi tukea AIDS-tietoisuudelle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Symbol

A symbol is an object that represents, stands for, or suggests an idea, belief, action, or material entity. Symbols take the form of words, sounds, gestures, or visual images and are used to convey ideas and beliefs. For example, a red octagon may be a symbol for "STOP". On a map, a picture of a tent might represent a campsite. Numerals are symbols for numbers. Personal names are symbols representing individuals. A red rose symbolizes love and compassion.

...
Definitions
...
Symbols are a means of complex communication that often times can have multiple levels of meaning.[5] This separates symbols from signs, as signs have only one meaning.

Human cultures use symbols as a means to express their specific ideology, social structures, and to represent characteristics of their specific culture. Thus, symbols carry different meaning depending upon one's cultural background. The meaning of a symbol is not inherent in the symbol itself, but is culturally learned.[5]

Symbols are the basis for all human understanding, and serve as vehicles for conception for all human knowledge.[6] Symbols facilitate human understanding of interaction with the world they live, thus serving as the grounds upon which humans make judgments.[7] In this way, people use symbols not only to make sense of the world around them, but also to identify and cooperate in society through constitutive rhetoric.

...

Symbolic action

Wearing a red ribbon is a symbolic action that communicates support for AIDS awareness and people with HIV.

A symbolic action is an action that has no or little practical effect, but symbolizes or signals what the actor wants or believes. The action conveys meaning to the viewers.

Symbolic action may overlap with symbolic speech, such as in the case of flag burning to express hostility or saluting the flag to express patriotism.[11]

In response to intense public criticism, businesses, organizations, and governments may take symbolic actions rather than, or in addition to, directly addressing the identified problems.[12]

Symbolic actions are sometimes derided as slacktivism.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Symboli

Symboli (tunnuskuva, vertauskuva, merkki, tuntomerkki, tunnusmerkki[1][2]) on merkki, joka edustaa jotakin asiaa.[3]

Sanan symboli on sanottu olevan johdettavissa kreikan sanasta symballein, joka merkitsee yhteen, kokoon heittämistä. Selityksen mukaan aate ja esine on symbolissa yhdistynyt kokonaisuudeksi. Monet käytössä olevat symbolit ovat peräisin kaukaisilta ajoilta ja niiden alkuperä on häipynyt esihistoriaan.[4]

[Leso]

Vittu miten väsyttävä ketju.

Kun minä sanon työntekijälleni, että nyt myssy päähän, se on päässä alta aikayksikön.

Huiveja en siedä. Ovat nimittäin VASTOIN HYGIENIAVAATIMUKSIA.

Missä perkeleessä ne terveystarkastajat taas on loisimassa palkkojaan?!

[Katarina.R]

Vittu miten väsyttävä ketju.

Kun minä sanon työntekijälleni, että nyt myssy päähän, se on päässä alta aikayksikön.

Huiveja en siedä. Ovat nimittäin VASTOIN HYGIENIAVAATIMUKSIA.

Missä perkeleessä ne terveystarkastajat taas on loisimassa palkkojaan?!

Eihän kaupan kassat tarvitse mitään päähineitä. Jos joku haluaa kulttuurisyistä pitää huivia niin ihan fiksua se on että työnantaja tulee vastaan ja suunnittelee työasuun sopivat huivit. Ihan vastaavasti ovat ottaneet huomioon muiden ryhmien (kuten nuorten) toiveita.

[dothefake]

Jos olisin muslimi, niin minulle ei kelpaisi kristityn suunnittelema muslimihuivi. Pitäisin sitä allahinpilkkana.

[tavallinen jantteri]

Pipon vetäisin matkaan siitä hok:n vastauksesta, en ole niitä itsekään juuri nähnyt. Varsin samaa mieltä tunnumme asioista olevan, mitä nyt näemme huivin uskonnollisuuden eri asteisena.

Itse näen, että kun musliminainen on ylipäätään töissä, niin hän ja lähisukunsa eivät kovin hartaita ja vakaumuksellisia muslimeja ole. Huivi voisi olla enemmänkin tapa, ihan siinä missä suomalaiselle joululoman vietto. Tosin motiivin määrittää huivin pitäjä itse. Mikäli me muut määritellään hänen motiivinsa, joko uskonnolliseksi tai tavaksi, syyllistymme samaan kuin katariina tämän väittäessä ettei islam ole pommitusten motiivi vaikka tekijä itse niin olisi ilmoittanut.

Vaatimuksiin (tai edes edes pyyntöön) erivapauksista sääntöjen tai ohjeistuksen rikkomiseen ei tietenkään tule suostua. Pyyntöjä voi harkita sääntöjen rajoissa, vaikka pyytäjä olisikin muslimi.
Eli vielä kertauksena, säännöt ensin niin kuin lesolla, sitten jousto pyyntöjen pohjalta harkinnan ja liikkumavaran mukaan.

Ei omalta osaltani tästä tämän enempää. Toivottavasti ymmärsitte mitä ajan takaa...