HS: opettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

[kummastelija]

Ja työntekijän on voitava luottaa siihen, että työnantaja toimii laillisesti.  Tätä ei Jarnila ja virastokorpit tunnu vieläkään ymmärtävän, että he ovat toimineet laittomasti,so. tehneet rikoksen antaessaan laittomat potkut.

Jostain syystä tästä tapauksesta tulee mieleen KHO:n presidentin ja poliisin ylijohdon toiminta muutaman vuoden takaisessa mummotapauksessa. Silloinkin virkamiehet pyrkivät venkoilemaan hiukan samalla tavalla. Tällainen virkamiesten toiminta ei kuulu eikä voi kuulua Suomen kaltaisen oikeusvaltion toimintatapoihin.

JK No, onneksi uusi rehtori tuntuu ymmärtävän asemansa virkamiehenä.

Itse olen hämmästellyt alusta asti sitä että vanha rehtori antoi potkut Korhoselle, mutta uusi rehtori allekirjoitti sen. Outo järjestely  - etenkin kun uusi rehtori nyt toivoo Korhosta takaisin.

[Malla]

Jarnila jätti opetuslautakunnan päätöksestä eriävän mielipiteen tiistaina. Hänen mukaansa työnantajan on voitava luottaa, että lasten kanssa toimiva henkilö toimii laillisesti.

"Korhonen ilmoittaa yhä olevansa syytön kaikkeen. Päästäisitkö oman lapsesi tällaisen opettajan suojiin?"

Kyllä päästäisin. Sen sijaan haluan Rauno Jarnilan vapauttamista opetustoimen johtajan tehtävästään toimintansa ja antamiensa lausuntojen perusteella.

Päästäisinpä minäkin. Itse asiassa suorastaan edellytän, että kouluissa oman lapseni opettaja opettaa ja samalla huolehtii riittävillä keinoilla työrauhasta ja yleisten käytöstapojen noudattamisesta.

Totta kai päästäisin.
Mutta jos saisin toivoa: sijoittaisin ko. opettajan alaluokille, joilla on vielä mahdollista vaikuttaa tehokkasti työrauhaan ja hyvien tapojen omaksumiseen. Varsinkin alakoulussa on pula miesopettajista.  (Muksun 5-6:lla oli miesope, aivan huipputyyppi. Lapsosilla oli turvallinen olo, kun Kake (nimi muutettu) vartioi laumaansa. Kerran luokan tytöillä tuli paha kärhämä liikanopen kanssa. He valittivat luotto-Kakelleen, joka sanoi, että ei hätiä mitiä, hän hoitaa asian. Ja hoiti.)

[Lahti-Saloranta]

Helsingin Alppilan yläkoulun rehtori Maria Uutaniemi
–Nyt tiedetään, että arki lähtee pyörimään. En osaa sanoa päätöksen sisällöstä, mutta siitä olen iloinen, että päätös tuli,

Tosi syvällinen viisaus. Iloinen että päätös tuli mutta ei osaa sanoa mitään siitä, siis päätöksestä jolla kumotaan rouvan oma päätös.
Mikähän noita raamatullisen nimen haltioita vaivaa.

[oinas]

Helsingin Alppilan yläkoulun rehtori Maria Uutaniemi
–Nyt tiedetään, että arki lähtee pyörimään. En osaa sanoa päätöksen sisällöstä, mutta siitä olen iloinen, että päätös tuli,

Tosi syvällinen viisaus. Iloinen että päätös tuli mutta ei osaa sanoa mitään siitä, siis päätöksestä jolla kumotaan rouvan oma päätös.
Mikähän noita raamatullisen nimen haltioita vaivaa.

Pakon edessä taitaa pitää nöyrtyä, vaikka se ei olisi niin mukavaakaan. Ehkä alkavat kyseisen sopan keittäneet rouvat miettiä, mitä sammakoita suustaan päästävät ja millaisiin toimiin ryhtyvät. Tuli opetus oikein kantapään kautta.

[Hermo]

Asettamalla Korhosen ammattitaidon kyseenalaiseksi, työtehtäviä vaihtaen ja spekuloimalla julkisesti, Jarnila syyllistynee työsyrjintään. Ja siitä ei enää varoituksella selviäkään. Noin merkittävässä asemassa olevan toiminnassa on runsaasti raskauttavia tekijöitä, joten ainakin sakko napsahtaa, jos Korhonen lähtee käräjille.

[siviilitarkkailija]

http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2011_33/162164.jpg

Laittomaksi tai perusteetomaksi katsotun irtisanomisen allekirjoittaja on se henkilö joka on kiistämättömästi ja lähtemättömästi todistettu virkavirheen tekijä. Kun oikeus katsoo asiaa, se ei katso sitä kuka sanoi mitä ja millä vaikutti kyseisen irtisanomisen allekirjoittamiseen ellei allekirjoittaja ole fyysisen väkivallan uhalla tai työnantajansa nimenomaisella käskyllä pakotettu allekirjoittamaan paperia. Rehtori ei ole työsuhteensa puolesta tällainen henkilö vaan hän on työsuhteen päättymisestä vastaava allekirjoittaja.

On perusteltua estää kyseisen henkilön työsuhde tai päätösvalta koulun asioita ja varsinkin ko virkavirheen kohteeksi joutunutta opettajaa kohtaan. Ottaen huomioon koululaitosten "pätkätyökikkailut" niin työsuhteen jatkamisesta päättäminenkin ovat asioita joita kyseiselle rehtorille ei voi oikeudenmukaisuuden ja kohtuullisuuden nimissä antaa.

[RP]

Itse olen hämmästellyt alusta asti sitä että vanha rehtori antoi potkut Korhoselle, mutta uusi rehtori allekirjoitti sen. Outo järjestely...

Vähän veikkaan että uudeksi rehtoriksi valitsemisen keskeisimpiin kriteereihin saattoi kuulu se, että "ton paperin kun allekirjoitat niin paikka on sun".

Täytyihän valinna olla tehty jo vähintäänkin viikkoja aikaisemmin.

[Lahti-Saloranta]

To: [email protected]

Terve.
Kysyit jossain lehdessä:
"Korhonen ilmoittaa yhä olevansa syytön kaikkeen. Päästäisitkö oman lapsesi tällaisen opettajan suojiin?""
Kyllä päästäisin. Sen sijaan haluan Rauno Jarnilan vapauttamista opetustoimen johtajan tehtävästään toimintansa ja antamiensa lausuntojen perusteella.
Ja samaa mieltä on vähintään 200 000 suomalaista.
Terveisin,
Junes Lokka.

Mahdottoman hyvä oivallus tuo " kysyit jossain lehdessä" Toivottavasti mahdollisimman moni vastaa Jarnilan julkisesti yleisölle esitettyyn kysymykseen. Vastaushan ei ole häiriköintiä vaan rehellinen vastaus Jarnilan esittämään kysymykseen.

[kummastelija]

Itse olen hämmästellyt alusta asti sitä että vanha rehtori antoi potkut Korhoselle, mutta uusi rehtori allekirjoitti sen. Outo järjestely...

Vähän veikkaan että uudeksi rehtoriksi valitsemisen keskeisimpiin kriteereihin saattoi kuulu se, että "ton paperin kun allekirjoitat niin paikka on sun".

Täytyihän valinna olla tehty jo vähintäänkin viikkoja aikaisemmin.

...mutta koeaika alkaa samalla millisekunnilla kun ensimmäinen työpäivä alkaa. "Ton paperin kun allekirjoitat niin koeaika voi mennä läpi".

edit: pätkitty

[normi]

Opetusjohtaja: Alppilan Korhonen ei välttämättä palaa opettajaksi

Opetustoimen johtajan mukaan helsinkiläisopettaja Antti Korhonen ei ehdi palata opettajaksi Alppilaan. "Olisin voinut aloittaa omasta puolestani jo tänään", Korhonen vastaa.

Helsinkiläisopettaja Antti Korhosen potkujen muuttuminen kirjalliseksi varoitukseksi ei takaa hänelle paluuta opettajan töihin. Helsingin opetuslautakunta muutti tiistaina Korhosen rangaistusta Alppilan koulun ruokalassa tapahtuneeseen kahakkaan liittyen.

Korhosen virkasuhde on solmittu heinäkuun puoliväliin. Koulut loppuvat tältä keväältä noin kolmen viikon kuluttua. Helsingin opetustoimen johtajan Rauno Jarnilan mukaan on epätodennäköistä, että Korhonen ehtisi palata töihin ennen lukukauden loppua.

"Pohdimme nyt sitä, että hän ei vieläkään ymmärrä tehneensä virhettä, vaikka lautakuntakin totesi hänen käyttäytyneen väärin."

Jarnila jätti opetuslautakunnan päätöksestä eriävän mielipiteen tiistaina. Hänen mukaansa työnantajan on voitava luottaa, että lasten kanssa toimiva henkilö toimii laillisesti.

"Korhonen ilmoittaa yhä olevansa syytön kaikkeen. Päästäisitkö oman lapsesi tällaisen opettajan suojiin?"

Jarnila lupaa päätöksiä Korhosen jatkosta aikaisintaan ensi viikolla. Vielä on auki esimerkiksi se, jatkuisivatko hänen työnsä Alppilassa vai jossakin muualla. Palkkansa Korhonen joka tapauksessa saa koko potkujen jälkeiseltä ajalta.

Jarnila ei ota kantaa siihen, voiko Korhonen työskennellä opettajana Helsingissä tulevaisuudessa.

"Kyllä me vakavasti pohdimme, onko hänestä enää opettajaksi. Keskustelemme asiasta myös hänen kanssaan."

Opettaja Antti Korhonen on Jarnilan puheista tyrmistynyt.

"Kävin tänään keskiviikkona keskustelemassa opetusvirastossa, ja minulle luvattiin kertoa maanantaina, missä jatkan töitäni", Korhonen sanoo.

"Olen ilmoittanut haluavani jatkaa opettajana Alppilassa, ja tämä on myös Alppilan opettajien tahto. Olisin voinut aloittaa omasta puolestani jo tänään."

Korhonen pitää Jarnilan puheita huonona häviämisenä. "Lautakunnan päätös tuli, opetusvirastossa ei vain olla valmiita tunnustamaan tappiota."

Hänen mielestään heinäkuussa päättyvä sopimus pitäisi uusia korvaukseksi tapahtuneesta.

Korhonen ei myöskään sulata Jarnilan väitettä siitä, että hän olisi toiminut väärin. "Poliisi on kahdesti todennut, että se ei ollut pahoinpitely. Keneenkään ei sattunut. Olen toiminut tässä lain mukaan. Pitäisikö minun kaiken kokemani jälkeen vielä pyydellä anteeksi?"

Opetuslautakunnan päätös saa lainvoiman kahden viikon kuluttua siitä, kun kokouksen pöytäkirja on tarkastettu. Sitä ennen päätöksestä voi valittaa.

Tapaus on myös valtakunnansyyttäjän tutkinnassa, jonka päätös tullee tässä kuussa.

Onko tämä jo täällä? Illan Hyysäristä, kopioin koko uutisen.

Onko laillista siis olla päästämättä Korhosta töihin? Tahallaan venyttävät asiaa. Kriminaali on Jarnila ja kaverinsa.

[kummastelija]

Käsittääkseni työnantajalla on velvollisuus maksaa palkka, mutta oikeus ilmoittaa työntekijälle, ettei tällä ole työvelvoitetta.

Niin tai näin, Jarnila ja kumppanit ovat perusteellisesti sössineet tämän jupakan. Suosittelen lukemaan sen työstämäni linkkikoosteen, saattavat hieman pudota suomukset silmiltä. Kiitos jäsen Ulkopuoliselle hänen hyvistä koosteistaan, nekin kannattaa ajatuksella lukea.

Työsopimushan kuvaa työntekijän ja työnantajan välille sovitut tehtävät. Irtisanomistilanteessa voidaan erikseen sopia millainen työvelvoite irtisanottavalla on ja Korhosen tapauksessa ei ole kyse irtisanomisesta. Kuvittelisin että Korhosen työsopimuksessa lukee jotain sellaista että hänen tehtävänään on antaa opetusta. Työsopimus on edelleen voimassa, joten Jarnilan estäessä yksipuolisesti Korhosen palaamista työtehtäviinsä, hän todennäköisesti rikkoo tehtyä työsopimusta. Mahdollisesti voidaan tulkita että Jarnila syyllistyy työpaikkakuisaamiseen (vrt. Ahteen tapaus, missä Ahde laitettiin keittämään kahvia yms.). Korhosen tulisi laittaa nyt OAJ:n lakimiehet asialle, jotka voivat sitten Jarnilalle täsmentää lain kirjainta. Henkilökohtaisesti minusta näyttää että Jarnila ei ole tehtäviensä tasalla.

edit: los typos

[Lahti-Saloranta]

Onko laillista siis olla päästämättä Korhosta töihin? Tahallaan venyttävät asiaa. Kriminaali on Jarnila ja kaverinsa.

Jos Korhoselle ei osoiteta työtehtävää vaikka sellainen olisi tarjolla työnantaja syyllistyy työpaikkakiusaamiseen. Tuo Jarnilan jurnutus siitä ettei Korkonen ole vieläkään ymmärtänyt ...on yhtä tyhjän kanssa. Korhosellahan on ihan lakisääteinen oikeus kiistää varoitus jos katsoo sen aiheettomaksi:
"Aiheettoman varoituksen voi kiistää
Jos työntekijä ei ole syyllistynyt mihinkään rikkomukseen, varoitus on merkityksetön eikä työnantaja voi vedota siihen irtisanomisperusteena. Epäselvyyksien välttämiseksi työntekijän tulisi kuitenkin aina todisteellisesti kiistää aiheeton varoitus. Kiistäminen voi tapahtua suullisesti tai kirjallisest. Olennaista on, että työntekijä voi tarvittaessa todistaa ilmoittaneensa työnantajalle, että varoitus on hänen mielestään ollut aiheeton".
Korhonen siis ilmeisen todistettavasti on saattanut työnantajan tietoon sen että pitää varoitusta aiheettomana. Korhonen on myöskin perustellut sen miksi näkee varoituksen aiheettomaksi, vetoamalla siihen että poliisi on kahteen kertaan tutkinut varoituksen/työsuhteen purun perusteen, liiallisen voiman käytön/pahoinpitelyn ja todennut ettei sellaista ole tapahtunut.
Koko opetusvirasto siis pitää erittäin raskauttavana sitä että Korhonen käyttää hänelle lainsuomaa oikeuttä kiistää varoitus ja vaatia työsuhteen purkamisen peruutamita. Eiköhän OAJ:n lakimiehien tulisi puuttua tuohon.

[normi]

Käsittääkseni työnantajalla on velvollisuus maksaa palkka, mutta oikeus ilmoittaa työntekijälle, ettei tällä ole työvelvoitetta.

Niin tai näin, Jarnila ja kumppanit ovat perusteellisesti sössineet tämän jupakan. Suosittelen lukemaan sen työstämäni linkkikoosteen, saattavat hieman pudota suomukset silmiltä. Kiitos jäsen Ulkopuoliselle hänen hyvistä koosteistaan, nekin kannattaa ajatuksella lukea.

Työsopimushan kuvaa työntekijän ja työnantajan välille sovitut tehtävät. Irtisanomistilanteessa voidaan erikseen sopia millainen työvelvoite irtisanottavalla on ja Korhosen tapauksessa ei ole kyse irtisanomisesta. Kuvittelisin että Korhosen työsopimuksessa lukee jotain sellaista että hänen tehtävänään on antaa opetusta. Työsopimus on edelleen voimassa, joten Jarnilan estäessä yksipuolisesti Korhosen palaamista työtehtäviinsä, hän todennäköisesti rikkoo tehtyä työsopimusta. Mahdollisesti voidaan tulkita että Jarnila syyllistyy työpaikkakuisaamiseen (vrt. Ahteen tapaus, missä Ahde laitettiin keittämään kahvia yms.). Korhosen tulisi laittaa nyt OAJ:n lakimiehet asialle, jotka voivat sitten Jarnilalle täsmentää lain kirjainta. Henkilökohtaisesti minusta näyttää että Jarnila ei ole tehtäviensä tasalla.

edit: los typos

Selvää kiusaamista kun antaa ymmärtää, että jokin rikostutkinta olisi meneillään. Sitähän ei ole vaan poliisi on 2 x todennut ettei rikosta. Kalske taasen etsii mahdollisuutta ja porsaanreikää päästä syyttämään, se on eri asia kuin rikostutkinta jonka tekee poliisi.

[IDA]

Opetuslautakunnan jäsen Wille Rydman näyttäisi kirjoittavan julkisesti Facebookissa:

En hyväksy sitä, virkamies tällä tavalla yrittää vitkutella lautakunnan päätöksen toimeenpanossa ja kyseenalaistaa tehdyn päätöksen julkisesti. Olen ollut asiasta häneen yhteydessä ja edellytän, että opetusvirasto toimii viipymättä sen mukaisesti, mitä olemme päättäneet.

Näin tietysti perinteisessä demokratiassa, muten miten sen nykyisessä sovelluksessa?

[nuiv-or]

Helsingin Alppilan yläkoulun rehtori Maria Uutaniemi
–Nyt tiedetään, että arki lähtee pyörimään. En osaa sanoa päätöksen sisällöstä, mutta siitä olen iloinen, että päätös tuli,

Tosi syvällinen viisaus. Iloinen että päätös tuli mutta ei osaa sanoa mitään siitä, siis päätöksestä jolla kumotaan rouvan oma päätös.
Mikähän noita raamatullisen nimen haltioita vaivaa.

Mitähän osaamista tuohon vaaditaan. Tuossa kohdassa toimittajan olisi pitänyt kysyä, että miksei rehtori osaa sanoa. Mitä osaamista?

[Lahti-Saloranta]

Opetuslautakunnan jäsen Wille Rydman Facebookissa
En hyväksy sitä, virkamies tällä tavalla yrittää vitkutella lautakunnan päätöksen toimeenpanossa ja kyseenalaistaa tehdyn päätöksen julkisesti. Olen ollut asiasta häneen yhteydessä ja edellytän, että opetusvirasto toimii viipymättä sen mukaisesti, mitä olemme päättäneet.

Lautakunnan tyhjää äänestänyt Timo Raittinen Facebookissa:
Hyväksyn ehdottomasti opettajan oikaisuvaatimuksen virkasuhteen purkupäätökseen, mutta en voi hyväksyä lautakunnan antamaa kirjallista varoitusta opettajalle.

Ilmaston lämpenemistä havaittavissa kokoomuksessa.
Sotapäiväkirjaan merkintä:
Jarnilan johtamat joukot pakokauhun vallassa kärsittyään raskaita tappioita Uutaniemen ja Suomenaron rintamalohkoilla Aarniokosken käynnistämässä hyökkäyksessä.

[foobar]

Helsingin Alppilan yläkoulun rehtori Maria Uutaniemi
–Nyt tiedetään, että arki lähtee pyörimään. En osaa sanoa päätöksen sisällöstä, mutta siitä olen iloinen, että päätös tuli,

Tosi syvällinen viisaus. Iloinen että päätös tuli mutta ei osaa sanoa mitään siitä, siis päätöksestä jolla kumotaan rouvan oma päätös.
Mikähän noita raamatullisen nimen haltioita vaivaa.

Pakon edessä taitaa pitää nöyrtyä, vaikka se ei olisi niin mukavaakaan. Ehkä alkavat kyseisen sopan keittäneet rouvat miettiä, mitä sammakoita suustaan päästävät ja millaisiin toimiin ryhtyvät. Tuli opetus oikein kantapään kautta.

Valitettavasti tämänkin tapahtumaketjun syvin opetus taitaa kuitenkin olla se, että kun vahvat tekevät typeriä päätöksiä jotka johtavat heikot (joiden on pakko tehdä töitä elantonsa eteen) ratkomaan mahdottomia tilanteita parhaansa mukaan ja eivät täytä typerien päätöksentekijöiden epärealistisia ideaaleja, vahvat pääsevät tilanteesta kuin koira veräjästä säilyttäen ja jopa kasvattaen valtaansa, samalla kun toteuttajaportaan porukka ja loppuasiakkaat jäävät kärsijiksi. Näpäytys näiden korkeiden viranhaltijoiden suuntaan on vain näennäinen, mutta heidän pompottamiensa alaisten kärsimykset ovat hyvinkin konkreettisia. Tässä tapauksessahan pitäisi tutkia nimenomaan sitä ovatko ylemmät portaat tehneet rikoksen, ei sitä onko opettaja tuomittava "vääränlaisen" asenteensa vuoksi.

[Sitruunamelissa]

To: [email protected]

Terve.
Kysyit jossain lehdessä:
"Korhonen ilmoittaa yhä olevansa syytön kaikkeen. Päästäisitkö oman lapsesi tällaisen opettajan suojiin?""
Kyllä päästäisin. Sen sijaan haluan Rauno Jarnilan vapauttamista opetustoimen johtajan tehtävästään toimintansa ja antamiensa lausuntojen perusteella.
Ja samaa mieltä on vähintään 200 000 suomalaista.
Terveisin,
Junes Lokka.

Mahdottoman hyvä oivallus tuo " kysyit jossain lehdessä" Toivottavasti mahdollisimman moni vastaa Jarnilan julkisesti yleisölle esitettyyn kysymykseen. Vastaushan ei ole häiriköintiä vaan rehellinen vastaus Jarnilan esittämään kysymykseen.

Lähetin itsekin kyseiselle henkilölle sähköpostia asian tiimoilta:

Hei,

Olet ottanut asiaksesi julkisesti ilmaista mielipiteesi ja kysyä ns. suurelta yleisöltä seuraavaa asiaa.
"Korhonen ilmoittaa yhä olevansa syytön kaikkeen. Päästäisitkö oman lapsesi tällaisen opettajan suojiin?"

Katson siis oikeudekseni kommentoida, ja koska en sitä voi julkisesti tehdä, niin lähetän sähköpostia. Vastaukseni on, että jos minulla olisi kouluikäisiä lapsia niin kyllä päästäisin. Voisin olla varma, että lapseni työrauha on taattu, ja asianmukaisten käytöstapojen noudattamista vaadittaisiin myös oppilailta. Käsittääkseni kyseessä on erinomainen opettaja.

Sen sijaan sinun kelpoisuudestasi virkaasi en ole yhtään näin varma. On mielestäni täysin epäreilua kommentoida opettaja Korhosta sanoilla "Kyllä me vakavasti pohdimme, onko hänestä enää opettajaksi. Keskustelemme asiasta myös hänen kanssaan." On hävytöntä asettaa toisen ihmisen koko ammattitaito tällä tavalla kyseenalaiseksi julkisesti. Korhonen on ammatiltaan opettaja, ja näin siis on lautakunnan antamasta varoituksesta huolimatta. Sillä, että hänen mielipiteensä on eriävä lautakunnan päätöksestä, ei ole mitään merkitystä. Onhan sinulla itselläsikin voimakkaasti eriävä mielipide, jonka esitit lautakunnan kokouksessa.

Tämä edelleen ylläpitämäsi ajojahti ja Korhosen töihinpaluun tahallinen viivyttäminen asian jo selvittyä on täysin absurdia, ja pilaa lopullisesti maineesi luotettavana virkamiehenä. Toivon todella, että viimeaikaisista toimistanne tämän asian tiimoilta tehdään tutkintapyyntö.

[Kalevi Aronen]

Varoitusta ei ole olemassa, joten ei ole olemassa estettä, etteikö Antti Korhonen voisi opettaa. Tätä on varmaan jo käsitelty tässä ketjussa, mutta ei lisä pahaa tee.

Lainaus http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139772-antti-korhosen-saamaksi-kerrottu-varoitus-harhaa-huuskon-kirjoitus-ontuu

ARVOISA PÄÄTOIMITTAJA HUUSKO;  ETTE KERRO PELKKÄÄ TOTUUTTA !Kirjoitatte blogissanne, että opettaja Antti Korhonen  1)  "sai varoituksen".
Eli sai sen eilen tiistai-iltana.

Lisäksi kirjoitatte, että :  2) "rangaistuksen opettaja teostaan sai." 1) Keneltä Korhonen varoituksen tiistaina sai ?
Opetuslautakunnaltako ? - Niin annatte ainakin ymmärtää, ellette jopa kerro sitä totuutena.

Oikea vastaus :  Korhonen ei saanut  eilen -  eikä ole saanut aiemminkaan -  mitään varoitusta. Opetuslautakunnalla ei edes ole valtuuksia varoituksen antamiseen. - Media vain johti harhaan.

Varoituksen voi antaa ainoastaan työnantaja. Se on työnjohto-oikeuteen kuuluva oikeus.
Työnjohto-oikeutta käyttää tässä kuntatyönantaja, ei lautakunta-politrukki.

- Kunnallisen viranhaltijalain 35 §:n mukaisesti työnantajan on annettava varoitus, ennen kuin se voi päättää virkasuhteen.  Korhonen ei silloinkaan saanut varoitusta. Joten hänen potkunsakin olivat siten laittomat.

Väittämänne Korhosen tiistaina saamasta (kirjallisesta ?) varoituksesta, ei julkisten tietojen perusteella, perustu tosiasioihin.

2) Mihin väittämänne opettajan saama "rangaistus"  (varoitus) perustuu ? (lainpykälä ?)
Oikea vastaus:  Työnantajan antama varoitus virkamiehelle ei ole rangaistus. Sitä ei merkitä nimikirjaan. Se on nokka-pokkaa.

"Varoitus on työnantajan määräysvaltaan kuuluva työnjohdollinen ohjaus viranhaltijalle vastaisen varalle." KHO: 2005:30.

Varoitus on valmisteleva toimenpide. Kuntalain 91 §:n mukaisesti valmistelevasta toimenpiteestä ei saa tehdä oikaisuvaatimusta, eikä kunnallisvalitusta.

Tämän vuoksi on Jarnilan viivyttely entistä omituisempaa, mitään ei ole olemassa ja jukertaa täytyy. Voi hemmetti?

[nuiv-or]

Aarniokoskesta puheenollen, onko missään kuvaa tästä "mirkusta"?

Kuvaa ei pikagooglauksella löytynyt, mutta laitetaan tämä vanhempi uutinen tänne:

15.5.2012

Alppilan yläasteen koulussa on käynnissä uskonnontunti. Tinna Pehkonen seuraa tuntia luokan perällä ja käy välillä rauhoittamassa keskenään supattelevia oppilaita. Koulunkäyntiavustajana hän on "opettajan oikea käsi ja välillä kännykkäpoliisi".

"Opettaja voi keskittyä itse opettamiseen, kun koulunkäyntiavustaja voi auttaa oppilaita näiden tehtävissä tai rauhoitella luokkaa", Pehkonen kuvaa.

Pehkonen on työskennellyt Alppilan yläasteella viime marraskuusta lähtien 23 tuntia viikossa. Mielellään hän tekisi tunteja enemmänkin.

Nyt Helsinki kaavailee tuntuvia säästöjä juuri koulunkäyntiavustajiin sekä opetukseen. Opetustoimen talousarvio vuodelle 2013 on pahasti miinuksella. Opetuslautakunta käsittelee talousarvioesitystä tänään tiistaina.

Opetustoimen johtajan Rauno Jarnilan mukaan koulut kaipaisivat noin 10,1 miljoonaa euroa lisää, jotta opetukseen ei tarvitsisi kajota.

"Tavoitteena on ollut, että peruskoulun alimmilla luokilla säästöt olisivat pienimmät. Leikkauksia on kuitenkin luvassa kaikilla luokka-asteilla", Jarnila sanoo.

Peruskoulun puolella opetuksesta leikattaisiin ala-asteilla kaksi ja yläasteilla neljä prosenttia. Tämä tarkoittaa, että yhtä opettajaa kohden on enemmän oppilaita. Alppilan yläasteen koulussa opetuksesta vähennettäisiin yhden opettajan työpanoksen verran tunteja.

"Nämä työt jaettaisiin siten muiden opettajien kesken", rehtori Sari Aarniokoski kertoo.

Oppilaille säästöt tarkoittaisivat isompia ryhmiä ja henkilökohtaisen opetuksen vähenemistä. Nykyisin Alppilan yläasteella annetaan paljon samanaikaista opetusta siten, että luokassa on kaksi opettajaa yhtä aikaa. Rehtori Aarniokosken mukaan säästöt iskisivät ensin juuri näihin tunteihin.

"Ne eivät ole olleet mitään ylimääräistä hyvää, vaan olemme pyrkineet järjestämään näin, jotta jokainen oppilas saisi myös henkilökohtaista opetusta."

Myös koulunkäyntiavustajatuntien väheneminen huolettaa Aarniokoskea. Alppilassa 286 oppilaan koulussa on nykyisin kolme koulunkäyntiavustajaa. Heistä kaksi on kokonaan erityisopetuksessa, josta ei voi tinkiä. Tunteja jouduttaisiin siten karsimaan juuri yleisopetuksesta.

"Se merkitsisi ilman muuta lisää levottomuutta luokkaan, kun yksi ylimääräinen aikuinen on luokasta pois", rehtori Aarniokoski sanoo.

Pehkosen määräaikainen sopimus koulunkäyntiavustajana päättyy lukuvuoden lopussa. Hän haluaisi sille vielä jatkoa. Varasuunnitelma on kuitenkin valmiina: Hän on hakenut syksyllä alkavaan nuoriso-ohjaajakoulutukseen.

"Mieluiten kuitenkin jäisin, sillä työkaverit ja ilmapiiri ovat täällä loistavia."

Pauliina Grönholm, HS

[Mato]

Jarnilan kommenteissa on häirinnyt se, että hän syyttää Korhosta siitä, että tämä irtisanomisen jälkeen ei myönnä tehneensä mitään väärää. Jarnila itse lähes kirkuu ja kiusaa Korhosta selkeän opetuslautakunnan päätöksen jälkeen, jossa todetaan, että Jarnila on ollut itse täysin väärässä.

Summa summarum. Jarnila syyttää Korhosta siitä, mitä itse tekee moni verroin enemmän.

Siksi varoitus Jarnilalle ei olisi mitenkään tuulesta temmattu. Määräaikainen virasta pidättäminen olisi ehkä paras ratkaisu ja sen jälkeen siirto muihin tehtäviin.

- Mato

[Lahti-Saloranta]

Seurasin Junesin esimerkkiä ja vastasin Jarnilalla:

Hei,

Kirjoitit näin:
"Korhonen ilmoittaa yhä olevansa syytön kaikkeen. Päästäisitkö oman lapsesi tällaisen opettajan suojiin?"

Vastaukseni on, että  kyllä päästäisin.
Korhonenhan on erinomainen opettaja eikä ole syyllistynyt poliisin suorittaman tutkinnan perusteella mihinkään lainvastaseen tekoon poistaessaan häiriköivän oppilaan voimakeinoja käyttäen koska kyseinen oppilas ei suostunut usean opettajan kehotuksista huolimatta  poistumaan paikalta eikä lopettamaan häiriköintiä.
Tuo esittämänne kommentti "Korhonen ilmoittaa yhä olevansa syytön kaikkeen" jonka katsotte olevan raskauttava este Korhosen toiminnalle opettajana on kuitenkin lain hänelle suoma oikeus samoin kuin teillä oli oikeus jättää eriävä mielipiteenne opetuslautakunnan päätökseen. Lausumanne on perin kummallinen koska varoituksen antamista koskevassa säädöksessä suorastaan kehotetan työntekijää ilmaisemaan eriävä mielipide varoituksesta jos katsoo sen aiheettomaksi.
Sitaatti varoitukseen liittyvästä säädöksestä:
" Epäselvyyksien välttämiseksi työntekijän tulisi kuitenkin aina todisteellisesti kiistää aiheeton varoitus. Kiistäminen voi tapahtua suullisesti tai kirjallisest. Olennaista on, että työntekijä voi tarvittaessa todistaa ilmoittaneensa työnantajalle, että varoitus on hänen mielestään ollut aiheeton".
Korhonen on siis käyttänyt lain suomaa oikeuttaa kiistää valitus. Korhonen käytti myös lainsuomaa oikeutta vaatia työsuhteensa purkua koskevan päätöksen kumoanista. Ilmeisesti veditte herneen nenäänne kun kantanne kumottiin opetuslautakunnan yksimielisellä päätöksellä.
Kyseesalaistatte Korhosen kyvyn toimia opettajana vai siksi että hänen käsityksensä varoituksesta on eri kuin teidän.

Hyvää päivänjatkoa toivottaen
xxxxxx

[Hermo]

Terve!

Minua on jäänyt kaivamaan julkisuuteen esittämäsi väitteet opettaja Korhosta koskien. Kertoisitko, miksi tai mistä syystä hänen ammattitaitonsa ei soveltuisi enää opetustyöhön, vai mitä tarkoitit?

Jos mietitään sitä varoitusta, joka ei siis ole irtisanomisperuste, eikä osoitus edes siitä, että Korhonen olisi toiminut jotenkin lainvastaisesti, niin se ei tee hänestä millään tavalla lainsuojatonta. Varoitus on työnantajan työnjohto-oikeudellinen toimi, jota työntekijä voi vastustaa. Hänellä on siihen lainsuoma oikeus. Puheistasi jää vaikutelma, ettei hän saisi käyttää sitä ja vastustaa varoitusta. Voin sanoa, että olet valitettavasti täysin väärässä. Olit väärässä myös työsuhteen purkamista perustellessasi. Kaiken tuon päälle näytät selkeästi estävän tai ainakin hankaloittavan Korhosta palaamasta siihen työhön ja asemaan, joka hänellä ennen jupakkaa oli. MIelestäni syyllistyt työsyrjintään, joka on laissa kiellettyä.

Olet tahrannut pahoin Suomalaisen pedagogiyhteisön maineen aivan olemattoman asian vuoksi. Pyrkimällä vaikuttamaan tai ohjaamaan mielipiteitä ja nyt viimeksi siis yrittämällä julkisesti turmella Korhosen mainetta törkeällä tavalla, olet saattanut  Korhosen työnsaantimahdollisuuksien heikkenemisen oleellisesti. Mielestäni olet vähintäänkin julkisen anteeksipyynnön velkaa, mutta toivon Korhosen haastavan sinut käräjille asiasta. Se olisi sinulle ihan oikein.

Lopuksi ehdotan, että eroat toimestasi ja jätät sen hoitamisen henkilölle, joka pystyy objektiiviseen ajatteluun ja kunnioittaa lakia, edistää hyvää suhdetoimintaa ja ennen kaikkea, toimii rehellisesti.

Ystävällisin terveisin, ********

[Conscript]

To: [email protected]

Terve.
Kysyit jossain lehdessä:
"Korhonen ilmoittaa yhä olevansa syytön kaikkeen. Päästäisitkö oman lapsesi tällaisen opettajan suojiin?""
Kyllä päästäisin. Sen sijaan haluan Rauno Jarnilan vapauttamista opetustoimen johtajan tehtävästään toimintansa ja antamiensa lausuntojen perusteella.
Ja samaa mieltä on vähintään 200 000 suomalaista.
Terveisin,
Junes Lokka.

Mahdottoman hyvä oivallus tuo " kysyit jossain lehdessä" Toivottavasti mahdollisimman moni vastaa Jarnilan julkisesti yleisölle esitettyyn kysymykseen. Vastaushan ei ole häiriköintiä vaan rehellinen vastaus Jarnilan esittämään kysymykseen.

Minä vastasin. Suoraan kysymykseen suora vastaus. Toivottavasti mahdollisimman moni muukin tekee näin!

[Lalli IsoTalo]

15.5.2012
... 10,1 miljoonaa euroa ...

Jos rahan puutetta haluaisi seurata, niin tässä olisi yksi summa.

[Viimeinen suomalainen]

Onkohan Jarnilan Rane "sattumalta" vaikka demari, kukapa tietäisi? Eräs tämän jupakan parhaita hetkiä oli viikko-pari sitten jossain uutislähetyksessä, kun Viljasen Ritu ja kumppanit olivat naama norsunv*tulla hyysärien tajuttua tappionsa. Nämä pahimmat hyysärit ja opettajien vähienkin oikeuksien viejät tulisi laittaa palkattomaan pakkotyöhön jonkun Itä-Helsingin erityiskoulun sijaisopettajaksi, vaikkapa lukukaudeksi.

[Epäuskoinen]

Oma kommenttini asiaan. Tai siis Pekka Pakkalan. Pahoitteluni kaikille Pekka Pakkaloille, jos heitä on. Ei mitään uutta, Tuomas3:en tekstiä käytetty Illman  lupaa.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139755-opettaja-korhonen-tyonsi-oppilasta-ja-sai-varoituksen#comment-2142114

Huusko sanoo: "Helsinkiläiset poliitikot pyörsivät näin virkamiesten päätöksen, vaikka olivat siis myös sitä mieltä, että Korhonen oli syyllistynyt ylimitoitettuun voimankäyttöön. Näin poliitikot tekivät kuunneltuaan Opettajien ammattijärjestöä, seurattuaan sosiaalisen median rumputulta sekä luettuaan lehtiä ja niiden pääkirjoituksia.

Edellä mainituista elementeistä koostuva niin sanottu yleinen mielipide oli asiaansa taitavasti julkisuudessa ajaneen Korhosen puolella. Opetusviraston päätöksen puolella ei ollut näkyvästi kukaan muu kuin virasto itse."

Huusko näkyy olevan opetusviraston puolella. Rohkeaa? Ei. Huusko näyttää olevan opportunisti. Niklas antaa leipää ja Huusko laulaa - nuotin vierestä. Se että Huusko ei näe opetusviraston eikä Viljasen toiminnassa mitään tutkittavaa osoittaa melkoisen huonoa lehtimiesvainua. No Usarihan ei ole lehti, eikä Huusko päätoimittaja - korkeintaan hyvin palkattu moderaattori.

Viljasen mukaan Korhonen "viskasi portaikkoon" tämän viattoman lapsukaisen. Sieltä se tasanteelta kaveri kipitti portaat ylös ja jatkoi huuteluaan. Ylin Helsingin johto ja opetusviraston johto (Jaarnila, Kyllönen) valehtelivat kaikissa mahdollisissa medioissa. Hävisivät 10 - 0. Kuka tuolla haluaa olla töissä, jos esimiehet ovat noin surkeita?

Itseäni v... harmittaa aivan suunnattomasti että lapseni joutuvat käymään koulua noin epäpätevän johdon alla.

OAJ:n mukaan lautakunnnalla ei ollut toimivaltaa antaa edes varoitusta. Toivattavasti sekin peruuntuu, varoituksella lautakunta pelasti opetusviraston täydelliseltä mahalaskulta, ilmeisesti poliittisista tarkoituksenmukaisuussyistä. Ei tarvitse lähteä hallinto-oikeuteen häviämään, mutta ehkä vielä kuitenkin joudutaan. Mikä oli täysin munatonta. Ei tuolla lailla voi organisaatiota johtaa.

Jaarnila on huono häviäjä. Esittelijän, Jaarnilan, suurin pointti oli se että Korhonen ei ole jälkikäteenkän ymmärtänyt tekonsa moitittavuutta. Virasto purkaa työsuhteen, ihminen puolustautuu, työsuhteen purun syyksi ilmoitetaan ihmisen puolustautuminen? Kafka anyone? Catch 22?

Minusta Jaarnilan tulevan erottamisen syyksi voitaisiin ilmoittaa hänen lautakunnan päätöksen jälkeiset täydellistä ammattitaidottomuuta osoittavat kommenttinsa, hän ei ole jälkikäteenkäään ymmärtänyt toimiensa moitittavuutta.

Muualta lainattua, Helsingin opetusviraston alaisuudessa töitä tekevän ihmisen ajatuksia:

"1. Jarnilalla kyseessä on virka-aseman väärinkäyttö. Viraston papereista pystytään havaitsemaan tarkoituksenmukainen harhaanjohtaminen ja vain toisen osapuolen näkemys. Opetusviraston pitäisi selvittää nämä puolueettomasti ja pyrkiä objektiivisen faktatiedon tuottamiseen. Koska Jarnilan paperissa jätettiin tarkoituksella Korhosta puoltavat lausumat noteraamatta sekä liioiteltiin sekä vääristeltiin asiaa Aarniokosken eduksi, on syytä epäillä virka-aseman väärinkäyttöä. Äitihän on samasta puolueesta kuin Jarnila. Lisäksi Jarnila yritti paikan päällä vaikuttaa lopputulokseen viimeiseen asti, vaikka hänen piti olla objektiivinen esittelijä.

2. Aarniokoskea voi jo lautakunnan päätöksen perusteella syyttää työpaikkakiusaamisesta.

3. Salo ja Kyllönen pitää tuomita vähintään kirjalliseen varoitukseen virkavirheistä. Medialle annattiin väärää tietoa tapahtuneesta Korhosen haitaksi.
a) Heidän versiossaan Korhosen piikkiin valehdeltiin asioita, joita ei Jarnilan versiossa enää ollut.
b) Lisäksi rehtoreille lähetettiin epäasiallista panettelevaa postia Korhosesta; mustamaalaaminen on kielletty puolin ja toisin, sitä ei saa kirjoittaa edes työtodistukseen, vaikka työntekijä olisi ollut kuinka kelvoton.
c) Uutta Alppilan rehtoria ohjeistettiin hyvien virkamiestapojen vastaisesti."

Kuka äänesti tyhjää? Timo Raittinen. Facebookissa hän kertoo miksi:

"Tänään 7.5. oli tärkeä opetuslautakunnan kokous, jossa ratkaistiin Helsingin Alppilan yläasteen opettajan Antti Korhosen Virkasuhteen jatkuminen vastoin opetusvirston päätösesitystä.

Koulun rehtori oli purkanut Korhosen määräaikaisen virkasuhteen, koska hän oli poistanut koulun ruokalasta häntä solvanneen 15 vuotiaan oppilaan selästä työntäen. Koulun toinen oppilas oli kuvannut tapahtuman kännyk...käkamerallaan ja laittanut videon nettiin. Kuten useimmat tietävät tapahtuma herätti laajaa keskustelua niin mediassa kuin netissä.

Opetuslautakuntan keskusteli päätösasiasta paitsi sähköpostilla niin myös yhteisessä epävirallisessa palaverissa viime sunnuntaina. Siellä muotoutui kanta, joka päätettiin tämän päiväisessä kokouksessa äänin 10-0. Äänestyksessä annettiin yksi tyhjä ääni. Se tyhjä ääni oli minun antamani ääni. Tuntuu varmaan oudolta.

Selitän kantaani:
Hyväksyn ehdottomasti opettajan oikaisuvaatimuksen virkasuhteen purkupäätökseen, mutta en voi hyväksyä lautakunnan antamaa kirjallista varoitusta opettajalle. Siksi äänestin tyhjää. En ollut siis opetusviraston esittämällä virkasuhteen purkupäätöksen voimassa pitämisen kannalla enkä lautakunnan kannalla antaa opettajalle varoitus.

Kantani on sama kuin OAJ:n lakimiehen kanta eli tapaus olisi tullut palauttaa takaisin koulun työnjohdolle, jonne se asiallisesti kuuluu.
Mahdollinen varoituksen antaminen kuuluu lähiesimiehen tehtäviin - ei opetuslautakunnan. Tässä tapauksessa ei ole aihetta varoituk-seen.
Mielestäni Korhonen teki sitä työtä, jota hänen täytyikin tehdä - valvoi yhdessä sovittujen sääntöjen noudatamista. Hän poisti häntä solvanneen ja vastaan hangoitelleen pojan määrätietoisesti selästä työntäen käytävään. Poika ei saanut vammoja eikä hän ollut vaarassa.

En todellakaan ymmärrä niitä aikuisia ihmisiä, jotka kirkkain silmin väittävät, että pojalta, joka hetki sitten solvasi alatyylisesti ja agitoi opettajaa, olisi riistetty hänen oikeutensa turvalliseen oppimisym-päristöön?

Jos olisin tiennyt saavani lautakunnassa kannatusta, olisin ehdottanut, että opetusvirasto organisoisi opettaja Antti Korhosen perehdyttämiset ja kehityskeskustelujen järjestämisen - ne olivat nimittäin jääneet rehtorilta tekemättä. Tapaus johtui suurelta osin kelvottomasta ja osin olemattomasta johtamisesta koulussa.

Mielstäni Alppilan koulun pitäisi vielä järjestää oppililleen tilaisuudet, joissa kerrotaan ja selitetään yhteisesti sovitut käyttäytymissäännöt ja se, että niiden noudattamista edelleen edellytetään ja valvotaan.

Koulun ja koulutuksen tavoite on valmistaa oppilasta yhteiskuntaan ja työelämään. Yhteiskunnassa ja työelämässä on säännöt ja lait, joita jo koulussa on opittava noudattamaan. Tämä on perheiden ja koulun yhteinen tehtävä."

Tutkisit nyt Huusko vähän, ettei mene ihan huttuseksi. Saara Huttuseksi.

Ja Pajunen perkele, järjestellään nyt niitä tontteja taas. Ritva voisi ottaa Pekalta hoitaaksen ne lumityöt ja joku muu voisi hoitaa nämä opetushommat.

VMP

LISÄYS

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139755-opettaja-korhonen-tyonsi-oppilasta-ja-sai-varoituksen#comment-2142251

Olikin Jarnila, pahoitteluni siitä että annoin herralle yhden a:n liikaa.

[Perttu Ahonen]

Laittoman irtisanomisen allekirjoittanut rehtori on arvattavasti toiminut käskyn/ohjeen mukaan ja toimimalla näin, hän on varmistanut luotettavuutensa ja siten soveltuvuutensa ko. rehtorin virkaan.  Käsittääkseni erilaiset rikollisjärjestöt toimivat juuri näin. Hengaaja jäsenehdokas pääsee rikollisjärjestön jäseneksi suoritettuuan annetun tehtävän ja siten osoittaen olevansa "luotettava ja sopiva".

Jarnila syyllistyy johtavassa esimiesasemassa työntekijän julkiseen panetteluun ja ilmeiseen työsyrjintään. Tähän tulisi työsuojelun puuttua ja Helsingin kaupungin tulisi työnantajana puuttua Jarnilan Korhoseen kohistuneeseen julkiseen ajojahtiin ja asiattomuuksiin.
Tässä onkin Helsingin poliittisille päättäjille näytön paikka; hyväksyykö Helsingin poliittiset päättäjät johtavassa esimiesasemassa olevan johtajan alaiseensa kohdistuneen julkisen ajojahdin, työsyrjinnän ja panetelun ilman seuraamuksia?.  Ja jos hyväksyy, niin miksi se hyväksyy ilmeisen laittoman ja moraalisesti ja ettiisesti kestämättömän toiminnan?

[Leijona78]

Onkohan Jarnilan Rane "sattumalta" vaikka demari, kukapa tietäisi?

SK:n mukaan hän on (kok).

[Viimeinen suomalainen]

Onkohan Jarnilan Rane "sattumalta" vaikka demari, kukapa tietäisi?

SK:n mukaan hän on (kok).

Katos katos. Olisi käynyt hyvin Viljasen vilttiketjuun, mutta meneehän se näinkin - kokoomus ja demarit ovat kuin paita ja peppu. Kiitos tiedosta!