Kun kansa on väärässä

[Faidros.]

Ei ole tarkoitus tehdä tästä mitään uutta eutanasiakeskustelua, vaan keskustelu siitä, milloin kasan mielipide on riittävän suuri ollakseen oikeassa.
Kun 3/4 osaa on asian puolesta, se ei kaikille riitä.
"Räsäsen mielestä elämää ei saa lopettaa hänen omasta tahdostaan, vaikka viimeinen elinkuukausi maksaisi yhteiskunnalle sata miljoonaa euroa."
Minusta Räsänen on melkoinen fundamentalisti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013040816870661_uu.shtml

[Rubiikinkuutio]

Ei ole tarkoitus tehdä tästä mitään uutta eutanasiakeskustelua, vaan keskustelu siitä, milloin kasan mielipide on riittävän suuri ollakseen oikeassa.
Kun 3/4 osaa on asian puolesta, se ei kaikille riitä.
"Räsäsen mielestä elämää ei saa lopettaa hänen omasta tahdostaan, vaikka viimeinen elinkuukausi maksaisi yhteiskunnalle sata miljoonaa euroa."
Minusta Räsänen melkoinen fundamentalisti.

Kansahan voikin olla väärässä. Tämä näkemykseni ei estä minua edes kannattamasta suoraa demokratiaa. Silti saan olla erimieltä kansan enemmistön kanssa.

Eli siis minulle itsellenikään mikään prosenttimäärä ei riitä tekemään kansan mielipiteestä oikeaa. Vaikka olisin prosentin vähemmistössä, niin silti se enemmistön mielipide itsessään ei ole hyvä syy muuttaa omaa mielipidettäni. Toki se enemmistön mielipide on syy muuttaa lakeja, mutta saan silti edelleen vastustaa niitä.

[maallemuuttaja]

Minusta on jossain määrin hassua että niin moni kannattaa varauksettomasti eutanasiaa, ottaen huomioon että jokainen meistä on kuolemansairas.

Onkohan asia edes loppujen lopuksi mielipidekysymys? Voihan sitä toki mielipiteitä esittää asiasta kuin asiasta.

[Franklin]

Lähes joka kerta keskusteltaessani eutanasiasta keskustelen ihmisen kanssa, joka lähes fanaattisesti kannattaa eutanasiaa, vaikka hyvin nopeasti paljastuu ettei eutanasia käsitteenä olekaan tuttu. "Kyllä minut ainakin saa irroittaa letkuista, jos makaan vihanneksena eikä mitään toivoa ole" -argumentti toistuu hämmästyttävän usein. Tästä syystä en kunnoita kansan mielipidettä tässä asiassa lainkaan. Ihmiset eivät edes tiedä mistä on kyse, mutta vahva mielipide on kuitenkin jo valmiiksi muodostettu.

[Marko Parkkola]

Jos hyväksytään kliseiset lausahdukset, ja miksipä emme hyväksyisi, kuten "lait ovat ihmisiä varten, ihmiset eivät lakia varten" jo 50,1% kansalaisista riitää. Tyytyisin ehkä pienempäänkin prosenttiin, joskin en nyt osaa sanoa näin nopeasti mikä se prosentti olisi ja missä tilanteissa. Suomessa (ja varmaan muuallakin) kun on erittäin harvinaista, että mikään asia saa edes puolta kansan kannatuksesta.

Se on sitten vähän ikävämpi asia, jos itse sattuu jäämään oppositioon, mutta minkäs teet.

[AuggieWren]

Lähes joka kerta keskusteltaessani eutanasiasta keskustelen ihmisen kanssa, joka lähes fanaattisesti kannattaa eutanasiaa, vaikka hyvin nopeasti paljastuu ettei eutanasia käsitteenä olekaan tuttu. "Kyllä minut ainakin saa irroittaa letkuista, jos makaan vihanneksena eikä mitään toivoa ole" -argumentti toistuu hämmästyttävän usein. Tästä syystä en kunnoita kansan mielipidettä tässä asiassa lainkaan. Ihmiset eivät edes tiedä mistä on kyse, mutta vahva mielipide on kuitenkin jo valmiiksi muodostettu.

On tullut mieleen, että yleinen arvoliberaali klikki luultavasti puhuu eutanasian puolesta pääasiassa sen takia, että Päivi Räsänen on sitä vastaan. Mikäs tuo poimimasi argumentin tausta oikein on? Ainahan vihannes+ei mitään toivoa -potilaat on irrotettu letkuista, elleivät omaiset ole kovaan ääneen vaatineet pitämistä keinotekoisesti hengissä. Eutanasiasta niissä tapauksissa ei ole kyse. Eutanasia on aktiivista elämän lopettamista, letkujen irrotus keinotekoisesta elämän ylläpitämisestä luopumista.

[Faidros.]

Kansahan voikin olla väärässä.

Tottakai voi. Pirre kai laittaisi jokaiselle kuolevalle sen sata miljuunaa sileeksi ilman priorisointia? Tyypillinen uskontopuolueen poliitikko.

[l'uomo normale]

Hesarilla oli eilen sivutolkulla ensimmäisillä sivuillaan eutanasian puolesta. Onko jokin uusi kampanja tulossa?

[PaulR]

Hesarilla oli eilen sivutolkulla ensimmäisillä sivuillaan eutanasian puolesta. Onko jokin uusi kampanja tulossa?

Angloamerikkalaiset puskevat agendaa, jossa joudut perustelemaan lääkäreille miksi sinun kuuluisi antaa elää.

Eutanasiaa kannatan kyllä.

[Joker]

Onko kukaan lukenut julkisen terveydenhuollon käypä hoito -suosituksia?

Ne voivat olla sairastuneelle tai tämän omaisille aika julmaa luettavaa. Suosituksissa otetaan selvästi kantaa potilaan ikään, kuntoutumisennusteeseen ja sairauden aiheuttamaan haittaan. Välillisesti siis aina myös kustannuksiin.

Räsäsen mielestä ihmisen elämää ei saa lopettaa hänen omasta tahdostaan, vaikka viimeinen elinkuukausi maksaisi yhteiskunnalle sata miljoonaa euroa.

Tämä olisikin mielenkiintoisempi lähestymistapa,  sovitaan vaikka että työelämästä jo poistuneen potilaan hoitoon voidaan käyttää enintään 50 000 €, se tulee kansantaloudelle huomattavasti edullisemmaksi kuin pitkä laitoshoitokierre jos henkilö eläisikin 90-vuotiaaksi vuodepotilaana. Syöpähoidoissa katto voisi olla esim. 20 000 €. Pitkäaikaisesti sairaiden päästäminen tuskistaan olisi myös yhteiskunnalle ja eläkevakuutusyhtiöille huomattavan kannattava teko, joka lisäisi myös Suomen kilpailukykyä kun huoltosuhde paranisi.

Luulen että kun nykyiset faktat käytettävistä hoitomuodoista ja niiden kustannusrajoista lyötäisiin pöytään, niin monen eutanasian kannattajat miettisivät asiaa toisenkin kerran. Emmekö ole pariin kertaan kuulleet kuinka julkisen terveydenhuollon kuluista pitäisi säästää?

Viimeistään siinä vaiheessa kun oma äiti on sairaalavuoteessa letkuissa kiinni ja hoitohenkilökunta keskustelee eutanasiaa kannattavan omaisen kanssa hoidosta:

"Voisitko sinä kertoa äidillesi kuinka kalliiksi nämä hoidot tulevat, eikä toivoa paranemisesta ole?"
"Ja eikö hänenkin olisi parempi jo päästä tuskistaan?"
"Jos sinä vaikka perustelet nämä asiat hänelle, niin asia voitaisiin hoitaa jo tänään, ylilääkäri jää huomenna lomalle ja täällä ei ole silloin ketään hyväksymässä eutanasiaa kahteen viikkoon."
"No sehän on hyvä, jutelkaa ihan rauhassa äitisi kanssa niin tulen vartin päästä kysymään oletteko tehneet ratkaisun."

"Ai no sehän on ikävää, hoitosuosituksen mukaan emme kuitenkaan enää voi käyttää entistä lääkitystä, mutta moni on elänyt pelkällä suolaliuoksellakin useita viikkoja."

"Jos teillä on yksityinen vakuutus, niin Kimalainen on hyvä sairaala saattohoitoon."

"Ai, no siinä tapauksessa ei taida olla vaihtoehtoja."

[kekkeruusi]

Sisäministeri Päivi Räsänen ei pidä lukuja mitenkään uutena asiana Suomessa. Hänen mukaansa näkemykset saattavat perustua väärinkäsityksiin.
Entäpä jos eivät perustukaan? Päivin omat näkemykset saattavat perustua väärinkäsityksiin.

[1NiitäKelanPoikia]

"Voisitko sinä kertoa äidillesi kuinka kalliiksi nämä hoidot tulevat, eikä toivoa paranemisesta ole?"
"Ja eikö hänenkin olisi parempi jo päästä tuskistaan?"
"Jos sinä vaikka perustelet nämä asiat hänelle, niin asia voitaisiin hoitaa jo tänään, ylilääkäri jää huomenna lomalle ja täällä ei ole silloin ketään hyväksymässä eutanasiaa kahteen viikkoon."
"No sehän on hyvä, jutelkaa ihan rauhassa äitisi kanssa niin tulen vartin päästä kysymään oletteko tehneet ratkaisun."

"Ai no sehän on ikävää, hoitosuosituksen mukaan emme kuitenkaan enää voi käyttää entistä lääkitystä, mutta moni on elänyt pelkällä suolaliuoksellakin useita viikkoja."

"Jos teillä on yksityinen vakuutus, niin Kimalainen on hyvä sairaala saattohoitoon."

"Ai, no siinä tapauksessa ei taida olla vaihtoehtoja."

Sairaanhoitajat toimivat väärin, idea elämästä luopumisesta on lähdettävä omasta päästä, eikä päätöksen pitäisi perustua kustannussäästöihin. Itse pidän eutanasiaa lähinnä takaovena parantumattomaan mutta tuskalliseen "tilanteeseen?". Se tulisi siis tässä muodossaan olemaan käytössä kohtalaisen harvoin. Aikoinani ollessani sairaalassa röntgenhuoneen odotustilassa odottamassa, teki oikein pahaa kuulla kun eräs ukkeli huusi koko käytävä raikuen, jotakuinkin näin: "Tappakaa jo saatanan huorat ei tätä ihminen kestä! tappakaa jo saatana!". Ukolla oli jo ikää, vaipassa, tiputuksessa ja happiletkuissa oli. No, tämä taitaa olla sitten se toinen äärilaita, mutta pointti on että varaisin eutanasia näihin, jotka vilpittömästi omasta tahdostaan haluavat luopua elämästään, eikä siinä saa olla läheisillä sananvaltaa.

Edit: poistettu juttu liittyen seuraavaan viestiin.

[Joker]

HUOM  HUOM

Kirjoitukseni ei perustu omakohtaisiin kokemuksiin, vaan oli tarkoitettu esimerkiksi siitä mitä tulevaisuus voi olla sitten kun eutanasia on arkipäivää ja Iltalehden/HS:n artikkelissa mainittu kustannusten arviointi huomioidaan eutanasian kannalta siten kuin käypä hoito-suosituksissa nytkin.

Kokemuksia minulla on kaikkien lähimpien omaisten syöpäsairauksista, ja kaikki ovat saaneet hyvää ja kallista hoitoa loppuun saakka. Vakavasti sairaan ja sekavan ihmisen tuskissaan kertomista toiveista on kuitenkin erittäin hankala arvioida, haluaako hän todella oikeasti kuolla vai ovatko kivut vain välillä niin sietämättömiä. Entä jos huomenna olo onkin parempi?

Eutanasia on taas yksi kiva suvakkien ja toimittajien päähänpinttymä samassa mylittlepony-sarjassa jossa on jo antifasismi, monikulttuurisuus, homoliitot ja mikä vaan on kivaa ja erilaista. Terveydenhuollossa todellisuus on paljon raadollisempi kuin haavekuvat rauhallisesta poisnukkumisesta.

Muuten kyllä käyttäisin parempaa termiä armomurha, josta on jostain syystä luovuttu. Eufemismeihin sorrutaan liian usein. Esim. eläinten lopettamiseen käytettyä myrkkyä ei saa kutsua nimellä myrkky tai nukutusaine, vaan se on neutraalisti eläinlääke T-61.

Jatkossa voivat sitten suvakit keskustella:
"Hei miten teidän mummon eutanasia meni?"
" Tosi kivasti, se itte halus sitä pitkään."
"Käytettiiks siihen T-61:stä?"
"Eikun mummo oli toiminnan miehiä niin meillä käytettiin vaarin vanhaa 9 mm eutanasiatyökalua."

[femacco]

HUOM  HUOM
Kirjoitukseni ei perustu omakohtaisiin kokemuksiin, vaan oli tarkoitettu esimerkiksi siitä mitä tulevaisuus voi olla sitten kun eutanasia on arkipäivää ja Iltalehden/HS:n artikkelissa mainittu kustannusten arviointi huomioidaan eutanasian kannalta siten kuin käypä hoito-suosituksissa nytkin.

Ahaa. Poistin viestini tämän luettuani. Jo pelästyinkin mihin tässä on menty 

[1NiitäKelanPoikia]

Muuten kyllä käyttäisin parempaa termiä armomurha, josta on jostain syystä luovuttu.

Juu, armomurha on parempi termi minunkin mielestäni.

Jatkossa voivat sitten suvakit keskustella:
"Hei miten teidän mummon eutanasia meni?"
" Tosi kivasti, se itte halus sitä pitkään."
"Käytettiiks siihen T-61:stä?"
"Eikun mummo oli toiminnan miehiä niin meillä käytettiin vaarin vanhaa 9 mm eutanasiatyökalua."

Siitä vaan koomikon ura auki.

Mutta tosissaan, minusta vain on julmaa pitää väkisin hengissä sietämättömissä kivuissa makaavaa, joka ei enää jaksa, eikä halua yrittää, ja jolla ei ole paranemisennustetta. Mielipidemaailmassani se rinnastuu jonnekin passiivisen kidutuksen ja heitteillejätön välimaastoon.

[Rubiikinkuutio]

HUOM  HUOM

Kirjoitukseni ei perustu omakohtaisiin kokemuksiin, vaan oli tarkoitettu esimerkiksi siitä mitä tulevaisuus voi olla sitten kun eutanasia on arkipäivää

Omakohtaisia kokemuksia jo DNR päätöksstä (http://www.valvira.fi/ohjaus_ja_valvonta/terveydenhuolto/elaman_loppuvaiheen_hoito/paatos_elvyttamatta_jattamisesta), joka toimii aivan muuten kuin miten Valvira ohjeistaa.

Päätöksen ei pitäisi aiheuttaa muuta kuin "pidättäytymistä potilaan sydämen sähköisestä tahdistuksesta ja paineluelvytyksestä, jos sydämen toiminta pysähtyy.", mutta käytännössä se tuntui tarkoittavan että hoidettavan hoidon kiireellisyydellä, laadulla tai muullakaan ei tuntunut olevan enää juurikaan väliä.

Yksittäistapaus toki, mutta tuli ilmi moneen kertaa ja vieläpä selvästi vasta heti kun päätös nähtiin hoitohenkilökunnan toimesta.

[Lalli IsoTalo]

Kansahan voikin olla väärässä.

Niin. Mitäs siitä nyt tulisi, jos kansa olisi oikeassa suurimman osan aikaa?

[Lalli IsoTalo]

Juu, armomurha on parempi termi minunkin mielestäni.

Jeps.

Ja "kunniamurhaa" parempi termi olisi "sukuvihamurha".

Ja OT:assä pysyäkseni, "viharikosta" parempi termi olisi "rikos". 

[Micke90]

Räsänen paljasti taas, miten "perillä" se asioista onkaan... 

[Faidros.]

HUOM  HUOM

Kirjoitukseni ei perustu omakohtaisiin kokemuksiin, vaan oli tarkoitettu esimerkiksi siitä mitä tulevaisuus voi olla sitten kun eutanasia on arkipäivää

Omakohtaisia kokemuksia jo DNR päätöksstä (http://www.valvira.fi/ohjaus_ja_valvonta/terveydenhuolto/elaman_loppuvaiheen_hoito/paatos_elvyttamatta_jattamisesta), joka toimii aivan muuten kuin miten Valvira ohjeistaa.

Päätöksen ei pitäisi aiheuttaa muuta kuin "pidättäytymistä potilaan sydämen sähköisestä tahdistuksesta ja paineluelvytyksestä, jos sydämen toiminta pysähtyy.", mutta käytännössä se tuntui tarkoittavan että hoidettavan hoidon kiireellisyydellä, laadulla tai muullakaan ei tuntunut olevan enää juurikaan väliä.

Yksittäistapaus toki, mutta tuli ilmi moneen kertaa ja vieläpä selvästi vasta heti kun päätös nähtiin hoitohenkilökunnan toimesta.

Äidilläni oli hoitotestamentti sänkynsä vieressä, jossa luki ettei saa elvytää. Terveyskeskuksessa oli vain niin "ihqu" henkilökunta, että elvyttivät tahdon vastaisesti. Kipulääkitystä ei taas saanut riittävästi, ellei joku muu käynyt sitä pyytämässä. Hoitohenkilökunta ei edes esittänyt pahoitteluaan tapahtuneesta. Taas pari kuukautta kärsimystä lisää.

[PaulR]

Isisä - vanha sissi - puri letkut poikki. Toive tuli selväksi. Ei elvytetä.

[Taimi]

Ihmisten murhaaminen säästösyistä on rikos.

Jokainen elämä on arvokas. Säästetään jossain muussa. Kyllä säästökohteita löytyisi. Esim. jokakesäisissä ilmaiskonserteissa ynnä muussa aivan turhassa humpuukissa, maksakoot he itse, jotka näitä harrastavat, ei kuulu yhteiskunnalle. Samoin urheilu. Ei ole koko kansan, vaan urheilunharrastajien oma asia.

[Faidros.]

Ihmisten murhaaminen säästösyistä on rikos.

Onko joku ollut murhaamassa?

[Lalli IsoTalo]

Ihmisten murhaaminen säästösyistä on rikos.

Onko joku ollut murhaamassa?

Eihän tehdä tästä uskontovääntöä?

[kekkeruusi]

HUOM  HUOM

Kirjoitukseni ei perustu omakohtaisiin kokemuksiin, vaan oli tarkoitettu esimerkiksi siitä mitä tulevaisuus voi olla sitten kun eutanasia on arkipäivää ja Iltalehden/HS:n artikkelissa mainittu kustannusten arviointi huomioidaan eutanasian kannalta siten kuin käypä hoito-suosituksissa nytkin.

Kirjoituksesti perustuu omiin ennakkoluuloihisi ja olettamiisi. Jos annettaisiin kansalle mahdollisuus tehdä ennalta hoito- ja eutanasiatestamentti, jossa tilanteet ja niihin kohdistunut tahto määriteltäisiin, niin sehän ei mihinkään säästötoimenpiteisiin perustuisi.

[Emo]

Kansa haluaa tulla tapetuksi - hyvä. Mutta mikäli lääkärit eivät halua ryhtyä tappamaan, on kehiteltävä uusi ammattikunta tekemään eutanasiatyötä. Millä on työllistävä vaikutus, eli senkin asian on oltava hyvä.

[Emo]

Räsänen paljasti taas, miten "perillä" se asioista onkaan... 

Ahaa. Siis lääkäri ei ole mielestäsi "perillä" asioista... No et varmasti Räsäsen edustamaa lääkärikuntaa päästäisi potilaita  armomurhaamaankaan?

[Emo]

Isisä - vanha sissi - puri letkut poikki. Toive tuli selväksi. Ei elvytetä.

Elvytyskielto ja armomurha ovat TÄYSIN eri asioita.

[kekkeruusi]

Kansa haluaa tulla tapetuksi - hyvä. Mutta mikäli lääkärit eivät halua ryhtyä tappamaan, on kehiteltävä uusi ammattikunta tekemään eutanasiatyötä. Millä on työllistävä vaikutus, eli senkin asian on oltava hyvä.

Tästä ei pitänyt tehdä eutanasiakeskustelua, vaan kommentoida Räsäsen ylimielistä "kansa ei tajua"-asennetta.

[Taimi]

Ihmisten murhaaminen säästösyistä on rikos.

Onko joku ollut murhaamassa?

Eihän tehdä tästä uskontovääntöä?

En minä ole uskontoa vääntänyt.
Kirjoitin, että ihmisten murhaaminen säästösyistä on rikos.

Tuolla edellä joku mainitsi säästösyyt asialle.