2013-04-07 AL/Tuomas Rimpiläinen: Internetin rasistinen taustamöly

[Eugen235]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194806091278/artikkeli/kolumni+internetin+rasistinen+taustamoly.html

Hei sinä. Juuri sinä siellä. Tunnistat kyllä itsesi, jos luet tämän kolumnin loppuun.

Toisin kuin luulet, lehtijuttuihini ei sisälly salaisia piiloviestejä ja salaliittoja. Se täytyy sanoa, että olet liikuttavan sinnikäs oman harhaisen maailmankuvasi pystyssä pitämisessä. Osaat kääntää jokaisen olemattoman yksityiskohdan pönkittämään masentavaa ajatteluasi.

Jos en julkaise tuomitun rikollisen nimeä, päättelet automaattisesti, että tuomittu on maahanmuuttaja. Saatatpa jopa haukkua minut keskustelupalstalla tämän "ilmiselvän totuuden" pimittämisestä. Netissä saat heti paljon tukea toisilta samanlaisilta.

Sinun raivosi sietäminen kuuluu ammattiini. Silti täytyy tunnustaa, että välillä kyllästyttää.

Internetissä olet suorapuheinen sivaltaja. Kasvokkain et sano mitään, mistä et ole varma muiden olevan samaa mieltä.

Ymmärrän, että jotkut tutkijat ja toimittajat ahdistuvat sinun mölinästäsi. En silti hyväksy sitä, että joku jättää sanomatta perustellun mielipiteensä siksi, että pelkää kaltaisiasi häirikköjä.

Olen ehkä hukannut aikaani kirjoittamalla sinulle. Vaikka sen täytyy olla rankkaa, sinä haluat olla katkera. Kaltaisiasi on aina ollut olemassa, mutta jostakin syystä moni on tajunnut sen vasta internetaikana.

Nyt sinun olemassaolosi on kaikkien tiedossa. Kiitos internetille.

[Katarina.R]

Tuo oli hauska

[KJ]

Oisko Rimpiläisellä karannut lauantai ns. käsistä? Aikamoista itkupotkuraivaria kyllä pukkaa tampereen pojalta.

[Hermo]

Tuomas yrittää kohottaa levikkiä, koska työnantaja horjuu talouskurimuksessa. Saattaa tulla lapikasta gluteus maximukseen, niin viimeiset henkoset suvaitsevasta maailmasta ulos...

[Ari-Lee]

Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois? Tuo on sitä voimatonta käsien heiluttelua.

[Tabula Rasa]

Tuo oli hauska

Tunnistit itsesi:D?

[Emo]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194806091278/artikkeli/kolumni+internetin+rasistinen+taustamoly.html

Hei sinä. Juuri sinä siellä. Tunnistat kyllä itsesi, jos luet tämän kolumnin loppuun.
...
Kasvokkain et sano mitään, mistä et ole varma muiden olevan samaa mieltä.

En tunnista. Vai en kasvokkain sano mitään... HAH!

Nyt sinun olemassaolosi on kaikkien tiedossa. Kiitos internetille.

Valitettavasti toiveajattelua.

[Katarina.R]

Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois? Tuo on sitä voimatonta käsien heiluttelua.

Niin, miksi ne nimet on niin olennaisia?

[Tabula Rasa]

Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois? Tuo on sitä voimatonta käsien heiluttelua.

Niin, miksi ne nimet on niin olennaisia?

Ettei syytettäisi syyttömiä?

[Marko Parkkola]

Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois? Tuo on sitä voimatonta käsien heiluttelua.

Niin, miksi ne nimet on niin olennaisia?

Juuri sen takia ettei automaattisesti oletettaisi kyseessä olevan maahanmuuttajan.

[Aapo]

Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois?

Koska suurin osa kritiikin kohteista kirjoittaa ilman omaa nimeään?

[Rapsakka Rapu]

Miksei kukaan kirjoita koskaan minulle? Eivätkö minun ajatukseni kelpaa paheksuttaviksi? Kettu? Stiller? Kontula? Jalonen? Anyone?

[Katarina.R]

Juuri sen takia ettei automaattisesti oletettaisi kyseessä olevan maahanmuuttajan.

Eikö ongelma ole siinä olettajassa? Mikä ihmeen merkitys sillä on että joku on suomalainen tai maahanmuuttaja?

[Lauri Karppi]

Kirjoitus oli mielestäni otsikkonsa mukaista, eikä ansaitsisi minusta yhtään minkäänlaista reaktiota.

[dothefake]

Täytyyhän meidän saada tietää, etteivät maahanmuuttajat tee kaikkia rikoksia. Siksi nimi julkaistaan aina, kun tekijä on suomalainen.

[Jari Martikainen]

Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois? Tuo on sitä voimatonta käsien heiluttelua.

Niin, miksi ne nimet on niin olennaisia?

Siksi että rikosuutisoinnissa ihmisiä (ainakin minua) kiinnostää se, että mitä tehtiin, kuka oli tekijä ja jos mahdollista myös teon motiivi.

[Tabula Rasa]

Juuri sen takia ettei automaattisesti oletettaisi kyseessä olevan maahanmuuttajan.

Eikö ongelma ole siinä olettajassa? Mikä ihmeen merkitys sillä on että joku on suomalainen tai maahanmuuttaja?

Se ongelma että tilastot väittävät mamujen tekevän enemmän rikoksia. Eli pyritään valehtelemaan tekijän taustasta. Rikkoo toimittajan eettisiä sääntöjä.

[Suvaitsija]

Kylläpä nyt toimittajakuntaa sapettaa, kun totuudentoitotus ei enää menekään pureskelematta läpi. Se näkyy sitten tällaisina uhriutuvina, säälittävinä sunnuntaipurkauksina.

[Nuivake]

Kun oma työpaikka on vaakalaudalla, kirjoitetaan ihan mitä vaan. Toimittajat tiedostavat kyllä mistä puhun.

[Veikko]

Tuomas Rimpiläistä raivostuttaa, kun vain hänen äänensä ei kaiu aution maan ja veden yli. Hänellä on kilpailijoita. Kilpailijoita, jotka hakevat tietonsa muistakin epäilyttävistä lähteistä kuin vain hänen jutuistaan, kilpailijoita, jotka saavat äänensä kuuluville saatanallisen internetin kautta. Kirottu internet, kirottu sananvapaus, joka pakottaa toimittajankin huutamaan huutavien joukossa.

[Ajattelija2008]

Alla olevassa jutussa Tuomas Rimpiläinen kirjoittaa, että kun rikos kohdistuu veronmaksajiin, niin rikollisen nimen voi julkaista pienenkin tuomion yhteydessä. Erikoista logiikkaa, koska kyllähän valtaosa rikoksista kohdistuu veronmaksajiin. Rimpiläinen voisi näyttää esimerkkiä ja julkaista epäillyn tai tuomitun taustan jokaisen rikosjutun yhteydessä. Silloin ei tarvitsisi kuunnella "rasistista mölinää internetistä". Miksi Rimpiläinen ei toimi, kuten rehellisen toimittajan pitäisi, ja välitä tietoa lukijoille? Onko Rimpiläinen tarkoituksella epärehellinen? http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194805425578/artikkeli/miksi+talousrikollisen+nimi+julkaistaan+mutta+lapsen+hyvaksikayttajan+nimea+ei+.html

[Blanc73]

Tähän mennessä tämän vuoden huvittavin itkupotkuraivari. Mikään ei ole niin vastenmielisen omahyväinen, kuin omassa erinomaisuudessaan ja kaikki tietävyydessään marinoitu suomalainen toimittaja. Tulin melkein housuilleni kun luin tuota koomista ja itkuista tuherrusta, niin gutaa se teki allekirjoittaneelle...

[crissaegrim]

Kirjoitin Aamulehteen tällaisen kommentin:

Nyt on kyllä pakko kommentoida tähän, sillä luulen kuuluvan tuohon ryhmään, mitä kyseinen toimittaja yrittää konstruktoida epäonnistuneesti. Vaikakkin monet noista kohdista ovat silkkoja olkiukkoja.
Kyllä, olen maahanmuuttokriitikko ja usein närkästyn medialle siitä, että se pimittää ulkomaalaisten osuuksia rikoksissa: sen lisäksi että se on kansalle valehtelua, se leimaa sekä suomalaisia, että kunniakkaita maahanmuuttajia. Lopputulos on juuri tuo kuvattu, kaikkia rikoksia joissa ei ole taustoja, tulee pian epäillä maahanmuuttajien tekemiksi. Onhan näitä tapauksia ollut vaikka kuinka, missä "helsinkiläismies", "suomalaismies" tai "huppupää" onkin myöhemmin paljastunut olevan nimeltään Abdullah (tms.).

Media on ajanut toiminnallaan valveutuneet kansalaiset epäilemään toimintaansa; media on kollektiivisesti jäänyt valheistaan kiinni liian monta kertaa. Koska on olemassa sellainen asia kuin oikeuden pöytäkirjat, minun ei tarvitse arvata rikollisen taustaa: rikollisten nimet voidaan selvittaa itse - hoitaa se työ, mitä media ei uskalla tai tahdo tehdä.
Kyseinen toimittaja kuuluu niihin henkilöihin, jotka systemaattisesti kieltävät itselleen epämieluisen, oman maailmankuvan vastaisten, tosiasioiden olemassaolon. Hänelle maahanmuuttajien  raiskaukset tai ryöstöt ovat mielipideasia, josta ei oikeastaan saa edes olla sitä mieltä, että ne ovat olemassa. Tai jos on, niin pitää olla hiljaa siitä.

Oikeassa elämässä (Tuomaksen ja hänen suviskavereidensa kuplan ulkopuolella) ne ovat olemassa, ja vakava ongelma, joka uhkaa monien suomalaisten tärkeinä pitämiä arvoja (ihmisoikeudet, tasa-arvo, koskemattomuus jne.). Tällähän ei ole toimittajalle mitään merkitystä. Jos voin itse profiloida vastapuolta hieman: maahanmuuttokriittisiä demonisoivat ihmiset itse usein, joko avoimesti tai ei niin avoimesti, vihaavat Suomea ja suomalaisia. Tämä kansallinen itseinho ilmentyy juuri tuollaisena suomalaisten väheksymisenä ja ksenofiliana.

Meneeköhän läpi? 

[Katarina.R]

Kirjoitin Aamulehteen tällaisen kommentin:

Nyt on kyllä pakko kommentoida tähän, sillä luulen kuuluvan tuohon ryhmään, mitä kyseinen toimittaja yrittää konstruktoida epäonnistuneesti. Vaikakkin monet noista kohdista ovat silkkoja olkiukkoja.
Kyllä, olen maahanmuuttokriitikko ja usein närkästyn medialle siitä, että se pimittää ulkomaalaisten osuuksia rikoksissa: sen lisäksi että se on kansalle valehtelua, se leimaa sekä suomalaisia, että kunniakkaita maahanmuuttajia. Lopputulos on juuri tuo kuvattu, kaikkia rikoksia joissa ei ole taustoja, tulee pian epäillä maahanmuuttajien tekemiksi. Onhan näitä tapauksia ollut vaikka kuinka, missä "helsinkiläismies", "suomalaismies" tai "huppupää" onkin myöhemmin paljastunut olevan nimeltään Abdullah (tms.).

Media on ajanut toiminnallaan valveutuneet kansalaiset epäilemään toimintaansa; media on kollektiivisesti jäänyt valheistaan kiinni liian monta kertaa. Koska on olemassa sellainen asia kuin oikeuden pöytäkirjat, minun ei tarvitse arvata rikollisen taustaa: rikollisten nimet voidaan selvittaa itse - hoitaa se työ, mitä media ei uskalla tai tahdo tehdä.
Kyseinen toimittaja kuuluu niihin henkilöihin, jotka systemaattisesti kieltävät itselleen epämieluisen, oman maailmankuvan vastaisten, tosiasioiden olemassaolon. Hänelle maahanmuuttajien  raiskaukset tai ryöstöt ovat mielipideasia, josta ei oikeastaan saa edes olla sitä mieltä, että ne ovat olemassa. Tai jos on, niin pitää olla hiljaa siitä.

Oikeassa elämässä (Tuomaksen ja hänen suviskavereidensa kuplan ulkopuolella) ne ovat olemassa, ja vakava ongelma, joka uhkaa monien suomalaisten tärkeinä pitämiä arvoja (ihmisoikeudet, tasa-arvo, koskemattomuus jne.). Tällähän ei ole toimittajalle mitään merkitystä. Jos voin itse profiloida vastapuolta hieman: maahanmuuttokriittisiä demonisoivat ihmiset itse usein, joko avoimesti tai ei niin avoimesti, vihaavat Suomea ja suomalaisia. Tämä kansallinen itseinho ilmentyy juuri tuollaisena suomalaisten väheksymisenä ja ksenofiliana.

Meneeköhän läpi? 

Aika outo tuo väite että media pimittäisi ulkomaalaisten osuuksia. Paljon on julkaistu eri artikkeleita/juttuja aiheesta ja sen lisäksi optula julkaisee vuosittain tilastoja aiheesta. Tilastokeskuskin julkaisee erilaisia taulukoita mistä voi etsiä eri kriteereillä. Ohessa nyt joitain esimerkkejä noista jutuista mitä on ollut esillä:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset-suomessa-%E2%80%93-%E2%80%9Dulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan%E2%80%9D
http://yle.fi/uutiset/ulkomaalaisten_osuus_rikoksiin_syyllisiksi_epaillyista_kasvoi/5299695
http://www.uutisvuoksi.fi/Online/2013/04/03/Ulkomaalaisten+osuus+syytetyist%C3%A4+on+Etel%C3%A4-Karjalassa+suuri/2013515463285/16

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Kiitos internetille.

Tämä on totta. Internetin tähden jokin Aamulehti on nykyään niin pieni tekijä, että on huvittavaa, kuinka joku toimittaja uskottelee, että internet olisi taustamölyä. Todellisuudessa Aamulehti toimittajineen on hyttysen ininää maailmankaikkeudessa. Terveisiä vain kaikille teille toimittajille, jotka luette tätäkin ketjua. Mitähän mahdatte miettiä 10 tai 20 vuoden kuluttua, kun nykyistä työpaikkaanne ei todennäköisesti enää ole olemassakaan?

[törö]

Muokkasin oksennuksesta vastineen, sillä Rimpiläinen käy kumminkin vakoilemassa mitä hänestä täällä ajatellaan. Sehän on näille tyypeille maailman tärkein asia.


Hei sinä. Juuri sinä siellä. Tunnistat kyllä itsesi, jos luet tämän kirjoituksen loppuun.

Toisin kuin luulet, nettikirjoituksiini ei sisälly salaisia piiloviestejä ja salaliittoja. Se täytyy sanoa, että olet liikuttavan sinnikäs oman harhaisen maailmankuvasi pystyssä pitämisessä. Osaat kääntää jokaisen olemattoman yksityiskohdan pönkittämään masentavaa ajatteluasi.

Jos en hyväksy maahanmuuttajataustaisen rikollisen nimen tai tuntomerkkien pimittämistä, päättelet automaattisesti, että olen rasisti. Saatatpa jopa haukkua minut kolumnissasi näiden "arkaluontoisien tietojen" vaatimisesta silloinkin kun kyse ei ole kantasuomalaisista rikollisista. Mediassa saat heti paljon tukea toisilta samanlaisilta.

Sinun raivosi sietäminen kuuluu ilmaisunvapauteen, joka koskee sinuakin. Silti täytyy tunnustaa, että välillä kyllästyttää.

Olet se tyyppi, joka tuijottaa uutistoimistojen uutisvirtaa ja odottaa otsikkoa, jossa lukee ettei voimavaraksi mainostettu maahanmuuttaja vajonnutkaan suoraan pohjalle vaan kohosi korkeuksiin. Niiden vähyyden takia sinulle kelpaavat myös uutiset suomalaisien rasismista. Jos vaikka maahanmuuttajalle on kuulemma sanottu bussissa pahasti, sinulle tulee hyvämieli. Kun semmoinen otsikko tulee vastaan, klikkaat orgastisessa huumassa jutun auki ja alat mölistä kolumnissasi. Ja pian toisessa lehdessä mölisee toinen samanlainen.

Haukut kolumneissasi maahanmuuttokriittisiä, koska luulet heidän olevan kouluttamattomia ja työttömiä rasisteja. Kirjoitteleehan nettiin moni sellainen, joka ei näytä kykenevän ymmärtämään sinun ja kaltaisiesi fantasioimaa "todellisuutta'. Sinulle se on rasismia.

Jos äänestit viime eduskuntavaaleissa, sinulla saattaa nykyään olla oma ehdokas jopa eduskunnassa. Minä ja kaikki kanssahompanssini kohtelemme ehdokastasi väärin. Me vainoamme häntä, koska keskustelemme hänen aivottomista möläytyksistään ja linkitämme lähdetietoihin kumotessamme ne. Sinun mielestäsi sinä ja ehdokkaasi olette maailmaa parantavia toisinajattelijoita, joiden sananvapautta me rajoitamme.

Kun luet sotareportaasia, sinua ei hetkauta vähääkään pienten lasten kärsimys. Sinua raivostuttaa se ettei Suomeen saada sillä tekosyyllä lisää pakolaisia, jotka raiskaisivat suomalaisia naisia.

Sinun mielestäsi kehitysmaalaisien sodat ovat maahanmuuttokriittisien syytä, koska kehitysmaalaiset eivät itse kykene tekemään mitään väärää. Jos sotaa rahoitetaan myymällä kännyköissä tarvittavia materiaaleja, se ei johdu sinun kännykästäsi, jonka olet valinnut merkin mukaan ajattelematta sellaisia asioita. Maahanmuuttokriittiset sen sijaan valitsevat pahuuttaan nimenomaan niitä kännyköitä, joissa semmoisia raaka-aineita käytetään.

Suomessa vallitseva rauha tuntuu ihmeelliseltä, kun ajattelen sinun kaltaisiasi nykyajan suomalaisia, jotka lietsovat vihaa ja ennakkoluuloja minkä sielu sietää.

Mediassa olet suorapuheinen sivaltaja. Kasvokkain et sano mitään, mikä on helppo torpata luotettavia lähdetietoja käyttäen. Yleensä valitsetkin väittelykumppaniksesi vähäjärkisen öyhöttäjän, josta näkee kilometrien päähän, ettei tämä tiedä mitään.

Ymmärrän, että monet ajattelevat ihmiset ahdistuvat sinun mölinästäsi. En silti hyväksy sitä, että joku jättää sanomatta perustellun mielipiteensä siksi, että pelkää kaltaisiasi häirikköjä.

Olen ehkä hukannut aikaani kirjoittamalla sinulle. Vaikka sen täytyy olla rankkaa, sinä haluat olla katkera. Kaltaisiasi on aina ollut olemassa, mutta vastavoima teille on syntynyt vasta internetaikana, koska nyt kaikilla on mahdollisuus julkaista omia kolumnejaan.

Nyt sinun olemassaolosi on uhattuna. Kiitos internetille.

[Tabula Rasa]

Hieno, kolmanneksi viimeisessä kappaleessa on tuplat eli ihmiset toimittajat. Muuten tykkään:)

[Professori]

Eikö ongelma ole siinä olettajassa? Mikä ihmeen merkitys sillä on että joku on suomalainen tai maahanmuuttaja?

Näyttää siltä, että vieraskielinen nimi jätetään negatiivisista yhteyksistä useammin pois kuin kotimainen. Siksi asiaa hämmästellään huvittuneena lehdistön toiminnasta, ei niinkään muista syistä.

Sinänsä tieto maahanmuuttajien rikoksista on tarpeellista taustatietoa päätettäessä esimerkiksi maahanmuuttopolitiikasta. Toki kaikki nimet voitaisiin tässä suhteessa jättää rikosuutisista pois, jos tapana olisi julkaista näyttävästi kaikenlainen maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä tilastotieto. Ja ennen kuin sanot mitään niin myönnän kyllä, aina silloin tällöin sellaisiakin tietoja menee yli julkaisukynnyksen. Mutta liian harvoin, että satunnainen yden median seuraaja saisi rationaalista päätöstä varten riittävän tiedon.

[Ernst]

Tuomas näkyy olevan vielä nuori poika, jonka ajattelu & persoona voivat vielä kehittyä. Toimittajatehtaan tuote. Kirjoitus on aggressiivinen, tietää lyhyttä uraa.

[Katarina.R]

Sinänsä tieto maahanmuuttajien rikoksista on tarpeellista taustatietoa päätettäessä esimerkiksi maahanmuuttopolitiikasta. Toki kaikki nimet voitaisiin tässä suhteessa jättää rikosuutisista pois, jos tapana olisi julkaista näyttävästi kaikenlainen maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä tilastotieto. Ja ennen kuin sanot mitään niin myönnän kyllä, aina silloin tällöin sellaisiakin tietoja menee yli julkaisukynnyksen. Mutta liian harvoin, että satunnainen yden median seuraaja saisi rationaalista päätöstä varten riittävän tiedon.

Kyllähän noita rikostilastoja julkaistaankin runsain mitoin. Maahanmuuttopolitiikalla ei vaikuteta rikollisuuskehitykseen vaan ihan muilla aloilla.

Lisäys: Korjaan sen verran että tietyltä osin (kotouttamistoimet) vaikutetaan rikollisuuskehitykseen mutta ei muilta osin.