2013-04-06: ilkka mielipide Kuka on syyllinen ja kuka on kallis tai halpa?

[Katarina.R]

Havaintoni liittyi siihen että annetuissa luvuissa oli ilmoitettu aivan epärelevantti määrä desimaaleja eli tiesin heti etteivät ne ole ainakaan mitään Tilastokeskuksen virallisten raporttien lukuja vaan jonkun omia tekeleitä. On aika vaikeaa lähteä kilpasille näillä asioilla jos ei ole puolueetonta asiantuntijatahoa jonka lukuihin voisi uskoa. Se ovatko nuo luvut Ajattelijan tai Katariinan lukuja on yhdentekevää koska en voi luottaa kummankaan tietävän riittävästi tilastojen käsittelystä ja laskemisesta. Minulla taas ei ole juuri nyt aikaa alkaa tutkimaan käytettyjä tilastoja ja kaavoja, niihin liittyviä suhteita, epävarmuuksia ja vertailla niitä johonkin konkreettiseen.

Myöskin luonnehdinnat siitä mikä on marginaalista ovat hyvin subjektiivisia jos niitä ei vertaa johonkin konkreettiseen lukuun.

Voit itse tarkistaa ne laskelmat, luvut löytyy tosiaan tilastokeskuksen sivuilta ja olen antanut siihen linkin. Vähän makuasia sitten ketä lasketaan kehitysmaalaisiksi. Laskin siten että "länsimaisiksi" kelpasi vaan eurooppalaiset, venäläiset ja englanninkieliset. Ero ei kuitenkaan ole merkittävä. Huoltosuhde lasketaan kaavalla "koko väestö"/"työlliset" - 1.
http://findikaattori.fi/fi/32

[ämpee]

...ja jos joku puhuu maahanmuuttajista, niin en nyt noin vaan oivalla, että tässä puhutaankin Nokian insinöörien yhteiskunnalle tuottamista menoista ja paperittoman-pakolaisen tuottamasta mielihyvästä samaan hengenvetoon.

Sekä se nokian insinööri että pakolainen on molemmat maahanmuuttajia. Jos puhun vaikkapa autoista niin siihen kuuluu saabit, volvot ja trabantit. Jos puhun suomalaisista niin siihen kuuluu savolaiset, turkulaiset ja inarilaiset. Jos haluan puhua pelkästään trabanteista tai turkulaisista niin sitten käytän niitä termejä.

Elikkä erittelyä voidaan tehdä, jos niin halutaan, eli aiempi kysymyksesi oli omastakin mielestäsi tarpeeton.
Näin sitä haaskataan aikaa ja palstatilaa...

Ihmetyttää vain millä motiivilla tuotakin toimintaa harjoitetaan, ja minkälaista moraalia se edellyttää.

[Katarina.R]

Ylen MOT-ohjelman tietoihin, joihin laitoin linkin. Mutta kiitos. Olettaen ettei Yle huijaa, maksamme siis maahanmuuton takia veroa 0,5 prosenttiyksikköä enemmän kuin maksaisimme ilman maahanmuuttoa. Toisin sanoen väitteesi siitä että maahanmuuttajasta ei aiheudu kustannuksia sen enempää kuin kantasuomalaisestakaan ei pidä paikkaansa.

Kannattaa laittaa linkin alkuperäislähteeseen. Erilaisia laskelmia on mm Ruotsissa tehty ja luvut vaihtelevat paljon. Oheinen artikkeli kuvaa kuinka vaikeaa tuo arviointi on tehdä. Tuossa on vertailtu kolme eri laskelmaa missä oli päästy kolmeen eri lukuun: 30, 17 ja 267 miljardiin kruunuun.

http://www.skattebetalarna.se/LinkClick.aspx?link=Pdf%2Frapporter+fakta%2FInvandring.pdfb

[dothefake]

"Päihdehuoltoa maahanmuuttajat käyttivät noin puolet vähemmän kuin suomalainen väestö"

Aika hyvä saavutus, kun ottaa huomioon, että heitä ei ole läheskään puolta koko kansasta.
Käyttävät kuiten puolet päihdehuollon resursseista, jos ymmärrät mitä tarkoitin.

[Suvaitsija]

Tsekkailin itse noita katariinan linkkaamia tilastoja, ja muutamien erilaisten eksoottisten kielivähemmistöjen työllisyystilastot näyttävät tältä:

kieli       työttömyys%
suomi   9.549157022
somali   51.64520744
arabia   44.92258652
kurdi   42.35831319
kiina   10.48114434
thai   24.17783191
vietnam   23.20785597
turkki   22.76884264
persia   40.40762074
bengali   13.38360038
tagalog, pilipino   9.262589928
nepali   4.757185332
urdu   14.14285714
hindi   10.9375
tamili   17.06263499
amhara   9.206349206
suahili   19.16167665
pandžabi   15.80246914
lingala   32.63598326
telugu   9.77443609
afgaani, pasto   47.13656388
burma   57.54189944
Muut kielet/tuntematon   23.2551762

(sori, etten osaa tehdä taulukoita)
   
En jaksanut ruveta laskeskelemaan huoltosuhteita, sillä väestöjen lukumääristä nähdään, etteivät vaikutukset ole kokonaishuoltosuhteeseen merkittäviä. Siitä voi jokainen kuitenkin ihmetellä, mikä vaikutus tietyillä maahanmuuttajaryhmillä on pitkässä juoksussa Suomen huoltosuhteeseen. Tottakai nuo maahanmuuttajaryhmät ovat sen verran nuoria, ettei niiden eläkeläisryhmät ole painamassa huoltosuhdetta alaspäin. Mutta mamuja syntyy koko ajan lisää ja entiset eläköityvät, ja jos homma jatkuu yhtä masentavana, niin kyllä se rasitus alkaa huoltosuhteessakin näkyä, kuten muissa Euroopan maissa.

[ämpee]

"Ylen MOT-ohjelman tietoihin, joihin laitoin linkin. Mutta kiitos. Olettaen ettei Yle huijaa, maksamme siis maahanmuuton takia veroa 0,5 prosenttiyksikköä enemmän kuin maksaisimme ilman maahanmuuttoa."

Elikkä eläminen Impivaarassa olisi edullisempaa, ja karsimalla huonoa maahanmuuttoa olisi kyse suoranaisesta rikkaudesta.
Suvakkien harrastuksien ylläpitäminen on todella kallista.

[Katarina.R]

"Päihdehuoltoa maahanmuuttajat käyttivät noin puolet vähemmän kuin suomalainen väestö"

Aika hyvä saavutus, kun ottaa huomioon, että heitä ei ole läheskään puolta koko kansasta.
Käyttävät kuiten puolet päihdehuollon resursseista, jos ymmärrät mitä tarkoitin.

Tuo oli tietysti suhteuttu väestön suuruuteen.

"Vain 0,4% maahanmuuttajamiehistä ja 0,3%
maahanmuuttajanaisista on ollut vähintään kerran laitoshoidossa tutkimuksessa
käytetyn kolmen vuoden seurantajakson aikana. Suomalaisperäisten miesten vastaava
osuus on 1,4% ja naisten 0,7%."

[Finka]

Poliisin ja oikeuslaitoksen kokonaiskulut on miljardin luokkaa. Maahanmuuttajien osuus rikoksista oli noin 3.3%. Näin ollet kulut siltä osin 39 miljoonaa. (lähteet valtion budjetti 2013, tilastokeskuksen Rangaistukset kansalaisuuden, asuinpaikan ja rikoksen mukaan 2011).

Parahin Katarina, ei noita kuluja voi laskea noin suoraan. Ensinnäkin eri rikostapausten tutkiminen maksaa eri määriä rahaa. Toisekseen eri rikostyypeistä saadut rangaistukset vaihtelevat pantarangaistuksesta suljettuun vankilarangaistukseen aihettaen eri suuruisia kuluja yhteiskunnalle. Vain, jos oletetaan että rikosten selvittämiskulut, vankeinhoitokulut ja rikostyyppien jakauma on sama kantaväestöllä ja maahanmuuttajilla, voidaan heidän aiheuttamansa kulut laskea kokonaispotista tekemälläsi tavalla.

[Veli Karimies]

Eivätkä nuo luvut kerro itsessään vielä mitään, sillä noista on rajattu pois työvoiman ulkopuolella olevat. Tässä vuodelta 2009 tilastoa.

Esimerkiksi somaleita oli tuolloin Suomessa 11681 ja heistä 1367 oli töissä. Toisin sanoen siis ~88% somaleista ei tehnyt töitä.

[Suvaitsija]

Eivätkä nuo luvut kerro itsessään vielä mitään, sillä noista on rajattu pois työvoiman ulkopuolella olevat. Tässä vuodelta 2009 tilastoa.

Esimerkiksi somaleita oli tuolloin Suomessa 11681 ja heistä 1367 oli töissä. Toisin sanoen siis ~88% somaleista ei tehnyt töitä.

Yleensä kun puhutaan työttömyydestä, niin ei siihen mitään eläkeläisiä, pikkulapsia ja koomapotilaita lasketa. Tuolla laskentatavalla yli 50 % suomalaisistakin olisi "työttömänä".

[Veli Karimies]

Yleensä kun puhutaan työttömyydestä, niin ei siihen mitään eläkeläisiä, pikkulapsia ja koomapotilaita lasketa. Tuolla laskentatavalla yli 50 % suomalaisistakin olisi "työttömänä".

Ei työttömänä, vaan työvoiman ulkopuolella. Kyseessä on täysin validi tapa arvioida asiaa, koska puhumme maahanmuuttajista, tänne tulevista ihmisistä. Esimerkiksi suomalainen eläkeläinen on tehnyt koko elämänsä ajan Suomessa töitä maksaen veroja, kun taas 60 vuotias maahanmuuttaja ei ole hyödyttänyt yhteiskuntaa mitenkään, vaan tulee maahan pelkästään käyttämään sosiaalisektorin resursseja.

[timouti]

Tuo johtuu siitä että maahanmuuttajista hyvin harva on vaikeastivammainen/sairas sen takia että sellaiset ihmiset ei muuta. Sama kuvio pakolaistaustaisten osalta sen takia että moni heistä ei selviytyisi pakolaisuudesta.

"Maahanmuuttajien käyttämä sosiaalihuollon laitoshuolto oli huomattavasti suomalaisperäisiä pienempää kaikissa ikäryhmissä. Eniten laitoshoitoa oli päihdehuollossa ja kehitysvammahuollossa, mutta myös tältä osin maahanmuuttajien palvelujen käyttö jäi selvästi suomalaisperäistä väestöä alhaisemmaksi. Päihdehuoltoa maahanmuuttajat käyttivät noin puolet vähemmän kuin suomalaisperäinen väestö. Kehitysvammahuollossa suomalaisten palvelujen käyttö oli miesten kohdalla yli kuusinkertaista ja naisten kohdalla kolminkertaista maahanmuuttajiin verrattuna. "

Onpa kuvottavaa vertailua. Tulee mieleen eräs viime vuosituhannen ideologia, jossa pyrittiin pääsemään eroon viallisista henkilöistä.

Suomi on sitoutunut kansainvälisin sopimuksin huolehtimaan vammaisistaan. Muutama esimerkki:

- YK:n Vammaisten oikeuksien julistuksessa vuodelta 1975 (Declaration on the Rights of
Disabled Persons) todetaan, että vammaisilla on oikeus samoihin poliittisiin ja sivistyksellisiin
oikeuksiin, sekä että heillä on oikeus saada samanarvoista kohtelua kuin terveet ihmiset.
Tämän pohjalta laadittiin vammaisia koskeva yleismaailmallinen toimintaohjelma vuonna
1982.
- Vammaisten henkilöiden mahdollisuuksien yhdenvertaistamista koskevat yleisohjeet
"Standard Rules" ovat vuodelta 1993 (The General Assembly adopted the Standard Rules
on the Equalization of Opportunities for Persons with Disabilities). Yleisohjeet eivät ole
valtioita oikeudellisesti sitovia, mutta yleisohjeiden esipuheessa viitataan oikeudellisesti
sitoviin ihmisoikeussopimuksiin. Vaikka ohjeet eivät ole sitovia, niitä sovelletaan laajasti.
- Euroopan neuvoston Vammaispoliittinen kokonaisohjelma hyväksyttiin vuonna 2006.
Ohjelman laatiminen perustuu ministerikokouksen vuonna 2003 hyväksyttyyn Malagan
vammaispoliittiseen julistukseen "Kohti täyttä osallistumista kansalaisina"
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2007/liitteet/tr47.pdf?lang=fi (s.11)

Pitääkö meidän nyt hävetä sitä, että käytämme rahaa kaikkien oman kansamme erilaisten jäsenten hyväksi, myös vammaisten? Pitääkö meidän olla iloisia siitä, että maahanmuuttajien muodossa saamme tervettä ja reipasta verta tilalle, kun vammaiset eivät voi muuttaa kotimaistaan tänne paremman elämän toivossa? Miten kukaan voi edes tehdä tällaista vertailua!

Onpa humanitaarista ajattelua tosiaan. Terveet nuoret kyllä pärjäisivät ilman suomalaista sosiaaliturvaa. Itse asiassa heidän pitäisi pysyä kotimaissaan hoitamassa omia vammaisiaan, eikä jättää näitä tykinruoaksi. Jos kaikkein heikoimmista huolehdittaisiin, niin meille tulisi 700 vammaista pakolaista, tai vain naisia ja lapsia, sen sijaan että nyt humanitaarisista syistä nuoria miehiä kuljeskelee joutilaina pitkin katuja.

[dothefake]

"Päihdehuoltoa maahanmuuttajat käyttivät noin puolet vähemmän kuin suomalainen väestö"

Aika hyvä saavutus, kun ottaa huomioon, että heitä ei ole läheskään puolta koko kansasta.
Käyttävät kuiten puolet päihdehuollon resursseista, jos ymmärrät mitä tarkoitin.

Tuo oli tietysti suhteuttu väestön suuruuteen.

"Vain 0,4% maahanmuuttajamiehistä ja 0,3%
maahanmuuttajanaisista on ollut vähintään kerran laitoshoidossa tutkimuksessa
käytetyn kolmen vuoden seurantajakson aikana. Suomalaisperäisten miesten vastaava
osuus on 1,4% ja naisten 0,7%."

Ehkä he eivät koe olevansa hoidon tarpeessa, Khat lannistaa toimintakyvyn.

[Uuno Nuivanen]

Eivätkä nuo luvut kerro itsessään vielä mitään, sillä noista on rajattu pois työvoiman ulkopuolella olevat. Tässä vuodelta 2009 tilastoa.

Esimerkiksi somaleita oli tuolloin Suomessa 11681 ja heistä 1367 oli töissä. Toisin sanoen siis ~88% somaleista ei tehnyt töitä.

Eli kykenevätkö 12 työssäkäyvää somalia elättämään yhteensä 100 somalia? No eivät kykene, ja se siitä.

[Katarina.R]

Onpa kuvottavaa vertailua.

Mitä kuvottavaa tuossa on? Nythän puhuttiin kustannusvaikutuksista ja maahanmuuttajien ja kantaväestön väestörakenne/palvelutarve vähän erilainen. Eihän tuossa laiteta ihmisiä "hyvyysjärjestykseen" sen mukaan kuinka paljon tarvitsevat yhteiskunnan palveluita.

[Suvaitsija]

Onpa kuvottavaa vertailua. Tulee mieleen eräs viime vuosituhannen ideologia, jossa pyrittiin pääsemään eroon viallisista henkilöistä.

Suomi on sitoutunut kansainvälisin sopimuksin huolehtimaan vammaisistaan.

[timouti]

Onpa kuvottavaa vertailua.

Mitä kuvottavaa tuossa on? Nythän puhuttiin kustannusvaikutuksista ja maahanmuuttajien ja kantaväestön väestörakenne/palvelutarve vähän erilainen. Eihän tuossa laiteta ihmisiä "hyvyysjärjestykseen" sen mukaan kuinka paljon tarvitsevat yhteiskunnan palveluita.

Joo eihän siinä mitään. Ihanaa, että saadaan tänne terveitä ja hyväkuntoisia maahanmuuttajia, jotka eivät mitään palveluja tarvitse. Me hullut kun olemme kantaväestölle rakentaneet tällaisen hyvinvointiyhteiskunnan, jossa rahaa menee lapsiin, vammaisiin, vanhuksiin, sairaisiin ja työttömiin. Onneksi maahanmuuttajat eivät aiheuta sellaisia kuluja, koska vammaisia ei tänne tule, tulee vain niitä nuoria ja terveitä superihmisiä.

Sitten kun verrataan Suomen koko väestön käyttämiä palvelujen kuluja tähän maahanmuuttajien rajallisen ryhmän käyttämiin palveluihin, niin tulee esiin se, millainen voimavara ja rikkaus on terveissä maahanmuuttajissa. Suomalaiset ovat huonoja, kun suomalaisissa on niitä vammaisia ja vanhuksia, jotka käyttävät terveydenhuoltopalveluja.

[Katarina.R]

Joo eihän siinä mitään. Ihanaa, että saadaan tänne terveitä ja hyväkuntoisia maahanmuuttajia, jotka eivät mitään palveluja tarvitse. Me hullut kun olemme kantaväestölle rakentaneet tällaisen hyvinvointiyhteiskunnan, jossa rahaa menee lapsiin, vammaisiin, vanhuksiin, sairaisiin ja työttömiin. Onneksi maahanmuuttajat eivät aiheuta sellaisia kuluja, koska vammaisia ei tänne tule, tulee vain niitä nuoria ja terveitä superihmisiä.

Sitten kun verrataan Suomen koko väestön käyttämiä palvelujen kuluja tähän maahanmuuttajien rajallisen ryhmän käyttämiin palveluihin, niin tulee esiin se, millainen voimavara ja rikkaus on terveissä maahanmuuttajissa. Suomalaiset ovat huonoja, kun suomalaisissa on niitä vammaisia ja vanhuksia, jotka käyttävät terveydenhuoltopalveluja.

Miksi laitat tuollaisia adjektiivejä? Eihän kyse ole siitä että joku olisi huono tai hyvä. Kyse on siitä että kustannusrakenne vähän erilaisempi maahanmuuttajien ja kantaväestön kohdalla. Siis ihan neutraali asia.

[Malla]

Miksi laitat tuollaisia adjektiivejä? Eihän kyse ole siitä että joku olisi huono tai hyvä. Kyse on siitä että kustannusrakenne vähän erilaisempi maahanmuuttajien ja kantaväestön kohdalla. Siis ihan neutraali asia.

Milllä tavalla vähän erilaisempi? Neutraalisti?

[Epäuskoinen]

Katarina laskee työllissyysastetta luovasti koko väestöstä, ei työikäisistä.

Tässä linkki Helsingin kaupungin VATT:lla teettämään tutkimukseen:

http://www.hel.fi/wps/portal/Henkilostokeskus/Artikkeli?urile=hki:path:/Heke/fi/Maahanmuutto/Tilastot/Tutkimushankkeet/Valmistuneet%2520tutkimushankkeet/Maahanmuuttajien%2520tyollisyys/Maahanmuuttajien%2520tyollisyys%2520ja%2520tyottomyys&current=true

"Maahanmuuttajien työllisyysasteen kohoaminen kantaväestön tasolle toisi julkiselle sektorille Helsingissä 58 miljoonan euron vuosittaisen säästön. Helsingin kaupungin osuus taloudellisesta hyödystä olisi noin 24 miljoonaa euroa, josta valtaosa tulisi lisääntyneiden verotulojen kautta. Tähän johtopäätökseen päädytään Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) tekemässä selvityksessä, jonka toimeksiantaja oli Helsingin kaupunki.

Maahanmuuttajien työllisyystilanne on Helsingissä selvästi heikompi kuin muun väestön. Muuta kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvien helsinkiläisten työllisyysaste oli 51 prosenttia vuonna 2006. Kaikkien helsinkiläisten työllisyysaste oli samaan aikaan 76 prosenttia."

Työllisyydessä eroa siis 25 %-yksikköä tai maahanmuuttajien työllisyysaste on 33% huonompi kuin keskimääräinen työllisyysaste. Jos tuosta keskimääräisestä siivottaisiin maahanmuuttajat pois se olisi tietysti vielä korkeampi ja ero maahanmuuttajiin suurempi.

Tuossa sisäministeriön maahanmuuton vuosikatsaus 2011:

http://www.migri.fi/download/34214_maahanmuutto_2011_tilastokatsaus.pdf

Sivulta 12: Koko väestön  työttömyysaste 9%, ulkomaalaisten  työttömyysaste 24%. Valitettavasti tuosta ei löydy kielen mukaan. Koko väestöstä siis noin joka kymmenes työikäinen on työtön, ulkomaalaisista joka neljäs. Tuossa siis ei ole mukana kansalaisuuden saaneita.


Taloussanomat kantaa kortensa kekoon:

http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2011/09/05/ensimmaisina-ulos-viimeisina-sisaan-maahanmuuttajien-tyottomyys-kasvaa/201112432/12


Tulevaisuus ei näytä paremmalta:

http://www.hel.fi/static/helsinki/strategiaseminaari2012/Viljanen.pdf, esimerkiksi sivu 10:

"Helsingissä 44% syrjäytyneistä on maahanmuuttajanuoria"


Tulkkauksesta ja vähän somaliankielisten työllistymisestä:

http://www.halla-aho.com/scripta/kielellista_rikastusta.html

[Saippuakupla]

Maahanmuuttajat on "halvempia" kuin kantaväestö sen takia että käyttävät vähemmän sosiaali/terveyspalveluita ja moni heistä tulee aikuisina maahan. Se on totta että heidän työttömyys on korkeampi mutta siitä huolimatta maahanmuuttajista 40% on työelämässä ja kantiksista 44%.

Etkä siis edelleenkään vastannut aimpiin kysymyksiini. Kysyin aiemmin siis miten huomioit vankilassa istumisen (ja yleisemminkin mamurikollisuuden) kustannukset, muita yleisemmän sosiaalitukiluukulla käymisen tai muuta väestöä yleisempien raiskaamalla aiheutettujen tragedioiden hinnnan.

Etkä vastannut kelvollisesti myöskään viimeiseen kysymykseeni siitä, miten huomioit maahamuuttajien muita korkeamman työttömyyden laskelmissasi - lähteettömän luvun ja perusteettomien väitteiden heitteleminen eivät ole kelvollisia vastauksia. Tuohon lähteettömään, ja oman lähteeseen perustuvan tietoni kanssa pahassa ristiriidassa olevan, väitteeseesi sen verran, ettei aikuisena maahan saapuminen tarkoita automaattisesti että maahanmuuttajan yhteiskunnalle aiheutuva nettokustannus olisi vähäisempi kuin kantasuomalaisen. Aikuisina maahan saapuvilla jää myös verotuloja tuottava työelämä merkittävästi lyhyemmäksi kuin lapsena saapuneella - ja sen jälkeenhän jopa työllistynyt maahanmuuttaja palaa yhteiskunnan elätettäväksi.

Sinänsä kaikki maahanmuuttajat ovat tässä väärä tarkastelun kohde. Kustannusongelmahan ei ole työperäinen vaan humanitaarinen maahanmuuttajisto. Humanitaarisista ja heidän perässään saapuneista työllisiä on merkittävästi vähäisempi osuus kuin kantaväestöstä tai työperäisistä maahanmuuttajista. Tästä syystä juuri humanitaarisesta maahanmuutosta aiheutuu metrkittävät yhteiskunnalliset kustannukset.

Lopuksi annan sinulle vielä yhden pähkinän purtavaksi (vaikka et ole vastannut aiempiinkaan). Ruotsissa maahanmuutto on nostanut verotusta viisi prosenttiyksikköä siitä, mitä se olisi ilman maahanmuuttoa. Miksi maahanmuuttajat eivät Suomessa olisi taloudellinen rasitus, vaikka he naapurimaassa ovat erittäin raskas sellainen.

Poliisin ja oikeuslaitoksen kokonaiskulut on miljardin luokkaa. Maahanmuuttajien osuus rikoksista oli noin 3.3%. Näin ollet kulut siltä osin 39 miljoonaa. (lähteet valtion budjetti 2013, tilastokeskuksen Rangaistukset kansalaisuuden, asuinpaikan ja rikoksen mukaan 2011).

Maahanmuuttajat käyttävät toisaalta vähemmän palveluita ja näin ollen on "halvempia" tässä suhteessa kuin kantikset vaikkakin työllisyys heikompi.

En tiedä mihin Ruotsin selvitykseen viittaat mutta Ruotsi ottaa vastaan vähintään 10 kertaa enemmän pakolaisia kuin Suomi. Jos tuo selvitys pitää paikkaansa se tarkoittaa että meidän verotus on noussut sitten vastaavasti 0,5%.

Paskapuhetta taas kerran!

Epäillyt:

Poliisin tietoon tulleissa rikoksissa (pl. RL 23 luvun liikennerikokset ja TLL:n liikennerikkomukset) syylliseksi epäillyistä oli vuonna 2011 ulkomaalaisia kaikkiaan 28 882 henkilöä (11,6 % kaikista epäillyistä) ja 28 206 henkilöä (11,4 % kaikista epäillyistä) vuonna 2010. Näistä epäillyistä vajaa puolet (12 675 henkilöä eli 44 % epäillyistä) oli sellaisia, joilla oli kotipaikka Suomessa ja loput turisteja tai muita Suomessa vierailleita ulkomaalaisia vuonna 2011. Satunnaisesti Suomessa oleskelevien ulkomaalaisten rikosmäärä on kolminkertaistunut viiden viimeisen vuoden aikana (ks. kuvio 2). Suomalaisista muita kuin syntyperäisiä Suomen kansalaisia oli rikoksista epäiltyinä 9 899 henkilöä (4,0 % kaikista epäillyistä) vuonna 2010. Kansalaisuudeltaan tuntemattomia oli 0,4 prosenttia kaikista epäillyistä vuonna 2010 (917 henkilöä).

http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1351499963590&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

Maahanmuuttajien osuus selvitetyistä rikoksista:

Suomessa asuvien maahanmuuttajien osuus selvitetyistä rikoksista vuonna 2011 oli 5,1 %. Tieto löytyy liitteestä, jossa on esitetty Suomessa asuvien rikoksesta epäiltyjen ulkomaan kansalaisten määrä ja osuus (%) poliisin tietoon tulleista selvitetyistä rikoksista ja Suomessa asuvien ulkomaalaisten määrä ja osuus (%) koko väestöstä vuosina 2006–2011.

Tuon 5,1 % päälle vielä ulkomaalaiset (joiden kotipaikka jossain muualla kuin Suomessa), jotka kävivät vain rosvoilemassa vierailemassa Suomessa ja sattuivat erheytymään rikosten tielle.

[timouti]

Miksi laitat tuollaisia adjektiivejä? Eihän kyse ole siitä että joku olisi huono tai hyvä. Kyse on siitä että kustannusrakenne vähän erilaisempi maahanmuuttajien ja kantaväestön kohdalla. Siis ihan neutraali asia.

Sellaista kustannusrakennetta ei ole laskettu, josta näkyisi, mikä on maahanmuuttajien ja kantaväestön ero. Jotta reliabiliteetti ja validiteetti olisi hyvä, pitäisi valita molemmista ryhmistä samanlainen otanta. Esim. tietty ikäryhmä, ei perussairauksia, saman verran kumpaakin sukupuolta. Sitten voitaisiin katsoa, millaisia palveluja ryhmät tarvitsevat ja miten paljon.

Nyt esittelet jotain selostusta, jossa on koko suomalaisten kirjo mukana ikäkausineen ja sairauksineen ja sitä verrataan maahanmuuttajiin, joka on tietyllä tavalla valikoitunut ja rajattu ryhmä. Suomalaisissa ovat siis mukana myös nuo vammaiset, joiden hoitoon menee paljon rahaa ja kuten itsekin toteat, maahanmuuttajissa ei vammaisia ole. Tällaisessa vertailussa ei siten ole mitään järkeä.

[Katarina.R]

Katarina laskee työllissyysastetta luovasti koko väestöstä, ei työikäisistä.

On olemassa erilaisia lukuja joka kuvaa työllisyyttä - työttömyysaste (työttömien määrä työvoimasta), työllisyysaste (työllisten osuus työikäisistä) ja huoltosuhde (työllisten osuus koko väestöstä).

[Katarina.R]

Sellaista kustannusrakennetta ei ole laskettu, josta näkyisi, mikä on maahanmuuttajien ja kantaväestön ero. Jotta reliabiliteetti ja validiteetti olisi hyvä, pitäisi valita molemmista ryhmistä samanlainen otanta. Esim. tietty ikäryhmä, ei perussairauksia, saman verran kumpaakin sukupuolta. Sitten voitaisiin katsoa, millaisia palveluja ryhmät tarvitsevat ja miten paljon.

Nyt esittelet jotain selostusta, jossa on koko suomalaisten kirjo mukana ikäkausineen ja sairauksineen ja sitä verrataan maahanmuuttajiin, joka on tietyllä tavalla valikoitunut ja rajattu ryhmä. Suomalaisissa ovat siis mukana myös nuo vammaiset, joiden hoitoon menee paljon rahaa ja kuten itsekin toteat, maahanmuuttajissa ei vammaisia ole. Tällaisessa vertailussa ei siten ole mitään järkeä.

Edelleen ... Tarkoitus ei ollut mitata eri väestöryhmien "hyvyyttä" vaan tehdä arvioita kokonaiskustannuksista. Maahanmuuttajat käyttävät joitain palveluita vähemmän, joitain taas enemmän. Ei siinä ole mitään pahaa että joku ryhmä esimerkiksi tarvitsee enemmän vammaispalveluita, aiheuttaa vaan enemmän kustannuksia.

[Teaparty]

Vielä pakko kommentoida, tämän tulkinnan mukana siis pakolaistaustaiset ovat keskimäärin oikeudessa noin 20 tuntia vuodessa?   

Ei ...

Käyvät viranomaispalavereissa (lääkärissä, koulussa, lastensuojelussa, Kelassa, työvoimatoimistossa jne) ja tietysti on siinä mukana oikeudenkäyntejäkin.

"Pakolaistaustainen" siis käyttää viranomaisten aikaa palavereissa 20 tuntia vuodessa. Siis palavereissa, joihin tarvitaan tulkki. Tämä esimerkki valaisee hyvin turvapaikkaturismin todellisia kustannuksia, jotka eivät näy omalla budjettimomentillaan vaan rasittavat yhteiskunnan turvaverkkoa - turvaverkkoa, joka on tarkoitettu ihmisten väliaikaiseen auttamiseen eikä pummien pääasialliseksi tulo- ja virikelähteeksi.

Otetaanpa esimerkiksi viisihenkinen afrikkaperhe
- 100 tuntia palavereissa tulkin kanssa
- Virkamiesten ja tulkin työvoimakulut arviolta 50 euroa per tunti
- Palaverissa keskimäärin kolme virkamiestä (rakentamassa palveluiden siltaa tjsp) plus tulkki
- Palaveriin osalistujista arviolta puolet joutuu matkustamaan palaveriin -> matka-aika ja -kulut, sanotaan 50% palaveriin käytetystä ajasta.

4 x 50 eur/h = 200 eur / h
- 100 tuntia palaveriaikaa
- 25 tuntia matka-aikaa
--> Vuosikustannus 25'000 euroa pelkkää palaveeraamista afrikkaperheen kanssa

Sitten pitää kysyä, että mitä näissä palavereissa tehdään? - Vahva veikkaus on, että niissä luodaan lisää kustannuksia tai selvitellään jo aiheutuneita vahinkoja (= kustannuksia).

Kaikki tämä siis sen lisäksi, että esimerkkiperhe elää todennäköisesti kokonaan julkisen sektorin kustannuksella.

[Katarina.R]

Suomessa asuvien maahanmuuttajien osuus selvitetyistä rikoksista vuonna 2011 oli 5,1 %. Tieto löytyy liitteestä, jossa on esitetty Suomessa asuvien rikoksesta epäiltyjen ulkomaan kansalaisten määrä ja osuus (%) poliisin tietoon tulleista selvitetyistä rikoksista ja Suomessa asuvien ulkomaalaisten määrä ja osuus (%) koko väestöstä vuosina 2006–2011.

Itse käytin tilastokeskuksen taulukkoa missä oli tuomitut vuonna 2011. Varmaan on eroja riippuen siitä mitä lähteitä käytetään.

[gloaming]

Pitää vielä huomioida, että työllisyysluvut hukkaavat primitiivisistä kehitysmaakulttuureista peräisin olevat, synnytyskoneina toimivat naiset, joita ei tilastoisssa lasketa työvoimaan kuuluviksi. Ainoa järkevä mittari myös vertailua varten on taloudellinen huoltosuhde.

Kaikkineen kehitysmaiden (tai minkään muidenkaan maiden) sosiaalisten ongelmien tuottaminen tänne "ratkaistaviksi" on vailla mitään järkeä. Kehitysmaaongelmat kuuluvat kehitysmaihin ja kokonaisuutenaan kehitysmaa kuulu asujamistoineen kehitysmaahan, jos ei ole edellytyksiä pärjätä kehittyneessä maassa kehittyneen maan ehdoilla. Ei tämä ole mikään neuvotteluasia, koska vastapuolella ei ole kertakaikkiaan minkäänlaista neuvotteluasemaa; Heillä ei ole tarjota mitään.

[Saippuakupla]

Suomessa asuvien maahanmuuttajien osuus selvitetyistä rikoksista vuonna 2011 oli 5,1 %. Tieto löytyy liitteestä, jossa on esitetty Suomessa asuvien rikoksesta epäiltyjen ulkomaan kansalaisten määrä ja osuus (%) poliisin tietoon tulleista selvitetyistä rikoksista ja Suomessa asuvien ulkomaalaisten määrä ja osuus (%) koko väestöstä vuosina 2006–2011.

Itse käytin tilastokeskuksen taulukkoa missä oli tuomitut vuonna 2011. Varmaan on eroja riippuen siitä mitä lähteitä käytetään.

Näistä kahdesta esitetystä luotettavampi lähde ja luotettavampi tilastojen tulkinta taitaa olla Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen näkemys, joka on ihan julkaisuksi väkerretty:

RIKOLLISUUSTILANNE 2011 - Rikollisuus ja seuraamusjärjestelmä tilastojen valossa

[Ernst]

Katariina R yksinkertaisesti valehtelee, puhuu siis ____:aa, totuuspakoinen kun on ja maalitolppien siirtelystä kiinnostunut. Kansainväliseen firmaan tai yliopistoon tuleva ei juuri tulkkia kaipaa, mutta todellakaan verovaroista maksettava tulkkipalvelu ei ole "hyvin harvinainen", kuten hän julkean hävyttömästi valehtelee. Jo pelkät omat kokemukseni riittävät vahvistamaan, että "Hyvin harvinainen" -luonnehdinta on epätosi. Valhe siis.

Niin, sinulla ei ole esittää yhtään linkkiä faktaan. Suurin osa maahanmuuttajista ei saa mitään tulkkausapua (paitsi jos joutuu oikeuteen tms), pakolaistaustaiset keskimäärin 20 tuntia vuodessa.

Olen kokenut itse niin monta tulkkaustilannetta, että en voi edes sillä perusteella pitää niitä "hyvin harvinaisina", kuten sinä väität. Ilman linkkiä 

[Ernst]

Katariina R yksinkertaisesti valehtelee, puhuu siis ____:aa, totuuspakoinen kun on ja maalitolppien siirtelystä kiinnostunut. Kansainväliseen firmaan tai yliopistoon tuleva ei juuri tulkkia kaipaa, mutta todellakaan verovaroista maksettava tulkkipalvelu ei ole "hyvin harvinainen", kuten hän julkean hävyttömästi valehtelee. Jo pelkät omat kokemukseni riittävät vahvistamaan, että "Hyvin harvinainen" -luonnehdinta on epätosi. Valhe siis.

Niin, sinulla ei ole esittää yhtään linkkiä faktaan. Suurin osa maahanmuuttajista ei saa mitään tulkkausapua (paitsi jos joutuu oikeuteen tms), pakolaistaustaiset keskimäärin 20 tuntia vuodessa.

Vielä pakko kommentoida, tämän tulkinnan mukana siis pakolaistaustaiset ovat keskimäärin oikeudessa noin 20 tuntia vuodessa?   

Jos tähän ryhmään lasketaan mukaan ns. toissijaista suojelua saavat somalit ym. (=eivät ole pakolaisia), niin tuntimäärä saattaa olla kohdallaan. Katarina R ei valehtele ihan joka asiasta.