2013-04-06: ilkka mielipide Kuka on syyllinen ja kuka on kallis tai halpa?

[Tabula Rasa]

Niin paljon kun inhottaakin niin nyt on vähän pakko kompata Katariina sillä suomalainen sosiaaliturva ei todellakaan ole länsi-eurooppalaisessa mittakaavassa mitenkään avokätisempi kuin muissa saman viiteryhmän maissa. Mamuperheiden lapsilaumat tietenkin nostavat heidän saamiansa etuja, mikä tietenkin itsessään oikein kannustaa loisimiseen.

Tosin, muistakaa sekin, että meillä Suomessa ei tosiaankaan ole vielä tätä Katariinan ihannoimaa monikulttuurisutta samassa mitassa kuin muissa Länsi-Euroopan maissan ja näin tulisi olla jatkossakin.

Kylläpähän tuo on.

http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_maahanmuuton_hinta

Ja kuten hyvin tiedät MOT:in toimittajat sanoo itse että luvut on suuntaa-antavia. Tuostahan näkee heti ettei pidä paikkaansa esimerkiksi Ruotsin kohdalla. Suomen kohdalla on kerätty kaikki mahdolliset tuet (kotihoidontuet, vanhempainpäivärahat jne) ja muissa maissa otettu vain joitain. Tukien määrä ei riipu siitä oletko kantis tai ei.

Jos katsoit videon, näit tämän yksinhuoltajan saamien harkinnanvaraisten avustusten ylittävän 7-kertaisesti sen mitä kantavestölle myönnetään. Koska päätökset salaisia enempää ei tiedetä, et siis varmasti myöskään sinä. Kuitenkin kaikki paljastuneet tapaukset kertovat että mamujen tukien määrä on moninkertainen kotimaisiin verraten. Lisäksi tulee se maahanmuuttoteollisuus joka ottaa tulonsa tästä. Nämä ovat yhtälailla pois muista menoista. Kuten mielenterveyshuollosta.

[Katarina.R]

Niin paljon kun inhottaakin niin nyt on vähän pakko kompata Katariina sillä suomalainen sosiaaliturva ei todellakaan ole länsi-eurooppalaisessa mittakaavassa mitenkään avokätisempi kuin muissa saman viiteryhmän maissa. Mamuperheiden lapsilaumat tietenkin nostavat heidän saamiansa etuja, mikä tietenkin itsessään oikein kannustaa loisimiseen.

Tosin, muistakaa sekin, että meillä Suomessa ei tosiaankaan ole vielä tätä Katariinan ihannoimaa monikulttuurisutta samassa mitassa kuin muissa Länsi-Euroopan maissan ja näin tulisi olla jatkossakin.

Kylläpähän tuo on.

http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_maahanmuuton_hinta

Ja kuten hyvin tiedät MOT:in toimittajat sanoo itse että luvut on suuntaa-antavia. Tuostahan näkee heti ettei pidä paikkaansa esimerkiksi Ruotsin kohdalla. Suomen kohdalla on kerätty kaikki mahdolliset tuet (kotihoidontuet, vanhempainpäivärahat jne) ja muissa maissa otettu vain joitain. Tukien määrä ei riipu siitä oletko kantis tai ei.

Jos katsoit videon, näit tämän yksinhuoltajan saamien harkinnanvaraisten avustusten ylittävän 7-kertaisesti sen mitä kantavestölle myönnetään. Koska päätökset salaisia enempää ei tiedetä, et siis varmasti myöskään sinä. Kuitenkin kaikki paljastuneet tapaukset kertovat että mamujen tukien määrä on moninkertainen kotimaisiin verraten. Lisäksi tulee se maahanmuuttoteollisuus joka ottaa tulonsa tästä. Nämä ovat yhtälailla pois muista menoista. Kuten mielenterveyshuollosta.

Ehhei ... Ei siinä sanottu että kyseinen maahanmuuttaja oli saanut enemmän kuin kantislainen. Toimeentulotuen määrä ei ole vakio vaan tarve ratkaisee. Jos perheellä on erityismenoja (sairauksia, lastensuojelun tukitoimia, lääkkeitä, korkeita asumiskuluja esim kriisimajoituksen takia) niin tuki kattaa näitä kuluja. Ja ihan täsmälleen samalla tavalla riippumatta siitä oletko kantis tai ei.

Ei ole missään tullut esiin tapausta että maahanmuuttaja saisi enemmän.

Eikä myöskään ole olemassa mitään maahanmuuttoteollisuutta. Se on yhtä fiksu väite kuin että meillä on esimerkiksi sairaanhoito-, opetus- tai päivähoitobusiness.

[Juha J.]

Terve Katarina.R

Olet sinnikäs pirulainen. Kai sinunlaisiakin tarvitaan. Itse en jaksaisi jankata paskaa kanssasi mutta onneksi toiset jaksavat.

Böö!

[Miniluv]

Välttäkää sitaattipyramidien rakentamista.

[K.K.]

[...Nyt se on sitten selvitetty. Ei-länsimaalainen 25-35 vuotias maahanmuuttaja kustantaa julkisellesektorille €40,000 - €50,000 per. lärvi - selviää Nyfer instituutin tutkimuksessa.

Joka vuosi saapuu 25 000 ei-länsimaista maahanmuuttajaa ja 25 000 lasta, jolloin kustannus on 7,2 miljardia euroa vuodessa.

Ei-länsimaalaiset tarvitsevat todennäköisemmin asumistukea, terveyspalveluita ja sosiaaliturvaa kuin muut ryhmät ja samalla kartuttavat valtion kassaa vähemmän kuin muut. Lisäksi he todennäköisemmin sekaantuvat rikoksiin...]
Hollanti: Maahanmuutto maksaa 6-10 miljardia vuodessa
http://hommaforum.org/index.php/topic,26623.msg390194.html#msg390194


[...Tanskassa on noussut poliittinen myrsky hallituksen raportista, jossa kerrotaan maahanmuuttopolitiikan kiristysten tuoneen 6,7 miljardin euron säästöt viimeisten 10 vuoden aikana. Asiasta kertoo saksalainen Der Spiegel tanskalaislehtiin nojaten...DPP on tehnyt tavoitteensa selväksi: se haluaa estää kokonaan muista kuin länsimaista tulevien maahanmuuttajien pääsyn Tanskaan...]
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/111787-maahanmuuttoraportista-nousi-myrsky-%E2%80%9Dnyt-on-mustaa-valkoisella%E2%80%9D


Meillä Suomessa on esiintynyt kyvyttömyyttä ja/tai haluttomuutta selvittää (ei-länsimaalaisen) maahanmuuton kokonaiskustannuksia.

KK 52/2010 vp -  Kari Kärkkäinen /kd

Nykyisen maahanmuuttopolitiikan kokonaishinta suomalaiselle yhteiskunnalle

Eduskunnan puhemiehelle

TV1:n MOT-ohjelma 8.2.2010 raportoi, että valtionhallinto ei pysty tuottamaan lukuja, joiden pohjalta kansalaiset voisivat tietää, mikä on nykyisen maahanmuuttopolitiikan kokonaishinta suomalaiselle yhteiskunnalle.

http://hommaforum.org/index.php/topic,23440.msg311656.html#msg311656

[Tabula Rasa]

Meillä on sairaanhoitobusinessia, mutta se on ihan kokonaan oma aiheensa. Perusopetuspuolta ei vielä sentään ole yksityistetty.

Eli väitätkö tuon perusteella tämän yyhoon tapaisten mamujen olevan suomalaisille jollain tavalla eduksi?

[repsikka]

[quote author=Katarina.R link=topic=81123.Eikä myöskään ole olemassa mitään maahanmuuttoteollisuutta. Se on yhtä fiksu väite kuin että meillä on esimerkiksi sairaanhoito-, opetus- tai päivähoitobusiness.
[/quote]

Herranjestas! Missä umpiossa oikein elät? Etkö ole koskaan lukenut näistä lääkärien keikkafirmoista, jotka nylkevät hädänalaiset kunnat rahoista puhtaaksi ja siten vielä härskisti siirtävät rahat veroparatiiseihin?

[Katarina.R]

[...Nyt se on sitten selvitetty. Ei-länsimaalainen 25-35 vuotias maahanmuuttaja kustantaa julkisellesektorille €40,000 - €50,000 per. lärvi - selviää Nyfer instituutin tutkimuksessa.

Joka vuosi saapuu 25 000 ei-länsimaista maahanmuuttajaa ja 25 000 lasta, jolloin kustannus on 7,2 miljardia euroa vuodessa.

Ei-länsimaalaiset tarvitsevat todennäköisemmin asumistukea, terveyspalveluita ja sosiaaliturvaa kuin muut ryhmät ja samalla kartuttavat valtion kassaa vähemmän kuin muut. Lisäksi he todennäköisemmin sekaantuvat rikoksiin...]
Hollanti: Maahanmuutto maksaa 6-10 miljardia vuodessa
http://hommaforum.org/index.php/topic,26623.msg390194.html#msg390194


[...Tanskassa on noussut poliittinen myrsky hallituksen raportista, jossa kerrotaan maahanmuuttopolitiikan kiristysten tuoneen 6,7 miljardin euron säästöt viimeisten 10 vuoden aikana. Asiasta kertoo saksalainen Der Spiegel tanskalaislehtiin nojaten...DPP on tehnyt tavoitteensa selväksi: se haluaa estää kokonaan muista kuin länsimaista tulevien maahanmuuttajien pääsyn Tanskaan...]
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/111787-maahanmuuttoraportista-nousi-myrsky-%E2%80%9Dnyt-on-mustaa-valkoisella%E2%80%9D


Meillä Suomessa on esiintynyt kyvyttömyyttä ja/tai haluttomuutta selvittää (ei-länsimaalaisen) maahanmuuton kokonaiskustannuksia.

KK 52/2010 vp -  Kari Kärkkäinen /kd

Nykyisen maahanmuuttopolitiikan kokonaishinta suomalaiselle yhteiskunnalle

Eduskunnan puhemiehelle

TV1:n MOT-ohjelma 8.2.2010 raportoi, että valtionhallinto ei pysty tuottamaan lukuja, joiden pohjalta kansalaiset voisivat tietää, mikä on nykyisen maahanmuuttopolitiikan kokonaishinta suomalaiselle yhteiskunnalle.

http://hommaforum.org/index.php/topic,23440.msg311656.html#msg311656

Ja lähteenä Gates of Vienna ... 

Eihän kukaan pysty tekemään laskelmia mikä on maahanmuuton hinta jos ei tarkemmin määrittele että mitä kustannuksia/tuottoja huomioidaan, miltä ajalta jne. Mutta pakolaisten suorat kulut on luokkaa 200 miljoonaa ja se on ihan luettavissa valtion budjetista.

[K.K.]

Tanskan hallitusko on tilannut selvityksensä Gates of Viannalta vai epäiletkö Uuden Suomen lähteeksi..

[Katarina.R]

Tanskan hallitusko on tilannut selvityksensä Gates of Viannalta vai epäiletkö Uuden Suomen lähteeksi..

Kommentoin tuota Hollannin selvitystä. En ole tutustunut tuohon Tanskan tutkimukseen. Voidaan varmaan sanoa sitten että Suomikin sitten säästänyt rutkasti kun meillä on samankaltainen maahanmuuttopolitiikka kuin Tanskalla.

[Maastamuuttaja]

Olen vähän hidas, en vieläkään ole ymmärtänyt, miksi monien Suomeen saapuneiden tulisi sijoittua samalle sosiaaliturvan saajatasolle kuin niiden maksajien?

[Katarina.R]

Olen vähän hidas, en vieläkään ole ymmärtänyt, miksi monien Suomeen saapuneiden tulisi sijoittua samalle sosiaaliturvan saajatasolle kuin niiden maksajien?

Ihan vastaavasti maahantulijat maksavat myös noita sosiaaliturvan kustannuksia. Sosiaaliturva on sidottu siihen maahan missä maksat veroa. Näin ollen suomalainen saa sosiaaliturvaa esimerkiksi Ruotsista jos hän asuu siellä.

[Tabula Rasa]

Olen vähän hidas, en vieläkään ole ymmärtänyt, miksi monien Suomeen saapuneiden tulisi sijoittua samalle sosiaaliturvan saajatasolle kuin niiden maksajien?

Ihan vastaavasti maahantulijat maksavat myös noita sosiaaliturvan kustannuksia. Sosiaaliturva on sidottu siihen maahan missä maksat veroa. Näin ollen suomalainen saa sosiaaliturvaa esimerkiksi Ruotsista jos hän asuu siellä.

Ja nyt jo kaikkien maiden sosiaalisysteemit ovat samanlaiset Mitenkähän minä saisin sosiaaliturvaa yhdysvalloissa maksettuani siellä veroja vuoden? Tai pistetään mielenkiintoisempi, pakistanissa, somaliassa tai saudeissa?

[-gentilhommehki-]

Katarina R. on tiukan juridisesti katsoen oikeassa. Suomessahan jokainen on lain nojalla oikeutettu "samaan". Tämä ei kuitenkaan ota huomioon epäsuoria kustannuksia, jotka aiheutuvat slummitumisesta, jengiytymisestä, sekä mittavasta rasistuksesta sosiaalijärjestelmälle.

Toisin sanoen: Somalialainen tp on yhtä oikeutettu kaupungin lääkäripalveluihin kuin kantis, mutta somalialainen kuormittaa jo kantisten ylikuormittamaa järjestelmää. Vuokra-asunnot ovat kiven alla, mutta sossu antaa sinänsä laillisen ohituskaistan tp-hakijoiden suurperheille ja kalustaa asunnot. Kaikki laillista, kuten Katariina R. tietää, tosin tulee tosi kalliiksi.

Kuten Katarina R hyvin tietää, Suomi pärjäisi oikein mainiosti ilman tätä "moniosaamista", joka luo ainoastaan (toki laillisia) lisärasitetta jo rasitetulle järjestelmälle. Jotta siis tätä ah niin ihanan laillista järjestelmää käyttäisivät pääosin Suomi Oy:n osakkeenomistajat, tarvitaan muutosta maahanmuuttopolitiikkaan, vai onko Katariina R. sitä mieltä, että tulo Suomeen ja ikuinen elätys täällä ovat subjektiivisia oikeuksia?

[maisteri]

Mistä ne maahanmuuttajat maksavat niitä kustannuksia? Maahanmuuttajat saavat palkkansa ja sosiaalirahansa veronmaksajien pussista.

Eli Katariina; minä en halua maksaa maahanmuutosta niin suora kysymys Sinulle:
paljonko olet valmis maksamaan lisää veroja , luopumaan etuisuuksista ja elintasostasi maahanmuuton hyväksi? 10%, 20% vai 50%?
Tämä on se kysymys , muu ei ole kiinnostavaa.

[Tabula Rasa]

Mutta pakolaisten suorat kulut on luokkaa 200 miljoonaa ja se on ihan luettavissa valtion budjetista.

Kaikki epäsuoratkin tulisi huomioida. Mutta väitätkö sinä ettei tällä 200 miljoonalla olisi tarvetta esimerkiksi suomalaisessa koulutuksessa tai terveydenhoidossa?

[Katarina.R]

Mistä ne maahanmuuttajat maksavat niitä kustannuksia? Maahanmuuttajat saavat palkkansa ja sosiaalirahansa veronmaksajien pussista.

Eli Katariina; minä en halua maksaa maahanmuutosta niin suora kysymys Sinulle:
paljonko olet valmis maksamaan lisää veroja , luopumaan etuisuuksista ja elintasostasi maahanmuuton hyväksi? 10%, 20% vai 50%?
Tämä on se kysymys , muu ei ole kiinnostavaa.

40% maahanmuuttajista on työelämässä (ja 44% kantislaisista) ja työnantajat maksavat heille palkkaa. Pakolaistaustaisten maahanmuuttajien työllisyys on heikompi mutta toisaalta heitä on hyvin vähän. Itse olen valmis maksamaan sen 0,7% veroistani pakolaisten vastaanottoon.

[-gentilhommehki-]

Mutta pakolaisten suorat kulut on luokkaa 200 miljoonaa ja se on ihan luettavissa valtion budjetista.

Kaikki epäsuoratkin tulisi huomioida. Mutta väitätkö sinä ettei tällä 200 miljoonalla olisi tarvetta esimerkiksi suomalaisessa koulutuksessa tai terveydenhoidossa?

Katarina R. : Budjetissa mainittu summa on 55 miljoonaa, joka on lähinnä vitsi. Mitään muita erittelyjä emme ole koskaan saaneet. Kiitos päättäjien, jotka ovat Kata R:n kanssa sitä mieltä, ettei suomalaisten tarvitsekaan tietää, millainen kustannus on jatkuvasti kasvava elättiväestö sekä siitä aiheutuvat epäsuorat kulut. Kerropas Kata mitä maksaa tuhansien työttömien mamujen täysihoito Suomen kalleimmilla vuokraneliöillä Helsingissä? Mitä se maksaa, kun moniosaajien määrä kasvaa?

Rivit huonosti, mutta laitimmainen rivi on v. 2013
Vastaanoton kokonaiskustannukset   77 907 555   63 627 000   55 289 000
Vastaanottokeskusten kokonaiskustannukset   73 056 537   59 335 000   51 374 000
— vastaanottokeskusten yksikkökustannus / hlö   17 756   15 175   15 167
— alaikäisen kustannus ryhmäkodissa / hlö   88 169   83 004   82 487
— alaikäisen kustannus tukiasunnossa / hlö   45 976   33 976   33 376
— säilöön otetun kustannus / hlö   57 508   52 391   50 856
— yksityismajoituksen kustannukset   4 800 878   4 049 796   4 003 817
— yksityismajoituksen kustannus / hlö   4 580   3 681   3 639
Lasten edustaminen   447 293   200 000   134 000
Pakolaisten maahantuloon liittyvät kustannukset   709 284   915 000   915 000
Muut maahantuloon liittyvät menot1)   3 694 441   3 177 000   2 866 000

Lisäksi maahanmuuton kulut ovat "vähentyneet", kun budjettia katsoo. Korvauksia kunnille ei vuosilta 2012 ja 2013 enää löydykään kokonaiskuluista:

Sisäasiainministeriön hallinnonalan menot maahanmuuttajista (1 000 euroa)

   2011
tilinpäätös   2012
talousarvio   2013
esitys
                                                                     2011 2012                2013
26.40.01 Maahanmuuttoviraston toimintamenot   18 967        18 418                   18 066
26.40.(03) Maahanmuuttajien kotoutumisen ja työllistymisen edistäminen   961   -   -
26.40.20 Paluumuuttajien muuttovalmennus   592   876   876
26.40.(30) Valtion korvaukset kunnille   77 505   -   -
— Korvaukset kunnille ent. Neuvostoliiton alueelta tulevien paluumuuttajien menoihin   4 427   -   -
— Laskennalliset korvaukset kunnille   20 573   -   -
— Muut korvaukset kunnille   52 505   -   -
26.40.63 Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto   77 908   63 627   55 289

Yhteensä   175 933 (2011)   82 921 (2012)      74 231(2013)

[Lahti-Saloranta]

Eihän kukaan pysty tekemään laskelmia mikä on maahanmuuton hinta jos ei tarkemmin määrittele että mitä kustannuksia/tuottoja huomioidaan, miltä ajalta jne. Mutta pakolaisten suorat kulut on luokkaa 200 miljoonaa ja se on ihan luettavissa valtion budjetista.

Äsken se oli ihan helppo laskea.

Kyllähän pakolaisten kulut on ihan suhteellisen hyvin selville.

Pakolaistaustaisia on luokkaa 0,7% väestöstä, näin ollen kulut 0,7% budjetista (tosin pakolaiset halvempia kuin kantislaiset) ja tästä vähentää heidän verotuotot.

0.7/100 x 54.1 mrd=378.7 milj

[Tabula Rasa]

Mistä ne maahanmuuttajat maksavat niitä kustannuksia? Maahanmuuttajat saavat palkkansa ja sosiaalirahansa veronmaksajien pussista.

Eli Katariina; minä en halua maksaa maahanmuutosta niin suora kysymys Sinulle:
paljonko olet valmis maksamaan lisää veroja , luopumaan etuisuuksista ja elintasostasi maahanmuuton hyväksi? 10%, 20% vai 50%?
Tämä on se kysymys , muu ei ole kiinnostavaa.

40% maahanmuuttajista on työelämässä (ja 44% kantislaisista) ja työnantajat maksavat heille palkkaa. Pakolaistaustaisten maahanmuuttajien työllisyys on heikompi mutta toisaalta heitä on hyvin vähän. Itse olen valmis maksamaan sen 0,7% veroistani pakolaisten vastaanottoon.

Puhe oli ongelmamaahanmuuttajista, eli lähinnä lähi-itä/afrikka. Esimerkiksi amerikkalaiset, kiinalaiset, saksalaiset ja britit ovat huomattavan hyvin työllistyneitä ja en ole kenenkään maahanmuuttoa kritisoivan koskaan vastustaneen vaikkapa kiinalaisten maahanmuuttoa.

[Rapsakka Rapu]

40% maahanmuuttajista on työelämässä (ja 44% kantislaisista) ja työnantajat maksavat heille palkkaa. Pakolaistaustaisten maahanmuuttajien työllisyys on heikompi mutta toisaalta heitä on hyvin vähän. Itse olen valmis maksamaan sen 0,7% veroistani pakolaisten vastaanottoon.

Oliko tälle lähdettä?

Argumentin vuoksi olkoot prosentit niin kuin esität. Oletko muuten sitä mieltä että maahanmuuttajat ovat homogeeninen massa, ja on ihan sama keitä sieltä tulee, mutta silti prosentit pysyvät esittäminäsi? Vai oletko sitä mieltä että meidän on pidettävä huolta siitä että prosentit pysyvät jatkossakin meille suopeina esimerkiksi karsimalla maahantulijoita?

[Professori]

Olisiko sinulla Katariina R esittää väitteesi tueksi jonkinlaista tilastotietoa tai edes uskottavaa lähdettä?

Olisin esimerkiksi kiinnostunut siitä, miten olet väitteessäsi huomioinut ulkomaalaistaustaisten yliedustuksen maamme vankiloissa? Tai miten olet huomioinut ulkomaalaistaustaisten yliedustuksen sosiaalitukien nostajana? Tai miten olet huomioinut ulkomaalaistaustaisten yliedustuksen raiskaustilaistoissa - toisin sanoen mihin hintaan arvotat raiskauksen (yksilölle ja sitä kautta) yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset (riippumatta siitä onko tekijä suomalaistaustainen vai muualta tullut ihmissaasta).

Olisi hienoa, että pystyisit selittämään tosiasioiden perusteella edelle kirjoittamani seikat ja samalla osoittaisit vastoin edellä esitettyjä näkemyksiä että olet rationaalisesti ajatteleva henkilö.

Pakolaiset ovat jonkinverran yliedustettuina esimerkiksi vankiloissa mutta toisaalta käyttää yhteiskunnan palveluita taas vähemmän muilla alueilla. Sosiaaliturva ei ole kovin korkea Suomessa (muihin EU:maihin verrattuna) ja valtaosa pakolaisista tulee aikuisina maahan jolloin jää pois kalliimpi lapsivaihe. Itse kukin voi laskea kuinka paljon ihminen saa tukea missäkin elämäntilanteessa. Yksinelävä saa luokkaa 1000 e (asumiskulut + toimeentulotuen perusosa), perheellinen saa vähemmän per henkilö.

Tuo raportti on vanha mutta antaa osviittaa mm tulonsiirtojen suurudesta. Viimeisellä sivulla löytyy nuo tulosiirrot.
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/07_aineistot_kirjasto/02_julkaisut_raportit/kustannusselvitys2006.pdf

Et siis viitsinyt kysymyksiini, kuten valitettavasti arvelin jo etukäteen. Kysyin siis miten olit huomioinut kysymäni asiat aiemmasasi väitteessäsi (maahanmuuttaja on yhtä suuri kustannus kuin kantasuomalainenkin). Lisään vielä yhden kysymyksen vastattavaksesi: miten huomioit laskelmissasi maahanmuuttajien kantasuomalaisiin nähden kolminkertaisen työttömyyden?

[Malla]

40% maahanmuuttajista on työelämässä (ja 44% kantislaisista) ja työnantajat maksavat heille palkkaa.

Jos näin onnellisesti () on, mihin tarvitaan kallista kotouttamista, tulkkeja, kulttuurimoniosaajia etc.?

[K.K.]

40% maahanmuuttajista on työelämässä (ja 44% kantislaisista) ja työnantajat maksavat heille palkkaa.

Jos näin onnellisesti () on, mihin tarvitaan kallista kotouttamista, tulkkeja, kulttuurimoniosaajia etc.?

Ko. luvuissa on se virhe,että niissä niputetaan kaikki maahanmuuttajaryhmät yhteen.Kaikkihan kuitenkin tietävät,että: kuluja,rikollisuutta ja muita ongelmia aiheuttavat lähinnä ei-länsimaisista kulttuureista tulijat.

[...Tilastokeskuksen mukaan vuoden 2008 lopussa Somalian kansalaisten työttömyysaste oli 55,2 % ja työllisyysaste 21,7 %..]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit#Ty.C3.B6llisyys_ja_koulutus

[...Työttömyysasteen ohella kansantaloudellisesti tärkeä tunnusluku on huoltosuhde eli väestömäärän suhde työssäkäyviin. Huoltosuhde on erityisen huono Afrikasta ja Lähi-idästä tulleilla. Vuonna 2003 kahdentoista suurimman kansalaisuusryhmän joukossa huonoimmat huoltosuhteet olivat Somalian ja Irakin kansalaisilla (9,7 ja 9,2), parhaat Ison-Britannian ja Viron kansalaisilla (1,9 ja 2,2). Kaikkien ulkomaiden kansalaisten joukossa huoltosuhde oli 3,0 ja koko väestössä 2,2. Mikäli maahanmuuton avulla halutaan vahvistaa Suomen ikääntymisen myötä heikkenevää huoltosuhdetta, tulisi maahanmuuttajien huoltosuhteen olla kantaväestöä edullisempi...]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa#Ty.C3.B6llistyminen_ja_huoltosuhde

[Finka]

Pakolaistaustaisia on luokkaa 0,7% väestöstä, näin ollen kulut 0,7% budjetista (tosin pakolaiset halvempia kuin kantislaiset) ja tästä vähentää heidän verotuotot.

Kaikki ihmiset eivät automaagisesti kuluta yhteistä kassaa yhtä paljon.

[Kurvari]

Onko tuo Katarina ihan todellinen?

Itsekin olen miettinyt jos joku ois ohjelmoinut oikeasti toimivan puppulausegeneraattorin.

Jonkun on maksettava palkkaa tuollaisesta. EU,vähemmistövaltuutetun toimisto, pakolaisapu tai SPR. Veikkaan EU:a. Niillähän on joku kampanja, jossa yritetään lobata yhteisiä EU-arvoja netissä.

[Katarina.R]

Oliko tälle lähdettä?

Argumentin vuoksi olkoot prosentit niin kuin esität. Oletko muuten sitä mieltä että maahanmuuttajat ovat homogeeninen massa, ja on ihan sama keitä sieltä tulee, mutta silti prosentit pysyvät esittäminäsi? Vai oletko sitä mieltä että meidän on pidettävä huolta siitä että prosentit pysyvät jatkossakin meille suopeina esimerkiksi karsimalla maahantulijoita?

http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_104&ti=V%E4est%F6+kielen%2C+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+ammattiaseman%2C+sukupuolen+ja+vuoden+mukaan+2000%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

Kuten jo tuossa sanoin niin pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi mutta siis kaikista maahanmuuttajista 40% on työelämässä ja kaikista kantislaisista 44% on työelämässä. Pakolaistaustaisten osuus maahanmuutosta on vain n 10%.

[Katarina.R]

Et siis viitsinyt kysymyksiini, kuten valitettavasti arvelin jo etukäteen. Kysyin siis miten olit huomioinut kysymäni asiat aiemmasasi väitteessäsi (maahanmuuttaja on yhtä suuri kustannus kuin kantasuomalainenkin). Lisään vielä yhden kysymyksen vastattavaksesi: miten huomioit laskelmissasi maahanmuuttajien kantasuomalaisiin nähden kolminkertaisen työttömyyden?

Maahanmuuttajat on "halvempia" kuin kantaväestö sen takia että käyttävät vähemmän sosiaali/terveyspalveluita ja moni heistä tulee aikuisina maahan. Se on totta että heidän työttömyys on korkeampi mutta siitä huolimatta maahanmuuttajista 40% on työelämässä ja kantiksista 44%.

[Ajattelija2008]

Oliko tälle lähdettä?

Argumentin vuoksi olkoot prosentit niin kuin esität. Oletko muuten sitä mieltä että maahanmuuttajat ovat homogeeninen massa, ja on ihan sama keitä sieltä tulee, mutta silti prosentit pysyvät esittäminäsi? Vai oletko sitä mieltä että meidän on pidettävä huolta siitä että prosentit pysyvät jatkossakin meille suopeina esimerkiksi karsimalla maahantulijoita?

http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_104&ti=V%E4est%F6+kielen%2C+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+ammattiaseman%2C+sukupuolen+ja+vuoden+mukaan+2000%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

Kuten jo tuossa sanoin niin pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi mutta siis kaikista maahanmuuttajista 40% on työelämässä ja kaikista kantislaisista 44% on työelämässä. Pakolaistaustaisten osuus maahanmuutosta on vain n 10%.

Voisit lopettaa sen valehtelun. Olen sinulle moneen kertaan osoittanut tilastoilla, että kaikista Suomen vieraskielisistä puhuu "turvapaikanhakijakieliä" yksi neljäsosa. Eli kaikesta maahanmuutosta "turvapaikanhakijataustaista" on neljäsosa eikä suinkaan 10 %. Varsinaisia pakolaisia Geneven mielessä toki on häviävän pieni määrä. Melkein kaikki "turvapaikanhakijat" saapuvat Suomeen saadakseen rahaa.

[ekto]

Miksi ne termit on edelleen hukassa? Maahamme voi MUUTTAA vain jos kykenee elättämään itsensä. Näistä käännytyksistähän itketään vähänväliä kun joku ihan töitä tekevä maahan MUUTTANUT joutuu lähtemään kun tulotaso ei riitä virkamiesten kaavoihin. Ja nämä eivät myöskään nosta tukia. Siksi ne satatuhatta tänne MUUTTANUTTA ovat suomalaisia korkeammalla työllisyystilastoissa.

Pakolaiset, turistit, opiskelijat ja turvikset eivät ole maahanMUUTTAJIA, vaikka täällä oleskelevat laillisesti. Tämä satatuhatpäinen joukko on se joka ei tee eikä oikeastaan saakkaan tehdä töitä. Pakolaisille ja turviksille myönnetään jossain välissä oleskeluluvat jonka jälkeen he sitten pääsääntöisesti elävät elämänsä aiheuttaen yhteiskunanne nettokuluja ja kansalaisille muuta harmia.

Mitään hyötyä tästä ei ole muille kuin heille itselleen sekä toki niille kymmenille tuhansille jotka omat mamubisneksessä mukana. Erityisen haitallista tämä on lähtömaille, kun kaikki joilla olisi potenttiaalia ratkaista maan ongelmia käyttävät sen potentiaalin euromaiden turvapaikkasysteemien hyväksikäyttöön. Tämä toki sallittakoon sillä eivät he näitä järjettömyyksiä ole kehittäneet.