2013-04-04 Ilkka:Yrittäjä haukkuu virolaiset rakentajat

[Mika.H]

Tänään

22:20
Anna Kontula

Sakari, mistä tuollaista olet kuullut? Kirjassani
Olkiluodosta päinvastoin toin esiin, että pienimmillään palkat jäivät alle kahden euron

heh. selvä. täytyy kaivaa se juttu jostain esiin. sen muistan, että se oli televisiossa tehty  haastattelu, jossa ihan suoraan myönsi, että ei osannut sanoa mistä luvun oli saanut. kuulopuheiden perusteella oli tuon keksinyt.

ps. tuossa sitten noita minimipalkkoja...

http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4himm%C3%A4ispalkka

ps. kysy vielä mitä todisteita annalla kyseisestä palkasta on...

edit2 http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/08/31/anna-kontula-ja-nakymaton-kyla

jj:hän tuota myös tuolloin kommentoi. kaksi viittausta kirjan sivuille jossa tuota asiaa kerrottiin, mutta nuo oli noita annan omia tulkintoja... noh, jatketaan etsintöjä...

[Mietiskeliä]

Ajattelin ensiksi vastata tuohon ylläolevaan ihan tosissani, mutta kun luin jutun loppuun asti ja oli noita 2 euron juttuja niin enpäs viitsikkään.

http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/jo-toinen-kanne-olkiluodon-palkoista---puolalaisille-maksettiin-159-euroa-tunnilta/2011/10/1410753

Sori, 1,59e suomen suurimmalla työmaalla.

HAhhahhah!

Jopa 2euron keksijä, kommunistitutkija kontula, nykyinen kansanedustaja, on julkisesti ilmoittanut, että 2 euron höpinät olivat keksittyjä.

Samoinhan tuo juttu vuodelta 2011 päättyi miten päättyi. Kannattaa varmaan ottaa asioista ensiksi selvää ennen kuin niistä huutelee julkisesti. Sillä pilaa vaan oman uskottavuudensa.

Huomaatko että oot tän keskustelun aikana muuttanut tätä tarinaa. Ensin väität että Kontulan mukaan 2 euron jutut olivatkin keksittyjä, sitten muutat tarinaa sanot että Kontula luottaa kuulopuheisiin näissä kahden euron jutuissa, vaikka Kontulan väitteet kahden euron palkoista olisivat kuulopuheiden varassa, tarkoittako tämä välttämättä sitä, etteikä asia pitäisi paikkansa?

Mika H väitätkö ettei Suomessa maksata mamuille ollenkaan 2 euron tuntipalkkoja?, jos väität niin miten selität sen, että tässä videolla http://www.youtube.com/watch?v=lk6ZOuf0k48 Arhimmäki kertoo että senaatti kiinteistön työmaalla on maksettu Puolalaisille työntekiöillä alle 2 euron tuntipalkkoja. Katainen ei edes yritä kiistää sitä, vaikka senaatti kiinteistö on valtiovarainministeriön alainen ja Katainen oli tuolloin Valtionvarainministeri.

Jos todella uskot ettei Suomessa makseta kahden 2 euron tuntipalkkoja ja valittelit tossa että Suomalainen raksaduunari hinnoittelee itsensä ulos. Sulle tekisi oikein hyvää katsoa nää videot http://www.youtube.com/watch?v=gVTMsiMNSl8 ja siitä toinen osa http://www.youtube.com/watch?v=Fd-MXlGC0vc


Miten toi 2011 juttu päättyi? Olisiko sulla jotain näyttöä siitä mikä kertoo miten se päättyi? Oletko muuten huomannut Mika H että tässä keskusteluketjussa kaikki muut keskusteliat ovat esittäneet väitteilleen jotain näyttöjä. Sulta ainakin itse jään odottelemaan linkkejä tosta 2011 jutusta, sekä Kontulan sanomisista. Se että nimimerkin takaa sanotaan vain, että jokin asia on tosi ei vielä paljoa kerro.

[Mika.H]

Tästä kontulan "puhun niin totta kuin osaan"- jutusta puhuttiin täälläkin vuonna 2010, jolloin asia oli akuutti.

kaiva se ketju esiin ja lue mitä tuolloin sanottiin.

[Mietiskeliä]

Ehdottomasti pitää noudattaa kiinalaisia työehtosopimuksia, Maksaa Vähintään Kiinan lakien mukainen minipalkka

Mikäs on raksamiesten minimipalkka?

edit
http://www.finlex.fi/data/tes/stes4484-TT72Rakennus1203.pdf

tuolta se toki löytyy. huomioikaa vielä, että läpyskä on reilut 150 sivua pitkä. noudattakaa sitten tuota...

Totta pitkä läpyskä toi. Silti en oikein ymmärrä homman poittia. Tarkoittatko että jos läpyskä on niin 150 pitkä, se on syy sille ettei sitä tarvitse noudattaa? jos se olis lyhempi, niin sitä voitais noudattaakin? Tarkoittaako se sitä että jos jokin asian noudattaminen on monimutkaista ja vaikea, ratkaisu on se ettei sitä noudateta.   

[Mika.H]

http://hommaforum.org/index.php/topic,33835.0.html

lue ensiksi tuo.

[Mika.H]

Huomaatko että oot tän keskustelun aikana muuttanut tätä tarinaa.

en huomaa.

en toki tätäkään keskustelua ole käynyt samalla tasolla kuin esimerkiksi oikeudessa puhuisin. enkä käy.

vänkää mitä vänkäät, mutta anna kontulan uskottavuus taloudellisissa asioissa on tasan nolla. kyseinen henkilöhän ei edes tiedä valtion budjetin suuruusluokkaa, eikä velkaantumisen määrää, vaikka se on kansanedustajien perustehtäviä.
'
ak pääsi noiden valheiden perusteella kansanedustajaksi, mitä pidän erittäin valitettavana asiana. henkilön anti on samaa tasoa toivolan kanssa. pidän heitä erinomaisen epäpätevinä kansanedustajina.

ketjun alkuperäinen aihe muuttui nyt tähän ydinvoimalapaskanjauhantaan. panen ajan ja halun puutteen vuoksi tähän pisteen. tämä keskustelu ei etene.

[Haplotaxida]

Faktaksi voitaneen kuitenkin todeta se, että alipalkkausta on harjoitettu Olkiluodossakin. Ja ehkä jollekin on maksettu laskennallisesti sitä kahta euroakin:

- Olkiluodossa työtä kahden euron tuntipalkalla - palkkakuitti todisteena (Yle, 23.9.2011)

Mutta onko sillä oikeastaan mitään merkitystä, että onko maksettu juuri kahden euron tuntipalkkoja vai ei? Sinunhan mielestäsi nekin olisivat ilmeisesti ihan jees periaatteellisesti, jos niin ollaan sovittu esim. lähtömaassa lähtömaan palkkatason mukaan, kaikessa yhteisymmärryksessä. Toisaalta, minkä vuoksi pitäisi noudattaa edes lähtömaan työehtosopimuksia ja/tai palkkatasoa?

Itse aiheeseen vastaten, niin olen nähnyt monenlaisia virolaisia, kuin myös muunmaalaisiakin. Äärimmäisen pätevästä melkein ammattitaidottomiin. Joidenkin kohdalla on voinut todeta saman kuin tuossa Ilkan jutun lyhennelmässä:

.. Alalle tulemisen kynnys on matala. Voi sanoa olevansa rakennusalan ammattilainen, vaikka tietämys asioista voi olla suhteellisen huonoa. ..

Itse en yksityisenä teettäisi omat rahkeet ylittävää kotiremonttia virolaisella firmalla. Selvästi kotimaisen kohdalla jonkinlaisen luotettavuusarvioinnin tekeminen ja siten riskien minimoiminen on viron kieltä taitamattomalle helpompaa ja toisaalta mahdollisten ongelmien tullessa niin seulotun kotimaisen kanssa on kenties keskimääräisesti hivenen helpompi niitä setviä - varsinkin jos tekijää valitessa on antanut painoarvoa yrityksen eliniälle. Kotimainen tekijä ei myöskään pakene niin helposti rapakon taakse.

Siten ei ehkä halvinta saa.

[haermae]

Yksikään ammattiylpeyttä omaava tyyppi ei mitään hometaloja rakentele,

Pitää tietysti ottaa huomioon, että ehkä suurikin osa ns. homekouluista on leimattu homekouluiksi pelkästään hysteerikköjen mielikuvitustarinoiden varassa. Voisi veikata että moni homehysteerikoista kuuluu myös Suomen sähköherkät ry:n.

Kuinka ihmeessä 30-40 vuotta sitten rakennetut koulut alkavat aiheuttaa oireita samaan aikaan, vuonna 2013?

Selvät rakennusvirheet sitten erikseen.

Eli sanot että suuressa osassa hometapauksista kunnan johto asettaa käyttökieltoon ja tilaa katepillarit puskemaan koulun/viraston/sairaalan kumoon jonkun Suomen sähköherkät ry:n suosituksesta? Liekö tuo ihan noin?

Minun tietääkseni rakennuksista otetaan -- kun kunnan johto viimein saadaan siihen painostettua -- erinäisiä home-, mikrobi-, sieni jne. näytteitä, joiden antamien tulosten perusteella sitten tehdään remonttia. Jos tehdään, sillä tulosten kaunistelemiseen ja salailuun on kovasti paineita, ja sitä myös tehdään. Säästetään. Rakentaminen on kallista, eikä persaukisilla kunnilla ole varaa tai halua pelkästään vaihtelun tai työllistämisen vuoksi laitella rakennuskantaansa uusiksi kuten nyt laittavat ainakin täälläpäin missä itse asustelen.

Kuinka-kysymyksen vastaus on: koska asiaan on nyt alettu kiinnittämään laajasti huomiota, työntekijöiden valitukseen on ollut pakko alkaa reagoimaan ja ongelmia korjaamaan. Oireita on kyllä ollut aiemminkin, mutta aiemmin homeoireista valittajat on saatu hiljaisiksi tuolla sinunkin käyttämälläsi keinolla, tai pelkästään sivuuttamalla ja vaikenemalla valitus kuoliaaksi. "Ei täällä mitään hometta ole. Jos olisi, silloinnhan kaikilla olisi oireita. Oireesi johtuvat jostain muusta. Ehkä stressistä".

On niitä homeisia ja mätiä rakennuksia ollut, remontoitu, ja purettu aiemminkin. Siitä vain ei ole ollut isoa älämölöä mediassa kuten nykyään. Itsekin olen nähnyt kymmeniä 70-luvun alun jälkeen rakennettuja kouluja/virastoja/jne laitettavan matalaksi, ensimmäiset jo 90-luvun alussa.


Rakennuksia yleensäkin näyttää odottavan sama kohtalo kuin autoja, ja vaikka mustesuihkutulostimia. Kertakäyttöhyödykkeitä, joiden laskettu käyttöaika on autoilla 3-5 vuotta, tulostimilla vuosi-kaksi tai minkä muste riittää. Korjaaminen ja varaosat niin kalliita että pienenkin vahingon sattuessa auto paalataan ja vakuutuksesta uusi tilalle. Tulostimen muste maksaa yhtä paljon kuin koko tulostin -> musteen loputtua roskiin ja uutta tilalle.

Olisiko 10 vuotta sopiva käyttöaika rakennukselle? Sen aikaa jokainen hökkeli pysynee pystyssä. Sitten vain pillarilla homepesä kumoon ja uutta tilalle. Matala- ja 0-energia-pelleilyillä varmistetaan että mikään rakennus ei kestä homehtumatta yli 10 vuotta, eikä korjatakaan voi kun runkorakenteet mätänevät.

Eikun rakentamisella BKT ja Suomi nousuun!

[TalousRumpu]

Eli sanot että suuressa osassa hometapauksista kunnan johto asettaa käyttökieltoon ja tilaa katepillarit puskemaan koulun/viraston/sairaalan kumoon jonkun Suomen sähköherkät ry:n suosituksesta? Liekö tuo ihan noin?

Minun tietääkseni rakennuksista otetaan -- kun kunnan johto viimein saadaan siihen painostettua -- erinäisiä home-, mikrobi-, sieni jne. näytteitä, joiden antamien tulosten perusteella sitten tehdään remonttia. Jos tehdään, sillä tulosten kaunistelemiseen ja salailuun on kovasti paineita, ja sitä myös tehdään. Säästetään. Rakentaminen on kallista, eikä persaukisilla kunnilla ole varaa tai halua pelkästään vaihtelun tai työllistämisen vuoksi laitella rakennuskantaansa uusiksi kuten nyt laittavat ainakin täälläpäin missä itse asustelen.

Kuinka-kysymyksen vastaus on: koska asiaan on nyt alettu kiinnittämään laajasti huomiota, työntekijöiden valitukseen on ollut pakko alkaa reagoimaan ja ongelmia korjaamaan. Oireita on kyllä ollut aiemminkin, mutta aiemmin homeoireista valittajat on saatu hiljaisiksi tuolla sinunkin käyttämälläsi keinolla, tai pelkästään sivuuttamalla ja vaikenemalla valitus kuoliaaksi. "Ei täällä mitään hometta ole. Jos olisi, silloinnhan kaikilla olisi oireita. Oireesi johtuvat jostain muusta. Ehkä stressistä".

On niitä homeisia ja mätiä rakennuksia ollut, remontoitu, ja purettu aiemminkin. Siitä vain ei ole ollut isoa älämölöä mediassa kuten nykyään. Itsekin olen nähnyt kymmeniä 70-luvun alun jälkeen rakennettuja kouluja/virastoja/jne laitettavan matalaksi, ensimmäiset jo 90-luvun alussa.


Rakennuksia yleensäkin näyttää odottavan sama kohtalo kuin autoja, ja vaikka mustesuihkutulostimia. Kertakäyttöhyödykkeitä, joiden laskettu käyttöaika on autoilla 3-5 vuotta, tulostimilla vuosi-kaksi tai minkä muste riittää. Korjaaminen ja varaosat niin kalliita että pienenkin vahingon sattuessa auto paalataan ja vakuutuksesta uusi tilalle. Tulostimen muste maksaa yhtä paljon kuin koko tulostin -> musteen loputtua roskiin ja uutta tilalle.

Olisiko 10 vuotta sopiva käyttöaika rakennukselle? Sen aikaa jokainen hökkeli pysynee pystyssä. Sitten vain pillarilla homepesä kumoon ja uutta tilalle. Matala- ja 0-energia-pelleilyillä varmistetaan että mikään rakennus ei kestä homehtumatta yli 10 vuotta, eikä korjatakaan voi kun runkorakenteet mätänevät.

Eikun rakentamisella BKT ja Suomi nousuun!

Muuten hyvä suunnitelma, mutta kunnilla ei ole rahaa uusia rakennuskantaansa 10 vuoden välein, koska kaikki kunnan rahat uppoavat kunnan työntekijöiden ja kunnanjohdon elinikäisiin virkoihin ja etuihin. Mistä otetaan rahat rakentamiseen sen jälkeen kun velkapiikkikin menee kiinni?

Investointeihin tarvittavia varoja ei ole minnekään säädetty ja jos kunnan kassaan jää vähänkään ylimääräistä alkaa hirveä parku, että kunnan työntekijöille pitää saada lisää etuja ja palkkaa.

[Mietiskeliä]

Huomaatko että oot tän keskustelun aikana muuttanut tätä tarinaa.

en huomaa.

en toki tätäkään keskustelua ole käynyt samalla tasolla kuin esimerkiksi oikeudessa puhuisin. enkä käy.

vänkää mitä vänkäät, mutta anna kontulan uskottavuus taloudellisissa asioissa on tasan nolla. kyseinen henkilöhän ei edes tiedä valtion budjetin suuruusluokkaa, eikä velkaantumisen määrää, vaikka se on kansanedustajien perustehtäviä.
'
ak pääsi noiden valheiden perusteella kansanedustajaksi, mitä pidän erittäin valitettavana asiana. henkilön anti on samaa tasoa toivolan kanssa. pidän heitä erinomaisen epäpätevinä kansanedustajina.

ketjun alkuperäinen aihe muuttui nyt tähän ydinvoimalapaskanjauhantaan. panen ajan ja halun puutteen vuoksi tähän pisteen. tämä keskustelu ei etene.

Ei tietenkään tarvi käydä keskustelua samalla tasolla kuin oikeutta. Mutta esitit aika vahvoja väitteitä. Esim. että tutkia Anna Kontula valehtelisi ja että Olkiluodon työmaalla ollaan melko erinomaisella tasolla, vaikka uutiset työmaalta kertovat aivan päinvastaisesta. Lisäks sanot muille kirjoittajille että kannattaa ottaa asioista selvää ennenkuin huutelee asioita julkisesti, ettei menetä uskottavuutta. Siksi ainakin itse odotan sulta, että perustelisit kantasi. Et ole ainakaan vielä (tai vois oikeastaan kirjoittaa vieläkään) onnistunut perustelemaan väittetäsi. Siksi olet ihan oikeassa siinä ettei keskustelu etene ollenkaan ja se kannattaa lopettaa kokonaa.

Ps. Muuten toi mitä Kontula tiettää valtion budjetista ei liity tähän aiheeseen mitenkään, joten sitä mun ei tarvitse kommentoida ollenkaan

[Juha J.]

Homma toimii niinku virolaisil duunareil
Pikku-nettiräppäreitä herätellään luunapeil

http://www.youtube.com/watch?v=682iCTf8P58

Sorry OT, mutta tuo on loistoveto.

edit: Junon minuutin mittainen pätkä. Räppiä.

[PMH]

Hyvä virolainen taas on sitten todella hyvä. Valitettavan työllistettyjä vaan ovat.

On toki. Hyvä ja nöyrä. Ja ahkera. Ja halpa. Ja, ja, ja... 

Aivan V*tun sama, Kunhan liksa on sama, eikä polje hintoja. Nimerk; kyllähäntäälläkinpitääelää.

[haermae]

Olisiko 10 vuotta sopiva käyttöaika rakennukselle? Sen aikaa jokainen hökkeli pysynee pystyssä. Sitten vain pillarilla homepesä kumoon ja uutta tilalle. Matala- ja 0-energia-pelleilyillä varmistetaan että mikään rakennus ei kestä homehtumatta yli 10 vuotta, eikä korjatakaan voi kun runkorakenteet mätänevät.

Eikun rakentamisella BKT ja Suomi nousuun!

Muuten hyvä suunnitelma, mutta kunnilla ei ole rahaa uusia rakennuskantaansa 10 vuoden välein, koska kaikki kunnan rahat uppoavat kunnan työntekijöiden ja kunnanjohdon elinikäisiin virkoihin ja etuihin. Mistä otetaan rahat rakentamiseen sen jälkeen kun velkapiikkikin menee kiinni?

Investointeihin tarvittavia varoja ei ole minnekään säädetty ja jos kunnan kassaan jää vähänkään ylimääräistä alkaa hirveä parku, että kunnan työntekijöille pitää saada lisää etuja ja palkkaa.

Tarkoitin sanoa, että kertakäyttörakentamiseen mennään (tai on menty jo) rakennusliikkeiden toimesta. Ei suinkaan kuntien (tai yksityisasiakkaiden). Kunnat toki mahdollistavat tuon, koska virkamiehiä ei kiinosta tehdä töitään ja valvoa/vaatia laatua.

Kun paskan tekeminen on mahdollista, tottakai rakennusliikkeet sitä tekevät. Pääsee nopeammin korjaamaan tai tekemään kokonaan uutta. Huonoa bisnestähän se olisi oma-aloitteisesti jotain isältä-pojanpojalle taloja rakentaa kun kerran ei ole pakko.

Molemminpuolinen täydellinen moraalikato vallitsee.

BKT- ja talous-kommenttini olisi tarvinnut hymiön. Nouseehan se BKT vaikka ikkunoita rikkomalla, mutta ei välttämättä ole kovin fiksua.

Toisaalta voi miettiä sitäkin, että onko koko matala- ja 0-energiarakentaminen viher-ministereille muille viher-pöhköille lobattu ajatus, jonka tarkoitus on vain lyhentää rakennusten elinkaarta, jotta saadaan rakentaminen lisääntymään ja rahavirrat liikkeelle. Tähänastisen tiedon perusteellahan koko hommassa ei ole mitään järkeä.
Vähän väliä saa lukea rakennusalan professorien ja muiden ammattilaisten kommentoivan että ei tule onnistumaan. Viimeksi Kalevassa joku proffa totesi että onnistuminen on täysin sattumankauppaa, ja todennäköisesti kaikki tekeleet homehtuvat.
Ja tuota rakennustyyliä ollaan tekemässä pakolliseksi. Hieno meininki.

Edellinen hieno esimerkki onnistuneesta ja kalliista kusetuksesta on jätevesiasetus, jonka saivat aikaan pienpuhdistamojen valmistajat. Päätettiin että kaikilla kiinteistöillä on oltava tuollainen jos ei ole kunnallisen viemärin piirissä. Muuten ei maailma pelastu. Ikävä vaan kalliin puhdistamon ostaneille, että jälkikäteen selvisi ettei noilla puhdistamoilla tee mitään (TM:n testissä yksikään ei toiminut kunnolla).

[Suvaitsevainen Vihreä]

Rakennuksia yleensäkin näyttää odottavan sama kohtalo kuin autoja, ja vaikka mustesuihkutulostimia. Kertakäyttöhyödykkeitä, joiden laskettu käyttöaika on autoilla 3-5 vuotta, tulostimilla vuosi-kaksi tai minkä muste riittää. Korjaaminen ja varaosat niin kalliita että pienenkin vahingon sattuessa auto paalataan ja vakuutuksesta uusi tilalle. Tulostimen muste maksaa yhtä paljon kuin koko tulostin -> musteen loputtua roskiin ja uutta tilalle.

Sellainen pieni ero, että ammattitulostimia saa ostettua, mutta hinta on tietenkin aivan eri. Ei kannata ostaa jotain 300 euron tulostinta ellei tulosta ihan sikana. Tosin mustesuihtulostimissa se kannattavuus voi tulla yllättävänkin pienellä tulostamisella vastaan.

Minusta taas autot ovat laadukkaampia nykyisin kuin koskaan aikaisemmin. Jos ei aja kolaria, niin nyt ostettu auto on parempi kymmenen vuoden ikäisenä kuin mitä 80-luvun auto oli uutena.

Jos haluaa pitkäikäisen auton, jota kannattaa pitää kunnossa, niin logiikan vastaisesti kannattaa katsoa autovalmistajien halvimman pään tarjontaa, jossa ei ole liikaa mitään elektroniikkaa, joka oikuttelee vanhempana ja kaiken korjaaminen on paljon kalliimpaa.

Mutta vaikkapa kertakäyttötulostimet ovat lähes ilmaisia verrattuna laatutulostimiin. Asunnot puolestaan maksavat kuin ne olisi tehty laadulla ja pieni yllätys, kun se hajoaakin kymmenessä vuodessa.

Jos nyt vaikka oletettaisiin, että suomalainen rakennusmies on ammattitaitoinen ja hyvä, niin joku siinä rakennusbisneksessä läpimätää. Jos ne ovat muka niin pirun hyviä, niin miksi ne eivät saa rakennettua pelkkää priimaa? Selitykseksi ei kelpaa mitkään EU-määräykset sun muu soopa. Jos ne oikeasti tietävät miten hyviä taloja rakennetaan, niin ilmoittaisivat suoraan etteivät rakenna matalaenergiataloja, koska ne ovat läpimätiä kymmenessä vuodessa. Se olisi sitä ammattiylpeyttä ja osaamista.

[Alapo]

Jos nyt vaikka oletettaisiin, että suomalainen rakennusmies on ammattitaitoinen ja hyvä, niin joku siinä rakennusbisneksessä läpimätää. Jos ne ovat muka niin pirun hyviä, niin miksi ne eivät saa rakennettua pelkkää priimaa? Selitykseksi ei kelpaa mitkään EU-määräykset sun muu soopa. Jos ne oikeasti tietävät miten hyviä taloja rakennetaan, niin ilmoittaisivat suoraan etteivät rakenna matalaenergiataloja, koska ne ovat läpimätiä kymmenessä vuodessa. Se olisi sitä ammattiylpeyttä ja osaamista.

Rakennusmies tekee sitä mitä johto käskee, vaikka itse tekisikin toisin. Työnjohdossa on nykyisin aika paljon kirjaviisaita, jotka ei ole itse rakennustöitä edes tehneet. Suunnittelija tai työnjohto, ei aina ymmärrä että joku ei toimi, vaan periaate että se on tehtävä. Sitten tehdään. Ja maksaja kärsii.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Jos nyt vaikka oletettaisiin, että suomalainen rakennusmies on ammattitaitoinen ja hyvä, niin joku siinä rakennusbisneksessä läpimätää. Jos ne ovat muka niin pirun hyviä, niin miksi ne eivät saa rakennettua pelkkää priimaa? Selitykseksi ei kelpaa mitkään EU-määräykset sun muu soopa. Jos ne oikeasti tietävät miten hyviä taloja rakennetaan, niin ilmoittaisivat suoraan etteivät rakenna matalaenergiataloja, koska ne ovat läpimätiä kymmenessä vuodessa. Se olisi sitä ammattiylpeyttä ja osaamista.

Rakennusmies tekee sitä mitä johto käskee, vaikka itse tekisikin toisin. Työnjohdossa on nykyisin aika paljon kirjaviisaita, jotka ei ole itse rakennustöitä edes tehneet. Suunnittelija tai työnjohto, ei aina ymmärrä että joku ei toimi, vaan periaate että se on tehtävä. Sitten tehdään. Ja maksaja kärsii.

Ilmeisesti talo on niin hyvä kuin sen heikoin lenkki. Talossa asujan kannalta se on ihan sama, että onko syyllinen suunnittelija, työnjohto tai juovuksissa toikkaroivat työntekijät.

[Tabula Rasa]

Tai suunnittelija, tarvikkeiden väärä säilytys, sade kattoa laitettaessa tms.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Tai suunnittelija, tarvikkeiden väärä säilytys, sade kattoa laitettaessa tms.

Et kai sinä tosissasi väitä, että ammattitaitoinen työntekijä tekee katon sateella, vaikka tietää siitä tulevan suden?

Sade ei ole koskaan syyllinen mihinkään, vaan se ettei tavaroita säilytetä oikein, ei suojata tai muuten vain oikaistaan eikä välitetä hevon peetä, mikä on työn lopputulos.

[Tabula Rasa]

Tai suunnittelija, tarvikkeiden väärä säilytys, sade kattoa laitettaessa tms.

Et kai sinä tosissasi väitä, että ammattitaitoinen työntekijä tekee katon sateella, vaikka tietää siitä tulevan suden?

Sade ei ole koskaan syyllinen mihinkään, vaan se ettei tavaroita säilytetä oikein, ei suojata tai muuten vain oikaistaan eikä välitetä hevon peetä, mikä on työn lopputulos.

Ai sinä osaat ennustaa tulevan sään täydellisesti. Sepä hienoa:)

[Suvaitsevainen Vihreä]

Tai suunnittelija, tarvikkeiden väärä säilytys, sade kattoa laitettaessa tms.

Et kai sinä tosissasi väitä, että ammattitaitoinen työntekijä tekee katon sateella, vaikka tietää siitä tulevan suden?

Sade ei ole koskaan syyllinen mihinkään, vaan se ettei tavaroita säilytetä oikein, ei suojata tai muuten vain oikaistaan eikä välitetä hevon peetä, mikä on työn lopputulos.

Ai sinä osaat ennustaa tulevan sään täydellisesti. Sepä hienoa:)

Tarkoitatko sinä, että kun suomalainen laaturakentaja huomaa jonkun osan talosta kärsineen kosteusvaurion, niin hän vain peittää sen jotenkin ja rakentaa ylpeänä hometalon loppuun saakka?

Alan vähitellen ymmärtämään, että sinulla on hieman eri laatukriteerit hyvälle rakentajalle kuin minulla. Oikea menettely olisi vaikka purkaa koko katto ja rakentaa se uudestaan kuivilla osilla, jos mikään osittainen korjaus tai kuivaus ei onnistu. Etenkin kun on tiedossa, että kun se katto täytyy kumminkin korjata parin vuoden sisällä ja silloin se on paljon hankalampaa ja kalliimpaa.

[tavallinen jantteri]

Mutta kun se aikataulu....
Ja aina löytyy pullikoivalle timpurille korvaaja. Mutta löytyykö pullikoivalle timpurille korvaavia töitä?

[Alapo]

Tarkoitatko sinä, että kun suomalainen laaturakentaja huomaa jonkun osan talosta kärsineen kosteusvaurion, niin hän vain peittää sen jotenkin ja rakentaa ylpeänä hometalon loppuun saakka?

Alan vähitellen ymmärtämään, että sinulla on hieman eri laatukriteerit hyvälle rakentajalle kuin minulla. Oikea menettely olisi vaikka purkaa koko katto ja rakentaa se uudestaan kuivilla osilla, jos mikään osittainen korjaus tai kuivaus ei onnistu. Etenkin kun on tiedossa, että kun se katto täytyy kumminkin korjata parin vuoden sisällä ja silloin se on paljon hankalampaa ja kalliimpaa.

Rakentaja tekee sen mitä työnjohto käskee, kertoo asiasta työnjohdolle, kysyy mitä tehdään, korjataanko vai jatketaanko. Ei rakentaja tee omia päätöksiä, vaan tekee mitä käsketään. On tietty fiksujakin työnjohtajia jotka tekevät asiat kunnolla, mutta liian moni haluaa nopeesti valmista ja halvalla. Aina on uusia työnjohtajia tulossa niitten tilalle jotka ei pysy budjetissa, kuten myös uusia timpureita jotka ei kyseenalaista päätöksiä. Kaikki mitä myydään ulos, on korkeimman johdon siunaamaa, kuten myös se että tehdäänkö paskaa nopeasti ja halvalla tai hyvää kalliilla. Kaikessa on kyse voitosta.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Tarkoitatko sinä, että kun suomalainen laaturakentaja huomaa jonkun osan talosta kärsineen kosteusvaurion, niin hän vain peittää sen jotenkin ja rakentaa ylpeänä hometalon loppuun saakka?

Alan vähitellen ymmärtämään, että sinulla on hieman eri laatukriteerit hyvälle rakentajalle kuin minulla. Oikea menettely olisi vaikka purkaa koko katto ja rakentaa se uudestaan kuivilla osilla, jos mikään osittainen korjaus tai kuivaus ei onnistu. Etenkin kun on tiedossa, että kun se katto täytyy kumminkin korjata parin vuoden sisällä ja silloin se on paljon hankalampaa ja kalliimpaa.

Rakentaja tekee sen mitä työnjohto käskee, kertoo asiasta työnjohdolle, kysyy mitä tehdään, korjataanko vai jatketaanko. Ei rakentaja tee omia päätöksiä, vaan tekee mitä käsketään. On tietty fiksujakin työnjohtajia jotka tekevät asiat kunnolla, mutta liian moni haluaa nopeesti valmista ja halvalla. Aina on uusia työnjohtajia tulossa niitten tilalle jotka ei pysy budjetissa, kuten myös uusia timpureita jotka ei kyseenalaista päätöksiä. Kaikki mitä myydään ulos, on korkeimman johdon siunaamaa, kuten myös se että tehdäänkö paskaa nopeasti ja halvalla tai hyvää kalliilla. Kaikessa on kyse voitosta.

Eli kaiken A ja O on, että rakennustyömaalla on oma valvoja, joka ei päästä mitään paskaa lävitse. Jos rakentaisin jotain, niin työmaalle joku kyyläämään ettei rakentaja tee sekundaa.
Ihmettelen vain, että kenelle maksajalle on edullisempaa ostaa sekundaa, kun hieman kalliimmalla rakennusajan kustannuksilla säästäisi kuitenkin pitkän sentin.

[Olli_Johannes]

Ihan mielenkiinnosta miten suomalainen rakentaja on maineensa pilannut?

Kukas ne kaikki hometalot ja muut paskaläjät on Suomeen rakentanut kuin suomalainen rakentaja.

Yksikään ammattiylpeyttä omaava tyyppi ei mitään hometaloja rakentele, joten kyseessä ovat joko ammattitaidottomat tai tahallaan paskaa halvalla tekevät.

Kannattaa katsoa vaikka googlemaps ilmakuvia, zoomaalalla ne jossain pienessä virolaisessa tai venäläisessä taajamasa katutasole. Jos sikäläistä rakennuskantaa vertaa täkäläiseen infraan niin muutama hometalo tuntuu melko pieneltä ongelmalta.

http://maps.google.fi/maps?hl=fi&tab=wl

[JoKaGO]

Tai suunnittelija, tarvikkeiden väärä säilytys, sade kattoa laitettaessa tms.

Et kai sinä tosissasi väitä, että ammattitaitoinen työntekijä tekee katon sateella, vaikka tietää siitä tulevan suden?

Sade ei ole koskaan syyllinen mihinkään, vaan se ettei tavaroita säilytetä oikein, ei suojata tai muuten vain oikaistaan eikä välitetä hevon peetä, mikä on työn lopputulos.

Ai sinä osaat ennustaa tulevan sään täydellisesti. Sepä hienoa:)

Tarkoitatko sinä, että kun suomalainen laaturakentaja huomaa jonkun osan talosta kärsineen kosteusvaurion, niin hän vain peittää sen jotenkin ja rakentaa ylpeänä hometalon loppuun saakka?

Alan vähitellen ymmärtämään, että sinulla on hieman eri laatukriteerit hyvälle rakentajalle kuin minulla. Oikea menettely olisi vaikka purkaa koko katto ja rakentaa se uudestaan kuivilla osilla, jos mikään osittainen korjaus tai kuivaus ei onnistu. Etenkin kun on tiedossa, että kun se katto täytyy kumminkin korjata parin vuoden sisällä ja silloin se on paljon hankalampaa ja kalliimpaa.

Niinno, jos vesiputkituksen kanssa on tyritty, niin homehtuuhan kaikki vaikka mitä tekisi, mutta rakennustarvikkeiden kastuminen huonon varastoinnin takia ei voi olla ongelma, vaan rakennusvirheet ovat.
Talo harjaan loppukesällä tai syksyllä. Sitten kunnon lämmitys päälle, koko talven 24 - 25 C lämpö talossa sisällä. Sellaista märkää rakenteissa ja eristeissä ei olekaan, joka ei kuivuisi seuraavaan kevääseen mennessä. Jos siis tuulensuoja, eristys ja höyrysulku on asennettu oikeaan järjestykseen 

[haermae]

Tai suunnittelija, tarvikkeiden väärä säilytys, sade kattoa laitettaessa tms.

Et kai sinä tosissasi väitä, että ammattitaitoinen työntekijä tekee katon sateella, vaikka tietää siitä tulevan suden?

Sade ei ole koskaan syyllinen mihinkään, vaan se ettei tavaroita säilytetä oikein, ei suojata tai muuten vain oikaistaan eikä välitetä hevon peetä, mikä on työn lopputulos.

Ammattitaitoinen ei varmaan tee, mutta normi-raksaukot näyttävät tekevän.
Toissakesänä katselin ohikulkiessani miten yhdelläkin rivitalotyömaalla saivat perjantaina talon tasakertaan ja vielä viime töinään laittoivat takstoolit pystyyn. Aluskatteen laitto jäi viikonlopun yli, ja peltikaton tietysti myös.
Sattuipa sitten illemmalla että alkoi satamaan kuin esterin pe*seestä, ja sitä sadetta riitti samaa tahtia koko viikonloppu. Kaksi päivää painoi kunnon kaatosade vettä rakenteisiin. Katon laitto jatkui taas maanantaina, sadekin oli silloin jo sopivasti tauonnut.
Kaipa siitäkin hyvä tuli, ainakin näyttävät huoneistot käyneen kaupaksi.

[PaulR]

Ja arvaa ketuttiko hiilostettuna laittaa. Sateessa. 

[JoKaGO]

Hyvä virolainen taas on sitten todella hyvä. Valitettavan työllistettyjä vaan ovat.

On toki. Hyvä ja nöyrä. Ja ahkera. Ja halpa. Ja, ja, ja... 

Aivan V*tun sama, Kunhan liksa on sama, eikä polje hintoja. Nimerk; kyllähäntäälläkinpitääelää.

Liksa on sama, suomalaisen TESsin mukainen palkka. Viron pojat tekevät samaa rahaa vastaan 70-80-tuntisen työviikon, minkä suomalainen saa 40-tuntisella viikolla.

[Tabula Rasa]

Njooh, minimi ja vähän alle, suomalanen taas tahtoisi harjoittelupalkkaa enemmän 10v asennuskokemuksesta ja muusta pienestä.

[TalousRumpu]

Et kai sinä tosissasi väitä, että ammattitaitoinen työntekijä tekee katon sateella, vaikka tietää siitä tulevan suden?

Sade ei ole koskaan syyllinen mihinkään, vaan se ettei tavaroita säilytetä oikein, ei suojata tai muuten vain oikaistaan eikä välitetä hevon peetä, mikä on työn lopputulos.

Ei kysymys ole välittämisestä. Ulkoistusketjun päässä olevalle loppuun asti kilpailutetulle vuokrafirman jampalle kannattavinta on saada mahdollisimman nopeasti valmiilta näyttävää jälkeä, sillä kapealla sektorilla mikä on jätetty hommaksesi. Jos hommana on vaikka ikkunoiden asennus, niin ikkunat nopeasti seiniin kiinni. Ei se enää sinulle kuulu jos seuraava jamppa toisesta firmasta käy rykimässä karmit vinoon siten, että lumi sataa karmien väliin ja tulee homevauriota.

Ei vuokrafirman jampalle makseta siitä, että hän katsoo mitä muut tekevät ja miten se vaikuttaa kokonaisuuteen jos alkaa avautua havaitsemistaan epäkohdista joutuu riidan osapuoleksi ja se vasta kalliiksi tulee ja syö aikaa. Varsinkin epäselvissä tapauksissa. Lisäksi ei vuokrafirman jampalle makseta siitä, että hänen urakkansa jää tekemättä jonkun ulkopuolisen tekijän takia hänen on pakko pistää ne ikkunat kiinni (tai tehdä muu oma pieni osansa) juuri siinä vaiheessa kun johdosta on käsketty vaikka siinä ei olisi mitään järkeä tai urakka kusee hänen osaltaan.

Kannattavinta on vain nopeasti tehdä omalla tontilla valmiilta näyttävää ja jättää lakimiesten tapeltavaksi se kenen syy virheet olivat siinä vaiheessa kun roskan ostaneet heräävät penäämään oikeuksiaan. Yleensä siinä vaiheessä vuokrafirman jamppa ei ole enää riidan osapuoli ja jos oikeen tiukkaa tekee firma nurin ja vastuut päättyvät siihen. Kun on kilpailutettu kädestä suuhun tilanteeseen ei sinulta kukaan voi vaatia mitään kun firma kaatuu saman tien jos tulee yksikin epäonnistunut työ. Ei siellä ole mitään jaettavaa ylimääräistä.

Minulla on ihan omakohtaista kokemusta siitä kun yritin eräällä työmaalla auttaa oman urakkani ulkopuolisissa jutuissa estääkseni massiivisia vahinkoja syntymästä, niin minulle jätettiin ihan kylmästi maksamatta koko viikon työ ja uhattiin lakijutulla jos nostan metelin ja sillä, että jatkossa en saa urakan urakkaa. Jo oikeastaan se, että myöntää kenellekään edes havainneensa mitään tavallisuudesta poikkeavaa saattaa sinut riskille joutua riidan osapuoleksi joten on parempi olla näkemättä mitään ja huolehtia vain omasta pienestä alueestaan.

Näin se menee ja tätä tänne on haluttu viemällä kilpailutus ihan loppuun asti.