2009-06-06 - IL tutkimus ennustaa: Soini äänikuninkaaksi yli 100 000 äänellä

[maitotyttö]

Imagoltaan Terho on liian hajuton, mauton, väritön, harmaa, seinään sulautuva Nibelung.

Tietääkseni Nibelungit olivat kääpiöitä, kun taas Terholla näyttää kuvien perusteella olevan aivan kohtuulliset raamit.

Tapasin hänet livenä vaalitilaisuudessa täällä Turussa ja hän näytti korkeintaan keskikokoiselta. En tosin tarkoittanut, että Terho olisi kääpiö. Tarkoitin sitä, että hän on jonkinlainen tapettiin häviävä harmaa haamu.

Onko tämä tulkittava niin, että Terhoon verrattuna Halla-aholla on paljon vakuuttavampi fyysinen preesens? Mitä televisiosta olen herroja nähnyt, niin minusta ryhdikkäämpi ja sporttisempi vaikutelma jää Terhosta.

Tämmöinen alkaa jo kuulostaa kolmannen valtakunnan rodunjalostukselta: Vain riittävän komea, sporttinen ja raamikas on oikeutettu ajamaan oikeutettuja asioita. Tarvittaaessa tottakai on syytä unohtaa Göringin vatsakas olemus ja Adolfin kohtuullisen tumma pigmentti, samoin epäilykset Heidrichsin 1/4 juutalaisesta perimästä, hän kas kun oli komean arjalaisen näköinen.

Menkää kaikki ulkonäköfriikit äänestämään Kike Elomaata ja antakaa muiden rauhassa äänestää ehdokasta, jonka ajatusmaailma lähinnä vastaa omaa.

[Leikkimielinen pihapeli]

Tämmöinen alkaa jo kuulostaa kolmannen valtakunnan rodunjalostukselta: Vain riittävän komea, sporttinen ja raamikas on oikeutettu ajamaan oikeutettuja asioita. Tarvittaaessa tottakai on syytä unohtaa Göringin vatsakas olemus ja Adolfin kohtuullisen tumma pigmentti, samoin epäilykset Heidrichsin 1/4 juutalaisesta perimästä, hän kas kun oli komean arjalaisen näköinen.

Menkää kaikki ulkonäköfriikit äänestämään Kike Elomaata ja antakaa muiden rauhassa äänestää ehdokasta, jonka ajatusmaailma lähinnä vastaa omaa.

No Kike Elomaa toki on toki kropastaan timmissä kunnossa, mutta naamastaan hän on aika irvokkaan näköinen yrittäessään näyttää 20 vuotta nuoremmalta kuin on. Jos MILF-ikäluokasta jotain haluaa ulkonäön perusteella äänestää, niin kyllähän valinta on silloin Eija-Riitta Korhola. Nuoremmista taas suosittelisin esim. keskustan Manneria tai vihreiden Sumuvuorta. Perussuomalaisilla ei ymmärrettävistä syistä mitään kaunokaisia riveissään ole.

Eikä toisaalta minulla hirveästi ole varaa toisten ulkonäköä arvostella. Kuitenkin pieni lisäys: pointtini ei suinkaan ollut se, että poliitikon pitäisi olla joku Brad Pitt. Pointti oli se, että mielestäni omasta fysiikastaan ja ruokavaliostaan suht kurinalaisesti huolta pitävä ihminen on todennäköisemmin aikaansaapa myös työelämässä ihan jo siitä syystä, että hyvä fysiikka auttaa jaksamaan. Ei ole sattumaa, että esim. lääkärit ovat ahkeria juoksemaan maratoneja. Minusta esim. se, että ihminen päästää paisumaan itsensä tuollaiseen kuntoon kuin Soini, on merkki melkoisesta henkisestä velttoudesta.

Toki Soinille tuo maha sopii siinä mielessä, että tuollaiseen habitukseen perussuomalaisäänestäjien on helppo samaistua. Suuri osa Soinin äänistäkin kun tulee luultavasti niiltä kansan syviltä riveiltä, joiden liikunnalliset aktiviteetit rajoittuvat lähinnä formuloiden äänekkääseen väijymiseen Esson baarissa.

[maitotyttö]

Pointti oli se, että mielestäni omasta fysiikastaan ja ruokavaliostaan suht kurinalaisesti huolta pitävä ihminen on todennäköisemmin aikaansaapa myös työelämässä ihan jo siitä syystä, että hyvä fysiikka auttaa jaksamaan. Ei ole sattumaa, että esim. lääkärit ovat ahkeria juoksemaan maratoneja. Minusta esim. se, että ihminen päästää paisumaan itsensä tuollaiseen kuntoon kuin Soini, on merkki melkoisesta henkisestä velttoudesta.

Tuota tuota... en ensinnäkään ole huomannut esim Soinin jaksamisessa mitään puutetta, en myöskään ylipainoisten duunikavereiden työtehossa. En Soinista isommin piittaa, mutta syyt löytyvät jostain aivan muusta kuin habitukseen liittyvistä seikoista.

Minusta ihmisten henkisten ominaisuuksien arvioiminen olemuksen perusteella on ylipäätään varsin perusteetonta. Tämä on vähän sellainen kehä: kukaan ei palkkaa lihavia töihin, koska he ovat laiskoja ja sitten kun lihavia on paljon työttöminä niin sitten voi todeta että niinhän se on.

Halla-ahoakaan en heti ole leimaamassa henkisesti veltoksi, vaikka kuinka täällä hehkutettaisiin miehen "olmimaista olemusta" (oliko se Ellilä?). Minä tiedän JH-a:n lisäksi monta muutakin olmia, joiden älyllinen miekka suihkii niin, että bodatut politiikkabroilerit listiytyvät siihen paikkaan jos mittaa otetaan.

Jos joku pitää ehdokkaan oleellisena kriteerinä ulkonäköseikkoja, hän tehköön niin. Minä pidätän itselläni oikeuden pitää sellaista henkilöä hieman hitaalla sytytyksellä varustettuna.

[urogallus]

Ulkonäön vaikutus poliitikon menestykseen on varmaankin aika monitahoinen juttu. Ei ole itsestäänselvää, että hyvä ulkomuoto olisi paras vaihtoehto kenelle tahansa.

Otetaan esimerkiksi Timo Soini ja Tarja Halonen. Soini on ulkonäöltään ja käytökseltään kansanomainen - osa tästä on varmasti todellista ja luonnollista, osa harjoiteltua (esim. "ploki"!). Tuhti köriläs on uskottava populistipoliitikkona, kun taas "asiantuntija"/broilerilinjan tyypin kannattaa olla timmissä kunnossa vaikkapa Alexander Stubbin tapaan.

Tarja Halonen ratsasti ensimmäisissä presidentinvaaleissa juuri kansanomaisuudella. Hänen maatiaismainen ulkomuotonsa ja tuulipuku sopivat "koko kansan Tarjalle". Varmaankin erityisesti naisäänestäjät pitävät vaatimattoman näköistä naista kaunotarta uskottavampana. Kateutta ei kannata aliarvioida.

[Leikkimielinen pihapeli]

Tuota tuota... en ensinnäkään ole huomannut esim Soinin jaksamisessa mitään puutetta, en myöskään ylipainoisten duunikavereiden työtehossa.

Soinihan on vaalien jälkeen usein valitellut sairastelujaan. Toki paine on kova, kun joutuu yksin kantamaan kokonaista puoluetta, mutta väitän silti että 20 kiloa kevyempänä ei kroppa reagoisi kovaan työtahtiin yhtä huonosti.

Mitä tulee yleensä työssä jaksamiseen, niin sehän riippuu paljon myös työn luonteesta ja vaativuudesta. Esim. oma kakkosduunini on luonteeltaan aika fyysistä, ja sitä tehdään pareittain. Siinä hommassa vituttaa aina rankasti, jos joutuu tekemään hommia jonkun ihrakasan parina, koska se vaikeuttaa myös omaa hommaa valtavasti.

[HaH]

Älkää nyt ottako niin tosissanne. Ellilähän vain peräänkuulutti politiikan tekijöille hieman bumtsibumia.

[Leikkimielinen pihapeli]

Kyllähän tämän asian tiesivät jo muinaiset roomalaiset. Kuten latinan opettajamme seitsemännellä luokalla sanoi: "mens sana in corpore sano". Lauri Viita oli kuulemma aikanaan opettajan kysyessä suomennosta ko. lauseesta vastannut näin: "mee saunaan kun kroppas niin sanoo".

[braeden]

Ääni Terholle. Lienee kylläkin ääni Soinille, mutta onpahan nyt silti ääni mamu- ja EU-kriittisyydelle. Ja ehkä Terho saa äänisaaliistaan jonkinlaista "uskottavuuspesämunaa" jatkoa ajatellen vaikka ei Brysseliin pääsisikään.

[KariQVA]

Ääni Terholle.Ja ehkä Terho saa äänisaaliistaan jonkinlaista "uskottavuuspesämunaa" jatkoa ajatellen vaikka ei Brysseliin pääsisikään.

199 piirretty paperiin täälläkin ja täsmälleen samoin taka-ajatuksin.

Pöntisen epäilen olevan ainoastaan Kokoomuksen täsmäase PS:n rintaman harppuunoijaksi. Peliä tämä loppujen lopuksi on.

[mikkoellila]

Lisäksi Halla-aho puhuu liian hiljaisella äänellä ja liian kankeasti ja ulkoaopetellun tuntuisesti, epäluontevasti, epäspontaanisti, kyllästyneen, tylsistyneen ja väsyneen oloisena.

Nämähän ovat muuten sellaisia ominaisuuksia, että niihin voisi tulla petrausta, jos harrastaisi reipasta liikuntaa 10 kertaa viikossa ja käyttäisi lisäksi mahdollisesti jotain piristeitä. Itse henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että esim. maraton-juoksu ja kuntosali ovat äärimmäisen paljon parempia harrastuksia kuin ammunta.

Itse en harrasta "reipasta" liikuntaa 10 kertaa viikossa, vaan lähinnä kevyehköjä kävely- ja pyöräilylenkkejä ja satunnaisesti uintia. En ole koskaan harkinnutkaan juoksevani maratonia ja muutenkin inhoan juoksemista. Siitä huolimatta puhun paljon eloisammin ja spontaanimmin ja vuolassanaisemmin kuin Halla-aho.

Tämä ei ole mitään itsekehua, vaan mahdollisimman objektiivinen analyysi. Monien mielestä minä puhun aivan liian paljon ja liian nopeasti. Vastaavasti Halla-ahon hiljainen ja totisenoloinen esiintymistyyli on monien mielestä vakuuttava ja asiallinen.

Uskoisin kuitenkin puheliaiden, ekstroverttien ihmisten kykenevän markkinoimaan itseään poliitikkoina paljon paremmin kuin hiljaisten introverttien.

Yleensäkin olen sitä mieltä, että fyysisestä kunnosta huolehtiminen kertoo siitä, että ihminen arvostaa itseään.

Tämä on tiettyyn rajaan asti totta, mutta ylimitoitettu urheiluhulluus on jo merkki itsetunto-ongelmista, anoreksian tavoin.

Seikka, joka syö esim. Timo Soinin uskottavuutta rotan lailla.

Olen ollut tätä mieltä jo pitkään. Aina Soinin nähdessäni kiinnitän huomiota hänen hirvittävään kaljamahaansa, jonka vuoksi hän ei kykene napittamaan puvuntakkia kiinni. Soini on samanlainen inhottava ihratynnyri kuin Ahtisaari oli presidenttinä ollessaan.

[Jussi Halla-aho]

Tuota noin... Mikolle ja kumppaneille tiedoksi, että en suinkaan usko kelmeän olmiuteni, epäspontaanin, liian hitaan ja muutenkin kankean puhetapani tai fyysisten ominaispiirteideni olevan erityisen seksikkäitä. Ne vain ovat ominaisuuksiani, ja niillä mennään. Tai siis minä menen.

Vastaavasti Mikon krooniset puheripulit ovat tietääkseni kaikkien havainnoitsijoiden mielestä hengästyttäviä, sössöttäviä ja niin ärsyttäviä, että Mikko voisi yhtä hyvin kirjoittaa "Lyö minua!" otsaansa. Uskon kuitenkin, että Mikon ärsyttävyyskään ei ole hänen oma valintansa vaan yksilöllinen, ehkä jopa geneettinen erityispiirre.

[mikkoellila]

Tuota noin... Mikolle ja kumppaneille tiedoksi, että en suinkaan usko kelmeän olmiuteni, epäspontaanin, liian hitaan ja muutenkin kankean puhetapani tai fyysisten ominaispiirteideni olevan erityisen seksikkäitä. Ne vain ovat ominaisuuksiani, ja niillä mennään. Tai siis minä menen.

Tuollainen "minä olen sellainen kuin olen, ottakaa tai jättäkää"-asenne ei ole kovin rationaalinen tapa suhtautua kannattajien antamiin esiintymistyylivinkkeihin.

Suhtauduit täsmälleen samalla tavalla vuosi sitten, kun kommentoin esiintymistäsi persujen monikulttuurisuusseminaarissa Turussa:

Perussuomalaisten nuorten Moku-päivillä 19.7. (kiitokset järjestäjille, osallistujille ja yleisölle!) pitämästäni alustuksesta on sanottu mm., että se oli ulkoaopetellun makuinen, eikä siinä ollut mitään uutta. Lisäksi siinä oli liikaa sivistyssanoja, ja naamanikin oli liian punainen. Totean lyhyesti, että alustus oli ulkoaopeteltu. Aina, kun esiinnyn, opettelen sanottavani ulkoa. Minä en ole spontaani esiintyjä, eikä minusta sellaista tule. Tämä johtuu siitä, että aivoni raksuttavat varsin hitaasti, ja joudun ajattelemaan jokaisen lausumani sanan erikseen. En myöskään tiedä, mitä uutta alustuksessa voisi olla, jos minut kutsutaan esittelemään näkemyksiäni asiasta, josta olen jo kirjoittanut melkein 200 kirjoitusta.

Kokoavana kommenttina suullista ja kirjallista esiintymistäni koskevaan kritiikkiin haluan sanoa, että minä olen sellainen kuin olen. On kahdenlaisia ihmisiä: niitä, jotka tekevät parhaansa, ja niitä, jotka eivät tee mitään. Jos joku kokee tietävänsä asiat paremmin tai osaa tehdä ne paremmin, kehotan häntä ryhtymään toimeen sen sijaan, että vaatii minua toteuttamaan asioita haluamallaan tavalla, ja sitten valittaa, kun en tähän kykene.

Sinulle on silloin tällöin yritetty tälläkin foorumilla huomauttaa tuosta asenteestasi eli kyvyttömyydestäsi ottaa vastaan minkäänlaista kritiikkiä esiintymistyylistäsi ja totaalisesta haluttomuudestasi parantaa omaa esiintymistyyliäsi äänimääräsi kasvattamiseksi.

Luultavasti enemmistö hommalaisista on tästä asiasta samaa mieltä kuin minä.

Toki on sitten erikseen niitä saappaannuolijoita, joiden mielestä Mestari ei voi koskaan olla väärässä missään asiassa, ei edes esiintymistyylissä. Luulen kuitenkin, että tällaiset vajaaälyiset zombit ovat vain pieni vähemmistö hommalaisista.

Vastaavasti Mikon krooniset puheripulit ovat tietääkseni kaikkien havainnoitsijoiden mielestä hengästyttäviä, sössöttäviä ja niin ärsyttäviä, että Mikko voisi yhtä hyvin kirjoittaa "Lyö minua!" otsaansa.

Juurihan minä mainitsin itsekin, että monien mielestä minä puhun aivan liian paljon ja liian nopeasti. Sinun ei siis olisi tarvinnut toistaa tätä eikä myöskään lisätä siihen tuollaista nakkikioskijonossa tappelemista harrastavan roskaväen diskurssiin kuuluvaa laitonta uhkausta "ärsyttävien" tyyppien hakkaamisesta.

Uskon kuitenkin, että Mikon ärsyttävyyskään ei ole hänen oma valintansa vaan yksilöllinen, ehkä jopa geneettinen erityispiirre.

Nopeatempoinen ja vuolassanainen puhetyylini on toki yksilöllinen, ehkä jopa geneettinen erityispiirteeni siinä mielessä, että persoonallisuus on mm. psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan paljolti geneettinen eli synnynnäinen ja siten muuttumaton. Olen kuitenkin tehnyt esiintymistyylini suhteen sen tietoisen valinnan, että en ryhdy mielistelemään vajaaälyisiä puhumalla hitaammin tai niukkasanaisemmin.

Puhenopeushan korreloi positiivisesti älykkyysosamäärän kanssa, koska heikko aivokapasiteetti ei pysty käsittelemään suurta määrää verbaalista informaatiota lyhyessä ajassa. Nopea ja runsassanainen puhetyyli toimii siis eräänlaisena suodattimena, joka karsii hidasjärkiset pois kuulijoiden joukosta ja siten keskustelukumppaneiden joukosta. Näin minun ei tarvitse haaskata aikaani keskustelemalla kehitysvammaisten kanssa, joille pitäisi selittää kaikki asiat kolmen sanan lauseilla ja noin tuhannen sanan sanavarastolla.

[Sivusta seuraaja]

Mikko vetää kyllä taas sellaista settiä ettei myötähäpeältä säästy kukaan.

[mikkoellila]

HOMMAN KESKUSTELU / Salonki / Vs: Mielipide rikoksena  : tänään kello 22:49:12 

Lainaus käyttäjältä: altteri - 15.12.2008, 01:46:46

On kyllä todettava, etten tiedä mitä teen, jos Halla-aholle nyt langetettaisiin jokin tuomio kiihottamisesta kansanryhmäävastaa vastaan (tai jostain vastaavasta) hänen kirjoituksiensa perusteella. Ellilän tapauksessa pystyin vielä jotenkuten henkilökohtaisella tasolla lakaisemaan tuon tuomion maton alle, kun en kaikkia seikkoja aiheesta tiedä ja omaanikin silmään osui joitain melko napakoita ilmaisuja Ellilän kirjoituksissa. On se nyt kumma, jos ei mielipidettään saa ilmaista ja vieläpä ihan asiallisesti.

Onko riittävä syy tuomioon mielestäsi esityksessä käytetyt napakat ilmaisut? Olen aiemminkin pohtinut tätä asiallisen ilmaisun dilemmaa. Monet "suvaitsevaisethan" ovat syyttäneet Halla-ahoakin nimenomaan siitä, ettei hän keskustele "asiallisesti". Kun sinänsä sisällöstä ei löydy mitään, mihin tarttua, mutta viesti ei ole kuitenkaan mieleinen, niin sitten aletaan syyttää siitä, että on ilmaissut sanottavansa väärin (eli epäasiallisesti/törkeästi/loukkaavasti).

Tuolla logiikalla voi oikeastaan kieltää ihan minkä tahansa keskustelun (se kyllä näyttäisi olevan näiden "suvaitsevaisten" tarkoituskin). Kuka vetää rajan siihen, mikä on oikea tyyli keskustella? Tätä kysyin Osmo Soininvaarankin blogissa Osmolta, kun hän oli syyttänyt mm. Halla-ahoa väärästä tavasta keskustella. Eipä Osmokaan siihen mitään vastaillut. Ei ilmeisesti ilennyt sanoa, että hän vihreine tovereineen sen haluaisi päättää.

Sitä, että joku loukkaantuu, ei oikein voi käyttää perusteluna. Aina joku loukkaantuu, sanoit mitä tahansa. Aina joku on kanssasi eri mieltä ja kokee, että nyt hänen tunteitaan on verisesti loukattu, kun sinäkin saat tuoda julki "väärät" mielipiteesi. Tämä ei muuten jostain syystä Oden ja muiden "suvaitsevaisten" jakeluun mennyt, vaikka siellä Oden blogissa tätä rautalangasta väänsin (ja oli siellä muitakin ansiokkaasti rautalankaa taivuttamassa). Huvittavinta tässä on, että samat tyypit esittävät lähes päivittäin suomalaista veronmaksajaa kohtaan hyvinkin loukkaavia väitöksiä, jotka eivät edes pidä paikkaansa (kaikki ne länkytykset suomalaisten juoppoudesta, sisäsiittoisuudesta, junttimaisuudesta jne.). Mutta nehän eivät tietenkään ole ollenkaan sama asia. 

Itsehän siis pidän varsin raflaavasta(kin) keskustelutyylistä. Pidän siitä, että asiat sanotaan suoraan, mitään kaunistelematta. Joskus vielä hieman kärjistetään viestin perille saattamiseksi. Ja tunnen ihmisiä, jotka pitävät vielä raflaavammasta tyylistä. Ja tunnen ihmisiä, jotka alkavat suunnilleen itkemään, kun sanoo tosiasioita vähänkään suorempaan ilman kauheata naminamikuorrutusta (ihan oikeasti jotkut ovat jopa alkaneet itkemään). Kuka on oikeassa? Kenen mieltymysten mukaan rajat vedetään? Onko oikein rajoittaa joidenkin sananvapautta vain siksi, että jotkut ovat (liian) herkkänahkaisia? Itse antaisin ns. kaikkien ilmaisukukkasten kukkia (ainoa oikeudenmukainen ratkaisu). Vain ilmiselvästä valehtelusta pitäisi joutua tuomiolle.

[Vasarahammer]

Mikko vetää kyllä taas sellaista settiä ettei myötähäpeältä säästy kukaan.

Pisteet Mikolle rehellisyydesta (10) ja hienotunteisuudesta (4).

Kun ihmisen persoonallisuuteen tai ulkoiseen olemukseen oleellisesti liittyviä asioita arvostelee liian suoraan, ei kannata odottaa, että arvostelun kohde reagoisi halutulla tavalla. Ihmiset ovat sellaisia eikä vika välttämättä ole arvostelun kohteessa.

[hxv]

No, Mikkohan myös tiesi että persujen kannatus tipahtaa sinne parin prosentin luokkaan, kun Jussi ei ole Eurovaaleissa mukana. Ihmeellistä on myöskin tuo Soinin reilu 130 000 ääntä Soinin fysiikalla.

Mikolla ei ilmeisesti ole normaalia päättelykykyä, vaikka hän hienosti kirjoittaakin.

[Jussi Halla-aho]

Mikko:

Nopeatempoinen ja vuolassanainen puhetyylini on toki yksilöllinen, ehkä jopa geneettinen erityispiirteeni siinä mielessä, että persoonallisuus on mm. psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan paljolti geneettinen eli synnynnäinen ja siten muuttumaton.

Kuitenkin edellytät, että minä pystyisin muuttamaan omaani?

Toki on sitten erikseen niitä saappaannuolijoita, joiden mielestä Mestari ei voi koskaan olla väärässä missään asiassa, ei edes esiintymistyylissä.

Kuten sanottua, en väitä, että esiintymistyylini olisi markkinoinnin kannalta jollakin tavalla "oikea". Se on kuitenkin se tyyli, jolla esiinnyn, koska muillakaan tyyleillä en osaa esiintyä.

Olen kuitenkin tehnyt esiintymistyylini suhteen sen tietoisen valinnan, että en ryhdy mielistelemään vajaaälyisiä puhumalla hitaammin tai niukkasanaisemmin.

Oletko saanut tuolla asenteella paljonkin hyvää (tai mitään) aikaiseksi? Käsittääkseni kaikki pitävät sinua kusipäänä. (Viimeksi lausuttu ei tietenkään sulje pois sitä, että monet ihmiset, minä mukaanlukien, tuntevat sinua kohtaan tietynlaista kunnioitusta.)

[Ant.]

Juuri äänen ja puheen suhteen Jussi on mainio. Ääni on matala ja rauhallinen ja sitä on miellyttävä kuunnella. Äänikirjojen lukijoilla on tuollainen ääni. Matala ja rauhallinen ääni luo uskottavuutta ja sanoma kantaa paremmin perille.

Vastakohtana on kimakka nasaaliääni. Sellaisen omaavan pitäisi tupakoida. Se alentaa ääntä.

Nopeasta puhetavasta hyvä esimerkki on pienpuolueiden vaaliväittelyistä tuttu Terttu Savola (Köyhien Asialla). Onko täällä joku, jonka mielestä hän ei ole ärsyttävä esiintyjä?

[mikkoellila]

Mikko:

Nopeatempoinen ja vuolassanainen puhetyylini on toki yksilöllinen, ehkä jopa geneettinen erityispiirteeni siinä mielessä, että persoonallisuus on mm. psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan paljolti geneettinen eli synnynnäinen ja siten muuttumaton.

Kuitenkin edellytät, että minä pystyisin muuttamaan omaani?

Esiintymistyylin hienosäätö on eri asia kuin koko persoonallisuuden muuttaminen.

Toki on sitten erikseen niitä saappaannuolijoita, joiden mielestä Mestari ei voi koskaan olla väärässä missään asiassa, ei edes esiintymistyylissä.

Kuten sanottua, en väitä, että esiintymistyylini olisi markkinoinnin kannalta jollakin tavalla "oikea". Se on kuitenkin se tyyli, jolla esiinnyn, koska muillakaan tyyleillä en osaa esiintyä.

Kannattaisi opetella.

Olen kuitenkin tehnyt esiintymistyylini suhteen sen tietoisen valinnan, että en ryhdy mielistelemään vajaaälyisiä puhumalla hitaammin tai niukkasanaisemmin.

Oletko saanut tuolla asenteella paljonkin hyvää (tai mitään) aikaiseksi?

Ei minulle ole ollut mitään haittaa siitä, että en puhu hitaasti tai hyvin lyhyesti.

Käsittääkseni kaikki pitävät sinua kusipäänä.

Tämäntasoista keskustelua en pidä lainkaan hedelmällisenä tai mielekkäänä.

Näissä parissa viimeisimmässä viestissäsi harrastamasi diskurssi ei yllä sellaiselle älykkyys- tai sivistystasolle, jota on voitava edellyttää kaupunginvaltuutetulta, kansanedustajaehdokkaalta ja europarlamenttiehdokkaaksi pyrkineeltä yhteiskunnalliselta keskustelijalta.  

Emotionaalinen reaktiosi ja kielenkäyttösi eivät myöskään ole järkevässä suhteessa siihen asialliseen ja aiheelliseen kritiikkiin, jota sinulle on esitetty esiintymisestäsi julkisissa poliittisissa keskustelutilaisuuksissa.

(Viimeksi lausuttu ei tietenkään sulje pois sitä, että monet ihmiset, minä mukaanlukien, tuntevat sinua kohtaan tietynlaista kunnioitusta.)

Hauska kuulla.

[Jussi Halla-aho]

Mikko: Neitimäinen herkkänahkaisuutesi on "lievässä" ristiriidassa sen tyylilajin kanssa, jota oma "asiallinen ja aiheellinen" kritiikkisi yleensä edustaa.

[Jesse Ikälumi]

Olen ollut tätä mieltä jo pitkään. Aina Soinin nähdessäni kiinnitän huomiota hänen hirvittävään kaljamahaansa, jonka vuoksi hän ei kykene napittamaan puvuntakkia kiinni. Soini on samanlainen inhottava ihratynnyri kuin Ahtisaari oli presidenttinä ollessaan.

Aikuismaista arvostella muiden ulkonäköä. Mikkoa taitaa muumittaa, kun persujen kannatus ei pudonnutkaan kahteen ja puoleen prosenttiin.

Puhenopeushan korreloi positiivisesti älykkyysosamäärän kanssa, koska heikko aivokapasiteetti ei pysty käsittelemään suurta määrää verbaalista informaatiota lyhyessä ajassa. Nopea ja runsassanainen puhetyyli toimii siis eräänlaisena suodattimena, joka karsii hidasjärkiset pois kuulijoiden joukosta ja siten keskustelukumppaneiden joukosta. Näin minun ei tarvitse haaskata aikaani keskustelemalla kehitysvammaisten kanssa, joille pitäisi selittää kaikki asiat kolmen sanan lauseilla ja noin tuhannen sanan sanavarastolla.

Jonkun muun sanomana tämä voisi kuulostaa erittäin humoristiselta.

[mikkoellila]

Mikko: Neitimäinen herkkänahkaisuutesi on "lievässä" ristiriidassa sen tyylilajin kanssa, jota oma "asiallinen ja aiheellinen" kritiikkisi yleensä edustaa.

Lasitalossa asuvan ei pidä heitellä kiviä. Sinua on parin vuoden ajan yritetty kritisoida huonosta esiintymistyylistä, mutta olet systemaattisesti kieltäytynyt parantamasta edustamasi poliittisen linjan markkinointitaktiikkaa. Tällä tavalla olet jättänyt ottamatta suuria määriä sellaisia ääniä, jotka paremmalla esiintymisellä olisi voinut helposti saada.

Minun tapani kirjoittaa tylysti ja suorastaan aggressiivisesti ei mitenkään liity siihen, että sinun liian hiljainen, harmaa, kankea ja kaavamainen, paperimainen live-esiintymisesi vähentää äänimäärääsi ja edustamasi poliittisen linjan äänimäärää merkittävästi.

Kritiikkiä sinun esiintymistyylistäsi ovat esittäneet muutkin kuin minä eikä minunkaan kritiikkini sinun esiintymistäsi kohtaan ole ollut erityisen aggressiivista. Se on ollut päinvastoin ns. rakentavaa kritiikkiä, jonka tarkoituksena on ollut parantaa sinun kannatustasi. Se on täysin verrattavissa siihen, että antaisin neuvoja kotisivujesi graafisen ilmeen suunnittelusta. Tällaisten hyväntahtoisten neuvojen torjuminen asenteella "jos ei miellytä, asettukaa itse ehdokkaaksi" (muutamaan kertaan käyttämäsi argumentti) on ilmiselvästi haitaksi edustamasi poliittisen linjan menestykselle.

[aivovuoto]

Kyl me länssuamalaise ain itäsuamalaise puhenopeures päihitetä. Olla me se vert älykkäit. Vai kuis o?

[VMJ]

Eikä toisaalta minulla hirveästi ole varaa toisten ulkonäköä arvostella. Kuitenkin pieni lisäys: pointtini ei suinkaan ollut se, että poliitikon pitäisi olla joku Brad Pitt. Pointti oli se, että mielestäni omasta fysiikastaan ja ruokavaliostaan suht kurinalaisesti huolta pitävä ihminen on todennäköisemmin aikaansaapa myös työelämässä ihan jo siitä syystä, että hyvä fysiikka auttaa jaksamaan. Ei ole sattumaa, että esim. lääkärit ovat ahkeria juoksemaan maratoneja. Minusta esim. se, että ihminen päästää paisumaan itsensä tuollaiseen kuntoon kuin Soini, on merkki melkoisesta henkisestä velttoudesta.

Myös liiallinen liikunta on pahasta. Alexander Stubb on varmasti jaksva ja niin päin pois, mutta maratonit ja triathlonit ovat tehneet miehen ulkomuodolle pahaa jälkeä. Nykyään hän näyttää tosi anorektiselta. Tässä pari kuvaa (alkuvuodesta 2005 ja loppuvuodesta 2008):

(http://yle.fi/elavaarkisto/kuvat/artikkeli/05309_1iso.jpg)
(http://static.iltalehti.fi/viihde/stubblinnavvJOB_vi.jpg)

[IDA]

Itse en pidä Mikkoa kusipäänä. Muistaakseni

Toisaalta olisi erittäin älytöntä, jos ihmisen tarvitsisi muuttaa persoonallisuuttaan ja esiintymistyyliään politiikan takia. Politiikassa pitäisi keskittyä enemmän nimenomaan asioihin. Eri asia, jos esiintyminen on aivan avutonta, niin silloin sitä toki voi harjoitella, mutta minusta juuri kenelläkään suomalaisella poliitikolla ei ole varsinaisia ongelmia esiintymisen kanssa. Sen sijaan puheiden sisällön kanssa on suuriakin ongelmia ja puheet täyttyvät useimmiten siitä, että pyritään sanomaan mahdollisimman pitkästi se, että ei ole asiasta oikeastaan mitään sanottavaa.

Niin sanottu vaatimaton, asiallinen esiintyminen luo itse asiassa usein myös uskottavuutta. Ihmiset eivät todellakaan kaipaa mitään reipasta johtajaa. Nykypoliitikkojen valta on osaltaan myös vaihtoehtojen puutetta.

Se nyt on tietenkin väistämätön tosiasia, että ekstrovertit luonteet ovat enemmän esillä, kuin introvertit luonteet, mutta sen ei pidä antaa hämätä.

[Leikkimielinen pihapeli]

Puhenopeushan korreloi positiivisesti älykkyysosamäärän kanssa, koska heikko aivokapasiteetti ei pysty käsittelemään suurta määrää verbaalista informaatiota lyhyessä ajassa. Nopea ja runsassanainen puhetyyli toimii siis eräänlaisena suodattimena, joka karsii hidasjärkiset pois kuulijoiden joukosta ja siten keskustelukumppaneiden joukosta. Näin minun ei tarvitse haaskata aikaani keskustelemalla kehitysvammaisten kanssa, joille pitäisi selittää kaikki asiat kolmen sanan lauseilla ja noin tuhannen sanan sanavarastolla.

Voipi se olla näinkin, mutta omista tutuistani kyllä kaikkein nopeimmin ja vaikeaselkoisimmin puhuvat enemmän tai vähemmän huumeongelmaiset ADHD-tapaukset. Osa heistä on sellaisia, että heidän puhettaan saattaa kuunnella kaveriporukassa muutaman minuutin monttu auki, ja sitten kun kaveri lähtee esim. kuselle, kysyy vieruskaverilta: -Tajusitko sää yhtään mistä toi puhu? -En, tajusitko sää? -En, voi veljet.

Tähän toki vaikuttaa sekin, että näillä kavereilla on esim. omille nappitouhuilleen mm. poliisien harhauttamiseksi kehitetty slangisanasto, johon asiaan vihkiytymätön ei noin vain pääse sisään, eikä edes halua.

Väitän kuitenkin, että näiden janttereiden kohdalla nopea puherytmi ei ole merkki korkeasta äo:sta, vaan pikemminkin päinvastoin. Toki sitten on niitäkin, joiden nopea ulosanti on eittämättä merkki lahjakkuudesta, kuten tällä herralla:
http://www.youtube.com/watch?v=inbhtK80LBc&feature=PlayList&p=35764830B9AD3336&playnext=1&playnext_from=PL&index=28

[kraboniittimies]

Myös liiallinen liikunta on pahasta. Alexander Stubb on varmasti jaksva ja niin päin pois, mutta maratonit ja triathlonit ovat tehneet miehen ulkomuodolle pahaa jälkeä. Nykyään hän näyttää tosi anorektiselta. Tässä pari kuvaa (alkuvuodesta 2005 ja loppuvuodesta 2008):

Riippuu täysin liikunnan laadusta. Aerobinen liikunta kannattaa mielestäni aina yhdistää edes kevyeen voimaharjoitteluun (1-2krt viikossa), jolloin muukin keho kuin pohjelihakset pysyvät kunnossa. Ja jos oma elimistö on kansankielellä ilmaistuna "läpipasko" on syytä kiinnittää huomiota myös ravinnon laatuun ja määrään kuihtumisilmiön välttämiseksi.

Kritiikkiä sinun esiintymistyylistäsi ovat esittäneet muutkin kuin minä eikä minunkaan kritiikkini sinun esiintymistäsi kohtaan ole ollut erityisen aggressiivista. Se on ollut päinvastoin ns. rakentavaa kritiikkiä, jonka tarkoituksena on ollut parantaa sinun kannatustasi. Se on täysin verrattavissa siihen, että antaisin neuvoja kotisivujesi graafisen ilmeen suunnittelusta. Tällaisten hyväntahtoisten neuvojen torjuminen asenteella "jos ei miellytä, asettukaa itse ehdokkaaksi" (muutamaan kertaan käyttämäsi argumentti) on ilmiselvästi haitaksi edustamasi poliittisen linjan menestykselle.

Tapasi esittää kritiikkiä nyt vain on sellainen, että sitä ei oikein voi olla ottamatta vittuiluna, lässytyksenä ja omalla kuvitellulla ylivertaisuudella leijumisena.

Kannattaisi joskus vetää henkeä ja miettiä hetken ennen kuin painaa "Lähetä"-nappia.

[Leikkimielinen pihapeli]

Ihmeellistä on myöskin tuo Soinin reilu 130 000 ääntä Soinin fysiikalla.

Eihän siinä äänimäärässä mitään ihmeellistä ole. Ei tarvitse kuin mennä vaikka ruokakauppaan ja katsella Soinin ikäisten ihmisten keskivartalon seutuja, niin huomaa ettei kyseessä todellakaan ole mikään poikkeusyksilö.

Minusta olisi muuten noin sosiolookiselta kantilta huisin mielenkiintoista tietää Soinia äänestäneiden keskimääräinen painoindeksi. Jotenkin veikkaan, että suurella osalla miehen äänestäjäkuntaa kaljamahaa peittää joku huisin älykäs huumori-t-paita tyyliin "Tämän talon töissä ei tarvitse olla hullu, mutta se on eduksi", "Minä juoksen, palkka ei" tai "Pikkukakkonen on vaihtunut isoon kolmoseen!".

Halla-ahon puhetyylistä vielä sen verran, että siinä on mielestäni jotain samaa kuin Kari Hotakaisella, joka on toki vielä paljon ansiotuneempi kirjoittaja.

[IDA]

Minusta olisi muuten noin sosiolookiselta kantilta huisin mielenkiintoista tietää Soinia äänestäneiden keskimääräinen painoindeksi. Jotenkin veikkaan, että suurella osalla miehen äänestäjäkuntaa kaljamahaa peittää joku huisin älykäs huumori-t-paita tyyliin "Tämän talon töissä ei tarvitse olla hullu, mutta se on eduksi", "Minä juoksen, palkka ei" tai "Pikkukakkonen on vaihtunut isoon kolmoseen!".

Itse en usko tuohon. En nyt väitä, että kaljamahoja ei esiintyisi, mutta tuollaiset t-paidat ovat huomattavasti niitä harvinaisempia.

Väittäisin myös, että kaljamahat ovat jakaantuneet aika tasan eri puolueiden kesken.

[Leikkimielinen pihapeli]

Väittäisin myös, että kaljamahat ovat jakaantuneet aika tasan eri puolueiden kesken.

No, itse kuitenkin veikkaisin että kokoomuslaisten mahat on hankittu pikemminkin laatukonjakeilla. Vihreillä taas mahakkuutta esiintyy vähemmän, ja mikäli jollain pötsiä on, niin sekään ei liene seurausta kaljasta vaan siitä, että tutkalla ollessa ihmiselle iskee herkästi ns. "mässyt".