2009-06-12 Nyt-liite nostaa kissan pöydälle (PerusS)

[Termiitti]

(En tiennyt mille alueelle tämä parhaiten sopii.
Siirtäkää aivan rauhassa parhaan harkintanne mukaan.)

Eurovaalien valvojaisissa, Ylellä ainakin, usea haastateltu ehdokas kiersi sanomasta suoraan sen, että Perussuomalaiset voisi olla äärioikeistolainen puolue. Mutta vihjailuja riitti, tyyliin: 'muut vastaavanlaiset puolueet nousivat myös, muualla Euroopassa'.

Alkoi oikein jo ihmetyttää, eikö kukaan uskalla liittää niin kutsutun äärioikeiston niin kutsuttua nousua Euroopassa Ps:n suht hyvään äänisaaliiseen Suomessa.

Ei uskaltanut, suoraan.


Ennen tätä:

http://www.hs.fi/nyt/

LASKUSSA

TIMO SOININ on vaikea aloittaa yhteistyötä muiden äärioikeistopuolueiden kanssa, koska kaikki edustajat vihaavat jo lähtökohtaisesti ulkomaalaisia.

Eli tässä vihdoin, edes vitsin varjolla, liitetään perussuomalaiset yhteyteen 'muiden äärioikeistolaisten kanssa'. Kätevästi jonkun lukijan lähettämänä vitsinä, joten Hs voi aina pestä kätensä puhtaaksi tästä nimenomaisesta pyykistä.

Mutta onko Ps 'äärioikeistolainen' puolue? Pyrkiikö se olemaan? Haluaako joku taho erityisesti nähdä sen sellaisena?

Linjauksia kai kaivattaisiin, puoleen tai toiseen.

[rontti4]

(En tiennyt mille alueelle tämä parhaiten sopii.
Siirtäkää aivan rauhassa parhaan harkintanne mukaan.)

Eurovaalien valvojaisissa, Ylellä ainakin, usea haastateltu ehdokas kiersi sanomasta suoraan sen, että Perussuomalaiset voisi olla äärioikeistolainen puolue. Mutta vihjailuja riitti, tyyliin: 'muut vastaavanlaiset puolueet nousivat myös, muualla Euroopassa'.

Alkoi oikein jo ihmetyttää, eikö kukaan uskalla liittää niin kutsutun äärioikeiston niin kutsuttua nousua Euroopassa Ps:n suht hyvään äänisaaliiseen Suomessa.

Ei uskaltanut, suoraan.


Ennen tätä:

http://www.hs.fi/nyt/

LASKUSSA

TIMO SOININ on vaikea aloittaa yhteistyötä muiden äärioikeistopuolueiden kanssa, koska kaikki edustajat vihaavat jo lähtökohtaisesti ulkomaalaisia.

Eli tässä vihdoin, edes vitsin varjolla, liitetään perussuomalaiset yhteyteen 'muiden äärioikeistolaisten kanssa'. Kätevästi jonkun lukijan lähettämänä vitsinä, joten Hs voi aina pestä kätensä puhtaaksi tästä nimenomaisesta pyykistä.

Mutta onko Ps 'äärioikeistolainen' puolue? Pyrkiikö se olemaan? Haluaako joku taho erityisesti nähdä sen sellaisena?

Linjauksia kai kaivattaisiin, puoleen tai toiseen.

Kyllä Timo Soinin johtama Persu-puolue on enemmänkin vasemmistopuolue. Talouspoliittiset kannanotot ovat aika vasemmalla, verotuksen kiristäminen, pörssikaupoille vero jne.
Oikeistolaisuutta on Persuista aika vaikea löytää.

[Diogenes]

Mutta onko Ps 'äärioikeistolainen' puolue? Pyrkiikö se olemaan? Haluaako joku taho erityisesti nähdä sen sellaisena?

Vasemmistopuolue =suuri julkinen sektori ja suuri verotus
Oikeistopuolue =pieni julkinen sektori ja pieni verotus

Äärioikeistopuolue = vasemmisto tai oikeistopuolue, joka vastustaa holtitonta maahanmuuttoa.

Esim. Pim Fortym oli selvästi kommunisti, mutta kun vastusti muslimien maahanmuuttoa (ei edes neekereiden) muuttui automaatiolla äärioikeistolaiseksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn
"..A one-time communist and former member of the social-democratic PvdA..."


Logiikka on selkeä, kun sen ymmärtää!

[Jaska Pankkaaja]

Vasemmistopuolue =suuri julkinen sektori ja suuri verotus
Oikeistopuolue =pieni julkinen sektori ja pieni verotus

Äärioikeistopuolue = vasemmisto tai oikeistopuolue, joka vastustaa holtitonta maahanmuuttoa.

Kyllä mutta suomalainen versio tästä on:

Vasemmistopuolue =suuri julkinen sektori ja suuri verotus
Oikeistopuolue =suuri julkinen sektori ja suuri verotus

Äärioikeistopuolue = vasemmisto tai oikeistopuolue, joka vastustaa holtitonta maahanmuuttoa.

[Ant.]

Nyt-liite on aivan omalla tasollaan. Jopa Helsingin Sanomat on siihen verrattuna oikea järjen temppeli. Muistan vihanneeni Nyt-liitettä yli kaiken jo silloin, kun olin monikulttuuriin melko neutraalisti suhtautuva Kokoomuksen kannattaja. Silloin lehden anti koostui vasemmistonuorten kulttimaisesta ihailusta ja räävittömästä vittuilusta kaikille oikeisto- ja keskustapuolueille. Uskoakseni lehti on hyvin vastenmielinen kokemus jopa nuoremmille demareille.

[Paholaisen asianajaja]

Hieman itseironiaa kehiin, niin maailma ei tunnu enää niin pahalta ja vihamieliseltä paikalta.

[CaptainNuiva]

Mielestäni persuja on vaikea luokitella poliittisella kentällä mutta ei todellakaan ääri-oikealle tai vasemmalle.
Jotenkin tuntuu tai on selvääkin, että Persuissa alkavat yhdistyä enemmänkin Suomen tulevaisuudesta huolissaan olevat poliittisesta katsantokannasta huolimatta...Toimittaja taasen joko kokemattomuuttaan tai poliittisesta ideologiastaan johtuen pitää isänmaallisuutta äärioikeistolaisena ja ei ymmärrä ympärillään tapahtuvaa muutosta.

Sinällääm mielenkiintoista että yleensä toimittaja on vasemmalta laidalta, pitää maastaan/kansastaan arkisesti ja demokratian puitteissa välittämistä isänmaallisuutta äärioikeistolaisena ja on aivan lääpällään vaikkapa raporttoinnista neukkulan/Venäjän suuresta isänmaallisesta sodasta ja pronssisoturista...

Muutoinkin ihmetyttää tämä itku ja valitus "Äärioikeiston noususta".
Ei ole olemassa mitään suurta "Äärioikeiston nousua" joka on kuin ilmestyskirjan peto....On vain demokratian luonnollinen korjausliike,kansan tahto.
Ne jotka tästä ovat huolissaan, ovat vain ja ainoastaan huolissaan (itsekkäistä syistä) siitä että heidän ajamansa visio ei kelpaa tai ei ole toiminut.
Veikkaisinpa että tässä kohdin kauheasta äärioikeiston noususta huolissaan olevat haluaisivat jättää demokratian väliin jotta pysyisivät vallassa...ja se taas kertoo omaa karua kieltään näiden ihmisten ajamasta asiasta.

Minua itseäni huolestuttaa paljon enemmän poliittinen kauhistelu äärioikeistosta kuin jokin todellinen olemassa oleva, häviävän pieni äärioikeistolainen porukka.
Mikseivät nä kauhistelijat sano suoraan että heitä kauhistuttaa demokratia jossa kansa pääsee äänestämään ja vaikuttamaan politiikkaan.
Maireasti kehoittavat äänestämään ja sitten kun ääni ei tulekkaan heille niin alkaa demokratian mollaaminen.

[Totuusko?]

Mutta onko Ps 'äärioikeistolainen' puolue? Pyrkiikö se olemaan? Haluaako joku taho erityisesti nähdä sen sellaisena?

Linjauksia kai kaivattaisiin, puoleen tai toiseen.

Jos PerusS olisi äärioikeistolainen puolue, en olisi ikipäivinä edes harkinnut jäsenyyttä. Perussuomalaiset edustaa minulle niitä perinteisiä arvoja, mistä Suomi ENTISENÄ hyvinvointivaltiona tunnettiin. Saattaa olla, että juna on mennyt jo tämän aseman ohi, ainakin toistaiseksi. Uskon kuitenkin, että aina tulee seuraava juna ja sitä odottaessa, homma nousuun...

[Leikkimielinen pihapeli]

Ei kyllä uppoa minun kaaliini, että jos kaveri repii valtavan äänivyöryn pelkästään vetoamalla herravihaan ja hyväosaisia kohtaan tunnettuun kateuteen, niin häntä kutsutaan oikeistolaiseksi. Ilmeisesti meillä oli yläasteella totaalisen kyvytön yhteiskuntaopin maikka, kun itse olen mieltänyt tuon "herrat ne vaan rellästää meitin veronmaksajien rahoilla ja raatelee pienituloisen selkänahkaa" -retoriikan vasemmistolaiseksi.

[PMH]

[

quote author=CaptainNuiva link=topic=8491.msg133822#msg133822 date=1244877287]
Mielestäni persuja on vaikea luokitella poliittisella kentällä mutta ei todellakaan ääri-oikealle tai vasemmalle.
Jotenkin tuntuu tai on selvääkin, että Persuissa alkavat yhdistyä enemmänkin Suomen tulevaisuudesta huolissaan olevat poliittisesta katsantokannasta huolimatta...Toimittaja taasen joko kokemattomuuttaan tai poliittisesta ideologiastaan johtuen pitää isänmaallisuutta äärioikeistolaisena ja ei ymmärrä ympärillään tapahtuvaa muutosta.

Sinällääm mielenkiintoista että yleensä toimittaja on vasemmalta laidalta, pitää maastaan/kansastaan arkisesti ja demokratian puitteissa välittämistä isänmaallisuutta äärioikeistolaisena ja on aivan lääpällään vaikkapa raporttoinnista neukkulan/Venäjän suuresta isänmaallisesta sodasta ja pronssisoturista...

Komppaan 110%

Muutoinkin ihmetyttää tämä itku ja valitus "Äärioikeiston noususta".
Ei ole olemassa mitään suurta "Äärioikeiston nousua" joka on kuin ilmestyskirjan peto....On vain demokratian luonnollinen korjausliike,kansan tahto.
Ne jotka tästä ovat huolissaan, ovat vain ja ainoastaan huolissaan (itsekkäistä syistä) siitä että heidän ajamansa visio ei kelpaa tai ei ole toiminut.
Veikkaisinpa että tässä kohdin kauheasta äärioikeiston noususta huolissaan olevat haluaisivat jättää demokratian väliin jotta pysyisivät vallassa...ja se taas kertoo omaa karua kieltään näiden ihmisten ajamasta asiasta.

Minua itseäni huolestuttaa paljon enemmän poliittinen kauhistelu äärioikeistosta kuin jokin todellinen olemassa oleva, häviävän pieni äärioikeistolainen porukka.
Mikseivät nä kauhistelijat sano suoraan että heitä kauhistuttaa demokratia jossa kansa pääsee äänestämään ja vaikuttamaan politiikkaan.
Maireasti kehoittavat äänestämään ja sitten kun ääni ei tulekkaan heille niin alkaa demokratian mollaaminen.

[/quote]

[requiem]

Itse olen tykännyt sijoittaa Perussuomalaiset äärikeskustaan, käytännössähän persut yhdistävät kristillis-oikeistolaisen arvokonservatismin ja keskusta-vasemmistolaisen talouspolitiikan. Ei noista lähtökohdista saa kyllä aikaiseksi oikeasti äärioikeistoa. Mutta suvaitsevaisto se vaan saa.

[Anti-Utopisti]

Mutta onko Ps 'äärioikeistolainen' puolue? Pyrkiikö se olemaan? Haluaako joku taho erityisesti nähdä sen sellaisena?

"Äärioikeisto" on sana, jota varsinkin monet vihervasemmistolaiset käyttävät mielellään maailmankylävision kriitikoista, olipa näillä oikeistolaisia näkemyksiä tai ei. Vastustajia halventava ja epätarkka terminologia on politiikassa muutenkin yleistä, ja 1960-luvun kampuksilla kohti nykyistä muotoaan kehittynyt vihervasemmisto tottui valitettavasti jo alun perin siihen (kts. Berkeley Free Speech Movement, 1964), ettei juuri mistään heidän ylilyönneistään tarvinnut kantaa vastuuta, mikä johti asteittain rankentuneeseen kielenkäyttöön (Filthy Speech Movement, 1965). Tällainen provokatiivinen asenne lienee tyypillinen kaikille sukupolvikapinoille. Kaiken lisäksi 1960-luvun kapinaliikkeen maailmankuva perustui muutenkin enimmäkseen todellisuudenvastaiseen mytologiaan, joten objektiivista terminologiaa on heiltä turha odottaa silloinkaan, kun he yrittävät pysytellä omassa käsityksessään totuudesta.

Maailmankylävision tukena on vieläpä vanha valtaeliitti, joka ei ole turhan tarkka tyypillisesti propagandana käyttämänsä terminologian totuudenmukaisuuden suhteen, kun kukaan ei voi heitä pakottaa vastuunkantoon valitsemastaan terminologiasta.

Miksikö monet vihervasemmistolaiset sitten natsittelevat sekä nimittelevät monia muita poliittisia ryhmiä "äärioikeistoksi" niin mielellään? Ehkäpä tällaisten sanojen käyttö tyydyttää jotain heidän emotionaalista tarvettaan pitää yllä perinteisiä viholliskuvia tai kirota mystisiä Pahoja Voimia. Lisäksi ilman säännöllisiä rituaalisia manauksia, jotka suoritetaan joka kerta täsmälleen vanhan kaavan mukaisesti, heidän alakulttuurinsa rupeaisi nopeasti hiipumaan.

Mutta vaikka useimmat Helsingin Sanomien NytTen-listalla esitetyt väitteet lienee heitetty puhtaasti provokaatioina tai naiivilta uskomuspohjalta, niin on tietenkin mahdollista, että joskus harvoin tällainen välinpitämättömästi roiskaistu heittokin voi osua sattumalta oikeaan kohteeseen. Ketjun aloittanut kysymys kaipaa siis lisätutkimusta. Niinpä tarkastelen alla aatehistorian harrastajan näkökulmasta, onko väitteellä Perussuomalaisten äärioikeistolaisuudesta todellisuuspohjaa.

Kun muistamme nykyisen etnisten suhteiden hegemonisen hahmottamistavan lähteneen pitkälti liikkeelle Yhdysvaltain 1960-luvun kansalaisoikeusliikkeestä, niin voi olla hedelmällisintä ruveta tutkimaan, mitä "äärioikeisto" tarkoittaa kansalaisoikeusliikkeelle osittain vastareaktioksi syntyneen valkoisen nationalismin tapauksessa.

Määritelmä: "White nationalism in the US combines elements of American racial nationalism and race-based identity politics. Starting in the 1960s, it grew as the conservative movement developed in mainstream society. Samuel Huntington argues that it developed as a reaction to a perceived decline in the essence of American identity as European, Anglo-Protestant and English-speaking."

Yhteinen nimittäjä koko Yhdysvaltain sodanjälkeiselle äärioikeistolle voisi olla maailmankuvan perustuminen mytologiaan, joka puolestaan syntyy tyypillisesti gurujen erikoislaatuisen kognitiivisen hahmottamistavan tuloksena eli tarkemmin sanottuna viehtymyksenä jokapäiväisten ilmiöiden selittämiseen arkkityyppien, symbolien, rituaalien, "kaiken olevaisen yhteyden" ja vastaavien valaistumiskokemusten kautta.

Esitän alla viisi esimerkkiä tästä mytologisesta hahmottamistavasta, jotka olen valinnut Yhdysvaltain sodanjälkeisen äärioikeiston ehkä kuuluisimmilta guruilta sekä parilta vanhemmalta eurooppalaiselta gurulta:

1) "One day he received a large package from one of his supporters, which contained an 18-foot-long Swastika flag. He placed the flag on the wall of his home and made an altar with Adolf Hitler's photo in the center, lit with three candles in front. According to his autobiography, Rockwell claimed to have had a religious experience and swore allegiance to his leader, saluting "Heil Hitler!" Rockwell and a few supporters got uniforms and armed themselves with rifles and revolvers, and paraded about his home in Arlington, Virginia. The window to his home was left open, showing the huge Swastika flag."

2) "She became enamoured with Hinduism and Nazism, trying to synthesise the two, and proclaiming Adolf Hitler an avatar of the Hindu god Vishnu. Her writings have influenced neo-Nazism and Nazi mysticism. Although mystical in her conception of Nazism, Savitri Devi saw Nazism as a practical faith that did not need metaphysics. Among Savitri Devi's ideas was the classifications of "men above time", "men in time" and "men against time". She is credited with pioneering neo-Nazi interest in occultism, Deep Ecology, and the New Age movement."

3) "... adopted the Life Rune as its symbol, and this organization was to be a political vanguard designed ultimately to bring about a "white racial redemption". His Cosmotheist Community Church, which was to be the next step of this plan, was set up in the mid-1970s
...
Pierce adopted Cosmotheism as his religion in 1978. In effect it is a form of panentheism, or it is an impersonal panentheism, or is a belief that an impersonal "creative spiritual force," i.e. "God," is the animating force within the whole universe.

Cosmotheism asserts that "all is within God and God is within all." It considers the nature of reality and of existence to be mutable and destined to co-evolve towards a complete "universal consciousness," or godhood. Cosmos means an orderly and harmonious universe and thus the divine is tantamount to reality and consciousness, an inseparable part of an orderly, harmonious, and whole universal system."

4) "even though the man upon whom I was calling was locked in equality with petty thieves and criminals, I knew that I was in the presence of a great force, and I could feel History standing beside me."

5) "His theories were often mixed in with his occult writings, with themes such as Hermeticism, the metaphysics of sex, Tantra, Buddhism, Taoism, mountaineering, the Holy Grail, the essence and history of civilizations, decadence and various philosophic and religious Traditions from the East and the West. He considered himself a representative and upholder of "Tradition" in an age of spiritual oblivion and organized deviancy."

Hommalaisten on mielestäni ensiarvoisen tärkeää ymmärtää, kuinka tällainen todellisuudenvastaisia mytologisia elementtejä sisältävä ajattelu muodostuu ihmisaivoille ominaisen hahmottamistavan tuloksena, jotta osaisivat välttää sitä omalla kohdallaan:

"In a sense, the hunter had created a simplistic myth - the myth of the leopard in the bushes. It began, as all myths do, with urgent, unanswerable questions. In this case: What is that noise, and what does it mean? The importance of finding answers compelled the mind, through the thrive of the cognitive imperative to bring the brain's analytical powers to bear. The causal operator found a plausible explanation for the noise. The binary operator framed the problem in terms of opposites. And finally, the holistic agreement of the left and right sides of the brain led to a whole brain unification that turned logical ideas into emotionally felt beliefs. These beliefs resolved all uncertainties and gave the hunter a coherent scenario in which he could react effectively."

Lähde: Andrew B. Newberg, Eugene G. D'Aquili, Vince Rause: Why God won't go away, sivut 69-70.

http://www.amazon.com/Why-God-Wont-Go-Away/dp/034544034X

"1. Research on Tibetan meditators and Nuns using HMPAO-SPECT nuclear imaging shows that blood flow to the "Orientation Association Area" (OAA) of the brain decreases during peak meditation states. This brain area, just in front of and on top of the "Primary Vision Area" computes our orientation with the space surrounding us. The hypothesis is that, during meditation, the normal data pathway to this area is partially blocked, leading to "Deafferentation of the Orientation Area". (My thought - DOA?). This hypothesis leads to the speculation that feelings of "infinite space, infinite connectivity, communion directly with God, etc. common in intense religious experience and the states achieved by meditation arise directly from starving the OAA of data.
...
5. While the effects of mind altering drugs or brain injury or mental illness sometimes resemble that of deep meditation, meditation itself and the minds that practice meditation are essentially healthy. Furthermore, people who experience these spiritual connections, weak or strong, report happier lives than those who do not."

lähde: D. Ellis' review of Why God Won't Go Away

http://www.amazon.com/review/R1RSMK7XO0YPB

Mytologisen ajattelun välttämiseen päästään esimerkiksi ottamalla käyttöön seuraava menetelmä oman maailmankuvan muodostamisen avuksi:

"There are many benefits of doing an ACH matrix: it is auditable and helps overcome cognitive biases. Since the ACH requires the analyst to construct a matrix, the evidence and hypotheses can be backtracked. This allows the decisionmaker or other analysts to see the sequence of rules and data that led to the conclusion. Lastly, by analyzing the evidence in reference to all possible hypotheses, it prevents bias."

http://en.wikipedia.org/wiki/Analysis_of_Competing_Hypotheses

Tässä menetelmässä ei etsitä kokonaisvaltaista valaistumista maailman ja historian olemuksesta vaan lähdetään päin vastoin siitä, mitä harvoja asioita voidaan aidosti tietää reaalimaailman faktojen pohjalta. Näin vältetään ihmisen kognitiolle luontainen virheellisten johtopäätösten vetäiseminen hatusta.

Mytologiapohjainen maailmankuva ei rajoitu yllä määriteltyyn 1960-lukulaiseen äärioikeistoon vaan dominoi yhtä lailla suurinta osaa vihervasemmistosta ja muista 1960-luvun yhteiskunnallisen heräämiskauden poliittisista ja uskonnollisista liikkeistä, jotka syntyivät arvatenkin vastareaktiona 1950-luvun kahlitsevana pidetylle rationaalisuudelle. Tähän joku vihervasemmistolainen tai äärioikeistolainen voisi ehkä sanoa vastaan, että suurin osa myös näennäisesti äärirationaalisten ihmisten poliittisista käsityksistä perustuu aivan samoin muuhun kuin faktapohjaiseen analyysiin, mikä lienee ikävä kyllä totta, mutta se on jo toinen juttu.

Mihin kohtaan mytologia-rationaalisuus-akselia Perussuomalaiset sitten sijoittuvat? Perussuomalaisia voitaneen uskottavasti syyttää uskonnollisesta ja auktoriteettien kunnioitukseen perustuvasta maailmankuvasta - eli melko puhtaasta ns. sinisen meemin maailmankuvasta. Tällaisten ihmisten ajattelu perustuu usein maalaisjärjen käyttöön sekä asenteiden melko kritiikittömään omaksumiseen selväjärkisinä pitämiltään auktoriteeteilta. Mutta tämä tapa hankkia tietoa yllätyksettömiltä auktoriteeteilta poikkeaa siis ratkaisevasti äärioikeiston gurujen äärimmäisen luovasta tavasta selittää päivittäisiä poliittisia ilmiöitä esoterian pohjalta.

Vaikka Perussuomalaisissakin lienee persoonallisuustilastojen pohjalta mukana jonkin verran jäseniä, jotka tuntevat viehtymystä äärioikeiston tyyppiseen mytologiaan, niin Perussuomalaisten suuren enemmistön voidaan olettaa tuntevan pikemminkin vastenmielisyyttä mytologiapohjaista äärioikeistoa kohtaan tämän maalaisjärjen puutteen ja kapinallisen asenteen takia. Eli näiden kahden ryhmän välillä vallitsee luultavasti samantyyppinen antagonistinen jakolinja kuin Yhdysvalloissa John Birch Societyn ja muiden uskonnollisten konservatiivien sekä toisaalta valkoisten nationalistien välillä.

Yllä esittämäni aatehistoriallinen analyysi viittaa ainakin alustavasti siihen, ettei väite Perussuomalaisten äärioikeistolaisuudesta tule kestämään analyyttistä tarkastelua, mikäli äärioikeistolla tarkoitetaan esoteriaan ja mielikuvituksellisiin historiallisiin myytteihin maailmankuvansa perustavia etnisiä liikkeitä.


[email protected]

[IDA]

Näin vältetään ihmisen kognitiolle luontainen virheellisten johtopäätösten vetäiseminen hatusta.

Erittäin hyvä analyysi, mutta meni hieman ohi. Sinun kannattaisi joskus ihan "livenä" tavata suomalaisia nationalisteja. Eivät ne ole samanlaisia, kuin amerikkalaiset.

[JR]

A-utopisti on kyllä aika guru. Itseänikin on kovasti ihmetyttänyt nämä aatteitten sekamelskat, varsinkin kansallissosialismi on minusta käsittämätön yhdistelmä.
Itselleni on täysin mahdotonta olla muuta, kuin kepulainen, ääri-ilmiöt aina sortavat jotain ryhmää. Persut on myös selvästi keskiryhmien puolue, potkii mukavasti laiskistunutta Kepua persuksille välillä.

[Jussi Halla-aho]

Mielestäni on varsin osuvaa verrata nykyistä perussuomalaisuutta peronismiin: kyseessä on ei-sosialistinen, nationalistinen työväenliike.

[mikanter]

Itseänikin on kovasti ihmetyttänyt nämä aatteitten sekamelskat, varsinkin kansallissosialismi on minusta käsittämätön yhdistelmä.

Niinpä. Joku kansallissosialismi on käsittämätön yhdistelmä monelle muullekin sellaiselle, joka on tottunut hahmottamaan poliittiset ajatussuunnat yksiulotteisesti vasemmisto-oikeisto -janalle. Tämä lineaarimallihan on tunnetusti peräisin Ranskan vallankumouksen aikaisesta Kansalliskokouksen istumajärjestyksestä. Malli oli liian yksinkertaistava jo kaksisataa vuotta sitten, nykyään se on aivan toivoton. Modernit ideologiatutkijat ja politologit ovat kehitelleet erilaisia kaksiulotteisia nelikenttiä, mutta niidenkin selitysvoiman kanssa on vähän niin ja näin.
    Olisi ehkä syytä yrittää unohtaa koko vasemmisto-oikeisto -jaottelu. Ymmärtääkseni useimmat Persut ovat ajat sitten viitanneet sille kintaalla. Ellen väärin muista, myös Halla-aho on useammassa kuin yhdessä kirjoituksssa ilmaissut tämän suuntaisia ajatuksia. Käytännössä sellaiset termit kuin "oikeisto" ja erityisesti "äärioikeisto" elävät omaa elämäänsä suvaitsevaiston kielellisessä propaganda-arsenaalissa. Emme mahda mitään sille, että näitä termejä käytetään leimaamismielessä meihin mokukriitikoihin, persut mukaanlukien. Mutta antaa mokuttajien melskata, kyllä maailmaan ääntä mahtuu. Osoitetaan sivistyneellä ja vastuullisella politiikanteolla tämän demonisoivan suunsoiton tyhmyys ja onttous. Erityisesti Sampo Terholta odotan tässä suhteessa paljon. 

[JR]

Kansallismielisyys on aika hyvin onnistuttu tekemään negatiiviseksi ajattelumalliksi. Nykyään kukaan ei kehtaa olla vanhanaikaisesti isänmaallinen, koska se kuulostaa niin epätrendikkään kansallismieliseltä.

[Supersymmetria]

Nyt-liite on aivan omalla tasollaan. Jopa Helsingin Sanomat on siihen verrattuna oikea järjen temppeli. Muistan vihanneeni Nyt-liitettä yli kaiken jo silloin, kun olin monikulttuuriin melko neutraalisti suhtautuva Kokoomuksen kannattaja. Silloin lehden anti koostui vasemmistonuorten kulttimaisesta ihailusta ja räävittömästä vittuilusta kaikille oikeisto- ja keskustapuolueille. Uskoakseni lehti on hyvin vastenmielinen kokemus jopa nuoremmille demareille.

Ihan samaa mieltä. NYT oli itse asiassa yksi ärsyke, joka sai minut aikoinaan lukemaan itse pravdaakin tarkemmin...ja huomaamaan sen mädännäisyyden.

Vasemmistopuolue =suuri julkinen sektori ja suuri verotus
Oikeistopuolue =suuri julkinen sektori ja suuri verotus

Juurikin näin. Täällä ei edes keskustella julkisen sektorin (G) menojen leikkaamisesta, vaikka kansantalous on kuralla. Ainoa vaihtoehto on verojen kiristäminen, joku heitti jo sen viisi prosenttia työluvuksi.

Mutta se on jo selvää, että jos näistä(kin) asioista haluaa keskustella, saa hakea jonkun muun maan kansalaisuutta. :/

[Raine]

Vasemmistopuolue =suuri julkinen sektori ja suuri verotus
Oikeistopuolue =pieni julkinen sektori ja pieni verotus

Äärioikeistopuolue = vasemmisto tai oikeistopuolue, joka vastustaa holtitonta maahanmuuttoa.

Kyllä mutta suomalainen versio tästä on:

Vasemmistopuolue =suuri julkinen sektori ja suuri verotus
Oikeistopuolue =suuri julkinen sektori ja suuri verotus

Äärioikeistopuolue = vasemmisto tai oikeistopuolue, joka vastustaa holtitonta maahanmuuttoa.

Tämä on niin valitettavan totta. Suomessa ei yksinkertaisesti ole yhtään ainutta oikeistopuoluetta.

[Jupiter]

Kansallismielisyys on aika hyvin onnistuttu tekemään negatiiviseksi ajattelumalliksi. Nykyään kukaan ei kehtaa olla vanhanaikaisesti isänmaallinen, koska se kuulostaa niin epätrendikkään kansallismieliseltä.

Kansallismielinen - en kykene hahmottamaan siinä mitään negatiivista ja olen viime aikoina oikein yrittänyt makustella sanaa ja sen tarkoitusta. Maalaisjärjellä ajateltuna jokaisen poliitikon tulisi olla kansallismielinen eli ajaa oman kansansa etuja. Oikeastaan onko mitään hienompaa kuin olla kansallismielinen? Olla isänmaallinen.

Mitä sitten ovat ne, jotka eivät ole kumpaakaan? Epäisänmaallisia, toivottavasti eivät sentään maanpettureita

[Leikkimielinen pihapeli]

Mielestäni on varsin osuvaa verrata nykyistä perussuomalaisuutta peronismiin: kyseessä on ei-sosialistinen, nationalistinen työväenliike.

Minun mielestäni Timo Soinin herravihaa ja -kateutta uhkuvat puheet ovat kyllä sävyltään erittäin sosialistisia.