2013-03-28: Radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä salaisessa paikassa

[Vesa Heimo]

Miksi kukaan ei jätä tutkintapyyntöä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan?

Mistä?

[elven archer]

Tuskin olet oikeasti kiinnostunut Danin ympäripyöreistä kommenteista. Ei syyllistytä samaan kuin ne, jotka vaativat Soinilta irtiottoa kaikesta mahdollisesta säästä ku klux klaaniin.

Dan on profiloinut itsensä vihapuheen vastustajaksi, joten totta kai häneltä pitää vaatia tasapuolista suhtautumista. Hänen motiivinsa ovat toinen asia ja itse asiassa juuri niiden paljastamiseksi pitääkin nostaa esille se, milloin Dan avautuu ja milloin Dan pysyy hiljaa.

[Leijona78]

Tuskin olet oikeasti kiinnostunut Danin ympäripyöreistä kommenteista. Ei syyllistytä samaan kuin ne, jotka vaativat Soinilta irtiottoa kaikesta mahdollisesta säästä ku klux klaaniin.

Dan on profiloinut itsensä vihapuheen vastustajaksi, joten totta kai häneltä pitää vaatia tasapuolista suhtautumista. Hänen motiivinsa ovat toinen asia ja itse asiassa juuri niiden paljastamiseksi pitääkin nostaa esille se, milloin Dan avautuu ja milloin Dan pysyy hiljaa.

Olen ehdottomasti kiinnostunut ko. henkilön kommenteista juuri tässä asiassa. Joku joka tietää mikä on hänen pääasiallinen tiedotuskanavansa, voi hyvin laittaa linkin tuohon aikaisempaan postaukseeni ja sitten odotellaan vastausta....jota ei tule.

Siinä tapauksessa voi katsoa, että henkilön hiljaisuus asiassa tarkoittaa juuri sitä mitä aikaisemmassa postauksessani vihjasin.

[normi]

Miksi kukaan ei jätä tutkintapyyntöä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan?

Mistä?

Kehotuksesta taisteluun ja terrorismiin länsimaalaisia vastaan. Toivottavasti se video kahlataan läpi ja tutkintapyyntöjä sitten tehdään. Myös joukkotuhonaan ylistämien, kuten 911, voivat olla syytekohtia. Onhan nyt päivänselvää, että vastaavasta puheesta persu olisi jo kuulusteluissa ja tutkinta käynnissä...

[Tuomas3]

Tuskin olet oikeasti kiinnostunut Danin ympäripyöreistä kommenteista. Ei syyllistytä samaan kuin ne, jotka vaativat Soinilta irtiottoa kaikesta mahdollisesta säästä ku klux klaaniin.

Dan on profiloinut itsensä vihapuheen vastustajaksi, joten totta kai häneltä pitää vaatia tasapuolista suhtautumista. Hänen motiivinsa ovat toinen asia ja itse asiassa juuri niiden paljastamiseksi pitääkin nostaa esille se, milloin Dan avautuu ja milloin Dan pysyy hiljaa.

Jaa. En oo sitten huomannut. Ajattelen sen pelaavan vaan poliittista peliä äänisaaliin kalastamiseksi. En usko, että Dan on kiinnostunut muusta "vihapuheesta" kuin siitä, joka on yhdistettävissä jollain tapaa persuihin tai muihin kilpailijoihin.

Eihän se kysyminen mitään maksa. Tiedän vaan jo valmiiksi, että vastaus on ympäripyöreä, saivarteleva, tietämättömyyteen vetoava sekä lopulta kaiken poliisin vastuulle antava. Dan yrittää esiintyä jonkin sortin asiantuntijana kirjoineen ja muslimiradikaaleista hän ei ole pahemmin raapustellut. Asiantuntijuus ei ylipäänsä vakuuttanut väittelyssä Halla-ahoa vastaan.

[Vesa Heimo]

Kehotuksesta taisteluun ja terrorismiin länsimaalaisia vastaan. Toivottavasti se video kahlataan läpi ja tutkintapyyntöjä sitten tehdään. Myös joukkotuhonaan ylistämien, kuten 911, voivat olla syytekohtia. Onhan nyt päivänselvää, että vastaavasta puheesta persu olisi jo kuulusteluissa ja tutkinta käynnissä...

Kehotetaanko siellä terrorismiin? Entä voiko "taistelu" tulkita poliittiseksi ja ideologiseksi kamppailuksi? Oikeasti, jos siellä on kehotettu terrorismiin, niin sitten. Mutta ainakin niitä (litteroituja) pätkiä mitä luin, niin sanankäyttö on ollut aika taitavaa ja suoraa kehoitusta yhtään mihinkään muuhun kun poliittiseksi katsottavaan toimintaan ei tullut.

Muutan toki mieltäni jos sieltä löytyy oikeasti kohta joka kannustaa vaikkapa terrorismiin tai väkivallankäyttöön. 

Yleisesti minua ei kiinnosta nämä spekulaatiot siitä että josseolisiollut naapurin pena, vaan se että mitä nyt oikeasti on tapahtunut, ja onko joku oikeasti sitä mieltä (muutakuin mielikuvitusdan) että tämänkaltaisesta puheesta pitää rangaista.

[Teemu Lavikka]

Miksi tilaisuus piti järjestää "salaisessa paikassa"?
Onko joku vinkannut vihasaarnaajalle, että Suomessa joku voi tulla keskiolutkassin kanssa kylään häiriköimään, vai aavistaako vihasaarnaaja, että kaikki jutut eivät välttämättä kestä ns. päivänvaloa?

[K.K.]

Muslimien määrä ei kerro mitään islamistien määrästä. Kyse on kahdesta eri ryhmästä.

Kyllä se jotain kertoo.


Vaikkakin muslimin ja islamistin ero on häilyvä,niin montako islamistia Suomessa olisi,jos maassamme ei olisi ainuttakaan muslimia? - Aivan!


Saman pohdiskelun voi tehdä seuraavastakin:

[...
On totta,että kaikkia islaminuskoisia ei pidä demonisoida.Silti en ymmärrä ihmisiä,jotka eivät myönnä islamin mukanaan tuomaa uhkaa.Terrori-iskut tulevat Suomessakin sitä todennäköisemmiksi,mitä enemmän haalimme islaminuskoisia maahamme.

Halonen: Terrori-isku Suomessa vain ajan kysymys

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/halonen_terrori-isku_suomessa_vain_ajan_kysymys_2215303.html

Synnyttääkö islam terroristeja?
"Samalla kuin lännen ja islamin maailman välillä vallitsee reaalipoliittinen
rauha, niiden välillä on myös syvä ja syvällinen kulttuureita
erottava kuilu, joka tekee rehellisen ja todellisia asioita
koskettavan vuoropuhelun näiden kahden kulttuurin välillä mahdottomaksi.

http://www.teolinst.fi/julkaisut/iustitia15/15_5.pdf

(Lyhyesti -kyllä synnyttää.)

[Mursu]

Homma-foorumilla vihataan sananvapautta.

Hommafoorumin kyselyssä yli 80% vastaa myöntävästi kysymykseen, että "Tulisiko radikaaleilta ulkomaalaisilta uskonnollisilta johtajilta evätä maahan pääsy?".

Jo epämääräinen kysymys on osoitus hommafoorumilaisten mielivaltaisuudesta.
Miten esimerkiksi määritellään "uskonnollinen johtaja" tai "radikaali"?
...

Sananvapaus on maassa olevien vapaus. Sananvapauteen ei kuulu oikeutta saapua maahan.

[siviilitarkkailija]

Ei pidä sotkea boikottipäätöstä tai boikotoimattomuutta ostokehotukseen. Ketään ei pakoteta käymään ravintolassa jossa henkilö ei halua asioida ja vaihtoehtoja on. On aivan järjetön ja tolkuton ajatus (mutta hyvin vihervasemmistolainen) että tilan tai rakennuksen omistajan pitäisi olla 24/7 vastuussa siitä mitä rakennuksessa tehdään tai että maalataan syyllisyyttä isolla pensselillä pienten ihmisten tai yksittäisten yrittäjien niskaan. Hieman tolkkua.

Toinen asia missä ilmeisesti mennään hyvin eri linjoilla on käsitteiden sekamelska. Yhden radikaali on toisen taantumuksellinen. Yhden terroristi on toisen vapaustaistelija jne. Suomalainen virkakoneisto on lupautunut eurooppalaisen unionin herroille osallistua terrorisminvastaiseen taisteluun. Mitä tämä oikeasti on? Onko hallituksen vastustaja automaattisesti terroristi? Ei pitäisi olla mutta aika usein on. Joten jotta koko käsitteelle terroristi olisi joku tolkullinen mittari, niin ei pitäisi olla liikaa vaadittu että ne henkilöt jotka syyllistyvät tuliaserikosten, räjähde yms konkreettisten asioiden valmisteluun ja käyttöön tuomitaan terrorismista kun taas ne ihmiset jotka haluavat muuttaa olosuhteita puhumalla radikaalisti saavat toteuttaa näitä oikeuksiaan vaikkakin tämä puhe aiheuttaa kuohuntaa ja vastareaktioita.

En ole hyväksynyt valtionsyyttäjälaitoksen tulkintoja sananvapauden rajoittamisesta enkä usko että hyväksyn tulevaisuudessa. Mutta mikäli selvä kiihottaminen rikolliseen tekoon ja rikoksen valmisteluun on tapahtunut, niin kyse on valtionsyyttäjän toimialaan kuuluvasta asiasta. Niin kauan kun tietooni ei ole tullut selvää rikolliseen tekoon kiihotusta, en pidä olosuhteita, niiden hengestä huolimatta, rikollisina. Mikäli kyseinen puhuja on syyllistynyt terrorismiin, niin juhlittu ja upea schengen-sopimushan todistaa että mokoman ei olisi pitänyt koskaan voida saapua euroopan alueelle kun on nämä terrorismin torjuntaan suunnatut lait ja kaiken lisäksi vielä jokainen lentomatkustajakin roplataan ja matkustajalistat tarkastetaan.

Suomalainen poliittinen valtionsyyttäjä tuomioistuinlaitoksen keralla on suuressa tyhmyydessään ryhtynyt tuomitsemaan ihmisiä radikaalista puheesta. Jokainen jolla on vähänkään näkemystä tietää että sellainen on myrkkyä yhteiskunnalliselle vapaudelle ja johtaa mielivaltaan. Ihmisillä on mielipiteitä ja niiden esilletuominen on aina vaarallista. Joidenkin mielestä mielipiteestä pitää rangaista erityisesti ihmistä ja tämän jälkeen uskotellaan että maailma on muuttunut paremmaksi.  Olisi parempi kaikkien kannalta että kun kerran maahan on jo tullut radikaalisaarnaaja, niin sanoisi suoraan mitä on mieltä, hyväksymme oikeuden kuulla ja kerromme mielipiteemme ja toivotamme henkilölle sananvaihdon jälkeen hyvää kotimatkaa. Toisin kuin vihervasemmistoMEDIASSA, KETÄÄN ihmistä ei pidä tuomita KUULEMATTA.

[Micke90]

Sananvapaus on maassa olevien vapaus. Sananvapauteen ei kuulu oikeutta saapua maahan.

Hyvin sanottu! Suomalaisilla on oikeus omassa maassaan sanoa, mitä huvittaa. Tänne tulevilla ulkomaalaisilla taas ei ole ehdotonta sananvapautta eikä varsinkaan oikeutta vaarantaa maamme turvallisuutta.

[Aapo]

Sananvapaus on maassa olevien vapaus. Sananvapauteen ei kuulu oikeutta saapua maahan.

Tarkoittaako tuo, että hyväksyt Iso-Britannian päätöksen estää Geert Wildersiä saapumasta maahan puhumaan vuonna 2008?

[Micke90]

Tarkoittaako tuo, että hyväksyt Iso-Britannian päätöksen estää Geert Wildersiä saapumasta maahan puhumaan vuonna 2008?

Omassa maassaan heillä on siihen oikeus. Heillä on omatkin populistipoliitikkonsa.

[Mursu]

Sananvapaus on maassa olevien vapaus. Sananvapauteen ei kuulu oikeutta saapua maahan.

Tarkoittaako tuo, että hyväksyt Iso-Britannian päätöksen estää Geert Wildersiä saapumasta maahan puhumaan?

Hyväksyn ko. päätöksen Ison-Britannian oikeutena päättää. Toki mielestäni heidän olisi pitänyt päättää toisin.

[vihapuhegeneraattori]

Ei ehkä kuulu tähän threadiin, mutta USUn kommenteissa oli Ilkka Partasen varsin hyvä kuvaus hommasta. Voisi sanoa että FAQ ainesta "Mitä on homma".

Hommafoorumin "viholliskuva" eivät ole punavihreät feministit, vaan siellä kritisoidaan sellaista politiikka jota nykyinen monikultturismi edustaa: poliittista yliherkkyyttä, silmien sulkemista ongelmilta kun ongelmien aiheuttaja on muslimi/romani/afrikkalainen tai kun naiset tekevät väkivaltarikoksia (tyypillisimmin omia lapsiaan kohtaan, yleisemmin kuin miehet) ja sitä että kaikkeen syylliseksi asetetaan paitsi länsimainen kulttuuri, korostuneen syyllinen on valkoinen heteromies (VHM).
Se kritisoi näitä median ja politiikan virtauksia, koska ne eivät ole mikään järkeä ja faktoja tavoitteleva yhteiskuntanäkemys, vaan irrationaalinen ja paikoitellen uskonnollissävytteinen oppi joka väheksyy niin maahanmuuttajien kuin kotimaisesti esim. romanien ja naisten ihmisarvoa, asettamalla nämä jatkuvasti uhristatukselle, heidän tekemisistään riippumatta.

[hammerzeit]

Jiriniemisille ihan tärppinä, että yhtäläisesti vastustaisin vaikka Kultaisen aamunkoiton varaführerien palopuheita Suomessa, koska on selvää, että kyseiset höyrypäät -- samoin kuin nämä ääri-imaamit -- kannustavat kuuntelijoitaan väkivaltaan ja rikoksiin. Sitä ei sananvapauskaan kata.

[Ystävä]

Oliko se kaupunginvaltuutettu Azizi paikalla tuossa tapahtumassa? Jos oli niin pitää selvittää että mitä mieltä hän on Choudaryn jutuista. Tuosta voisi kehkeytyä pikku causti..

[AstaTTT]

Vastasin kyllä.

Ylen pikku-uutinen saarnaajasta:

According to the British newspaper The Sun, Choudary spoke to 60 Kurdish immigrants, telling them to "rise up" and predicted the Islamic flag would one day fly over the Finnish parliament building.

http://yle.fi/uutiset/radical_british_islamist_the_flag_of_islam_will_one_day_fly_over_the_finnish_parliament/6560466

[Veikko]

Kun Cafe Viikistä on kysymys, niin en hyökkää viattoman yrittäjän kimppuun - päinvastoin - olen edes käymättä Cafe Viikissä. Ja jotta varmasti muistaisin olla siellä käymättä huomautan alueen lähistöllä asuvia ja asioivia kaveritani muistuttamaan tarpeen vaatiessa, että älkää vain vahingossakaan päästäko minua Cafe Viikkiin. En minä sitä boikotoi - sehän on ovelasti ujutettu rangaistavaksi teoksi näihin asioihin liittyen Illmanin vihapuheraportissa - en vain käy siellä ja kerron muillekin, että en siellä käy. - Siis siinä Cafe Viikissä.

[elven archer]

Minusta on tosi hyvä juttu, että tämä muslimisaarnaaja tuli puhumaan Suomeen. Mitä useampi kuulee tätä islamin sanomaa, niin sen parempi. Merkittävä osa suomalaisista ei nimittäin tunne islamia mielestäni ollenkaan riittävän hyvin.

[Alkuasukas]

Minusta on tosi hyvä juttu, että tämä muslimisaarnaaja tuli puhumaan Suomeen. Mitä useampi kuulee tätä islamin sanomaa, niin sen parempi. Merkittävä osa suomalaisista ei nimittäin tunne islamia mielestäni ollenkaan riittävän hyvin.

Totta, kohtaamisteoriasta tehtyjen empiiristen havaintojen perusteella kohtaamiset yleensä lisäävät nuivuutta vaikka  muuta haluavatkin usko(tell)a.

[Leijona78]

Vaikkakin muslimin ja islamistin ero on häilyvä,niin montako islamistia Suomessa olisi,jos maassamme ei olisi ainuttakaan muslimia? - Aivan!

Muslimeista laskettakoon poikkeuksiksi tataarit, joista en pysty uskomaan että löydettäisiin islamistia edes hakemalla.

[K.K.]

Vaikkakin muslimin ja islamistin ero on häilyvä,niin montako islamistia Suomessa olisi,jos maassamme ei olisi ainuttakaan muslimia? - Aivan!

Muslimeista laskettakoon poikkeuksiksi tataarit, joista en pysty uskomaan että löydettäisiin islamistia edes hakemalla.

Uskon samoin.Tataarimme ovat järkiporukkaa,eivätkä edes huoli seurakuntaansa muita kuin mišäärinkielisiä tataareja.


(Tunnen henkilökohtaisesti useita tataareja.)
http://hommaforum.org/index.php/topic,32833.msg435257.html#msg435257


p.s. Ainakin tuntemani tataarit ovat hyvinkin maahanmuuttokriittisiä ja tavallaan jopa islam-kriittisiä.

[Elemosina]

Usarin kommenteissa Jorma Härkönen (antiHommalaiseksi olen luullut aiempien tekstiensä perusteella) asettautuu 80% Hommalaisten kannalle. Ei kylläkään samassa blogissa vaan toisessa samasta asiasta kirjoittavasta blogissa.

Useimmiten eri mieltä olevien on siis mahdollista löytää yhteinen sävel!

http://sampoali-jaakkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136827-ja-mekka-palaa#comment-2085370

Kuka sitä nyt suosii? Tuollaisella äijällä ei pitäisi olla mitään asiaa Suomeen puhumaan typeryyksiään. Eiköhän siitä ole kaikki ihan yhtä mieltä.

http://sampoali-jaakkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136827-ja-mekka-palaa#comment-2085380

Kyllä Supo on aivan varmasti tietoinen tällaisen äijän jokaisesta liikkeestä. Toistan vielä tässä oman kantani: tätä miestä ei olisi tullut päästää Suomeen ja on pidettävä huolta, että ei tule toista kertaa.

[Toni R Jyväskylästä]

Nimimerkki Sari Masku jyrisee tuolla usarin kommenteissa kuinka tärkeää uskonnonvapaus on, islamhan on tunnetusti erittäin suvaisevainen muita uskontoja ja uskonnottomia kohtaan.

[Antti Tulonen]

Tundratabloids väittää, että yleisössä on Kokoomuksen kunnallisvaltuutettu.

http://tundratabloids.com/2013/04/more-on-anjem-choudary-in-finland.html

Ei väitä.

The reason for identifying these radicals is obvious, we need to know exactly with whom they are connected to, it's a small community, it shouldn't be difficult. One of their members has already been elected to the city council in the southern port city of Turku, Muhammad Azizi.

Tundra Tabloids väittää, että Azizi kuuluu muslimiyhteisöön. Videolla ei näy Azizia.

[Miniluv]

Cafe Viikki oli loistava paikka vielä edellisten omistajien aikaan. Lounaalla tuli käytyä useasti, myöskin aamiaispatongit tuli haettua. Kun ruoan taso putosi joutui lafka omalle boikottilistalle. Sisustus ei näemmä ole muuttunut laisinkaan.

Kai aikaisempi omistaja oli kuitenkin suomalainen? 

Miksi luopui omistajuudesta ja antoi sen ählämille? 

Oletettavasti siksi että hän katsoi kyseisen liiketoimen kannattavaksi eikä ollut tietoinen mistään kauppakielloista "ählämien" kanssa. Oletko sinä?

[jmm]

Tundratabloids väittää, että yleisössä on Kokoomuksen kunnallisvaltuutettu.

http://tundratabloids.com/2013/04/more-on-anjem-choudary-in-finland.html

Ei väitä.

The reason for identifying these radicals is obvious, we need to know exactly with whom they are connected to, it's a small community, it shouldn't be difficult. One of their members has already been elected to the city council in the southern port city of Turku, Muhammad Azizi.

Tundra Tabloids väittää, että Azizi kuuluu muslimiyhteisöön. Videolla ei näy Azizia.

Väärin. Tundra tabloids väittää, että Muhammed Azizi kuuluu "näihin radikaaleihin".

EDIT: Jos Azizilla ei ole tämän tapahtuman kanssa mitään tekemistä, niin kyseessä on aivan hävytön valhe ja leimaaminen tundta tabloidsilta.

[Eino P. Keravalta]

Nimimerkki Sari Masku jyrisee tuolla usarin kommenteissa kuinka tärkeää uskonnonvapaus on

Eihän kyse ollut mistään uskonnosta, vaan demokratiaa ja ihmisoikeuksia halventavasta poliittisesta ääriliikkeestä, joka ihannoi väkivaltaa ja manipuloi kannattajiaan muunmuassa naamioitumalla nk. uskonnoksi.

Lisäksi kannattaa uskonnonvapauden tärkeyden puolesta puhujien muistaa sekin, että se uskonnonvapaus loppuu kyllä sinä päivänä tykkänään kun tämä radikaaliksi islamiksi kutsuttu poliittinen liike pääsee vallankahvaan.

[siviilitarkkailija]

Lisäksi kannattaa uskonnonvapauden tärkeyden puolesta puhujien muistaa sekin, että se uskonnonvapaus loppuu kyllä sinä päivänä tykkänään kun tämä radikaaliksi islamiksi kutsuttu poliittinen liike pääsee vallankahvaan.

Ei tarvita radikaalia vaan ihan poliittinen islam hoitaa saman asian. Demokratian heikkous ja vahvuus on siinä että sen pitää suvaita myös epädemokraattisia pyrkimyksiä luottaen ihmisten kykyyn lopulta erottaa oikea väärästä. Minä luotan ihmisten kykyyn erottaa oikea väärästä mutta en luota suomalaisen vihervasemmistolaisen ja korporatiivisen median kykyyn erottaa tämä sama asia mikä on ihmisille selvää.