Huippufilosofi sekoili kadulla/Himasen projektin kilpailutus/Himasen raportti

[Leso]

[...]
Jälkimmäisen osalta viittaan tapaus Anneli Jäätteenmäkeen, joka pakotettiin eroamaan perusteena valehtelu. Jäätteenmäki puhui sentään Irakgaten pääasiassa totta. Katainen on valehdellut Himas-gaten pääasiassa.

Jäätteenmäki: "Puhun niin totta kuin voin."

Yksi maailmankaikkeuden väärinymmärretyimmistä lausunnoista.
Päämininisteri "puhuu niin totta kuin voi" eli kertoo sen minkä voi vaarantamatta koko stanan valtiota.
Vrt. "puhun niin totta kuin osaan", eli valehtelee.

[Alkuasukas]

[...]
Jälkimmäisen osalta viittaan tapaus Anneli Jäätteenmäkeen, joka pakotettiin eroamaan perusteena valehtelu. Jäätteenmäki puhui sentään Irakgaten pääasiassa totta. Katainen on valehdellut Himas-gaten pääasiassa.

Jäätteenmäki: "Puhun niin totta kuin voin."

Yksi maailmankaikkeuden väärinymmärretyimmistä lausunnoista.
Päämininisteri "puhuu niin totta kuin voi" eli kertoo sen minkä voi vaarantamatta koko stanan valtiota.
Vrt. "puhun niin totta kuin osaan", eli valehtelee.

Jäätteenmäki sanoi nimenomaan "puhun niin totta kuin osaan".

[Leso]

Tee oma Sininen Kirjasi

Nyt sinulla on mahdollisuus ansaita 700000 euroa! Laadi oma Sininen Kirjasi ja myy se valtioneuvostolle.

http://www.mattigronroos.fi/etc/Himanen

Tänks. Kokeillaanpa pientä settiä:

(koko setti)

Muuten ihan kiva, Auggie, mutta tuosta uupui ainakin etätyö tietoteknillisin jokakodinvälinein sekä yhteisöllisyys, jonka multikulti vain voi meille suoda.
Your blahblahblah was incomplete. Please try again.

[Leso]

Jäätteenmäki sanoi nimenomaan "puhun niin totta kuin osaan".

Sanoiko tosiaan?! 

[Arto Luukkainen]

Se ei ole olennaista todellakaan, onko rikottu lakia kun ei ole kilpailutettu.

Olennaista on se, kuinka kukaan voi ajatella että ryhmä filosofeja saa aikaan sellaista tekstiä, jota kukaan muu ei ole osannut ajatella ja joka aidosti parantaa suomalaisten elämää ja Suomen taloutta.

Tämä oli jo kolmas nollaräpellys Himaselta. Missä näkyvät kahden aiemman räpellyksen hyödyt?

Ajatus kilpailuttamisesta on naurettava. Tottahan olisi ollut parempi, että veronmaksajien rahaa olisi tuhlattu vähemmän. Mutta kun tiedossa oli ns. yleisen elämänkokemuksen perusteella, että "tutkimuksen" tuloksena syntyy pamfletti, jonka arvo ei ole sen parempi kuin seuraavalla sivulla tuotettu tutkimusraportti:

http://www.mattigronroos.fi/etc/Himanen

(kiitos tästä linkistä!    kukas sen nyt antoikaan)

[Alkuasukas]

Jäätteenmäki sanoi nimenomaan "puhun niin totta kuin osaan".

Sanoiko tosiaan?! 

Juu.

[Tunkki]

Sanoiko tosiaan?! 

Kyllä A. Jäätteenmäki sanoi "puhun niin totta kuin osaan", tämä kertoo aikalailla mitä lakimieskoulutetut ihmiset ovat. Osavat sanoa siten että heitä ei voi syyllistää.

Joku en-muista-kuka sanoi että "vallankumouksen tullessa ensimmäiseksi ammutaan KAIKKI lakimiehet", kuulostaa hyvältä mutta tuo sanoja saattoi olla jenkkilästä kotoisin. 

[Iloveallpeople]

Itselleni on tullut viime päivinä Kataista ja Himasta seuratessa tunne, että heillä saattaisi olla suhde. Ei se mitään jos on, mutta ei Kataisen pitäisi valtion rahoja sotkea omiin rakkausjuttuihinsa, vaikka pieni rahahan tämä on Kreikka- ja mamusotkuihin verrattuna.

[sivullinen.]

Olennaista on se, kuinka kukaan voi ajatella että ryhmä filosofeja saa aikaan sellaista tekstiä, jota kukaan muu ei ole osannut ajatella ja joka aidosti parantaa suomalaisten elämää ja Suomen taloutta.

Tässä maassa ei ole yhtä ainutta ihmistä, joka kirjoittaisi tai tekisi mitään mitä ei kukaan muu pystyisi tekemään. Kaikille kenkää siis; kaikki olemme turhia - niin sinä, minä kuin Himanenkin.

Virastobyrokraatti saa siitä palkkansa: ei tee mitään eli ei tee mitään väärää. Jos kaikki toimisivat niin, kukaan ei tekisi mitään ja mitään ei tapahtuisi. Ironista on, että Himanen juuri haukkuu tällaista käytöstä teoksissaan. Kukoistus tarkoittaa siitä eroon pääsyä; tekemistä virheistä välittämättä. Himasen haukkujat ovat juuri näitä tyhjäntoimittajia. Jos he olisivat Sinisen kirjan lukeneet, olisivat he vielä suivaantuneempia kuin nyt - sillä koko kirjahan on heidän haukkumistaan.

[PaulR]

Sanoiko tosiaan?! 

Kyllä A. Jäätteenmäki sanoi "puhun niin totta kuin osaan", tämä kertoo aikalailla mitä lakimieskoulutetut ihmiset ovat. Osavat sanoa siten että heitä ei voi syyllistää.

Joku en-muista-kuka sanoi että "vallankumouksen tullessa ensimmäiseksi ammutaan KAIKKI lakimiehet", kuulostaa hyvältä mutta tuo sanoja saattoi olla jenkkilästä kotoisin. 

Mitään auktoritaarista hallitusta ei tehdä ilman lainsäädäntöä. Näitä juutalaisiakaan hoidettu laittomasti.

[Arto Luukkainen]

Olennaista on se, kuinka kukaan voi ajatella että ryhmä filosofeja saa aikaan sellaista tekstiä, jota kukaan muu ei ole osannut ajatella ja joka aidosti parantaa suomalaisten elämää ja Suomen taloutta.

Tässä maassa ei ole yhtä ainutta ihmistä, joka kirjoittaisi tai tekisi mitään mitä ei kukaan muu pystyisi tekemään. Kaikille kenkää siis; kaikki olemme turhia - niin sinä, minä kuin Himanenkin.

Tuo väitehän ei pidä lainkaan paikkaansa kuten hyvin tiedät. Kaikki eivät pysty laskemaan vaikkapa sillan kantavuuslaskelmia, kaikki eivät pysty tekemään genetiikan tutkimusta, kaikki eivät pysty tekemään talon sähkötöitä.

Himasen tapauksessa oli kyse jonkinlaisten ihmeideoiden keksimisestä sille, miten Suomen talous lähtisi nousuun. Miten IHMEESSÄ muutama "filosofi" voisi antaa konkreettisia ohjeita seuraavissa asioissa:

- Miten Suomi löytää arvokkaita raaka-aineita myytäväksi?
- Miten Suomi keksii loistavia tuoteideoita, joiden varaan rakentaa kukoistavaa vientiteollisuutta?
- Miten Suomi keksii koistavia kaupallisia brändejä, joiden avulla pannaan pystyyn omat IKEAt ja H&m:t?
- jne jne

Kaikki muuhan on sanahelinää, jos tällaisiin asioihin ei osaa vastata. Tottahan Himasen pefletissä olisi voinut olla tarkat ohjeet siitä, miten lainsäädäntöä kehitetään, jotta

- oikeusistuimet muuttuisivat ei-poliittisiksi oikeusistuimiksi,
- sossun rahojen väärinkäyttö vähenisi,
- lapset ja nuoret saataisiin urheilemaan viinan litkimisen sijaan,
jne
jne

tai mitä pitäisi tehdä, jotta valtion ja kuntien rahoja ei tuhlattaisi järjettömyyksiin.

Se on järjetön mielipide, että on muka vaatimassa sitä, että virkamiehet eivät tee mitään etteivät tee virheitä jos vastustaa miljoonan euron tuhlaamista tyhjiä latteuksia sisältävään "filosofien" "tutkimukseen".

[Mika]

Ajatus kilpailuttamisesta on naurettava.

Näin on. Tutkimuksen olisi vielä voinut kilpailuttaakin, mutta tässähän ei ollut lainkaan siitä kysymys. Pikemminkin haluttiin yleisen tason tulevaisuusfantasia, jossa olisi jonkinlaista uutta ja tavanomaisesta poikkeavaa näkökulmaa asiaan.

Tämän kaltaisilla raporteilla tai pamfleteilla ei voi muuta ollakaan kuin korkeintaan kaunokirjallista arvoa.  Jo lähtökohtaisesti tällaisen teettäminen veronmaksajien rahoilla on erittäin kyseenalaista rahan käyttöä.

Luovaa ajattelua tai arvokkaita uusia ideoita ei voi teettää tai tilata. Ei edes valtioneuvoston päätöksellä.   

[Kuosto]

Tutkija Heikki Mäki-Kulmala selitti Jyrki Kataisen Himas-kiimaa jo vuonna 2010, jolloin suhde oli jo ilmeinen, mutta veronmaksajille vähemmän kallis.
Hän ottaa vertaolukohdaksi Ruben Oskar Aiervaaran:

"Jos Ruben Oskarin viehätysvoiman salaisuus oli hänen impotenssinsa, niin Pekka Himasesta on tehnyt tunnetun ajattelijan hänen tavaton latteutensa: kaikki mitä hän sanoo, on joko itsestään selvää tai herttaisen yhdentekevää."
(---)
"Himanen on kuitenkin omalla tavallaan oikeassa väittäessään, että juuri nykyisessä vaikeassa tilanteessa hänen ympäripyöreä ja tyhjänpäiväinen sanomansa on erityisen tarpeellinen. Claude Lévi-Strauss sanoi nimittäin myös, että kelluvien merkitsijöiden maagiset ominaisuudet, niiden "manavoima", on niiden kykyä häivyttää ristiriidat, sovittaa näennäisesti yhteen se, mikä konkreettisessa maailmassa on ristiriitaista tai ainakin huonosti yhteen sopivaa."
"Niinpä Himanen ja hänen kelluvat tai tyhjät merkitsijänsä ovat erityisen tervetullutta lääkettä korkeille päättäjille. Se lievittää heidän tuskaista oloaan, jonka pattitilanteet ja kykenemättömyys tehdä konkreettisia päätöksiä ovat heille aiheuttaneet. Siksi hän on nyt erityisen tervetullut heidän kekkereihinsä, esimerkiksi meidän presidenttimme pakeille."
"Laman tai ympäristökatastrofien pahiten kurittamille ihmisille ei tästä ympäri maailmaa lentävästä noitatohtorista ole mitään apua. Heidän korvissaan Himasen puheet "jokaisen oikeudesta kokea elämänsä arvokkaaksi" kuulostavat pikemminkin rienaukselta, jolle suomen kielestä löytyy myös karkeampi, v-alkuinen ilmaus."

http://aikalainen.uta.fi/2010/02/03/ruben-oskar-auervaara-ja-pekka-himanen/

[ikuturso]

Tässä tuli mieleen, jotta jospa tuo Himasen tutkimus on juuri sitä mitä hallitus Katainen haluaa. Sinne laitetaan näitä kokoomuksenkin vaalisloganin avainsanoja ripotellen sinne tänne. Sekaan vähän maahanmuuttoa, yrittäjyyttä ja jotain ummagummaa. Sitten muutama sata sivua pitkiä lauseita, josta taitava retoorikko löytää vedenpitävät perustelut kaikille itse ajamilleen asioille.

Toki taitavasti laadittu ja riittävän monimutkainen teksti takaa sen, että samasta kirjasta löytyy sekä puoltava, että negatiivinen aspekti jokaiseen asiaan niin, että minkä tahansa päätöksen voi perustella tilanteen mukaan noudattavan juuri tulevaisuusstrategiaa.

-i-

[skrabb]

Päivitetty 28.2.2013 23:03, julkaistu 28.2.2013 23:00.
Analyysi: Himasesta tuli Kataisen rimanalitus

Toni Viljanmaa.

1. Pekka Himasen 700 000 euron rahoituksen järjestelystä tuli pääministeri Jyrki Kataisen uran suurin lommo.
2. Filosofi myi ajatuksensa kabinetissa, jonne kiusalliset kysymykset eivät kuulu.
3. Pienessä Suomessa päättäjien täytyy tehdä töitä, jotta kilpailu pysyisi reiluna.

Pääministeri Jyrki Katainen (kok) kärvistelee uransa kiusallisimmassa tilanteessa. Katainen joutuu yhä puolustelemaan filosofi Pekka Himaselle annetun 700 000 euron tutkimusapurahan suoraviivaista järjestelyä.

Katainen sopi verovaroilla tehdystä tutkimuksesta keskenään Himasen kanssa ja marssi sen jälkeen filosofi vierellään kysymään rahoittajia. Pääministerin kysyessä Tekes, Sitra ja Suomen Akatemia vastasivat kyllä. Tapaus nousi uudelleen julkisuuteen verkkojulkaisu Long Playn jutun vuoksi.

Tutkimushankkeen ensimmäinen osa, marraskuussa 2012 julkaistu Sininen kirja sai murskakritiikin. Arvostelijoiden mielestä Himasen talousteesit eivät pohjaudu tutkimukseen. Kasvatustieteen emeritusprofessori Kari Uusikylä luonnehtii kirjaa fraasikokoelmaksi (Pohjalainen 26.2.).

"Vastuullisuutta" mielellään painottavan Kataisen toiminta on moraalisesti epäilyttävää, koska Himanen sai hintavan tutkimuksensa läpi ilman kilpailutusta. Samaan aikaan Suomi pursuaa toimeentulonsa kanssa rimpuilevia tohtoreita ja usean tutkinnon maistereita. Akateeminen työttömyys kasvaa nopeimmin verrattuna muihin työntekijäryhmiin.

Pääministerin rumasta menettelystä voisi olla mahdollista raaputtaa esiin hopeareunus.

Pekka Himanen voisi kelvata markkinoinnin menestystarinaksi kenelle tahansa korkeakoulutetulle. Se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se, joka maksaa. Kansainvälisesti tunnettu Himanen on myynyt itsensä piristäväksi poikkeukseksi harmaiden akateemisten puurtajien rinnalle. Yliopistoista tulisi poistua rohkeammin julkisuuteen tuomaan uusia täkyjä jankkaavaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Tämän perustelun romuttaa se, että Himanen on loistanut viime vuosina lähinnä kabineteissa, jonne vastaväitteet eivät kuulu. Hän väistää arkisen raadannan, eikä vaivaudu julkisesti kommentoimaan yhteiskunnallisia kysymyksiä. Hänen valovoimansa on selvinnyt pääministerille, mutta suurelle yleisölle se on jäänyt pimentoon.

Kokoomuksen julkisuuskuvasta voi päätellä, että Himasen positiivinen menestysfilosofia on kouraissut ruiskukkapuoluetta syvältä. Kataisen "fantastiset" kuvaukset yhteiskunnan tilasta voisivat olla suoraan Pekka Himaselta. Kaukana ovat ajat, jolloin ankeista talousasioista puhuttiin otsa rypyssä. "Vaikeuksista" tuli "haaste".

"Himastelun" voi katsoa tarttuneen myös muihin puolueisiin. Kokoomuksen kilpailijoista erityisesti sdp on kokeillut, miltä tuntuu värittää poliittista kovaa ydintä kepeämmillä kielikuvilla – tai "unelmahötöllä", kuten puolueen ikuisiin toisinajattelijoihin kuuluva Erkki Tuomioja taannoin murahteli.

Himas-juttu on taas tarpeellinen opetus päättäjille. Omien sanojensa mukaan tutkimuksen rahoittajat kummeksuivat Kataisen menettelyä. Kukaan johtajista ei silti uskaltanut väittää vastaan. Asiantuntijajohtajuudesta puhutaan, mutta tosiasiassa herran pelko on Suomessa yhä viisauden alku.

Epämääräiset maan tavat näyttävät elävän syvässä myös nuoremmassa poliitikkopolvessa. Keskiviikkoisessa A-studiossa Katainen totesi, että hän hoitaisi rahoituksen yhä aivan samoin.

Korruptioskandaalien ja lahjuskäräjien luulisi saaneen päättäjät varpailleen. Himasen tapauksessa lain kirjainta noudatettiin, mutta jälki jäi rumaksi. Joku voisi jo kysyä, kuinka monta opetusta reilusta pelistä vielä tarvitaan, että oppi menee perille.

Pienessä Suomessa poliitikkojen ja yhteiskunnallisten vaikuttajien tulee olla korostetun tarkkoja päätösten oikeudenmukaisuudesta ja avoimuudesta. Kenellä valta, sillä myös vastuu.

http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194798752451/artikkeli/analyysi+himasesta+tuli+kataisen+rimanalitus.html

[skrabb]

Toivopajan totuuksia
Päätoimittajalta 1.3. 5.00.

Demokratia voi toimia vain yhteiskunnassa, jossa laillisuuden periaate on vallitseva. Demokratioita voidaankin kutsua myös laillisuusyhteiskunniksi.

Erityisen vakavasti demokratia on uhattuna silloin, kun demokraattisesti valitut ylimmät päättäjät suhtautuvat lakien noudattamiseen vähättelevästi. Suomessa ylimmät päättäjät ovat pääministeri Jyrki Katainen ja valtiovarainministeri Jutta Urpilainen.
Kataisella ja Urpilaisella on molemmilla ilmennyt halukkuutta ohittaa esimerkiksi hankintalaki. Urpilainen haluaisi boikotoida veroparatiisifirmoja ja turvata veroeuroja, Katainen taas ohjata veroeurot oikealla tavalla ajatteleville ystävilleen.

Tällainen laillisen menon halveksunta kertonee jotakin myös puolueiden välisistä eroista. Jos perustettaisiin tutkimushanke asiaa selvittämään, saataisiin erot ehkä esiin.
***
Kiistatta ylimmän vallan käyttäjä Suomessa on jo pitkään ollut pääministeri. Niin se tietysti demokratiassa pitää ollakin.

Poliittisen vastuun luonteesta johtuen voisi kuvitella, että pääministeriä pidettäisiin vastuullisena yhteiskunnan suurista linjoista; kaikkiin kansalaisiin vaikuttavista kehityskuluista ja kansantalouden kohtalosta. Vähän pienemmistä asioista vastuu olisi sektoriministereillä ja lopulta pienen asuinalueen asioista vastaisi jokin kunnallinen lautakunta.

Toteutuneen perusteella pääministerien poliittinen vastuu on viime vuosina ollut epäselvä. Esimerkiksi viime vaalikaudella hallitus sai aikaan historiallisen suuren kansantuotteen romahduksen ja valtion velkaantumisen väärin ajoitetuilla veroratkaisuillaan. Tarkkaan ottaen tuon kauden pääministeripuolue keskusta kyllä kärsi historiallisen suuren vaalitappion, mutta seuraavaksi pääministeripuolueeksi nousi kokoomus, jonka talouslinjalla romahdukseen oli jouduttu. Eikä keskustan vaalitappion syynä pidetty epäonnistunutta talouspolitiikkaa, vaan kaikkea muuta.

Viime kaudellakin pääministeriä arvosteltiin mutta valtakunnan ylimmän päättäjän statukseen huonosti sopivista aiheista: yksityiselämän lopulta melko tavallisista käänteistä ja satojentuhansien eurojen mittaluokkaa olevasta vaalirahoituksen järjestelmällisestä pimittämisestä.

Kuluvan kauden pääministerin ensimmäinen tiukka paikka, jossa vastuun perään vähän vakavissaankin huudetaan, liittyy niinikään satojentuhansien eurojen mittaluokkaa olevan poliittisen pamfletin tilaamiseen filosofikaverilta.

Mistä johtuu, että miljardeja liikuttelevat porvaripääministerit yksi toisensa jälkeen kompuroivat tällaisiin lillukanvarsiin?
Onko media niin hampaatonta, että se ei kykene haastamaan poliittista linjaa? Silloin vaihtoehdoksi jää puuttua vain epäiltyihin väärinkäytöksiin.
***
Pääministeri Jyrki Katainen puolusteli tv-uutisissa 27.2. raportin tilaamista filosofi Pekka Himaselta sillä, että väliraporttikin on jo osoittautunut kysytyksi. Sitä on ladattu valtioneuvoston sivuilta 1500 kertaa. Raportin hintakaan ei siten ole kuin vajaat 500 euroa per lataus.

Yllättävässä laajuudessa raporttia on alettu eri medioissa kutsua tutkimukseksi, vaikka tutkimustuloksesta ei olekaan kyse.
Savon Sanomissa 28.2. sentään Tutkijaliiton puheenjohtaja Markku Koivusalo listasi Himasen teokset pamflettien puolelle. Tutkijaliiton mielestä poliittisia visioita ei saisi rahoittaa muutenkin karsitusta tutkimusrahoituksesta.

Olisihan kokoomuksella Toivo-ajatuspaja, jonka kautta näinkin fantsut ajatukset saisi julkaistua. Toivopajan totuuksia olisi vain vaikeampi laittaa veronmaksajien piikkiin.
TEKSTI:Juha Peltonen

http://www.demari.fi/politiikka/paatoimittajalta/10515-toivopajan-totuuksia

[elven archer]

Yksi mielenkiintoinen asia on se, että Katainen ei myönnä, että tuli tehtyä selvä virhe. Se saattaisi olla poliittisesti järkevää, mutta ilmeisesti Suomesta puuttuu kokonaan politiikasta sellainen kulttuuri, että pyydetään anteeksi ja toivotaan ihmisiltä anteeksiantoa. Japanissa ministeri saattaa pyytää kansalta pää painuksissa kyyneleet silmissä anteeksi niin, että oikein sääliksi käy. Suomessa poliitikkojen ei tarvitse edes teeskennellä nöyrää, mikä kertoo karua kuvaa suomalaisten poliitikkojen herra-statuksesta ja -mentaliteetista. Ihmiset usein ymmärtävät, että virheitä sattuu jokaiselle. Jos Katainen sanoisi, että hänellä oli täysin väärä kuva Himasen kyvykkyydestä ja että hän odotti saavansa tuon tyhjän sepustuksen sijaan hyödyllistä tekstiä, niin minusta se antaisi paremman kuvan Kataisesta. Mieluummin välillä höynäytettävä kuin omaa etuaan ajava pyrkyri, joka ei myönnä edes selviä virheitään. Himasellahan on lapsineron ja huippufilosofin maine median naurettavan takavuosien toitotuksen jäljiltä asiaa seuraamattomien keskuudessa, joten selityshän olisi jopa ainakin muodollisesti uskottava. Mutta ei, Kataisen ylimielisyys ei järky tuumaakaan. Minä en luota tuohon tyyppiin yhtään.

[kekkeruusi]

Pistää miettimään, että paljonkohan tämän tapauksen kaltaisia suhmurointeja on jäänyt paljastumatta? Kataiselle tämän kaltainen toiminta näyttää olevan jotenkin normaalia, joten luulisi että muutakin voisi olla löydettävissä.

[sivullinen.]

Yksi mielenkiintoinen asia on se, että Katainen ei myönnä, että tuli tehtyä selvä virhe.

Minusta ei ole mitään virhettä tullut. Kirja tilattiin, kirja saatiin ja kirja oli hyvä.

Toista on toki Japanissa. Siellä ydinvoimala räjähti, kun sitä ei alasajettu tsunamin tullessa. Se on selvä virhe. Samoin kuin Olkiluoto 3:nen; täysin epäonnistunut projekti. Siitä olisi Häkämiehen ja muutaman muun ministerin syytä pyytää anteeksi. Pekka Perä taisi anteeksi pyydellä Talvivaaran vuotoa. Hieno tekohan se oli, vaikka ei vuotoa tekemättömäksi saanutkaan.

elven archer, haluaisin vielä selvennöksen vuoksi tietää, minkä virheen Katainen mielestäsi teki? Liittyykö virhe kilpailutukseen ja lakipykälien noudattamiseen? Onko Himasen kirjoitus laadullisesti huono - ja se olisi pitänyt etukäteen tietää - ja siten virhe oli huonon tuotteen ostaminen? Vai onko virhe viranomaisten ja sosialistisen median edessä teoistaan ylpeänä esiintyminen? Niin ja jos virhe mielestäsi on Himasen kirjoituksen huonoudessa, kerro myös oletko lukenut sen.

[Impivaaranilves]

Pistää miettimään, että paljonkohan tämän tapauksen kaltaisia suhmurointeja on jäänyt paljastumatta? Kataiselle tämän kaltainen toiminta näyttää olevan jotenkin normaalia, joten luulisi että muutakin voisi olla löydettävissä.

Jos se muitten poliitikkojen mielestä olisi epänormaalia ja tuomittavaa, varmastikin paljastaisivat Kataisen muut.
Tuskin on montaa ei-suhmuroitua vastaavaa tilausta olemassakaan, useallakaan alalla johonka valtio on pohjattoman pussinsa vienyt tarjolle.

[elven archer]

Minusta ei ole mitään virhettä tullut. Kirja tilattiin, kirja saatiin ja kirja oli hyvä.

Ilmeisesti olet sysimustan huumorin ystävä? Mutta jos olet vakavissasi, niin voinet helposti eritellä kirjasta saatavat hyödyt. Ei lasketa kuitenkaan hyödyiksi tahattomia seurauksia, kuten hyvä veli -järjestelmän paljastumista, veronmaksajien rahojen syytämistä pilipalihankkeisiin yms.

elven archer, haluaisin vielä selvennöksen vuoksi tietää, minkä virheen Katainen mielestäsi teki?

Kaikessa lyhykäisyydessään ja kansantajuisesti ilmaistuna tilasi veronmaksajien rahoilla kallista roskaa kaveriltaan, eikä nöyryyttä riitä edes pyytämään anteeksi toimintatapaansa tai katastrofaalista lopputulosta. Olen lukenut pintapuolisesti teoksen läpi nähdäkseni, ettei siitä syvyyttä löytyisikään. Katainenkin voi siten puolustella kirjaa yhdellä ylimääräisellä latauskerralla.

[far angst]

Muun oivan ja paikkaansa sattuvan sanonnan lisäksi: 

,,,,,, Onneksi puhuja Himasella on partaa eikä pelkät nenänalaiset räkäjarruviikset, koska muuten innostavan puhumisen sisällöttömän esikuvan muoto olisi aivan liian selväpiirteinen.

* Huutohymyilyä,  limaista, räkäistä ja vomitanttia kikattelua *

[Kimmo Pirkkala]

Himasen tapauksessa oli kyse jonkinlaisten ihmeideoiden keksimisestä sille, miten Suomen talous lähtisi nousuun. Miten IHMEESSÄ muutama "filosofi" voisi antaa konkreettisia ohjeita seuraavissa asioissa:

- Miten Suomi löytää arvokkaita raaka-aineita myytäväksi?
- Miten Suomi keksii loistavia tuoteideoita, joiden varaan rakentaa kukoistavaa vientiteollisuutta?
- Miten Suomi keksii koistavia kaupallisia brändejä, joiden avulla pannaan pystyyn omat IKEAt ja H&m:t?
- jne jne

Kaikki muuhan on sanahelinää, jos tällaisiin asioihin ei osaa vastata.

Nuo nyt ovat aika helppoja kysymyksiä. Sääli vain ettei Himanen ja hänen hovinsa lähtenyt vastaamaan juuri noihin asioihin. Ei varmaan kiinnosta tuollaiset jutut.

No johan Himanen osoitti, että se brändi  ja tuoteidea on filosofisen eetoksen kauppaaminen ja brändääminen. Hän itse on todistanut, että sillä tienaa hyvin kun löytää vaan tarpeeksi urpoja maksajia.

[perunanena]

No johan Himanen osoitti, että se brändi  ja tuoteidea on filosofisen eetoksen kauppaaminen ja brändääminen. Hän itse on todistanut, että sillä tienaa hyvin kun löytää vaan tarpeeksi urpoja maksajia.

Sääli vaan, että ne maksajat ovat tällä kertaa tavallisia veronmaksajia, jotka eivät ole itse saaneet päättää haluavatko Himasen visioita vai eivät.

[kekkeruusi]

Tyly joukkotyrmäys Pekka Himaselle ulkomailta: "Perusopintotason filosofian opiskelijan essee"
Yliopistonlehtori Panu Raatikainen kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan filosofian tohtori Juhani Yli-Vakkurin tekemästä kyselystä, jossa hän selvitti filosofi Pekka Himasen tekstien arvostusta ulkomailla.

Yli-Vakkuri käänsi englanniksi Himasen Sinisen Kirjan keskeisen filosofisen osan ja kysyi englanninkielisiltä ammattifilosofeilta, jotka eivät tiedä Himasesta mitään, kaksi kysymystä:

1. Minkä tyyppistä tekstiä he arvelisivat hänen siteeraavan ja 2. Mitä mieltä he ovat sen laadusta.

Arviot olivat varsin murskaavat. Raatikaisen mukaan kymmenestä ammattifilosofista neljä uskoi samoin sanoin, että kyseessä on "perusopintotason filosofian opiskelijan essee". Kaikki neljä antoivat arvosanaksi B:n tai C:n eli tyydyttävän tai huonon.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288544964771.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288544993320.html

Hyi, miten rumasti sanoivat. Pekkahan on hallituksen neuvonantaja sentään.

Kataisen junailemasta Himas-hankkeesta vakavat moitteet
Valtiontalouden tarkastusvirasto pitää Pekka Himasen hankkeeseen liittyviä menettelyitä epäonnistuneina.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288545007991.html

Onko tämä nyt sitä vihapalautetta?

[siviilitarkkailija]

Minä luulen että tässä on kommariyliopiston ja häpeäyliopiston välisestä vihanpidosta kyse. Himasen tutkimuksen kääntäminen ja luetuttaminen olivat kommariyliopiston opiskelijan tekemiä. Kyseessä on mahdollisuus osoittaa häpeäyliopistolahkoon kuuluvan Himasen epä-älyllisyys ja lapsellisuus.

Jos minä kääntäisin jonkun akateemisen tekstin ja veisin sen arvioitavaksi, arvatkaa kumpaa arvioija arvioisi? Minua vai tekstiä? Ja se kenelle veisin tekstin? Veisinkö sen häpeäyliopistoon vai hommafoorumille vai kavereiden kanssa kaljapubiin?

Kommariyliopiston lahjattomat filosofit ovat pirun vihaisia koska olivat mitoittaneet monta paskanjauhajatuntiaan 700 000 euron edestä löpinään joka paljastuikin häpeäyliopistolle pääministerin toimesta määrätyksi. Ja kun ei voi pääministeriin (pääministerin tyhmyyden takia kun mies ei vieläkään tajua tehneensä mitään väärää!) käydä käsiksi, käydään kiinni pääministerin kätyriin.

[Rudigar]

Tätä Jyrki Kataisen mahdollisesti laitonta toimintaa on tutkittu Valtiontalouden tarkastusviraston toimesta jo viime syksystä lähtien. Tutkimuksen pitäisi valmistua tämän kuun aikana.

En kyllä tajua miksi Ilkka Kanerva joutui eroamaan parin tekstiviestin takia, mutta Jyrki Katainen saa sikailla aivan vapaasti.

(http://i.imgur.com/lH7cb89.png)

[Tykkimies Pönni]

Minä luulen että tässä on kommariyliopiston ja häpeäyliopiston välisestä vihanpidosta kyse. Himasen tutkimuksen kääntäminen ja luetuttaminen olivat kommariyliopiston opiskelijan tekemiä. Kyseessä on mahdollisuus osoittaa häpeäyliopistolahkoon kuuluvan Himasen epä-älyllisyys ja lapsellisuus.

Jos minä kääntäisin jonkun akateemisen tekstin ja veisin sen arvioitavaksi, arvatkaa kumpaa arvioija arvioisi? Minua vai tekstiä? Ja se kenelle veisin tekstin? Veisinkö sen häpeäyliopistoon vai hommafoorumille vai kavereiden kanssa kaljapubiin?

Kommariyliopiston lahjattomat filosofit ovat pirun vihaisia koska olivat mitoittaneet monta paskanjauhajatuntiaan 700 000 euron edestä löpinään joka paljastuikin häpeäyliopistolle pääministerin toimesta määrätyksi. Ja kun ei voi pääministeriin (pääministerin tyhmyyden takia kun mies ei vieläkään tajua tehneensä mitään väärää!) käydä käsiksi, käydään kiinni pääministerin kätyriin.

Ilman tiedotusvälineiden apua kommariyliopistojen lahjattomien filosofien viha olisi kuin huutamista tuuleen keskellä avomerta. Se kuka päättää mitä lööpeissä lukee, päättää ketä jahdataan ja kuinka paljon. Lisäksi, kaikki Himasen arvostelu on todellisuudessa Kataisen arvostelua. Jotain on vihdoin tapahtunut. Pääministeriä kammetaan vallasta.

[Tykkimies Pönni]

En kyllä tajua miksi Ilkka Kanerva joutui eroamaan parin tekstiviestin takia, mutta Jyrki Katainen saa sikailla aivan vapaasti.

Päivää ennen Kanervan tekstarikohun alkamista oli keskusrikospoliisissa päätetty syyttää häntä lahjusjupakkaan liittyen. Ehkä ne halusi varmistaa ettei kokoomus ryvety lahjus-skandaaleissa kuten keskustalle oli käynyt. Tai ehkä se haluttiin jonkun muun syyn takia pois. Kukaties Jyrkin kaveri Alex halusi ministeriksi. Kenties Ikelle kehitettiin ikemäinen rike verukkeeksi erottamiselle. Homma lähti vähän lapasesta mutta saivat sen kuitenkin erotettua.

[Rudigar]

Jussi Jalonen bloggaa Himasgatesta.

Poliitikkojen ja eräiden niinsanotun kulttuurieliitin edustajien lähettämä viesti näyttäisi olevan, että tutkimusrahoituksen kanssa tapahtunut kyseenalainen menettely ei nyt ole oikeastaan minkäänlainen synti.

Ellei yksikään kansanedustaja tai merkittävä tiedotusväline vielä ensi viikolla vaadi pääministeri Kataisen eroa tai edes selkeämpää katumusharjoitusta, niin tässä maassa, kansalaisyhteiskunnassamme ja poliittisessa kulttuurissamme on jotain pahemman kerran vialla. Omasta puolestani soisin pääministerin luopuvan virka-asemastaan.