Sukupuolineutraalin avioliittolain torppaus ja reaktiot.

[IDA]

Mielestäni huvittavinta tässä kaikessa ehkä on se, että suvaitsevaisto, joka on kuin suoraan Lentävästä sirkuksesta, nimittelee lain vastustajia sketsihahmoiksi ( noin yleisesti, en nyt avausviestiä tarkoita ) ja juoksee aina laumana sen yhden kimpussa, jonka se luulee olevan haavoittuvin. Milloin Räsänen, milloin Juvonen jne...

Muutenkin se kuinka lakia on ajettu antaa toiveita, että se ei todellakaan koskaan tule menemään Suomessa läpi. Keinot, joilla 70-luvulla iskettiin SMP:tä vastaan, eivät enää toimi kuin ehkä Donnerin Jörkkaan ja Stillerin Rubeniin, joten suvaitsevaisto voisikin raivata itsensä ulos sieltä ankeaverhoisten elementtitalojen 70-luvulta ihan nykypäivään.

[Goman]

Huomaan että ainakin Kokoomuksessa on niin monta uuden avioliittolain kannattajaa että eipä tarvitse enempää miettiä palaamista Kokoomuksen änestäjäksi.  Saavat nami-nami-kokkarit jatkaa valitsemallaan linjalla ihan rauhassa minun puolestani.

Mitä tulee kansalaisaloitteeseen, niin se on paikallaan. Eduskunta sitten päättää aikanaan mikä on lopullinen totuus. Lopullinen ?   Voikohan kansalaisaloitteita tehtailla uudelleen ja uudelleen samasta asiasta vaikka puolen vuoden välein?

Joka tapauksessa ihmettelen nykyistä poliittista agendaa; onko todellakin niin että tämä sateenkaariväen melskaaminen on kansakunnan ykkösasia myös eduskunnassa. Jos on, niin ei voi muuta kun katsoa kansakunnan peiliin. Me äänestäjät olemme tämän aikaansaaneet.

[Jouko]

Tämä meuhkaaminen yhteiskunnan kannalta mitättömästä asiasta vie kansanedustuslaitoksen aikaa ja resursseja tärkeämmiltä päätöksiltä joita mm. SOTE on.

[Aukusti Jylhä]

Rekisteröidyn parisuhteen ongelma on ollut ja on edelleen se, että sen nimi ei ole tasapuolinen. Otan nyt muualta esimerkin, eli ei ole minun keksimäni. Olisiko tasapuolista, että professoriksi voisi päästä vain valkoihoinen heteromies. Muut voisivat päästä vastaavaan virkaan, joka olisi palkkausta ja tehtäviä myöten sama, mutta titteli olisi vaikka yliopiston johtava tutkimushenkilö. Varmaan aika moni olisi sitä mieltä, että kyse on ihan puhtaasta syrjinnästä.

Eli siis asia olisi ihan fine jos tehtäisiin kuten jäsen M13 ehdottaa:

Irrotetaan sana avioliitto kokonaan laillisesta kontekstista ja annetaan se vain uskonnollisten ryhmien käyttöön. Tuodaan kaikki avioliittoon liityvät lakiseikat yhteen kasaan ja nimitetään niitä rekisteröidyksi parisuhteeksi, joka on saatavilla niin homoille, kuin heteroillekin. Uskonnolliset ryhmät voivat sitten siunata sopivaksi näkemiään parisuhteita avioliitoiksi. Why so difficult?

Mun mielestä toki tulisi olla samat oikeudet adoptiota lukuunottamatta, mutta jos tässä joku termi on ykköshuolena, niin oma näkemys perinteisten arvojen tahallisesta romuttamisesta muka-edistyksen nimissä tuntuupi pitävän siis paikkansa. Kaikki kristilliseen perintöön liittyvä pitää poistaa? Ymmärtäisin jos yseessä olisi kaikkien uskontojen määräävyyden/merkittävyyden kaventaminen, mutta tuntuu vähän muulta kun tota rauhanuskonnon erityiskohtelua katselee.

[AuggieWren]

Rekisteröidyn parisuhteen ongelma on ollut ja on edelleen se, että sen nimi ei ole tasapuolinen. Otan nyt muualta esimerkin, eli ei ole minun keksimäni. Olisiko tasapuolista, että professoriksi voisi päästä vain valkoihoinen heteromies. Muut voisivat päästä vastaavaan virkaan, joka olisi palkkausta ja tehtäviä myöten sama, mutta titteli olisi vaikka yliopiston johtava tutkimushenkilö. Varmaan aika moni olisi sitä mieltä, että kyse on ihan puhtaasta syrjinnästä.

Eli siis asia olisi ihan fine jos tehtäisiin kuten jäsen M13 ehdottaa:

Irrotetaan sana avioliitto kokonaan laillisesta kontekstista ja annetaan se vain uskonnollisten ryhmien käyttöön. Tuodaan kaikki avioliittoon liityvät lakiseikat yhteen kasaan ja nimitetään niitä rekisteröidyksi parisuhteeksi, joka on saatavilla niin homoille, kuin heteroillekin. Uskonnolliset ryhmät voivat sitten siunata sopivaksi näkemiään parisuhteita avioliitoiksi. Why so difficult?

Mun mielestä toki tulisi olla samat oikeudet adoptiota lukuunottamatta, mutta jos tässä joku termi on ykköshuolena, niin oma näkemys perinteisten arvojen tahallisesta romuttamisesta muka-edistyksen nimissä tuntuupi pitävän siis paikkansa. Kaikki kristilliseen perintöön liittyvä pitää poistaa? Ymmärtäisin jos yseessä olisi kaikkien uskontojen määräävyyden/merkittävyyden kaventaminen, mutta tuntuu vähän muulta kun tota rauhanuskonnon erityiskohtelua katselee.

Mielestäni kyse ei ole perinteisten tai kristillisten arvojen tahallisesta romuttamisesta, vaan yhteiskunnan nykyisenkin perusnormiston tahallisesta romuttamisesta. Ei haluta, että on mitään keskimäärää, normia, yleistä esikuvaa. Pohjimmiltaan kyse on siis koko yhteiskunnan romuttamisesta, jossa tämä homoavioliittoasia sinällään on pieni osa.

[Archaeopteryx]

Selittäisikö joku, miksi homojen avioliittoja nyt ylipäätään pitäisi vastustaa? Naimisiin voi mennä murhamies, narkkari, 18-v teini ja 80-vuotias vanhus keskenään, kunhan vain ovat mies ja nainen. Jonkun mielestä avioliitto instituutiona sitten jotenkin huonontuu siitä, että kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä menevät naimisiin, kun sattuvat olemaan samaa sukupuolta.

Ja kyllä, olen naisen kanssa naimisissa oleva nuiva hetero. Minun ja vaimoni avioliittoa voi halventaa vain oma tai vaimoni toiminta. Pidän sitä sen verran yksilöiden välisenä sopimuksena, ettei sitä voi yleistää kaikkiin avioliittoihin. Samoin Pertin ja Veikon avioliitto on vain heidän keskinäinen sopimuksensa, eikä sen olemassaololla ole vaikutusta minun avioliittooni, edes käsitteenä.

[Rafael K.]

Selittäisikö joku, miksi homojen avioliittoja nyt ylipäätään pitäisi vastustaa? Naimisiin voi mennä murhamies, narkkari, 18-v teini ja 80-vuotias vanhus keskenään, kunhan vain ovat mies ja nainen. Jonkun mielestä avioliitto instituutiona sitten jotenkin huonontuu siitä, että kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä menevät naimisiin, kun sattuvat olemaan samaa sukupuolta.

Ja kyllä, olen naisen kanssa naimisissa oleva nuiva hetero. Minun ja vaimoni avioliittoa voi halventaa vain oma tai vaimoni toiminta. Pidän sitä sen verran yksilöiden välisenä sopimuksena, ettei sitä voi yleistää kaikkiin avioliittoihin. Samoin Pertin ja Veikon avioliitto on vain heidän keskinäinen sopimuksensa, eikä sen olemassaololla ole vaikutusta minun avioliittooni, edes käsitteenä.

Avioliiton funktio on olla yleisesti tunnustettu käyttäytymisen malli, mitä tulee lasten hankkimiseen ja kasvattamiseen (jotka ovat yhteiskunnan jatkumiseksi välttämättömiä). Jos avioliitto olisi vain kahden ihmisen keskinäinen asia, eihän sitä tarvitsisi edes kertoa kenellekään. Ilmoittamalla omasta avioliitostasi puhut itseäsi vastaan. Koko sanalla ei ylipäätään olisi mitään sisältöä, jos avioliitto olisi vain keskinäinen sopimus, koska sopimuksen sisältö voisi olla mitä tahansa. Se, että homoliitoille on pakko saada sama nimi kuin lasten kasvattamiseen tähtäävälle avioliitolle, on osoitus tahdosta hyökätä sitä esikuvaa vastaan, jonka avioliitto tarjoaa ihmisille.

[Noottikriisi]

Rekisteröidyn parisuhteen ongelma on ollut ja on edelleen se, että sen nimi ei ole tasapuolinen. Otan nyt muualta esimerkin, eli ei ole minun keksimäni. Olisiko tasapuolista, että professoriksi voisi päästä vain valkoihoinen heteromies. Muut voisivat päästä vastaavaan virkaan, joka olisi palkkausta ja tehtäviä myöten sama, mutta titteli olisi vaikka yliopiston johtava tutkimushenkilö. Varmaan aika moni olisi sitä mieltä, että kyse on ihan puhtaasta syrjinnästä.

Tässä ei kuitenkaan ole kyse vertauksesi tilanteesta koska homoilla on mahdollisuus mennä naimisiin täsmälleen samojen sääntöjen mukaan kuin heteroillakin.
Parempi vertaus olisi vaikka se että yliopistolle haetaan työntekijää kahteen tehtävään, toinen on opetustyö luentosalissa ja toinen huoltotyö pannuhuoneessa. Nyt se joka haluaa puuhastelemaan pannuhuoneeseen alkaa tasa-arvoon vedoten vaatia että hänenkin tittelikseen pitää saada professori; tehtäväneutraali rekrytointilaki tulille! 

[Kaptah]

Tässä ei kuitenkaan ole kyse vertauksesi tilanteesta koska homoilla on mahdollisuus mennä naimisiin täsmälleen samojen sääntöjen mukaan kuin heteroillakin.
Parempi vertaus olisi vaikka se että yliopistolle haetaan työntekijää kahteen tehtävään, toinen on opetustyö luentosalissa ja toinen huoltotyö pannuhuoneessa. Nyt se joka haluaa puuhastelemaan pannuhuoneeseen alkaa tasa-arvoon vedoten vaatia että hänenkin tittelikseen pitää saada professori; tehtäväneutraali rekrytointilaki tulille! 

Tämä alkaa mennä koko tavalla absurdiksi, mutta nautitaan nyt ennenkuin tulee lukkoa. Ilmeisesti siis joidenkin mielestä avioliitto-käsite on riippuvainen lasten hankkimisesta ja peniksen tunkemisesta vaginaan, koska kutakuinkin kaiken muun vaikkapa 50 vuoden avioliittoon sisältyvän voi tehdä myös mies- tai naispari. Näin ollen ehdotankin, että avioliitto-nimitystä saa käyttää vain pari, joka todistaa harrastavansa vaginapenisseksiä säännöllisesti ja jolla on lapsia tai joka aikoo sellaisia hankkia. Esimerkiksi seksiä harrastamattomat parit tai vain anaali- ja suuseksiä harrastavat parit eivät saa käyttää nimitystä avioliitto ja sama koskee lapsettomia ja sellaisiksi jääviä pariskuntia.

Oikein muuta eroa en keksi homo- ja heteroparin liitolta kun perhetuttuihin kuuluu yksi niin 110% keskiluokkaista ja -vertoa elämää elävä homopariskunta. On asuntolaina, omakotitalo, välillä riitaa aivan samoista asioista kuin muillakin pariskunnilla...

[AuggieWren]

Terhi Koulumies: Jos et kannata sukupuolineutraalia avioliittolakia, olet homofoobikko, taantumuksellinen ja ahdasmielinen.

Minä kun luulin, että laki rekisteröidystä parisuhteesta on jo säädetty, ajat sitten. Ilmeisesti sitten ei.

Mielenkiintoista, miten tämäkin kiista pitää kääntää vääristelyksi, ikään kuin homopuolisoilla ei muka nykyään olisi oikeutta saada vastaavanlainen asema suhteessa puolisoonsa kuin avioliitossa olevilla puolisoilla on. Ketä ja mitä tällainen vääristely palvelee?

[Kaptah]

Mielenkiintoista, miten tämäkin kiista pitää kääntää vääristelyksi, ikään kuin homopuolisoilla ei muka nykyään olisi oikeutta saada vastaavanlainen asema suhteessa puolisoonsa kuin avioliitossa olevilla puolisoilla on. Ketä ja mitä tällainen vääristely palvelee?

Kuten Tuomari Nurmion kappaleen "Hän on täällä tänään" päähenkilö, minäkin vastaan kysymyksillä ja kysyn vastauksilla.

Jos kerran puolisoilla on vastaavanlainen asema suhteessa kuin avioliitossa, niin minkä helvetin takia sitä ei voi kutsua samalla nimellä? Siinä olisi sekin suuri etu että politiikassa ja julkisessa keskustelussa voitaisiin keskittyä parisuhteen nimitysten sijaan vaikkapa romahtavaa talouteen, teollisuuden katoon, massatyöttömyyteen ja tuloerojen kasvuun sen sijaan, että riidellään homoilloissa siitä millä nimellä kenenkin styylailua pitää, saa ja voi nimittää. Minua suorastaan pelottaa se, että tämä on politiikan ykkösaihe lähivuodet ja kun konservatiivit ja jeesuskansa häviävät lopulta viivytystaistelunsa, huomataan kaiken muun olevan päin helvettiä maassamme.

[Mangustin]

Irrotetaan sana avioliitto kokonaan laillisesta kontekstista ja annetaan se vain uskonnollisten ryhmien käyttöön. Tuodaan kaikki avioliittoon liityvät lakiseikat yhteen kasaan ja nimitetään niitä rekisteröidyksi parisuhteeksi, joka on saatavilla niin homoille, kuin heteroillekin. Uskonnolliset ryhmät voivat sitten siunata sopivaksi näkemiään parisuhteita avioliitoiksi. Why so difficult?

Näin. 

Btw, avioliittolaki on jo nyt ihan tasa-arvoinen. Homot saa mennä naimisiin. Heterot voi solmia rek.parisuhteita samaa sukupuolta olevan bestiksen kanssa saadakseen esim. täyden opintotuen vaikka asuvat vanhempien nurkissa molemmat. Ääriuskonnolisetkin kannattavat homoavioliittoja nykyään:

http://www.haaretz.com/print-edition/news/israeli-rabbis-launch-initiative-to-marry-gay-men-to-lesbian-women-1.348465

[AuggieWren]

Jos kerran puolisoilla on vastaavanlainen asema suhteessa kuin avioliitossa, niin minkä helvetin takia sitä ei voi kutsua samalla nimellä? Siinä olisi sekin suuri etu että politiikassa ja julkisessa keskustelussa voitaisiin keskittyä parisuhteen nimitysten sijaan vaikkapa romahtavaa talouteen, teollisuuden katoon, massatyöttömyyteen ja tuloerojen kasvuun sen sijaan, että riidellään homoilloissa siitä millä nimellä kenenkin styylailua pitää, saa ja voi nimittää. Minua suorastaan pelottaa se, että tämä on politiikan ykkösaihe lähivuodet ja kun konservatiivit ja jeesuskansa häviävät lopulta viivytystaistelunsa, huomataan kaiken muun olevan päin helvettiä maassamme.

Siksi, että avioliitto kuvauksena miehen ja naisen virallistetusta parisuhteesta on normi. Pelkästään sen takia.

Se nyt on täydellisen turha toivo, että politiikan ykkösaiheet muuttuisivat koskemaan oikeita asioita. Jos politiikan pintaliidossa ei enää ole tätä, niin sitten tulee homoadoptiot, sukupuolenvaihdoksen "pakkosterilisaatio-ongelma" tms. seksuaalisuusaiheet tai sitten vanha kunnon rasismi. Muita pintaliidokkeja voi tehdä vaikka susista, yksittäisistä telakkatuista ja jopa oikeaksi aiheeksi tunnustetusta harmaasta taloudesta jollain pizzakebab-twistillä. Puhumattakaan poliittisista yhdistyskähminnöistä.

Se, että avoimesti ja ennakkoluulottomasti ryhdyttäisiin keskustelemaan hyvinvointivaltion menopainotuksista ja säästöistä, eläkkeistä, verotuksen painopisteistä, yritysten toimintaympäristöstä, yrittäjyydestä, työllisyydestä ym. ym. on turha toivo. Jokaisesta avauksesta nousee kulloinkin vastapuoleksi itsensä katsoma klikki takajaloilleen, koska epäilee taustalla jotain salattuja tarkoitusperiä (mitkä avausten taustalla saattavat hyvinkin vaikuttaa). Joka tapauksessa isot asiat eivät tunnu erityisemmin kiinnostavan äänestäjiä tai muutokset koetaan haitallisiksi, siksikään niistä ei saada kunnollisia puheenaiheita.

[Emo]

Minua suorastaan pelottaa se, että tämä on politiikan ykkösaihe lähivuodet ja kun konservatiivit ja jeesuskansa häviävät lopulta viivytystaistelunsa, huomataan kaiken muun olevan päin helvettiä maassamme.

Tämä on sukupuolineutraaliavioliittokeskustelun yksi päätarkoituskin. Ei ole uskottavaa että homoseksuaaleilla yhtäkkiä on näin kova hinku aiemmin vanhanaikaisena pidettyyn avioliittoon. Syyt avioliittokeskusteluun ovat toisaalla.

On todennäköistä, että maamme teologian opiskelijat alkoivat kiinnostua marxilaisista teemoista  1970-luvulla, jolloin katolisen kirkon kautta Etelä-Amerikasta Eurooppaan levisi marxilaissävytteinen vapautuksen teologia. Osaltaan mielenkiintoa pitivät yllä tuohon aikaan Chilestä Suomeen tulleet sosialistipakolaiset. Sen sijaan Frankfrurtin koulukunnan feminismi ja seksuaalivähemmistöjen identiteettipolitiikka alkoivat nousta valtionkirkkomme nuorten pappien agendalle vasta 1980-luvun lopulla.

Julkisuudessa avointa keskustelua kirkon mahdollisuudesta siunata homoavioliittoja on käyty jonkin verran, mutta vain äärimmäisen harvoin ne ovat kosketelleet kysymyksen ideologisia juuria. Asiaan perehtynyt teologi ja tutkija Juha Ahvio on ollut muutaman kerran Ylen tv-kanavilla väittelemässä homoliittokysymyksestä Setan edustajien kanssa, mutta keskustelu on jäänyt hyvin pintapuoliseksi.
Ainoastaan uskonnollisen kanavan Cafe Raamatun ohjelmissa Ahvio on päässyt analysoimaan perusteellisesti Frankfurtin koulukunnan kulttuurimarxilaista strategiaa kuinka sukupuolivähemmistöjen vaatimukset saadaan hyväksytettyä kristillisessä kirkossa.

Vaikka luterilaisessa kirkossa vallitsee nykyään liberaali hegemonia, on sen sisältä noussut Ahvion lisäksi myös muita vastavirtaan kulkevia ajatteljoita, jotka ovat huolissaan kirkon entistä maallistuneemmaksi käyneestä linjasta. Heistä tunnetuimpia ovat piispa Seppo Häkkinen ja Suomen raamattuopiston toiminnanjohtaja Timo Junkkaala.

http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

Sukupuolivallankumouksen salattu agenda (linkki Sarastus-lehdestä)

http://www.youtube.com/watch?v=JEm-Pn_Mdh8

[IDA]

Jos kerran puolisoilla on vastaavanlainen asema suhteessa kuin avioliitossa, niin minkä helvetin takia sitä ei voi kutsua samalla nimellä? Siinä olisi sekin suuri etu että politiikassa ja julkisessa keskustelussa voitaisiin keskittyä parisuhteen nimitysten sijaan vaikkapa romahtavaa talouteen, teollisuuden katoon, massatyöttömyyteen ja tuloerojen kasvuun sen sijaan, että riidellään homoilloissa siitä millä nimellä kenenkin styylailua pitää, saa ja voi nimittää. Minua suorastaan pelottaa se, että tämä on politiikan ykkösaihe lähivuodet ja kun konservatiivit ja jeesuskansa häviävät lopulta viivytystaistelunsa, huomataan kaiken muun olevan päin helvettiä maassamme.

Siksi, että avioliitto kuvauksena miehen ja naisen virallistetusta parisuhteesta on normi. Pelkästään sen takia.

Se nyt on täydellisen turha toivo, että politiikan ykkösaiheet muuttuisivat koskemaan oikeita asioita. Jos politiikan pintaliidossa ei enää ole tätä, niin sitten tulee homoadoptiot, sukupuolenvaihdoksen "pakkosterilisaatio-ongelma" tms. seksuaalisuusaiheet tai sitten vanha kunnon rasismi. Muita pintaliidokkeja voi tehdä vaikka susista, yksittäisistä telakkatuista ja jopa oikeaksi aiheeksi tunnustetusta harmaasta taloudesta jollain pizzakebab-twistillä. Puhumattakaan poliittisista yhdistyskähminnöistä.

Se, että avoimesti ja ennakkoluulottomasti ryhdyttäisiin keskustelemaan hyvinvointivaltion menopainotuksista ja säästöistä, eläkkeistä, verotuksen painopisteistä, yritysten toimintaympäristöstä, yrittäjyydestä, työllisyydestä ym. ym. on turha toivo. Jokaisesta avauksesta nousee kulloinkin vastapuoleksi itsensä katsoma klikki takajaloilleen, koska epäilee taustalla jotain salattuja tarkoitusperiä (mitkä avausten taustalla saattavat hyvinkin vaikuttaa). Joka tapauksessa isot asiat eivät tunnu erityisemmin kiinnostavan äänestäjiä tai muutokset koetaan haitallisiksi, siksikään niistä ei saada kunnollisia puheenaiheita.

Näin. Ja huomauttaisin vielä tuohon päälle, että "konservatiivit ja jeesuskansa" eivät ole nostaneet tätä asiaa lainsäädännölliseksi kysymykseksi koskaan, vaan olisivat olleet varsin tyytyväisiä, jos olisi puhuttu niistä varsinaisista asioista. Esimerkiksi nyt asian nostivat esille Ville Niinistö ja Mikael Junger, jotka tietääkseni eivät ole konservatiiveja, eivätkä kuulu mihinkään jeesuskansaan. Ilman heidän väliintuloaan asia olisi edennyt ihan normaaleja lainsäädäntöteitä, kuten muutkin lakialoitteet.

[ämpee]

Minun puolestani jokainen saa mennä naimisiin vaikka Sumatran apinan kanssa jos vastavuoroisesti maahanmuuttopolitiikka järkeistettäisiin kestävälle tasolle. Ei voisi vähempää kiinnostaa mitä muiden makuuhuoneissa tapahtuu.

Minua kiinnostaa kyllä se että eikö rekisteröity parisuhde anna riittävää lupaa tehdä makkarissa mitä mieli tekee?

Rekisteröidyn parisuhteen ongelma on ollut ja on edelleen se, että sen nimi ei ole tasapuolinen. Otan nyt muualta esimerkin, eli ei ole minun keksimäni. Olisiko tasapuolista, että professoriksi voisi päästä vain valkoihoinen heteromies. Muut voisivat päästä vastaavaan virkaan, joka olisi palkkausta ja tehtäviä myöten sama, mutta titteli olisi vaikka yliopiston johtava tutkimushenkilö. Varmaan aika moni olisi sitä mieltä, että kyse on ihan puhtaasta syrjinnästä.

Eli tämän avioliittolain takana on pelkkä tittelinkipeys ?

[Ajattelija2008]

Muutetaan avioliiton nimi heteroliitoksi ja rekisteröidyn parisuhteen nimi homoliitoksi, niin päästään setvimään niitä talouspoliittisia kysymyksiä.

[Miniluv]

Rekisteröidyn parisuhteen ongelma on ollut ja on edelleen se, että sen nimi ei ole tasapuolinen. Otan nyt muualta esimerkin, eli ei ole minun keksimäni. Olisiko tasapuolista, että professoriksi voisi päästä vain valkoihoinen heteromies. Muut voisivat päästä vastaavaan virkaan, joka olisi palkkausta ja tehtäviä myöten sama, mutta titteli olisi vaikka yliopiston johtava tutkimushenkilö. Varmaan aika moni olisi sitä mieltä, että kyse on ihan puhtaasta syrjinnästä.

Tässä ilmeisen tosissaan verrataan yhtä länsimaisen sivilisaation (ja monien muidenkin)  perustavista instituutioista johonkin tittelijuttuihin...

Kauankohan saadaan odotella kansalaisaloitetta avioliiton määrittelemisestä yhden naisen ja yhden miehen väliseksi suhteeksi?


Edit: kai tuon vertauksen voisi sitten miettiä loppuun astikin. Yliopistot virkoineen ovat syntyneet tiedettä ja tutkimusten tuottamista varten. Oletetaan, että jokin ihmisryhmä, joka yleisesti tiedetään synnynnäisen syyn vuoksi kyvyttömäksi omin avuin tuottamaan hippustakaan tiedettä tai yhtään tutkimusta, alkaisi suureen ääneen huudella professorinarvojen perään...

[Noottikriisi]

Tässä ei kuitenkaan ole kyse vertauksesi tilanteesta koska homoilla on mahdollisuus mennä naimisiin täsmälleen samojen sääntöjen mukaan kuin heteroillakin.
Parempi vertaus olisi vaikka se että yliopistolle haetaan työntekijää kahteen tehtävään, toinen on opetustyö luentosalissa ja toinen huoltotyö pannuhuoneessa. Nyt se joka haluaa puuhastelemaan pannuhuoneeseen alkaa tasa-arvoon vedoten vaatia että hänenkin tittelikseen pitää saada professori; tehtäväneutraali rekrytointilaki tulille! 

Tämä alkaa mennä koko tavalla absurdiksi, mutta nautitaan nyt ennenkuin tulee lukkoa. Ilmeisesti siis joidenkin mielestä avioliitto-käsite on riippuvainen lasten hankkimisesta ja peniksen tunkemisesta vaginaan, koska kutakuinkin kaiken muun vaikkapa 50 vuoden avioliittoon sisältyvän voi tehdä myös mies- tai naispari.

Liittyykö mielipiteesi jotenkin minun kirjoitukseeni jota lainasit?
Minä siis sanoin vain että nykyinen avioliittolaki ei syrji homoja koska heitä koskevat täsmälleen samat säännört kuin heteroita. Kukaan ei kysy sukupuolielämästäsi kun menet naimisiin.

[normi]

Kun vihervasemmisto ei saanut lakialoitetta käsittelyyn, niin jo samana päivänä alkoi media mainostaa kansalaisaloitetta "tasa-arvoisesta" laista ja että "kampanja" alkaa maaliskuun puolivälissä.

Ketkä sitä ajavat? Ajaako asiaa ja kampanjoiko sen puolesta esim. SETA? Käytetäänkö aloitteen ajamiseen ja lobbaamiseen verovaroja (mikä ei liene kansalaisaloitteen tarkoitus ja tekisi siitä muun kuin kansalaisaloitteen)?

Seta rahoittaa toimintaansa Raha-automaattiyhdistyksen, opetusministeriön ja kuntien tuella. Setalla on myös omaa varainkeruutoimintaa. Seta tukee jäsenjärjestöjensä toimintaa vuosittaisin avustuksin.

http://www.seta.fi/jarjesto

Miksi ylipäänsä SETA saa verorahoja propagandansa tekoon?

[possu]

Irrotetaan sana avioliitto kokonaan laillisesta kontekstista ja annetaan se vain uskonnollisten ryhmien käyttöön. Tuodaan kaikki avioliittoon liityvät lakiseikat yhteen kasaan ja nimitetään niitä rekisteröidyksi parisuhteeksi, joka on saatavilla niin homoille, kuin heteroillekin. Uskonnolliset ryhmät voivat sitten siunata sopivaksi näkemiään parisuhteita avioliitoiksi. Why so difficult?

Avioliitto keksittiin yhteisön keinoksi säädellä seksisuhteita ja nimenomaan heterosuhteita. Siten saatiin miehet kantamaan vastuuta siittämistään lapsista. Mutta miten se homoihin liittyy? Eipä oikeastaan mitenkään.

[JT]

Näin. Ja huomauttaisin vielä tuohon päälle, että "konservatiivit ja jeesuskansa" eivät ole nostaneet tätä asiaa lainsäädännölliseksi kysymykseksi koskaan, vaan olisivat olleet varsin tyytyväisiä, jos olisi puhuttu niistä varsinaisista asioista. Esimerkiksi nyt asian nostivat esille Ville Niinistö ja Mikael Junger, jotka tietääkseni eivät ole konservatiiveja, eivätkä kuulu mihinkään jeesuskansaan. Ilman heidän väliintuloaan asia olisi edennyt ihan normaaleja lainsäädäntöteitä, kuten muutkin lakialoitteet.

Niinistö ja Jungner näköjään tiesivät mistä narusta vetäisemällä Kokoomuksen saa totaalisesti hajalle. Onnea minunkin puolestani.

[IDA]

Niinistö ja Jungner näköjään tiesivät mistä narusta vetäisemällä Kokoomuksen saa totaalisesti hajalle. Onnea minunkin puolestani.

Ja onhan porukoissa mukana ainakin Vapaavuori, jolta kansankiihotus valiokuntajäsenten vaihtamiseksi kävisi vanhasta tottumuksesta.

[normi]

Näin. Ja huomauttaisin vielä tuohon päälle, että "konservatiivit ja jeesuskansa" eivät ole nostaneet tätä asiaa lainsäädännölliseksi kysymykseksi koskaan, vaan olisivat olleet varsin tyytyväisiä, jos olisi puhuttu niistä varsinaisista asioista. Esimerkiksi nyt asian nostivat esille Ville Niinistö ja Mikael Junger, jotka tietääkseni eivät ole konservatiiveja, eivätkä kuulu mihinkään jeesuskansaan. Ilman heidän väliintuloaan asia olisi edennyt ihan normaaleja lainsäädäntöteitä, kuten muutkin lakialoitteet.

Niinistö ja Jungner näköjään tiesivät mistä narusta vetäisemällä Kokoomuksen saa totaalisesti hajalle. Onnea minunkin puolestani.

Hallitus oli sopinut ettei tätä ajeta, joten hallituspuolueiden Jungner ja Niinistö eivät nyt toimineet todellakaan moraalisesti oikein. Jos jotain on sovittu niin sitten on eikä asiaa ole oikein ajaa kiertoteitsekään.

[nimierkki]

Se, että homoliitoille on pakko saada sama nimi kuin lasten kasvattamiseen tähtäävälle avioliitolle, on osoitus tahdosta hyökätä sitä esikuvaa vastaan, jonka avioliitto tarjoaa ihmisille.

Olen naimisissa ja vapaaehtoisesti lapseton. Osa homopareista kasvattaa lapsia liitossaan. Tuolla sinun argumentillasi heidän liittonsa on enemmän avioliitto kuin minun.

Noin muuten olen samoilla linjoilla kuin joku edellä jo esitti. Kaikki liitot pitäisi virallistaa maistraatissa ja sen jälkeen liitolleen voisi hakea seremoniallisen siunauksen kirkosta. Kirkot voisivat itse päättää keille he tahtovat kunnian suoda. Esim. uudelleen avioitujilta olisi luonnollisesti oikeus evätä kirkollinen vihkiminen. Samoin kirkoilla olisi oikeus kieltäytyä vihkimästä yli kuusikymppisiä naisia, hehän eivät enää voi saada lapsia.

[ämpee]

Muutetaan avioliiton nimi heteroliitoksi ja rekisteröidyn parisuhteen nimi homoliitoksi, niin päästään setvimään niitä talouspoliittisia kysymyksiä.

Kannatetaan +1 !!

Voisiko joku muuten perustaa tätä "neutraalia"-lakia vastustavan netti-aloitteen, niin täältä heilahtaa nimi heti ?
Mitään homoja vastaan, mutta tuota porukkaa, joka tätäkin asiaa äänekkäästi ajaa, kylläkin.

[normi]

Mielestäni tasa-arvo on jo saavutettu tällä seksuaalirintamalla, joten SETAn rahoitus verovaroilla kuuluisi jo lopettaa. Mielestäni tällaisia pienen ryhmän etuja ajavia propaganda- ja lobbausjärjestöjä pitäisi rahoittaa ihan yksityisesti. Valtiolla on krooninen budjettivaje, joten seksuaalivähemmistöjenkin tulisi ottaa osaa talkoisiin.

[Morsum]

Mielestäni huvittavinta tässä kaikessa ehkä on se, että suvaitsevaisto, joka on kuin suoraan Lentävästä sirkuksesta, nimittelee lain vastustajia sketsihahmoiksi ( noin yleisesti, en nyt avausviestiä tarkoita ) ja juoksee aina laumana sen yhden kimpussa, jonka se luulee olevan haavoittuvin. Milloin Räsänen, milloin Juvonen jne...

Muutenkin se kuinka lakia on ajettu antaa toiveita, että se ei todellakaan koskaan tule menemään Suomessa läpi. Keinot, joilla 70-luvulla iskettiin SMP:tä vastaan, eivät enää toimi kuin ehkä Donnerin Jörkkaan ja Stillerin Rubeniin, joten suvaitsevaisto voisikin raivata itsensä ulos sieltä ankeaverhoisten elementtitalojen 70-luvulta ihan nykypäivään.

Itse purin tuolla sketsihahmojutulla lähinnä ärtymystäni siihen, että ensin annetaan ymmärtää, mutta sitten ei ymmärretäkkään antaa. Oman kieltäytymisen jälkeen tukemasta lakiesitystä luvataan kuitenkin tulevaisuudessakin puoltaa lakia vaalikoneissa. Itse kyllä hieman jo naurahdin sille selitykselle, että perussuomalaisten edustaja vetoaa hallitusohjelmaan, jos ei voi tehdä jotain. Näin persujen kannattajana kyllä toivon, ettei tämä oppositioaikana leviä kovin yleiseksi ilmiöksi.

[Morsum]

Tämä meuhkaaminen yhteiskunnan kannalta mitättömästä asiasta vie kansanedustuslaitoksen aikaa ja resursseja tärkeämmiltä päätöksiltä joita mm. SOTE on.

Vaikka tästä kiisteltäisi joka toinen viikko, niin SOTE asiat eivät etene yhtään sen nopeammin. Ei hallintoelin ole mikään putki, jossa vain yhtä asiaa voidaan käsitellä kerralla. Näille asetetaan omia työryhmiä, varsinkin SOTE:n kaltaisille mammuteille, jotka eivät sitten muuta asiaa teekkään. Joku peruskansanedustaja ei siihen juuri osallistu muuten kuin äänestämällä eteen kannettua esitystä.

[Morsum]

Irrotetaan sana avioliitto kokonaan laillisesta kontekstista ja annetaan se vain uskonnollisten ryhmien käyttöön. Tuodaan kaikki avioliittoon liityvät lakiseikat yhteen kasaan ja nimitetään niitä rekisteröidyksi parisuhteeksi, joka on saatavilla niin homoille, kuin heteroillekin. Uskonnolliset ryhmät voivat sitten siunata sopivaksi näkemiään parisuhteita avioliitoiksi. Why so difficult?

Avioliitto keksittiin yhteisön keinoksi säädellä seksisuhteita ja nimenomaan heterosuhteita. Siten saatiin miehet kantamaan vastuuta siittämistään lapsista. Mutta miten se homoihin liittyy? Eipä oikeastaan mitenkään.

Se mitä avioliitto on joskus ehkä ollut on aika turhaa. Nykyään se on instituutio, jossa kaksi ihmistä ilmoittaa mahdollisimman virallisesti haluavansa elää yhdessä.