2013-02-19 Ulkomaalaistaustainen raiskasi 15-vuotiaan Oulussa

[Mursu]

Jos Mursu joutuisi tilanteeseen, että olisi pakko päättää, että kuljetko kujan lävitse, jossa tiedät olevan "tutun" ryövärin, joka vie vaan kännykät, lompakot ja iPadisi, väkivallatta, kuhan tottelet käskyjä...TAI VAIHTOESTOISESTI kujalle, jossa tiedät myös menettäväsi kyseiset vempaimet, mutta jossa mahdollista, että henkeesi tai terveyteesi olisi olemassa uhka?

KUMMAN KUJAN VALITSISI MURSU JA MIKSI?

Mitä tällä on asian kanssa tekemistä? Onko sinulla käsitys on joku käsitys, että parisuhderaiskaus ei väkivaltaa.

Mieti sitä, että jos sivullinen hakkaisi sinut sairaalaan tai jso sen tekisi rakastamasi ihminen. Kumpi olisi sinulle suurempi järkytys? Ota tässä sitten huomion, miten naiset enemmän kuin miehet määrittelevät itsensä puolison kautta, jopa nimeä myöten.

[Mursu]

Onhan vaimon ja random naisen raiskaamisessa kuitenkin se ero että sanat vaimo ja nainen ovat erilaisia vaikka käytännössä melko sama asia.

Ai katsot, että miehellä on joku erityinen oikeus harrasta seksiä vaimonsa kanssa vaikak tämä ei haluaisi?

[VH]

Kalevan mukaan yksi Oulun puistoraiskauksista olisi selvitetty. Outoa, kun asiasta ei ole tiedotettu aiemmin. Mistä tapauksesta mahtaa olla kyse? Oma käsitykseni on, että  16. joulukuuta 2006 Otto Karhin puistossa tehty joukkoraiskaus (asialla joukko ulkomaalaisia miehiä), 13. tammikuuta 2007 raiskaus Ainolan puistossa (asialla huonosti suomea puhunut musta mies)  ja 3. maaliskuuta 2007 Heinätorin puistossa tehty joukkoraiskaus (asialla joukko välimerellisen oloisia miehiä) olisivat kaikki jääneet selvittämättä. Lopullisesti.

Kaleva on selityksen velkaa.

Eipä ainakaan 2011 tai 2012  noista ole Oulun käräjäoikeudessa tuomioita annettu.
Olisiko sitten selvitetty, mutta ei ole vielä kerennyt oikeuteen.

[Sietäjä]

Raiskauksia tekevät niin suomalaiset kuin ulkomaalaisetkin.

Onko tämä fakta jossain joskus jotenkin kyseenalaistettu, kun sitä pitää joka hemmetin uutisessa toistaa loputtomiin?

Ei kai sitä suoranaisesti ole kyseenalaistettu, mutta meneehän keskustelu täälläkin joskus sellaiseksi kiihkeäksi yleistämiseksi, että heikommalla medialukutaidolla varustettu lukija saattaa jäädä siihen käsitykseen, että kaikki Suomessa tapahtuva paha on tuontitavaraa. Väärinymmärryksen vaarahan syntyy pelkästään siitä, jos lukija ei tajua, että Homman rikosuutisiin kerätään pääasiassa mamujen ja rikollisturistien saavutuksia. Silloin voi jäädä käsitykseen, että kantikset eivät rikoksia nykyään tee.

[AuggieWren]

Ei kai sitä suoranaisesti ole kyseenalaistettu, mutta meneehän keskustelu täälläkin joskus sellaiseksi kiihkeäksi yleistämiseksi, että heikommalla medialukutaidolla varustettu lukija saattaa jäädä siihen käsitykseen, että kaikki Suomessa tapahtuva paha on tuontitavaraa. Väärinymmärryksen vaarahan syntyy pelkästään siitä, jos lukija ei tajua, että Homman rikosuutisiin kerätään pääasiassa mamujen ja rikollisturistien saavutuksia. Silloin voi jäädä käsitykseen, että kantikset eivät rikoksia nykyään tee.

Kyllä joissain homman rikosketjuissa tuo joskus voisi olla perusteltua mainita, mutta Kalevassa? Joka kyseistä itsestäänselvyyttä muutenkin todistelee aina, kun joku ulkomaalainen on jossain tehnyt rikoksen.

[jmk]

... jos lukija ei tajua, että Homman rikosuutisiin kerätään pääasiassa mamujen ja rikollisturistien saavutuksia. Silloin voi jäädä käsitykseen, että kantikset eivät rikoksia nykyään tee.

Kääntäen yleisissä tiedotusvälineisissä mamujen ja rikollisturistien saavutukset jätetään joko kokonaan mainitsematta (hys hys) tai vaietaan ulkomaalaistaustaisuudesta ("oululaismies"). Silloin voi ns. heikomman medialukutaidon omaava lukija jäädä käsitykseen, että mamut eivät tee paljonkaan rikoksia.

Sellaisen käsityksen masinoiminen on luonnollisesti tarkoituksenakin.

Jotta lukija saisi tasapainoisemman kuvan siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, pitää siis median lisäksi lukea esim. Hommaa.

[Sietäjä]

Ei kai sitä suoranaisesti ole kyseenalaistettu, mutta meneehän keskustelu täälläkin joskus sellaiseksi kiihkeäksi yleistämiseksi, että heikommalla medialukutaidolla varustettu lukija saattaa jäädä siihen käsitykseen, että kaikki Suomessa tapahtuva paha on tuontitavaraa. Väärinymmärryksen vaarahan syntyy pelkästään siitä, jos lukija ei tajua, että Homman rikosuutisiin kerätään pääasiassa mamujen ja rikollisturistien saavutuksia. Silloin voi jäädä käsitykseen, että kantikset eivät rikoksia nykyään tee.

Kyllä joissain homman rikosketjuissa tuo joskus voisi olla perusteltua mainita, mutta Kalevassa? Joka kyseistä itsestäänselvyyttä muutenkin todistelee aina, kun joku ulkomaalainen on jossain tehnyt rikoksen.

Kalevan suhteen on myönnettävä, että minulla ei ole asiantuntemusta lähteä analysoimaan sen yleistä linjaa, koska luen vain linkitettyjä uutisia satunnaisesti. Yleisesti kyllä ihmettelen yhtälailla mediassa esiintyvää siloittelua tai vähättelyä kuin Hommassa esiintyvää keuhkoamista.

[IMMane]

Onhan vaimon ja random naisen raiskaamisessa kuitenkin se ero että sanat vaimo ja nainen ovat erilaisia vaikka käytännössä melko sama asia.

Ai katsot, että miehellä on joku erityinen oikeus harrasta seksiä vaimonsa kanssa vaikak tämä ei haluaisi?

Niin, kai sen noinkin voi sitten tulkita jos haluaa.

[RP]

Kalevan suhteen on myönnettävä, että minulla ei ole asiantuntemusta lähteä analysoimaan sen yleistä linjaa, koska luen vain linkitettyjä uutisia satunnaisesti. Yleisesti kyllä ihmettelen yhtälailla mediassa esiintyvää siloittelua tai vähättelyä kuin Hommassa esiintyvää keuhkoamista.

Homman uutisalueen ketjujen pitäisi ihan sääntöjensä mukaan koskea maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta. "Yksittäistapausten" siis pitäisikin kuulua näihin ryhmiin. Rikoksista yleisesti keskustelua haluavat voivat kääntyä vaikka murha.info:n puoleen. Tilastotietoja (kantaväestö vs. mamut) täällä nähdäkseni käsitellään suunilleen aina, kun niistä jotain uutista tai tilastojulkaisua on saatavilla (+ raiskausketjujen "ota yhteyttä käräjäoikeuksiin & tee se itse" menetelmällä koottu aineisto)
 

[Sietäjä]

Kalevan suhteen on myönnettävä, että minulla ei ole asiantuntemusta lähteä analysoimaan sen yleistä linjaa, koska luen vain linkitettyjä uutisia satunnaisesti. Yleisesti kyllä ihmettelen yhtälailla mediassa esiintyvää siloittelua tai vähättelyä kuin Hommassa esiintyvää keuhkoamista.

Homman uutisalueen ketjujen pitäisi ihan sääntöjensä mukaan koskea maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta. "Yksittäistapausten" siis pitäisikin kuulua näihin ryhmiin.

Kylläkyllä, ja vaikka sen itse tajuan ja tiedostan, niin onhan täällä tasaisin väliajoin aistittavissa, että osa lukijoista/kirjoittajista ei sitä tajua.

[jmk]

Tilastotietoja (kantaväestö vs. mamut) täällä nähdäkseni käsitellään suunilleen aina, kun niistä jotain uutista tai tilastojulkaisua on saatavilla (+ raiskausketjujen "ota yhteyttä käräjäoikeuksiin & tee se itse" menetelmällä koottu aineisto)

Totta. Tässäkin suhteessa Hommassa on huomattavasti analyyttisempi ja syväluotaavampi ote kuin valtamediassa - jonka toimittajille ei kai tule mieleenkään tällainen tutkimustyö. Ensinnäkään toimittajaa ei sellainen tutkimus kiinnosta, toiseksi siitä on vaivaa ja kolmanneksi koska puusilmäinen toimittelijakin kyllä tietää, millaisia tuloksia olisi odotettavissa, toimittelija ei halua sellaista tietoa saada, saati jakaa lukijoillensa. Se kun olisi "kansankasvatustehtävän" vastaista.

[kekkeruusi]

Raiskauksia tekevät niin suomalaiset kuin ulkomaalaisetkin.

Onko tämä fakta jossain joskus jotenkin kyseenalaistettu, kun sitä pitää joka hemmetin uutisessa toistaa loputtomiin?

Tuolla lausahduksella pyritään luomaan mielikuvaa siitä, että asia menisi jotenkin samalla tavalla taustasta riippumatta. Ikään kuin fifty-fifty, mitä se ei tietenkään todellisuudessa ole,

[Pekkis]

Kaleva täydentää:

15-vuotiaan raiskaus järkyttää nuoria
Kotimaa  8:18 | Niina Koskela
Tieto 15-vuotiaan tytön raiskauksesta Oulussa levisi nuorten keskuudessa nopeasti Facebookissa.
Jo ennen kuin poliisi oli asiasta tiedottanut, nuorilla oli tiedossa tapahtumapaikka sekä se, että raiskauksesta epäilty on ulkomaalaistaustainen mies.
Kaleva haastatteli nimettömänä Laanilan ja Karjasillan yläkoulun yhdeksäsluokkalaisia ja kysyi, miten he suhtautuvat tapaukseen.
"Viikonloppuna luin Facebookista, että toisessa kaveriporukassa oli tällaista sattunut. Vaikea uskoa, että joku tekisi tuollaista alaikäiselle", Laanilassa koulua käyvä poika pyörittelee päätään (...)
Raiskauksen uhriksi joutunut tyttö oli tapahtumahetkellä juopunut(...)
Rikosylikomisario Antti Luoto vahvistaa, että kaupungilla kuljetaan yhä nuorempana.
"Monta kertaa alkoholikin siellä valitettavasti näyttelee roolia. 13–14-vuotiaitakin on päihtyneenä."
Raiskauksia ja raiskauksen yrityksiä kirjattiin viime vuonna 50 kappaletta. Luodon mukaan määrä on noussut huomattavasti lakimuutoksen myötä.
Nykyisin lasketaan raiskaukseksi myös se, jos makaa tiedottoman kanssa.
Luodon mukaan raiskauksille on vaikea löytää mitään yhteistä tekijää.
Raiskauksia tekevät niin suomalaiset kuin ulkomaalaisetkin.
Oulussa tapahtui vuosien 2006–2007 taitteessa kolme valtakunnallista huomiota saanutta puistoraiskausta.
Tapauksista  kaksi on yhä selvittämättä."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/15-vuotiaan-raiskaus-jarkyttaa-nuoria/622004/

Kalevan mukaan yksi Oulun puistoraiskauksista olisi selvitetty. Outoa, kun asiasta ei ole tiedotettu aiemmin. Mistä tapauksesta mahtaa olla kyse? Oma käsitykseni on, että  16. joulukuuta 2006 Otto Karhin puistossa tehty joukkoraiskaus (asialla joukko ulkomaalaisia miehiä), 13. tammikuuta 2007 raiskaus Ainolan puistossa (asialla huonosti suomea puhunut musta mies)  ja 3. maaliskuuta 2007 Heinätorin puistossa tehty joukkoraiskaus (asialla joukko välimerellisen oloisia miehiä) olisivat kaikki jääneet selvittämättä. Lopullisesti.

Kaleva on selityksen velkaa.

Onko kysymys tästä tapauksesta? (edit: ilmeisesti ei, sillä tämä on tapahtunut v. 2008)

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oulun+raiskauksesta+ep%C3%A4ilty+mies+pid%C3%A4tettiin/1135238268713?ref=rss

Miksi siitä ei pidetty suurempaa meteliä? Olisiko syynä se, että raiskaaja oli polkkatukkainen suomalais-ugrilainen?

Mitäänhän en tiedä, mutta noista kahdesta selvittämättömästä tapauksesta toisessa epäillään tiettävästi vahvasti keksittyä tarinaa.

[VH]

Kaleva täydentää:

15-vuotiaan raiskaus järkyttää nuoria
Kotimaa  8:18 | Niina Koskela
Tieto 15-vuotiaan tytön raiskauksesta Oulussa levisi nuorten keskuudessa nopeasti Facebookissa.
Jo ennen kuin poliisi oli asiasta tiedottanut, nuorilla oli tiedossa tapahtumapaikka sekä se, että raiskauksesta epäilty on ulkomaalaistaustainen mies.
Kaleva haastatteli nimettömänä Laanilan ja Karjasillan yläkoulun yhdeksäsluokkalaisia ja kysyi, miten he suhtautuvat tapaukseen.
"Viikonloppuna luin Facebookista, että toisessa kaveriporukassa oli tällaista sattunut. Vaikea uskoa, että joku tekisi tuollaista alaikäiselle", Laanilassa koulua käyvä poika pyörittelee päätään (...)
Raiskauksen uhriksi joutunut tyttö oli tapahtumahetkellä juopunut(...)
Rikosylikomisario Antti Luoto vahvistaa, että kaupungilla kuljetaan yhä nuorempana.
"Monta kertaa alkoholikin siellä valitettavasti näyttelee roolia. 13–14-vuotiaitakin on päihtyneenä."
Raiskauksia ja raiskauksen yrityksiä kirjattiin viime vuonna 50 kappaletta. Luodon mukaan määrä on noussut huomattavasti lakimuutoksen myötä.
Nykyisin lasketaan raiskaukseksi myös se, jos makaa tiedottoman kanssa.
Luodon mukaan raiskauksille on vaikea löytää mitään yhteistä tekijää.
Raiskauksia tekevät niin suomalaiset kuin ulkomaalaisetkin.
Oulussa tapahtui vuosien 2006–2007 taitteessa kolme valtakunnallista huomiota saanutta puistoraiskausta.
Tapauksista  kaksi on yhä selvittämättä."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/15-vuotiaan-raiskaus-jarkyttaa-nuoria/622004/

Kalevan mukaan yksi Oulun puistoraiskauksista olisi selvitetty. Outoa, kun asiasta ei ole tiedotettu aiemmin. Mistä tapauksesta mahtaa olla kyse? Oma käsitykseni on, että  16. joulukuuta 2006 Otto Karhin puistossa tehty joukkoraiskaus (asialla joukko ulkomaalaisia miehiä), 13. tammikuuta 2007 raiskaus Ainolan puistossa (asialla huonosti suomea puhunut musta mies)  ja 3. maaliskuuta 2007 Heinätorin puistossa tehty joukkoraiskaus (asialla joukko välimerellisen oloisia miehiä) olisivat kaikki jääneet selvittämättä. Lopullisesti.

Kaleva on selityksen velkaa.

Onko kysymys tästä tapauksesta? (edit: ilmeisesti ei, sillä tämä on tapahtunut v. 2008)

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oulun+raiskauksesta+ep%C3%A4ilty+mies+pid%C3%A4tettiin/1135238268713?ref=rss

Miksi siitä ei pidetty suurempaa meteliä? Olisiko syynä se, että raiskaaja oli polkkatukkainen suomalais-ugrilainen?

Mitäänhän en tiedä, mutta noista kahdesta selvittämättömästä tapauksesta toisessa epäillään tiettävästi vahvasti keksittyä tarinaa.

Eipä taida olla tuo tapaus, tapahtunut eri vuonna.

[Pekkis]

Olisi hyvä, että poliisi tiedottaisi selvitetyistä tapauksista. Miksi ei ole tiedotettu?

[nuiv-or]

Oulussa tapahtui vuosien 2006–2007 taitteessa kolme valtakunnallista huomiota saanutta puistoraiskausta.
Tapauksista  kaksi on yhä selvittämättä[/b]."

Onko kysymys tästä tapauksesta? (edit: ilmeisesti ei, sillä tämä on tapahtunut v. 2008)

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oulun+raiskauksesta+ep%C3%A4ilty+mies+pid%C3%A4tettiin/1135238268713?ref=rss

Miksi siitä ei pidetty suurempaa meteliä? Olisiko syynä se, että raiskaaja oli polkkatukkainen suomalais-ugrilainen?

Mitäänhän en tiedä, mutta noista kahdesta selvittämättömästä tapauksesta toisessa epäillään tiettävästi vahvasti keksittyä tarinaa.

Oliko tuo puskaraiskaus? Mistä tieto, että kyseessä polkkatukkainen suomalaisugri? Milloin tuli tuomio, vai onko asia vielä "vireillä"?

[nuiv-or]

Kaleva 20.2.2013

[Saippuakupla]

2013-02-21 Kaleva: Raiskaukset velvoittavat pitämään huolta kaverista

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/raiskaukset-velvoittavat-pitamaan-huolta-kaverista/622100/

[Leso]

Pitääkö nykyajan nuorille erikseen opettaa sellaista, mikä oli minun nuoruudessa itsestäänselvyys?

[AcastusKolya]

Tämäkin on seurausta siitä, kun pikkutyttöjä ei saa enää varoittaa lähtemästä vieraiden (varsinkin ulkomaalaisten) miesten matkaan, vaan sekin on rasismia.

Niin, ja vielä ikärasismi siihen tavallisen päälle.

Niin, on se niin väärin, kun 15-vuotiasta kielletään lähtemäsä 21-vuotiaan miehen matkaan. 

Muistan kyllä omilta yläasteajoiltani sen, että isolla osalla sen ikäisistä oli parikymppinen kundikaveri. Kai se oli sen ikäisten mielestä siistiä. Nyt vasta sitä tajuaa, miten sairasta se oikeasti on.

Mitä sairasta siinä on? Monissa maissahan 15vuotiaana monet synnyttää toista lastaan jo..
Ei se ainakaan biologisessa mielessä niin sairasta ole..

Me emme eläkään ählämikulttuurissa. Länsimaissa on vähän toisentyyppiset tavat.

Älä nyt viitsi löpistä tuomaskuonaa. Muutama vuosi sitten Espanjassa 14-vuotias uros sai mennä naimisiin 12-vuatiaan naaraan kanssa. Snellmannilla oli 16-vuotias morsian ja Sir Hiram Maximilla oli 15-vuotias rakastajatar. Ja kenen mielestä esim. 15-vuotias uinnin olympiavoittaja Ruta Meilutyte on kelvoton päättämään rasiansa jaosta? Ja kannattaa myös muistaa, että 15-vuotiaan oletetaan olevan kykeneväinen ymmärtämään monimutkaisiakin rikosoikeudellisia asioita, joten on absurdin epäloogista väittää saman henkilön olevan kykenemätön päättämään ketä ja milloin nai.

[AcastusKolya]

Onhan vaimon ja random naisen raiskaamisessa kuitenkin se ero että sanat vaimo ja nainen ovat erilaisia vaikka käytännössä melko sama asia.

Ai katsot, että miehellä on joku erityinen oikeus harrasta seksiä vaimonsa kanssa vaikak tämä ei haluaisi?

Avioliitossa mies joutuu hyvinkin todennäköisesti tekemään lukuisia asioita, joita hän ei halua. Mutta silti hän tekee ne, koska hän ottaa aviovelvoitteet tosissaan. Aviovelvoitteet pätevät molempiin suuntiin.

[törö]

Pitääkö nykyajan nuorille erikseen opettaa sellaista, mikä oli minun nuoruudessa itsestäänselvyys?

Valtakunnan virallisen ideologian mukaan uhkiin varautuminen alkaa olla mielisairauden oire ja vähintään se on merkki pelkuruudesta, koska jumalattoman viisaat päättäjämme ja intellektuellimme ovat rakentaneet täydellisen maailman, jossa ei tarvitse enää pelätä mitään muuta kuin sitä mitä käsketään.

[Leijona78]

2013-02-21 Kaleva: Raiskaukset velvoittavat pitämään huolta kaverista

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/raiskaukset-velvoittavat-pitamaan-huolta-kaverista/622100/

Siksi media tulee velvoittaa kertomaan raiskauksista mitään salaamatta, tekijöitä peittelemättä. Tällöin myös nuoret (ja miksei vanhemmatkin) naiset/tytöt ymmärtävät keiden taholta raiskauksia tehdään alati kasvavassa määrin ja ehkä ymmärtävät, ettei esimerkiksi täällä Hommassa olevaa keskustelua pidä demonisoida emmekä puhu turhasta.

Siksi raiskauksiin on vastattava kovalla kädellä. Niistä on puhuttava, jotta väkivallan kohteeksi joutuneet uskaltavat perätä oikeuksiaan ja että kaikille tulee yksiselitteisen selväksi se, ettei toisen ihmisen fyysistä koskemattomuutta saa loukata.

Aivan. Niistä on voitava puhua ja tässä medialla on keskeinen rooli. Se ei ole rasismia, jos kertoo tekijöiden tuntomerkit, vaikka tekijä kuuluisi ns "tunnistettavaan ryhmään". Tällä "tunnistettavalla ryhmällä" nyt on vain usein omaan kulttuuriinsa ja asenteisiinsa pohjautuvaa painolastia, ja heidän on helpompi sikailla ja raiskata, koska heille tyttö/nainen on usein alempiarvoinen esine, toisin kuin miten länsimaissa olemme tottuneet naisia kohtelemaan.