2013-02-19 Ulkomaalaistaustainen raiskasi 15-vuotiaan Oulussa

[Rastafari]

Lähdetään siitä, että suojaikä se 16v, eli tässätapauksessa hieman vajaa. No, nyt tapausta tutkitaan raiskauksena ja törkeänä lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä, eli raiskaus normaali mutta hyväksiläyttö törky. Mikä tekee hyväksikäytöstä törkeän, mutta raiskauksesta normin?

Otetaan hypoteetti, että olosuhteet vastaavanlaiset kun ks. sattumuksessa, mutta uhri 11v, jollon käsitykseni mukaan, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on törkeämpi. Jos 11v ja 15v on yhtä törkyistä, niin mitämerkitystä törkyisyydellä on?

Samoiten mielestäni on törkyisempi hyväksikäytteliä uhrin opettaja, valmentaja tms. auktoriteettisen aseman omaava, kun vastaava, tuntematon satunnais käytteliä.

En pyri ketään puolustelemaan, vaan jotakin logiikkaa peräänkuulutan

Logiikka löytyy rikosoikeuden perimmäisestä sisällöstä: rikokset ovat laissa rangaistaviksi säädettyjä tekoja. Tässä tapauksessa, kun poliisi tutkii tekoa raiskauksena ja törkeänä lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä, voidaan olettaa poliisilla olevan epäilyksiä/näyttöä siitä, että tapauksessa täyttyy jokin törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistötekijä, ja vastaavasti, että mikään törkeän raiskauksen tunnusmerkistötekijöistä ei täyty.  Rikosoikeudellisessa päättelyssä pääsee aika pitkälle avamaalla lakikirjan, tässä tapauksessa rikoslain 20 luvun 1, 2 ja 7 §:ien kohdalta.

Spoileri: rikoslain 20 luvun 7 § 1 momentin 1-kohdan mukaan teko katsotaan törkeäksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöstä,  jos tekijä on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa.

Pointtini oli (jos et tajunnut) se että, ilman lakikirjaa/kirjoja oma käsitykseni pelkästään tunteella sellainen, että ihan sama, jos alaikäisiä haluaa raiskailla, niin kannattaakin raiskailla sitä 11v, koska todennäköisesti pistää vähemmän fyysisesti hanttiin, kun suojaikärajaa lähestyvä 15v, koska sanktioperuste sama.
Ehkä minulla myös kieroutunut, tai sitten ehkä suppeampi käsitys seksuaallisuudesta, jos kehtaan väittää, että 11v ja 15v paneskelussa on ISO ERO, joka pitäisi myös huomioida niin, että toinen on törkeämpi kun toinen, eikä voi olla vaan yhdenlaista törkeyttä.

Koko seksuaali rikosten systeemi on lähtenyt mielestäni aikalailla lapasista lainsäätäjällä, vaikka puhuttaisiinkin täysiikäisistä.  Se, että selkeissä esim. puskaraiskauksissa langetettaisiin kunnon tuomiot, niin nämä pyritään lähinnä rinnastamaan parisuhde raiskauksiin, joka himppasen erijuttu, tai jopa hypoteetti sattumukseen, jossa aamuista parisuhde yllätysseksiä käydään jälkeen käräjöimässä, jos muija (tai miksei mieskin) jälkeen vedä herneitä jostakin.
Samaa kaavaa on myös, jos ravinteli-illan jatkoja nainen ei muista, mutta todisteita paneskelusta, niin raiskauksena nykyään läpihuuto juttu, varsinkin, jos syytetyllä ei esittää uskottavan tarkkaa tapahtumien kuvausta, ja jos, niin ilmeisen hyväksikäyttäjä, kun ollut vain sellaisessa humalassa, että muistaa, ja paneskellut sellaista, joka aamusella ei muista

Vaikka hommeli luisti sivuraiteelle alkuperäisestä aiheesta, niin mikä on nykyään kenenkin oikeusturva, ja pidetäänkö oikeudessa faktana henkilön kertomusta, joka ei muista mitään?

Itse olen pähkäillyt homman niin, että jos joskus hypoteettisesti, jostakinsyystä, jokin elämäänsä kyllästynyt vosu kippolasta matkaani lähtisi, niin olisi oikeusturvankannalta paras asettaa videointi (valvonta), ja dokumentoida tapahtumat, koska mielummin olen tuomittuna salakuvauksesta kun raiskauksesta!

[IMMane]

Kuinkahan suuri tämä raiskauksen valehtilijoiden joukko sitten on kun kuulostaa niin arkiselta asialta ? Miksi valehdella. Eikö tähän ole vain kaksi mahdollista syytä. Kosto tai raha.

[Del Monte -mies]

Poliisitiedote: Ulkomaalaistaustaista miestä epäillään 15-vuotiaan naisen raiskauksesta

15v ei ole nainen vaan lapsi, paitti jos mukumuku....?

[kekkeruusi]

Itse asiasta: vastenmielinen tapaus ja Kalevalta vastuutonta uutisointia.

Kalevan uutiseen on koko päivän aikana tullut kokonaiset 8 kommenttia. Veikkaan, että vähintään kymmenkertainen määrä on jäänyt sensuurin. (Kalevan kommentointi on nimittäin muutoin aika vilkasta, ainakin kun aihe niin sallii.) Luonnollisesti ulkomaalaistaustan mainitseminen on oikotie roskakoriin myös tällä osastolla.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/15-vuotias-tytto-raiskattiin-oulussa-epaillylla-samantyyppista-rikostaustaa/621906/

Näin on. Laitoin itsekin tuonne aamulla kommenttia viitaten poliisin omaan tiedotteeseen. Silloin siellä oli kolme kommenttia, nyt niistäkin on enää yksi jäljellä ja omaani ei tietenkään julkaistu. Oikein malliesimerkki median tahallisesta vääristelystä. Oikeastaan jonkun pitäisi kerätä näitä talteen todisteeksi.

Edit. Näemmä nyt on jo tekijä myönnetty Kalevassakin ulkomaalaiseksi, kaveristaan ei mainintaa.

[maltti on valttia]

...seurue nautti alkoholia

Sulkee pois rauhanuskontoa harjoittavat.

Ei sulje. Tunnen henk.koht. muslimeja, jotka nauttivat viinapirun tuotteita ja eräänkin ko. uskontoa harjoittavan, ulkonaisesti tunnistettavissa olevan vähemmistön varsinkin nuoremmat miespuoliset edustajat känniörveltävät kaupungin yössä ihan yhtä lailla kuin kantaväestön pissaliisa- ja pissalasseosasto.

No true muslim. Eipähän liene riskiä että ainakaan nämä sankarit suhtautuisivat islamiin kovin kiihkomielisesti jos kerran viinanperkelekin maistuu.

unohtuiko impyet.

[Mursu]

Koko seksuaali rikosten systeemi on lähtenyt mielestäni aikalailla lapasista lainsäätäjällä, vaikka puhuttaisiinkin täysiikäisistä.  Se, että selkeissä esim. puskaraiskauksissa langetettaisiin kunnon tuomiot, niin nämä pyritään lähinnä rinnastamaan parisuhde raiskauksiin, joka himppasen erijuttu, tai jopa hypoteetti sattumukseen, jossa aamuista parisuhde yllätysseksiä käydään jälkeen käräjöimässä, jos muija (tai miksei mieskin) jälkeen vedä herneitä jostakin.

Onko parisuhderaiskaus mielestäsi lievempi rikos kuin puskaraiskaus? Millä perusteella? Koska mies omistaa naisen? Jos näissä on eroa törkeydessä, on parisuhderaiskaus törkeämpi, koska siihen liittyy luottamuksen pettäminen. Teossa myös naiselta katoaa lähin turvaverkko

[Rastafari]

Kuinkahan suuri tämä raiskauksen valehtilijoiden joukko sitten on kun kuulostaa niin arkiselta asialta ? Miksi valehdella. Eikö tähän ole vain kaksi mahdollista syytä. Kosto tai raha.

En tiedä mihin viittaat:

kuulostaa niin arkiselta asialta

, mutta ihan mutuna heittäisin, ilman tarkenpaa faktaa, että paljon liikaa

Ensimmäiseksi tulee mieleen mainitsemasi Kosto tai raha, jotka lienee näytelmässä päärooleissa, kuitenkin rahaan/julkisuushakuisuuteen perustunee median häpäisemät raiskarit, jo tutkintavaiheessa, eli herrat Saari ja Keskinen, jotka ensimmäinen oikeusaste totesi syyttömäksi, eikä ilmeistä epäselvyyttä motiiveista ollut tapauksissa, koska seuraavaan asteeseen eivät uhrit lähteneet kunniaansa peräämään.
Mr. Saaren tapausta seurasin aikoinani eräästä, ja vain eräästä mediasta (painettu), joka jaksoi viikkotolkulla LÖÖPITTÄMÄÄN sattumusta...kunnes tuli ensimmäinen tuomioistuimen julkilausuma, niin olihan siitäkin maininta, mutta jollakin "kokonaisuuteen" liittymättömällä ja huomaamattomalla otsaakkeena ja mainintana pienenä, tyyliin seassa juttujen: martat toivovat virkkaustaijoja ja Vaippatesti yllätti lukian, eli milläänmuotoa ei pyritty korjaamaan, pedofiili otsikointia näkyvästi. Ja tässä pintaraapaisu raapaisu pelkästään median luomiin mielikuvin pedofiili/raiskari henkilöistä

Kosto tms. muu pahasuopaisuus lienee suurin motivaattori perättömiin ilmiantoihin, johon voi liittää myös (rahanomaisen) kiristyksen.

Vedetään mutulla, koska nyt löydä tilastoja, mutta olisko n.vajaa  -20% poliisille ilmotetuista paljastuu mielikuvitukseksi.
Ja mielikuvitusta todettavista, koskevat pääsääntöisesti kantaväestöä...eli pottunokasta ilmoitellaan perättömästi herkemmin...tai jotain

Jokainen perätön ilmo, mielestäni halveksuu oikeita uhreja, sekä sitoo resursseja oikeiden tapausten tutkinnassa, ja siksi kannattaisin järeämpiä tuomioita/tuomioita yleensä, ihan kaiken perättämän ilmiannon antajille

[nuiv-or]

Kalevan lisäksi lapsenraiskaajan ulkomaalaistaustaisuuden pimittivät ainakin MTV3, Radio Cityn toimittaja Henri Laukka, ja myös ilmeisesti Helsingin Sanomat, joka näyttäisi vaikenevan totuttuun tapaansa koko tapauksesta.

Radio City, I am dissapoint. Kaleva päivittänyt uutisen.

Jos tekijä olisi virolainen tai venäläinen, se kerrottaisiin. Mitä tämä epämääräinen "ulkomaalainen" -sanan käyttö on olevinaan? Miksei voi sanoa suoraan kansalaisuutta?

[Sietäjä]

Kalevan lisäksi lapsenraiskaajan ulkomaalaistaustaisuuden pimittivät ainakin MTV3, Radio Cityn toimittaja Henri Laukka, ja myös ilmeisesti Helsingin Sanomat, joka näyttäisi vaikenevan totuttuun tapaansa koko tapauksesta.

Radio City, I am dissapoint. Kaleva päivittänyt uutisen.

Jos tekijä olisi virolainen tai venäläinen, se kerrottaisiin. Mitä tämä epämääräinen "ulkomaalainen" -sanan käyttö on olevinaan? Miksei voi sanoa suoraan kansalaisuutta?

Varmaan pimitetään sitä, että on Suomen kansalainen. Tuskin tarvitsisi kutsua ulkomaalaistaustaiseksi, jos ei olisi Suomen kansalaisuutta.

[RP]

Otetaan hypoteetti, että olosuhteet vastaavanlaiset kun ks. sattumuksessa, mutta uhri 11v, jollon käsitykseni mukaan, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on törkeämpi. Jos 11v ja 15v on yhtä törkyistä, niin mitämerkitystä törkyisyydellä on?

Ensinnäkin laissa mainittuna rikosnimikkeenä 'törkeän' määritelmä löytyy siis siitä laista. Toiseksi en ole tuomioita tutkinut, mutta eipä sinullakaan mitään faktaa tuon "yhtä törkyistä" väitteesi pohjaksi ole. Törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusskaala on yhdestä kymmeneen vuotta vankeutta, ja itse toivoisin, ja jotenkin olettaisin, että muutoin samanlaisista teoista 11 vuotiaan uhrin osalta se tuomio olisi yleisesti kovempi kuin 15 vuotiaan kohdalla.

[Rastafari]

Koko seksuaali rikosten systeemi on lähtenyt mielestäni aikalailla lapasista lainsäätäjällä, vaikka puhuttaisiinkin täysiikäisistä.  Se, että selkeissä esim. puskaraiskauksissa langetettaisiin kunnon tuomiot, niin nämä pyritään lähinnä rinnastamaan parisuhde raiskauksiin, joka himppasen erijuttu, tai jopa hypoteetti sattumukseen, jossa aamuista parisuhde yllätysseksiä käydään jälkeen käräjöimässä, jos muija (tai miksei mieskin) jälkeen vedä herneitä jostakin.

Onko parisuhderaiskaus mielestäsi lievempi rikos kuin puskaraiskaus? Millä perusteella? Koska mies omistaa naisen? Jos näissä on eroa törkeydessä, on parisuhderaiskaus törkeämpi, koska siihen liittyy luottamuksen pettäminen. Teossa myös naiselta katoaa lähin turvaverkko

Parisuhde on lievenpi kun puska!
-Parisuhteessa yleisesti oletusarvona voidaan käyttää, että suojaamaton yhdyntä perustuu johonkin yhdessä luotuihin faktoihin
-Puskassa harvemmin neuvvotellaan yhdynnän suojauksen tasosta, tai on uhrilla päätettävissä
-Esim. avioliittoon vihkimisen kautta, mies ja nainen ovat yhtä, ei kumpikaan kummankaan omaisuutta, vaan YHTÄ!
_parisuhde raiskaukseksi nykiään tulkitaan myös ns. ylläriseksin aloitus, jos kumppani sattuu vittuuntumaan.

Enpä tiedä, miksi mursulle viitsin edes vastata... enkä taida minäkään tietää, mutta yritä olla asiallisempi.

[Rastafari]

Otetaan hypoteetti, että olosuhteet vastaavanlaiset kun ks. sattumuksessa, mutta uhri 11v, jollon käsitykseni mukaan, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on törkeämpi. Jos 11v ja 15v on yhtä törkyistä, niin mitämerkitystä törkyisyydellä on?

Ensinnäkin laissa mainittuna rikosnimikkeenä 'törkeän' määritelmä löytyy siis siitä laista. Toiseksi en ole tuomioita tutkinut, mutta eipä sinullakaan mitään faktaa tuon "yhtä törkyistä" väitteesi pohjaksi ole. Törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusskaala on yhdestä kymmeneen vuotta vankeutta, ja itse toivoisin, ja jotenkin olettaisin, että muutoin samanlaisista teoista 11 vuotiaan uhrin osalta se tuomio olisi yleisesti kovempi kuin 15 vuotiaan kohdalla.

Siis nimen omaan tämä oli hakusessa, jota itse toivoit, että 11v käytteliä saisi kovemman kun 15v käytteliä. Jos jostain teon nimikkeellä on harkinnanvarainen rangaistus 1-10v, niin eikö kerro jo karua kieltään todellisuudesta.

Hypoteetti jälleen: jos jostakin syystä olisit pakoitettu palkkaamaan jommankumman, törkyrikoksen suorittaneesta, niin kumman palkkaisit, koska molemmat tuomittu samalla nimikkeellä? Niinpä, itse pyskisin ottamaan sen enempi terveen, elikä lähemmäs kypsiin viehtyneisen, kun selkeästi lapsiin, jos pystyisin tuomiosta sitä mitenkään päätellä.

Sitten tässä tullaan siihen, että onko 11v oletettujen rintojen hypistely tekona mitenkään verrattavissa paneskeluun minkäänikäisen (alaikäisen) ? Mielestäni ei, koska tapahtumana täysin erilaisia fyysisesti, joten tässä taas telis flemarit päässyt lakikirjaa säätämään silleesti, että kaikki on hirmu paha ja kaikesta ihan vitusti koppia...mutta unohtuu se, että jos törkeistä teoista rangaistaan samoin, kun vähemmän törkyistä, niin rangaistusasteikko menettää merkityksensä

Teon kuvauksen rangaistusasteikko ei pitäisi olla tyyliim 1-10v, missään rikoksissa, koska antaa oikeudelle liikaa harkintaa, kuten myös esim. tuomiomsa lusineen mahdolliselle työnantajalle, määrittää henkilön pahuuden luonne

[Miniluv]

Yleisen rangaistustason käsittely ei liity ketjun varsianiseen aiheeseen.

[Mursu]

Parisuhde on lievenpi kun puska!
-Parisuhteessa yleisesti oletusarvona voidaan käyttää, että suojaamaton yhdyntä perustuu johonkin yhdessä luotuihin faktoihin
-Puskassa harvemmin neuvvotellaan yhdynnän suojauksen tasosta, tai on uhrilla päätettävissä
-Esim. avioliittoon vihkimisen kautta, mies ja nainen ovat yhtä, ei kumpikaan kummankaan omaisuutta, vaan YHTÄ!
_parisuhde raiskaukseksi nykiään tulkitaan myös ns. ylläriseksin aloitus, jos kumppani sattuu vittuuntumaan.

Raiskaus ei ole mitään neuvottelua vaan se on väkivaltaa. Uhri ei siinä päätä mitään vaan hän joutuu rikoksen uhriksi.

[JoKaGO]

...seurue nautti alkoholia

Sulkee pois rauhanuskontoa harjoittavat.

I ll get me coat.

Näin on. Pettymys on todella suuri täälläkin, että raiskaajat eivät ole puhdasoppisia.

[Aallokko]

Niin, miksi lapsia ja nuorisoa ei varoiteta jo tilastollisestikin ilmeisestä vaarasta?

Olen postannut joskus ennenkin tämän Suomen Kuvalehdestä (no 32, 9.8.1947) lainatun otteen, mutta se on valitettavasti ajankohtainen aina vain uudestaan. Voi vain kuvitella, millainen myrsky nousisi nykyisenä suvaitsevan inkvisition aikana, jos SK kirjoittaisi jotain vastaavaa.

"Kertomuksemme neekeristä, joka pelasti Haminassa erään neitosen käsilaukun varkaan kourista, on jossakin tapauksessa herättänyt närkästystä lukijoissamme. Niinpä eräs haminalainen kersantti on kertonut varoittavan esimerkin siitä, kuinka epäluotettavia gentlemanneja neekeritkin saattavat olla. Muualta on saapunut samantapaisia kertomuksia, joissa osoitetaan, kuinka vaarallista suomalaisneitosten on liikaa luottaa näihin mustiin vieraisiimme, joita vilkastuva meriliikenne on satamakaupunkeihimme tuonut.

Niin, ehkä oli turhaa ottaa neekeriä avuksi osoittaessamme, kuinka suomalaisesta rehellisyydestä vallitsevat hyvät käsitykset tämän tästä saavat aimo kolauksia. Neekerit sinänsä ovat asia erikseen. Tuskinpa kellään on syytä osoittaa erityistä suosiotaan vieraan maan pojille - olivatpa he pinnaltaan minkä värisiä tahansa -, ei edes kielen oppimisen tarkoituksessa. Opetettakoon jokaisessa kodissa nuorisolle, että tällainen seurustelu on sekä sopimatonta että vaarallista."

(Boldaus oma)

[Rastafari]

Yleisen rangaistustason käsittely ei liity ketjun varsianiseen aiheeseen.

Kaikista rikoksista pitää rangaista, ja niitä käsitellä yhtenäisenä rangaistuksena Miniluv mallisesti:
-raiskaus...nuhtelu
-näpistys...nuhtelu
-murha...nuhtelu

Eipä siinä mitään, jos eri kettingeissä ei passaa vertailla rangaistustasojan niin eipä selvinne taaskaan, millaisia rangaistuksia kyseisissä tapauksissa yleensä

Itse toivoisin 15+, mutta voi olla liika tyly tai lievä, ja mahdollisuutta yleiseen arvotteluun, joten 15+ jääköön totuudeksi, niin itketään sitä sitten toisaalla, kun saikin vain 10-osan, ja siitä puolikkaalla portista

[Rastafari]

Parisuhde on lievenpi kun puska!
-Parisuhteessa yleisesti oletusarvona voidaan käyttää, että suojaamaton yhdyntä perustuu johonkin yhdessä luotuihin faktoihin
-Puskassa harvemmin neuvvotellaan yhdynnän suojauksen tasosta, tai on uhrilla päätettävissä
-Esim. avioliittoon vihkimisen kautta, mies ja nainen ovat yhtä, ei kumpikaan kummankaan omaisuutta, vaan YHTÄ!
_parisuhde raiskaukseksi nykiään tulkitaan myös ns. ylläriseksin aloitus, jos kumppani sattuu vittuuntumaan.

Raiskaus ei ole mitään neuvottelua vaan se on väkivaltaa. Uhri ei siinä päätä mitään vaan hän joutuu rikoksen uhriksi.

Jos Mursu joutuisi tilanteeseen, että olisi pakko päättää, että kuljetko kujan lävitse, jossa tiedät olevan "tutun" ryövärin, joka vie vaan kännykät, lompakot ja iPadisi, väkivallatta, kuhan tottelet käskyjä...TAI VAIHTOESTOISESTI kujalle, jossa tiedät myös menettäväsi kyseiset vempaimet, mutta jossa mahdollista, että henkeesi tai terveyteesi olisi olemassa uhka?

KUMMAN KUJAN VALITSISI MURSU JA MIKSI?

[IMMane]

Parisuhde on lievenpi kun puska!
-Parisuhteessa yleisesti oletusarvona voidaan käyttää, että suojaamaton yhdyntä perustuu johonkin yhdessä luotuihin faktoihin
-Puskassa harvemmin neuvvotellaan yhdynnän suojauksen tasosta, tai on uhrilla päätettävissä
-Esim. avioliittoon vihkimisen kautta, mies ja nainen ovat yhtä, ei kumpikaan kummankaan omaisuutta, vaan YHTÄ!
_parisuhde raiskaukseksi nykiään tulkitaan myös ns. ylläriseksin aloitus, jos kumppani sattuu vittuuntumaan.

Raiskaus ei ole mitään neuvottelua vaan se on väkivaltaa. Uhri ei siinä päätä mitään vaan hän joutuu rikoksen uhriksi.

Onhan vaimon ja random naisen raiskaamisessa kuitenkin se ero että sanat vaimo ja nainen ovat erilaisia vaikka käytännössä melko sama asia.

[Mikko pa]

Mitäs olette mieltä näiden pedareiden osalta kun tuomioita kohtuullistettaan? itse koen että aikaisemmat tuomiot pitäisi koventaa tuomiota.

35-vuotias isä tuomittiin pienen tyttärensä hyväksikäytöstä

Ikaalisten käräjäoikeus tuomitsi perjantaina vuonna 1972 syntyneen miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. Mies oli käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen kaksivuotiasta tytärtään puolen vuoden ajan.

Tuomiota kohtuullistettiin miehen edellisen tuomion takia. Mies tuomittiin myös syyskuussa 2004 törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi vankeuteen. Sekä nyt ilmitullut että edellinen hyväksikäyttö olivat tapahtuneet samalla ajanjaksolla.

Vastaaja tuomittiin korvaamaan tyttärelle kivusta ja särystä 1000 euroa sekä henkisistä kärsimyksistä 15 000 euroa. Oikeudenkäyntiaineisto on salaista seuraavat 40 vuotta.

https://www.facebook.com/pages/Ei-hyssyttely%C3%A4-pedofiileille-kaikki-tiedot-julkisiksi/151021048263460

[Pekkis]

Poliisin on hyvä sinänänsä tiedottaa tapauksista, joissa on saatu näyttö rikoksista ja erityisesti silloin, kun on saatu tuomio oikeudessa. Tällöin myös tekijöiden taustasta on hyvä kertoa. Jos tutkinta on alkuvaiheessa, eikä ole tutkinnallisia syitä kertoa epäillyn taustoista, niin miksi poliisi tiedottaa? Tilanteessa, jossa epäiltyä tekijää ei tiedetä, on hyvä kertoa epäillyn tuntomerkit, johon liittyy myös mahdollinen etninen tausta.

Ihmettelen myös poliisin muuta kielenkäyttöä tiedotteessa. 15 v. ei ole missään tapauksessa "nainen" vaan tyttö.

Suomessa on paljon esimerkkejä siitä, että epäillyt raiskaustapaukset ovat lopulta osoittautuneet täysin keksityiksi.

Tämä tapaus lienee kuitenkin sellainen uutisen ja tiedotteen perusteella, ettei ole syytä epäillä raiskauksen tapahtuneen.

Toisaalta:

http://www.halla-aho.com/scripta/lammilla_asuva_mies.html

[Leso]

[...]
Tuomiota kohtuullistettiin miehen edellisen tuomion takia.
[...]

Hyväksikäytä kahdesti, saat toisen tuomion puolikkaana?

[JT]

Kaleva täydentää:

15-vuotiaan raiskaus järkyttää nuoria
Kotimaa  8:18 | Niina Koskela
Tieto 15-vuotiaan tytön raiskauksesta Oulussa levisi nuorten keskuudessa nopeasti Facebookissa.
Jo ennen kuin poliisi oli asiasta tiedottanut, nuorilla oli tiedossa tapahtumapaikka sekä se, että raiskauksesta epäilty on ulkomaalaistaustainen mies.
Kaleva haastatteli nimettömänä Laanilan ja Karjasillan yläkoulun yhdeksäsluokkalaisia ja kysyi, miten he suhtautuvat tapaukseen.
"Viikonloppuna luin Facebookista, että toisessa kaveriporukassa oli tällaista sattunut. Vaikea uskoa, että joku tekisi tuollaista alaikäiselle", Laanilassa koulua käyvä poika pyörittelee päätään (...)
Raiskauksen uhriksi joutunut tyttö oli tapahtumahetkellä juopunut(...)
Rikosylikomisario Antti Luoto vahvistaa, että kaupungilla kuljetaan yhä nuorempana.
"Monta kertaa alkoholikin siellä valitettavasti näyttelee roolia. 13–14-vuotiaitakin on päihtyneenä."
Raiskauksia ja raiskauksen yrityksiä kirjattiin viime vuonna 50 kappaletta. Luodon mukaan määrä on noussut huomattavasti lakimuutoksen myötä.
Nykyisin lasketaan raiskaukseksi myös se, jos makaa tiedottoman kanssa.
Luodon mukaan raiskauksille on vaikea löytää mitään yhteistä tekijää.
Raiskauksia tekevät niin suomalaiset kuin ulkomaalaisetkin.
Oulussa tapahtui vuosien 2006–2007 taitteessa kolme valtakunnallista huomiota saanutta puistoraiskausta.
Tapauksista  kaksi on yhä selvittämättä."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/15-vuotiaan-raiskaus-jarkyttaa-nuoria/622004/

Kalevan mukaan yksi Oulun puistoraiskauksista olisi selvitetty. Outoa, kun asiasta ei ole tiedotettu aiemmin. Mistä tapauksesta mahtaa olla kyse? Oma käsitykseni on, että  16. joulukuuta 2006 Otto Karhin puistossa tehty joukkoraiskaus (asialla joukko ulkomaalaisia miehiä), 13. tammikuuta 2007 raiskaus Ainolan puistossa (asialla huonosti suomea puhunut musta mies)  ja 3. maaliskuuta 2007 Heinätorin puistossa tehty joukkoraiskaus (asialla joukko välimerellisen oloisia miehiä) olisivat kaikki jääneet selvittämättä. Lopullisesti.

Kaleva on selityksen velkaa.

[Mikko pa]

niin  elämme suomessa 2000 luvulla...

[Micke90]

Eikös tuolla ulkomaalaisella ollut aiempaa taustaa raiskauksissa? Miksei häntä karkotettu?

[nuiseva]

Tuomiota kohtuullistettiin miehen edellisen tuomion takia. Mies tuomittiin myös syyskuussa 2004 törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi vankeuteen. Sekä nyt ilmitullut että edellinen hyväksikäyttö olivat tapahtuneet samalla ajanjaksolla.

Niin täysin samaa mieltä, kuin vain voi olla. Teon toistuvuus osoittaa, että tekijä tulee jatkossakin käyttämään lapsia hyväkseen. Kuuluisi suljettuun laitokseen, jos lapsia halutaan suojella.

[AuggieWren]

Raiskauksia tekevät niin suomalaiset kuin ulkomaalaisetkin.

Onko tämä fakta jossain joskus jotenkin kyseenalaistettu, kun sitä pitää joka hemmetin uutisessa toistaa loputtomiin?

Mitäs olette mieltä näiden pedareiden osalta kun tuomioita kohtuullistettaan? itse koen että aikaisemmat tuomiot pitäisi koventaa tuomiota.

Kaikkien toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistyneiden tuomioita pitäisi koventaa, ei pelkästään pedareiden. Tässä mennään nyt aikamoista aasinsiltaa pitkin, mutta miksi ne samat tiedostajakitisijät, jotka urputtavat suomalaisten geneettisestä väkivaltaisuudesta, silti kannattavat rikosoikeusjärjestelmää, joka tuottaa impulssikontrollittomien sarjaraiskaajien, -tappajien, -pahoinpitelijöiden ja -pedofiilien lievät tuomiot?

[törö]

Eikös tuolla ulkomaalaisella ollut aiempaa taustaa raiskauksissa? Miksei häntä karkotettu?

Nykyliberaaleille tavallisen rahvaasen kuuluva ihminen on pelkkä käyttöesine. Toki rikastus saa käyttää sellaisia jos haluaa.

[Elemosina]

Raiskauksia tekevät niin suomalaiset kuin ulkomaalaisetkin.

Onko tämä fakta jossain joskus jotenkin kyseenalaistettu, kun sitä pitää joka hemmetin uutisessa toistaa loputtomiin?

Voisi tietenkin kirjoittaa tarkemminkin, että ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia Suomessa on 34%(törkeät raiskaukset 41%) ja oletettavasti kotimaisten tekemiä 67%. Eli suomalaiset raiskaavat selvästi enemmän.

Raiskaus on mielestäni todella törkeä teko, sillä on pitkäaikaiset vaikutukset uhrin elämään joka tapauksessa tekipä sen kuka tahansa. Raiskauksista saatavia tuomioita pitää koventaa, nykyinen linja on ääliömäisen löperö.

[Leijona78]

Raiskauksia tekevät niin suomalaiset kuin ulkomaalaisetkin.

Onko tämä fakta jossain joskus jotenkin kyseenalaistettu, kun sitä pitää joka hemmetin uutisessa toistaa loputtomiin?

Ei, mutta niin sanomalla vähätellään populaatiossa vahvasti aliedustettuna olevan ryhmän vahvasti yliedustettuna olemista silloin kun tämänlaisia rikoksia tehdään. Joku voisi sanoa että sanomalla niin pyritään puolustelemaan tämän aliedustettuna olevan ryhmän (maahanmuuttajamiehet) tekemiä tekoja ja todeta että sitä tapahtuisi samassa mittakaavassa vaikka afrikkalaisia/lähi-idästä tulleita maahanmuuttajamiehiä ei Suomessa olisikaan.