Lapsi- ja pakkoavioliitot (yhdistetty)

[DuPont]

Suomi ei voi uskottavasti vaatia köyhemmiltä mailta lapsiavioliittojen lakkauttamista, jos se itse ei tee niin. Samoin viime vuonna porua aiheuttanut maamiinoista luopuminen oli väistämätöntä, jos halusimme, että kukaan tosissaan kuuntelee Suomen saarnoja miinojen tuhoisista vaikutuksista siviileihin.

Jos Suomi sitoutuu sukupuolten väliseen tasa-arvoon, Saudi-Arabia tuskin kehtaa olla noudattamatta esimerkkiä. Jos Suomi julistautuu demokraattiseksi valtioksi, Syyrian on varmasti pakko noudattaa tätä linjaa. Ei helvetti.

Vielä jonakin päivänä maailma haastaa meidät elämään niin kuin itse opetamme.

Minä odotan sitä päivää, kun muut kansat ottavat oppia länsimaista.

[Marko Parkkola]

Ilokseni huomaan, että jokunen keskustelija on osannut pysyä pointissa

Täytyy lukea tuo Mursun laittama Wikipedia-artikkeli. Nyt en kerkiä, kun fasistit pakottavat töihin.

Tosin tuolla Juneksen laittaman keskusteluketjun takaa löytyvässä uutisessa sanotaan näin:

Määrä on pitkällä aikavälillä laskenut merkittävästi, sillä vielä vuonna 1989 erikoislupahakemuksia tuli 115 ja seuraavanakin vuonna 104.

Trendi näyttää hyvältä. Mielestäni on kuitenkin syytä olla varuillaan asiassa, ettei ulkomaalaiset lapsiavioliittokulttuurit rantaudu Suomeenkin.

[Turkulaine]

18 vuotta on aika mielivaltainen raja. Ihmisellehän ei mitään erityistä tapahdu sinä päivänä, kun hän täyttää 18 vuotta. Ihan hyvä, että tässä asiassa on joustoa. Meikäläisessä kulttuurissa ei ole tuollaista mahdollisuutta juuri väärinkäytetty, koska täällä ei ole ollut tilausta sellaiselle. Harva suomalainen isä haluaa naittaa lapsensa jollekin aikuiselle.

Lainkäytön tiukentaminen on sikäli turhaa, että jos niin lasten kuin aikuistenkin pakkoavioliittoja suosivien kulttuurien edustajia tänne  tulee, niin he tekevät omien tapojensa mukaan kuitenkin. Jos ei suomalaiselta viranomaiselta saa liitolle aamenta, niin paikalliselta imaamilta saa. Ainoa tapa estää lapsiavioliitot Suomessa on estää lapsivioliittoja harjoittavien ihmisryhmien eläminen täällä.

Ja kuten tiedämme, tuollainen puhe ei ole mitään ihmisoikeuskieltä. Eli tervetuloa Suomeen, lapsiavioliitot!

[Kaptah]

18 vuotta on aika mielivaltainen raja. Ihmisellehän ei mitään erityistä tapahdu sinä päivänä, kun hän täyttää 18 vuotta. Ihan hyvä, että tässä asiassa on joustoa. Meikäläisessä kulttuurissa ei ole tuollaista mahdollisuutta juuri väärinkäytetty, koska täällä ei ole ollut tilausta sellaiselle. Harva suomalainen isä haluaa naittaa lapsensa jollekin aikuiselle.

Lainkäytön tiukentaminen on sikäli turhaa, että jos niin lasten kuin aikuistenkin pakkoavioliittoja suosivien kulttuurien edustajia tänne  tulee, niin he tekevät omien tapojensa mukaan kuitenkin. Jos ei suomalaiselta viranomaiselta saa liitolle aamenta, niin paikalliselta imaamilta saa. Ainoa tapa estää lapsiavioliitot Suomessa on estää lapsivioliittoja harjoittavien ihmisryhmien eläminen täällä.

Ja kuten tiedämme, tuollainen puhe ei ole mitään ihmisoikeuskieltä. Eli tervetuloa Suomeen, lapsiavioliitot!

Minusta asiassa ei tarvita mitään joustoa. Ihmiselle ei tosiaan tapahdu 18-vuotispäivänään mitään erikoista, mutta johonkin on jokin raja vedettävä. Ihminen ei tule 18-vuotispäivänään sen paremmaksi autonajajaksi eikä opi käyttämään alkoholia sen paremmin, mutta näihinkin saa oikeuden.

Pikemminkin minusta ikärajoja voisi nostaa. Ei nyt välttämättä avioliiton osalta, mutta en ole kyllä ihan varma onko 18-vuotias, joka yleensä asuu vielä kotonaan eikä tiedä maailman menosta tuon taivaallista, valmis ottamaan esimerkiksi velkaa. Raha-asiansa saa sössittyä erittäin helposti ostelemalla kaikkea kivaa osamaksulla. Toisaalta olen kyllä sitäkin mieltä, ettei yhteiskunnan tarvitse suojella urpoa itseltään...

En kuitenkaan näe yhtään hyvää syytä miksi jonkun pitäisi päästä naimisiin alle 18-vuotiaana. Jos ei sen aikaa malta odottaa, ei taida olla vielä muutenkaan valmis tekemään näin suuria päätöksiä.

[Turkulaine]

En kuitenkaan näe yhtään hyvää syytä miksi jonkun pitäisi päästä naimisiin alle 18-vuotiaana. Jos ei sen aikaa malta odottaa, ei taida olla vielä muutenkaan valmis tekemään näin suuria päätöksiä.

Lain näkökulmasta avioliitto on sopimus, minkä kumpi hyvänsä voi yksipuolisesti purkaa. Mikä siitä tekee niin suurta verrattuna esim. lapsen hankkimiseen tai muuten sukupuolisuhteessa olemiseen? Vai tarkoitatko, että tuollainen elämä itsessään pitäisi olla jotenkin kriminalisoitu alle 18-vuotiailta?

Tässä on ero auton ajamiseen juuri se, että alle 18-vuotiaalle ei myönnetä korttia, ja ilman korttia ajamiseen voidaan ainakin jotenkin puuttua ja langettaa rangaistus hyvällä omatunnolla. Vapaaehtoinen parinmuodostus ja sukupuolielämä ovat sellaisia asioita, joita on vaikea kontrolloida mitenkään, ja joista rankaiseminen on moraalisesti vastenmielistä. Lisäksi ajokortin hankkiminen on jotakuinkin välttämätön vaihe autoilevalle elämälle, mutta virallinen avioliitto ei ole välttämätön edellytys perhe-elämälle.

Mikäli avioliiton suhteen tiukennetaan laintulkintaa, niin sitten ne 17-vuotiaat voivat vaikka pitää seremonian myötämielisen hengenmiehen kanssa ja antaa keisarille mikä keisarille kuuluu vasta täytettyään vuosia. Poikkeuslupamenettely on mielestäni ihan ymmärrettävä huomioiden asian luonteen, eikä siksi rinnastu kovin yksioikoisesti muiden ikärajakysymysten kanssa.

[Micke90]

Hah! Nyt on vasemmisto pelannut itsensä lopullisesti pussiin. 

Eiköhän se vasemmiston ajama maahanmuuttopolitiikka juuri ole tuonut tänne tuon lapsiavioliitto-ongelman.  Sitä saa, mitä tilaa... 

[Turkulaine]

Lisätään vielä, että Kaptah taitaa tarkastella asiaa siitä näkökulmasta, mikä on suotavaa ja järkevää. Minä taas lain näkökulmasta. Vaikka kumpikaan meistä ei näe järkeä mennä naimisiin alle 18-vuotiaana, pitää lain käsitellä jotenkin sellainen tilanne, että eteen tulee ihminen, joka näkee.

Esimerkiksi juuri uskossa elävä nuori pari, jolle on tulossa lapsi. Koska heidän perhe-elämänsä estäminen vaatisi täysin suhteettomia ja oikeudettomia keinoja, voidaan yhtä hyvin sitten antaa mennä naimisiin.

[normi]

Anna Kontula:

"Vielä jonakin päivänä maailma haastaa meidät elämään niin kuin itse opetamme."

Me? Eikö meilla siis olekaan moniäänistä ja monikulttuurista Suomea vaan yksi Suomi, jolla on yksi opetus tällaisessa kulttuurisessa asiassa?
Kannattaako siis Anna monokulttuuria vai monikulttuuria? 

[Kaptah]

Lisätään vielä, että Kaptah taitaa tarkastella asiaa siitä näkökulmasta, mikä on suotavaa ja järkevää. Minä taas lain näkökulmasta. Vaikka kumpikaan meistä ei näe järkeä mennä naimisiin alle 18-vuotiaana, pitää lain käsitellä jotenkin sellainen tilanne, että eteen tulee ihminen, joka näkee.

Esimerkiksi juuri uskossa elävä nuori pari, jolle on tulossa lapsi. Koska heidän perhe-elämänsä estäminen vaatisi täysin suhteettomia ja oikeudettomia keinoja, voidaan yhtä hyvin sitten antaa mennä naimisiin.

Viisaasti sanottu. Tästäkin toki selvittäisiin sillä mihin pitäisi muutenkin päästä: lain edessä annetaan se mikä keisarille kuuluu ja erilaiset uskovaiset hakekoon sitten siunausta kuka keneltäkin ja nämä siunatkoon ketä parhaaksi näkevät.

[Micke90]

Vaikka kumpikaan meistä ei näe järkeä mennä naimisiin alle 18-vuotiaana, pitää lain käsitellä jotenkin sellainen tilanne, että eteen tulee ihminen, joka näkee.

Yhteiskunnan tehtävä on asettaa rajat sille, mikä on sallittua ja mikä ei.

Koska heidän perhe-elämänsä estäminen vaatisi täysin suhteettomia ja oikeudettomia keinoja, voidaan yhtä hyvin sitten antaa mennä naimisiin.

Ei avioliiton estäminen estä perhe-elämää eikä avioliitto ole edellytys perhe-elämälle.

[normi]

17 v avioliittoon poikkeusluvalla jos yhteinen haluttu lapsi tulossa, niin miksi ei sitten? Joku 17 vee voi olla aikuisempi kuin 21 vee. Ihminen ei muutu aikuiseksi kello 00.00 18 v syntymäpäivän pamahtaessa kalenteriin...

[Kaptah]

17 v avioliittoon poikkeusluvalla jos yhteinen haluttu lapsi tulossa, niin miksi ei sitten? Joku 17 vee voi olla aikuisempi kuin 21 vee. Ihminen ei muutu aikuiseksi kello 00.00 18 v syntymäpäivän pamahtaessa kalenteriin...

Kysymykseni menee puoliksi trollailun puolelle, mutta on tässä pointtikin. Miksei sitten 16,99-vuotias pääse poikkeusluvalla jos yhteinen lapsi tulossa? Se, että jokin raja on ongelma, ei poistu siirtämällä sitä rajaa.

[Turkulaine]

Ei avioliiton estäminen estä perhe-elämää eikä avioliitto ole edellytys perhe-elämälle.

Juuri noin sanoin itsekin. Siksi on melko turhaa arvovaltavääntöä olla antamatta lupaa avioitua sellaisille, jotka joka tapauksessa vapaasta tahdostaan viettävät perhe-elämää (=vain leima paperissa ja aamenet puuttuu). Valtio ja kirkko voivat siinä tapauksessa ottaa parin huomaansa tai julistaa heidät pannaan, eikä viimeisessä vaihtoehdossa perinteisesti ole nähty mitään pitkän tähtäimen hyvää. Siksi poikkeuslupia on myönnetty, jos tapaukseen ei liity hyväksikäyttöä tai vastaavaa.

Jos taas siirrytään käsittelemään todellisia avioliittoon pakotettuja lapsimorsiamia, niin tilanne on ahdistava. Meidän yhteiskuntamme on todellakin täysin kykenemätön valvomaan yksilön oikeuksien toteutumista tuollaisissa yhteisöissä. Epävirallisen parinmuodostuksen vuoksi minkään poikkeuslupakäytännön poistaminen ei muuta sitä tosiasiaa, että papereissa nuori tyttö voi olla naimaton ja asua vaikka vanhempiensa luona, mutta silti käytännössä olla jo avioelämässä jonkun muun valitseman puolison kanssa.

[normi]

17 v avioliittoon poikkeusluvalla jos yhteinen haluttu lapsi tulossa, niin miksi ei sitten? Joku 17 vee voi olla aikuisempi kuin 21 vee. Ihminen ei muutu aikuiseksi kello 00.00 18 v syntymäpäivän pamahtaessa kalenteriin...

Kysymykseni menee puoliksi trollailun puolelle, mutta on tässä pointtikin. Miksei sitten 16,99-vuotias pääse poikkeusluvalla jos yhteinen lapsi tulossa? Se, että jokin raja on ongelma, ei poistu siirtämällä sitä rajaa.

No eihän sitä tarvitsekaan siirtää, vaan sallia tapauskohtaiset poikkeukset — kuten nykyäänkin.

[Mursu]

Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.

Samaa mieltä, minusta tässä ollaan oikealla asialla. JOS ryhdytään antamaan myönnytyksiä kultturisin perustein, mamut vaativat vain lisää ja sitä rataa.

Tässä itse juuri ehdotat sitä, mitä vastustat. Ehdotat lakien muuttamista namujen takia. Ehdotat, että suomalaisten tulee mukautua maahanmuuttoon.

[sr]

Lisätään vielä, että Kaptah taitaa tarkastella asiaa siitä näkökulmasta, mikä on suotavaa ja järkevää. Minä taas lain näkökulmasta. Vaikka kumpikaan meistä ei näe järkeä mennä naimisiin alle 18-vuotiaana, pitää lain käsitellä jotenkin sellainen tilanne, että eteen tulee ihminen, joka näkee.

Niin, lain on toisaalta sitten oltava ihmisiä ohjaava, etenkin kun keskustellaan alaikäisistä, joilla määritelmällisesti ei ole vielä samaa kykyä päätöksentekoon kuin aikuisilla. Samasta syystä vaikkapa alkoholin ostaminen on kiellettyä alle 18-vuotiailta. Harva aikuinen on sitä mieltä, että on fiksua, että nuoret vetävät päänsä täyteen, mutta aika moni nuori itse on sitä mieltä, että he haluavat niin tehdä. Pitäisikö viinankin suhteen sitten tehdä niin, että voisi anoa ryyppäyslupaa jo 17-vuotiaana?

Esimerkiksi juuri uskossa elävä nuori pari, jolle on tulossa lapsi. Koska heidän perhe-elämänsä estäminen vaatisi täysin suhteettomia ja oikeudettomia keinoja, voidaan yhtä hyvin sitten antaa mennä naimisiin.

Miksi heidän perhe-elämänsä estyisi? Itsehän juuri kirjoitit:"virallinen avioliitto ei ole välttämätön edellytys perhe-elämälle." Jos kyseiselle parille ei ole ollut mikään ongelma rikkoa sitä uskonnollista sääntöä vastaan, että seksiä harrastetaan vasta avioliitossa, niin miksi heille olisi ongelma ryhtyä perhe-elämään ennen kuin pääsevät naimisiin?

Jos ajatellaan, että on fiksua ohjata alaikäisiä nuoria sen verran, etteivät mene liian nuorina naimisiin ja ryhdy tekemään teineinä lapsia, koska vanhemmat tietävät, ettei se ole fiksua, niin eikö laki, joka tuon estää, ole suhteellisen hyvä ohjauskeino siihen? Jos seksiä on pakko päästä harrastamaan ennen avioliittoa (tämä niille, jotka eivät ole uskonnollisia, eikä tuo avioliittorajoitin toimi esteenä), niin sitten olisi hyvä käyttää ehkäisiyä. Jos siis halutaan parhaiten estää nämä ongelmat alaikäisten lastenteosta, niin järkevintä on koittaa opettaa lapsille ehkäisyvälineiden käyttöä.

[sr]

Juuri noin sanoin itsekin. Siksi on melko turhaa arvovaltavääntöä olla antamatta lupaa avioitua sellaisille, jotka joka tapauksessa vapaasta tahdostaan viettävät perhe-elämää (=vain leima paperissa ja aamenet puuttuu). Valtio ja kirkko voivat siinä tapauksessa ottaa parin huomaansa tai julistaa heidät pannaan, eikä viimeisessä vaihtoehdossa perinteisesti ole nähty mitään pitkän tähtäimen hyvää. Siksi poikkeuslupia on myönnetty, jos tapaukseen ei liity hyväksikäyttöä tai vastaavaa.

Tuossa skenaariossasi se pannaan julistava kirkko on minusta se perusongelma ja se voisi olla järkevää, että kirkosta eroaminen ilman vanhempien lupaa tulisi sallituksi jo 15-vuotiaana. Siinähän julistaa pannaan, kun ne nuoret voivat itse erota kirkosta ja liittyä johonkin sellaiseen, joka hyväksyy heidät sellaisina kuin ovat.
Valtio ei ota ketään huomaansa eikä etenkään julista ketään pannaan.

Jos taas siirrytään käsittelemään todellisia avioliittoon pakotettuja lapsimorsiamia, niin tilanne on ahdistava. Meidän yhteiskuntamme on todellakin täysin kykenemätön valvomaan yksilön oikeuksien toteutumista tuollaisissa yhteisöissä. Epävirallisen parinmuodostuksen vuoksi minkään poikkeuslupakäytännön poistaminen ei muuta sitä tosiasiaa, että papereissa nuori tyttö voi olla naimaton ja asua vaikka vanhempiensa luona, mutta silti käytännössä olla jo avioelämässä jonkun muun valitseman puolison kanssa.

Voi tietenkin, mutta eipähän ole sitten ainakaan kenenkään kanssa aviossa, kun tulee 18-vuotiaaksi ja täysivaltaiseksi. Kannattamasi poikkeuslupamenettely juuri kannustaa siihen, että lapsiavioliittoja solmitaan, koska sen avulla touhulle on saatavissa vielä lain suojakin. Tuo kuvaamasi voi hyvinkin olla lain vastaista (jos se puoliso on täysikäinen, niin sitten voi olla kyse lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä), mutta jos lain avulla tuo on mahdollista siunata avioliitoksi, niin sitten siihen puuttuminen on paljon vaikeampaa.

[nimierkki]

Esimerkiksi juuri uskossa elävä nuori pari, jolle on tulossa lapsi.

Miksi alaikäisille uskovaisille olisi tulossa lapsi? Eikö pitäisi olla TRO -meininkiä?

[nuiv-or]

Esimerkiksi juuri uskossa elävä nuori pari, jolle on tulossa lapsi.

Miksi alaikäisille uskovaisille olisi tulossa lapsi? Eikö pitäisi olla TRO -meininkiä?

Ja miksi heidän pitäisi mennä naimisiin? Täällä ei siis vieläkään ole älytty, että tämä on väylä laittomalle maahanmuutolle.

Suomen kansalaisuuden saanut somali tai kurdi voi tällä poikkeuslupamenetelmällä maahantuoda kakkosvaimon. Ilman toimeentuloedellytyksiä.

Lisäksi poikkeuslupien käsittely työllistää turhan virkamiehen.

[M.K.Korpela]

Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.

Samaa mieltä, minusta tässä ollaan oikealla asialla. JOS ryhdytään antamaan myönnytyksiä kultturisin perustein, mamut vaativat vain lisää ja sitä rataa.

Tässä itse juuri ehdotat sitä, mitä vastustat. Ehdotat lakien muuttamista namujen takia. Ehdotat, että suomalaisten tulee mukautua maahanmuuttoon.

Täsmälleen toisin päin. En tosiaankaan ehdota, että suomalaisten tulee sopeutua siihen että tuodaan lapsivaimoja. Päinvastoin ehdotan että Suomen on aktiivisesti murrettava maahanmuuttajien kulttuuria, ja estää lapsiavioliitot lainsäädännöllä.

Esimerkiksi Tanskan 24-vuoden sääntö vaatii, että molempien maahanmuutajien on naimisiin mennäkseen oltava 24-vuotiaita. Lain tarkoituksena on estää pakkoavioliittoja, paperiavioliittoja ja rajoittaa perheenyhdistämisten määrää. Ei Tanska mitenkään sopeutunut maahanmuuttajien kulttuuriin, päinvastoin.

Täällä ei siis vieläkään ole älytty, että tämä on väylä laittomalle maahanmuutolle.

Jotkut ovat älynneet jo kauan sitten.

[Turkulaine]

Ja miksi heidän pitäisi mennä naimisiin?

Johdonmukainen kysymys on miksi kenenkään pitäisi mennä naimisiin? Osalla ihmisistä on sellainen käsitys, että pariskuntien, erityisesti jälkikasvua saaneen pariskunnan, kuuluu olla naimisissa. Minä en jaa sitä käsitystä, mutta tämä onkin lähtökohtaisesti näin ajattelevista pariskunnista lähtevä asia, johon minulla ei ole sananvaltaa.

Koska ihmisen sukupuolinen käyttäytyminen ei noudata Suomen laissa kulloinkin hyviksi katsottuja ikärajoja, on selvä, että joitain avioitumisajatuksille altistavia tilanteita syntyy myös alle 6 570 päivän ikäisille (ikäraja kaikille vuodesta 1984 lähtien).

Täydellisessä maailmassa tietysti nuoriso noudattaa kaikkien varttuneempien moraalisia ohjenuoria, ja forumilla suunnitteilla oleva avioliiton tiukasti 18 ikävuoteen rajaava laki jollain lailla estää loppuja tekemästä mitään hölmöilyksi tulkittavaa. Todellisuudessa on poikkeuksia, ja tässä kohtaa halutaan olla antamatta tarpeettomasti kuvaa, että joidenkin perhe olisi vähemmän arvokas.

En jaksaisi tästä kinastella enempää. Osa ei kuitenkaan halua nähdä laadullista ja mittakaavallista eroa laista sinänsä riippumattoman perheen muodostumisen ja esim. alkoholin ostamisen välillä. Minusta ei ole mitään tarvetta sellaiselle käytännölle, jonka ainoa tarkoitus on moralisoida jo tapahtunutta parinvalintaa vetoamalla sinänsä mihinkään perustumattoman, mielivaltaisen ikärajan absoluuttiseen pyhyyteen.

Mitä tulee maahanmuuttoon, lainsäädäntö pyrkii tarjoamaan tarkoituksella väyliä maahanmuutolle joka suunnasta, enkä usko tämän menettelyn olevan mikään merkittävä väylä. Tuskin ainakaan poikkeuslupaa myönnetään sillä perusteella, että joku haluaa Kurdistanista alaikäisen kakkosvaimon.

Onko Junes jotain suoraa tai epäsuoraa näyttöä, että poikkeuslupia hyväksikäytettäisiin onnistuneesti varsinaisperäisissä piireissä maahantulon järjestämiseen? Selvitystyötä voi vaikeuttaa se, ettei lupaa hakeneita varmaan tilastoida minkään kansalaisuuden saati etnisyyden perusteella.

[iäti]

Avioliittosopimus maistraatissa mahdolliseksi kaikille 18 vuotta täyttäneille ja vain heille. Uskonnolliset yhteisöt vihkikööt haluamallaan tavalla rajaamaansa joukkoa, mutta seksi-ikärajoihin, taloudellisiin suhteisiin tai maahanmuutto-oikeuksiin ei uskonnollisella vihkimisellä tule olla mitään vaikutusta.

[nuiv-or]

Onko Junes jotain suoraa tai epäsuoraa näyttöä, että poikkeuslupia hyväksikäytettäisiin onnistuneesti varsinaisperäisissä piireissä maahantulon järjestämiseen? Selvitystyötä voi vaikeuttaa se, ettei lupaa hakeneita varmaan tilastoida minkään kansalaisuuden saati etnisyyden perusteella.

Ks. linkkaamani ketju ja keskustelu Eva Tamsin kanssa. Lisäksi hän on monesti soitellut minulle, myönsi että hakemuksissa on islamilaisia, mutta kiertelee asiaa eikä suostu antamaan tarkempaa tietoa.

Kysy häneltä itse, osoite on [email protected]

[elukka]

Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.

Marko, ehdotuksesi on luokkaa virhevasemmistolainen. Jos joku 17-vuotias naisenalku rupeaa kasvattamaan abortin sijasta mukulaa ja turvaa kasvua avioliiton satamalla, on se jumalauta eri asia, kun mullahien järjestetyt avioliitot 12-vuotiaille tyttärille ja sen serkulle jostakin islamilaisesta maasta...

[nuiv-or]

Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.

Marko, ehdotuksesi on luokkaa virhevasemmistolainen. Jos joku 17-vuotias naisenalku rupeaa kasvattamaan abortin sijasta mukulaa ja turvaa kasvua avioliiton satamalla, on se jumalauta eri asia, kun mullahien järjestetyt avioliitot 12-vuotiaille tyttärille ja sen serkulle jostakin islamilaisesta maasta...

Se 17-vuotias naisen alkuko ei millään ehdi odottaa syntymäpäiväänsä? Ei siinä tarvitsisi kasvattaa mukulaa sataman ulkopuolella kuin muutaman kuukauden.

Jos hän ja muut odottaisivat, Eva Tamsille ja koko OM:n osastolle voisi antaa potkut, sillä heidän ei tarvitsisi enää käsitellä näitä turhia poikkeuslupia.

[elukka]

Se 17-vuotias naisen alkuko ei millään ehdi odottaa syntymäpäiväänsä? Ei siinä tarvitsisi kasvattaa mukulaa sataman ulkopuolella kuin muutaman kuukauden.

Jos hän ja muut odottaisivat, Eva Tamsille ja koko OM:n osastolle voisi antaa potkut, sillä heidän ei tarvitsisi enää käsitellä näitä turhia poikkeuslupia.

Niin, ajattelin toiselta kantilta ja minustakin muutama kk on vähäistä. Onko kaikki suomalaisuus muututtava muiden takia? Ehkäpä tuo ylilyönti suojelisi islamilaisia lapsimorsiamia ja osaltaan voisi hillitä Suomessa laitonta moninaintia. Nythän meillä on somali yh-äitejä jotka kertävät suomalaisia lakeja useeamaasta puolisoista.

[Marko Parkkola]

Melkoinen olkinukke ottaa abortit mukaan tähän. En ole tietoinen kenenkään tehneen aborttia sen vuoksi, että ei ole päässyt naimisiin.

Täällä on lähdetty lakilinjalle todistamaan, että avioliitto on periaatteessa vain kahden henkilön välinen sopimus. Tämä väite toimii moneen suuntaan. Pohtimisen aiheita seuraavassa.

Alle 18 vuotias ei ole täysin oikeustoimikelpoinen, joten hän ei voi solmia sopimuksia. Miksi hän saisi solmia juuri avioliittosopimuksen?

Kovasti on ollut vastustusta samaa sukupuolta olevien avioliittoa kohtaan. Jos kerran avioliitto on vain sopimus, miksei samaa sukupuolta olevat saisi tehdä samaa sopimusta?

Sopimuksia voi tehdä monen sopijan kesken. Miksi avioliittosopimus on sallittu vain kahden sopijan kesken?

[sr]

Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.

Marko, ehdotuksesi on luokkaa virhevasemmistolainen. Jos joku 17-vuotias naisenalku rupeaa kasvattamaan abortin sijasta mukulaa ja turvaa kasvua avioliiton satamalla, on se jumalauta eri asia, kun mullahien järjestetyt avioliitot 12-vuotiaille tyttärille ja sen serkulle jostakin islamilaisesta maasta...

Oletko tosiaan sitä mieltä, että raskaana olevalle 17-vuotiaalle ainoat vaihtoehdot ovat abortti ja avioliitto? Jos lapsen isä on halukas yhteiseloon ja mukulan kasvattamiseen, niin kyllä hän siihen suostuu, vaikkei heti juuri heti avioliittoon pääsisikään. Jos taas ei ole, niin ei hän suostu kyllä sanomaan: "Tahdon".

[törö]

Intialainen teinityttö pakeni kotoaan ja kääntyi poliisin puoleen. Hänen sukulaisensa olivat myyneet hänet sudanilaiselle öljypohatalle vaimoksi kuukauden mittaiseen seksisuhteeseen, The Telegraph kertoo.

Tyttö kertoi poliisille, että hänen vanhempansa pakottivat hänet järjestettyyn avioliittoon sudanilaisen, 44-vuotiaan öljyfirman johtajan kanssa, joka oli maksanut neljän viikon pakkoliitosta noin 1 400 euroa.

Tytön kertoman mukaan hänen tätinsä oli vienyt hänet hotelliin, missä oli ollut kolme muuta teinityttöä, jotka oli esitelty sudanilaismiehelle. Mies oli saapunut myöhemmin tytön kotiin, missä suoritettiin vihkiseremonia. Avioeron ehtoja oli muokattu vihkitodistuksessa siten, että ero tulisi sujumaan sulhasen kannalta mutkitta hänen lomansa päättyessä.

Poliisin tutkijan Vijay Kumarin mukaan mies oli saapunut seuraavana päivänä tytön kotiin ja pyytänyt häneltä seksiä. Tyttö oli kieltäytynyt.

– Hän on nuori tyttö ja sulhanen vanhempi kuin hänen isänsä, Kumar kertoi Telegraphille.

Tytön vanhemmat vakuuttivat bisnesmiehelle, että he kääntävät tyttärensä pään rangaistuksen uhalla. Tyttö karkasi kotoaan ja poliisi otti hänet huomaansa.

Poliisi pidätti sulhasen, uhrin tädin ja agentin, joka toimi tytön välittäjänä. Piilottelevista vanhemmista tehtiin etsintäkuulutus. Heitä odottaa raskaat syytteet.

Tutkijan mukaan Hyderabadin kaupungissa on tullut ilmi kymmeniä järjestettyjä lyhytaikaisia avioliittoja. Sudanilainen mies oli ryhtynyt tekoon ystävänsä vinkistä. Hänen ystävänsä oli ostanut itselleen "40 päivän vaimon" aiemmalla visiitillään.

– Sudanilaisten on maksettava seksistä kolme kertaa enemmän kotimaassaan, koska tyttöjä on vähemmän. Yksi vaihtoehto on ottaa toinen vaimo. Vaikka miehet olisivat vain muutaman päivän vierailulla, he järjestävät tällaisia laittomia liittoja, Kumar sanoi lehdelle.

Miehet haluavat mennä naimisiin, koska he uskovat, että Islam kieltää prostituution. Köyhät perheet suostuvat sovittuihin liittoihin, sillä heillä on useita tyttäriä, muttei varaa maksaa näiden kaikkien häitä, The Telegraph kertoo. Tytöillä saattaakin olla takanaan useiden lyhytaikaisten sovittujen liittojen putki ennen heidän omia virallisia häitään.

Lue The Telegraphin uutinen aiheesta täältä

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194807686114/artikkeli/intialaistytto+paljasti+rehottavan+seksiturismin+sukulaiset+myivat+oljypohatan+lomavaimoksi.html

[Jääpää]

Ennen oli tuntihotelleja, nyt ollaan kohta minuuttiavioliitoissa.
Ai miksi minuutti? ..morsian vanhenee niin äkkiä.
Korkeamoraalinen muslimi..Parittajan paras kaveri, imaami.
..jotain naamakäsi tikari hyimeöitä piiitkä rivi...