Lapsi- ja pakkoavioliitot (yhdistetty)

[foobar]

Olen mielestäni nimenomaa selkeästi ymmärtänyt syy- ja seuraussuhteen pakotetun lapsiavioliiton ja lukuisten pahojen asioiden välillä ja viesteissäni näitä julki myös tuonut. Se mitä en selkeästi näe on syy- ja seuraussuhde lapsiavioliiton ja seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia välillä.

Eiköhän sillä lapsivaimon ottajalla ole ihan muuta mielessä kuin nauttia nuorikkonsa kanssa teetä ja pipareita. Samoin uskonnollinen johtaja, imaami joka liiton siunaa siunaa samalla pedofilian.

Pipareita voi nauttia kun on moniavioinen. On aivan luonnollista että vanhalla äijällä on neljä piparia. Se on myöskin epäilemättä kaikille osapuolille suuresti vapauttavaa, niinhän meille kerrotaan. On vain kapeakatseisuutta, että Suomessa siitä häkki heilahtaisi ennenkuin mirriä ehtisi sanomaan.

[Elcric12]

Lapseen kohdistuneet konkreettiset seksuaaliset teot ovat varsinainen ongelma, eikä niinkään latentti pedofilia ilman tekoja.

Eivätkö pedofiilin vapausasteet kasvakin merkittävästi, jos hän solmii laillisen liiton himojensa kohteen kanssa?  Etenkin, jos "avioliiton täyttymys" sallitaan uskonnollisin perustein alle kymmenvuotiaille tytöille.

Todennäköisesti (kuten aiemmin totesinkin), mutta en ole täysin varma tuosta, riippuu miten asuminen ym. käytännössä järjestetään.

[crissaegrim]

Koska täyttä varmuutta seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia syistä ei ole,niin vedenpitävää näyttöä islamin pedofiliaa lisäävästä vaikutuksesta on vaikea esittää.Sen sijaan on helppo löytää yhtäläisyyksiä edellä esitettyjen mahdollisesti pedofiliaan altistavien tekijöiden ja islamilaisen kulttuurin välillä.

Vastaavasti erilaisia yhtäläisyyksiä on varmasti löydettävissä kaikista muistakin kulttuureista. En halua siis puolustella erityisesti islamia, vaan korjata mahdollisia väärinkäsityksia ja puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Asioiden vääristely suuntaan tai toiseen ei edistä mitään. Lapsiavioliittoon liittyy valtavasti oikeita ja todennettujakin ongelmia. Keskeinen ongelma on tyttöjen/naisten oikeuksien polkeminen, koulutuksen ja sivistymisen estäminen ja täten vallassapysymisen sementointi.

Lapsiavioliitoista ja niiden seurauksista tulee puhua avoimesti.

http://www.unicef.fi/lapsiavioliitot

On täysin eri asia, tekevätkö muut sitä. Kyllä keskiaikaisessa Euroopassakin sitä tapahtui, mutta islam sallii sen, oikeuttaa siihen ja estää sen poistumisen (niin kuin Euroopassa tapahtui). Suomen kannalta, sano mistä lapsiavioliittoisesta, ei-muslimimaasta kohdistuu Suomeen suuria muuttovirtauksia?

[Elcric12]

Olen mielestäni nimenomaa selkeästi ymmärtänyt syy- ja seuraussuhteen pakotetun lapsiavioliiton ja lukuisten pahojen asioiden välillä ja viesteissäni näitä julki myös tuonut. Se mitä en selkeästi näe on syy- ja seuraussuhde lapsiavioliiton ja seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia välillä.

Eiköhän sillä lapsivaimon ottajalla ole ihan muuta mielessä kuin nauttia nuorikkonsa kanssa teetä ja pipareita. Samoin uskonnollinen johtaja, imaami joka liiton siunaa siunaa samalla pedofilian.
Vähän sama asia luin ostaisi uuden auton ja väittäisi että koeajaa sen vasta viiden vuoden päästä. Uskoo ken tahtoo.

Kuten ole toitottanut, uskon että ihminen joko on pedofiili tai sitten ei ole. Toinen kiihottuu seksuaalisesti kehittymättömistä lapsista, toiselle reaktion on pikemminkin päinvastainen, vaikka olis mahdollisuus tusinaan lapsivaimoon. Vrt. homoseksuaalisuus. Muutan kantani mielelläni, jos joku osoittaa sen vääräksi.

[mietinen]

Esimerkiksi todisteet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää löytyä väitteen esittäjältä. Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.

Ylen tutkiva journalismi voisi selvittää SVT:n tapaan (video) imaamien näkemyksiä yhdynnästä lasten kanssa. Ai niin, ei Yleä kiinnosta lasten oikeudet tai sitten vaan väsyttää.

[Elcric12]

Esimerkiksi todisteet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää löytyä väitteen esittäjältä. Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.

Ylen tutkiva journalismi voisi selvittää SVT:n tapaan (video) imaamien näkemyksiä yhdynnästä lasten kanssa. Ai niin, ei Yleä kiinnosta lasten oikeudet tai sitten vaan väsyttää.

Tai katolilaisten pappien. En ymmärtänyt pointtiasi.

[foobar]

Se enää puuttuisikin että katolisista eivät olisi vain kirkonmiehet, vaan myös jäsenet yleisesti lapsiinsekaantujia. Ja että uskontokunta pitäisi sitä pyhänä toimintana.

[Huolestunut Kansalainen]

Esimerkiksi todisteet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää löytyä väitteen esittäjältä. Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.

Ylen tutkiva journalismi voisi selvittää SVT:n tapaan (video) imaamien näkemyksiä yhdynnästä lasten kanssa. Ai niin, ei Yleä kiinnosta lasten oikeudet tai sitten vaan väsyttää.

Jos ei just nyt heti ole YLE:n - siis sen saman puljun joka "aina valehtelee ja mokuttaa" - raportaasia mielivaltaisesti valitusta asiasta, kuka tahansa voi sanoa että YLE on ko. asiasta jotain tiettyä mieltä? 

[Mikko pa]

Jos noilla muslimeilla ei olisi pedofiilisia taipumuksia, he menisivät naimisiin täysi-ikäisten kanssa. Miksi täällä pohditaan asiaa kun mies haluaa 12v lapsen vaimokseen, tapahtuuko siellä makkarissa yhdyntää vai leikkiikö lapsi omia leikkejään vaikka nukeilla?
Tuo peruslähtökohta lapsi vaimona on jo väärä....

[Elcric12]

Minun osaltani oli tästä kyse

Arkikielessä ja joukkotiedotusvälineissä pedofilialla tarkoitetaan monesti seksuaalisen suuntautumisen sijasta lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, vaikkakin kyseessä on kaksi eri asiaa.

Pedofilia on parafilia, jossa

pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin.

eli ei esim. voi tulla raskaaksi. Toki myönnän, että tämä pointti on aika mitätön tässä ongelmavyyhdissä, mikä liittyy lapsiavioliittoihin.

[Mikko pa]

niin onko kyseessä muslimi tai joku intialainen hippi, lapsiavioliitot ovat yhtä väärin. Pitääkö se nyt jollekkin ihan erikseen vääntää rautalangasta? ei se että niitä on jossain maassa paljon, oikeiuta jossain muulla maailmassa tekemään samoja hiirveyksiä...

Avioliitto on miehen ja NAISEN välinen instituutio. Lapset eivät kuulu tähän yhteyteen..korkeintaan morsiusneitoina aikuisten häissä.

[Siili]

Jos noilla muslimeilla ei olisi pedofiilisia taipumuksia, he menisivät naimisiin täysi-ikäisten kanssa. Miksi täällä pohditaan asiaa kun mies haluaa 12v lapsen vaimokseen, tapahtuuko siellä makkarissa yhdyntää vai leikkiikö lapsi omia leikkejään vaikka nukeilla?
Tuo peruslähtökohta lapsi vaimona on jo väärä....

Ilmeisesti siis leijonanosa intialaisista miehistä on pedofiileja koska arviolta n. 40% maailman kaikista lapsiavioliitoista tapahtuu Intiassa. Ja ei, kyse ei ole vain muslimeista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage

Han-ruuskalle tiedoksi, että Intian lapsiavioliitoillakin on (yllättäen?) islamilainen tausta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage

Child marriage, also known as Bal Vivaha, is believed to have begun during the medieval ages of India. At this time, the political atmosphere was turbulent and ruled by Delhi Sultans in an absolute monarchy government. The sultans had an extreme commitment to their religion and forced many to convert, causing socio-cultural unrest, and Hindu women suffered the most. These days of the Delhi Sultans produced practices such as child marriage and lowered the status of women even further. They invented the ill omen of giving birth to a female baby and believed that young unmarried girls caused disaster. Child marriage became a widespread cultural practice with various reasons to justify it, and many marriages were performed while the girl was still an infant.

http://en.wikipedia.org/wiki/Delhi_Sultanate

Onko yllä oleva kenties revisionistista hindulaista historiankirjoitusta? 

[mietinen]

Esimerkiksi todisteet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää löytyä väitteen esittäjältä. Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.

Ylen tutkiva journalismi voisi selvittää SVT:n tapaan (video) imaamien näkemyksiä yhdynnästä lasten kanssa. Ai niin, ei Yleä kiinnosta lasten oikeudet tai sitten vaan väsyttää.

Tai katolilaisten pappien. En ymmärtänyt pointtiasi.

Ylellä on lailla määrätty velvollisuus tukea kansanvaltaa tuottamalla tietoa. Yle on käsitellyt runsaasti Halla-ahoa. Sen sijaan, että Yle pyörittelisi mielipiteitä henkilöstä, se voisi tutkia väitteiden paikkansa pitävyyden. Tätä tarkoitin väitteelläni, että Yleä väsyttää.

Järjestetyt avioliitot osa arkea myös suomessa (aikaisempi viestini). SVT:n raportti osoitti, että imaamit kertoivat toimittajille eri tavalla uskonnon normeista kuin uskovaisille. Tämän takia olisi suotavaa selvittää tutkivan journalismin keinoin (tai poliisitutkinnalla) miten imaamit suhtautuvat yhdyntään lasten kanssa.

Laki Yleisradio Oy:stä - Julkinen palvelu

Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:

1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;

ESF: Pakkoavioliitto rikkoo lapsuuden, kepa, 15.11.2003

Naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa vastustavassa GAMS-järjestössä vaikuttava Khady Koita muistuttaa, että siirtolaiset tuovat omat tapansa mukanaan Eurooppaan. Monissa Afrikan ja Aasian maissa järjestetyt avioliitot ovat arkipäivää.

[Siili]

Enpä ihan tuola perusteella usko aukottomasti tuota tulkintaa ("is believed to have begun", ainoa lähdeviite ei toimi, muutenkin aika epäneutraalin oloista tekstiä jne.), mutta vaikka näin olisikin, niin mitä merkitystä sillä on? Ovatko muslmit pakottaneet hindut pitämään käytännön voimassa satoja vuosia?

Lapsiavioliitot ovat ilmeisen kätevä vallankäytön muoto paternalistisissa yhteiskunnissa.  Siksi niistä on ilmeisen vaikea päästä eroon alueilla, joihin ne ovat iskostuneet. 

Muslimivallankäyttäjät voivat kuitenkin ilmeisesti naittaa lapsiaan  paremmalla omatunnolla, kun oma uskontokin pyhittää sen.  Sen seurauksena esimerkiksi Saudi-Arabian lainsäädännössä ei ole minimi-ikärajaa avioliitolle ja Iranissakin on paineita alentaa alinta avioitumisikää:

http://www.ibtimes.com/articles/379171/20120830/iran-child-marriage-9-years-old-sharia.htm

Intiassa sitä vastoin yritetään taistella tapaa vastaan lainsäädännöllä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#Laws_against_child_marriage

Pinttyneistä tavoista on ilmeisen vaikea päästä eroon, mutta projektia varmasti helpottaa se, että hinduilla ei ole profeettaa, joka jyysti tyttölasta.

[Marjapussi]

Pitää muistaa, että tanssiihan pojatkin oikeauskoisille, joten pedofiliaa esiintyy myös poikiin kohdistuneena.
http://hommaforum.org/index.php/topic,13973.0.html

[mietinen]

ESF: Pakkoavioliitto rikkoo lapsuuden, kepa, 15.11.2003

Naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa vastustavassa GAMS-järjestössä vaikuttava Khady Koita muistuttaa, että siirtolaiset tuovat omat tapansa mukanaan Eurooppaan. Monissa Afrikan ja Aasian maissa järjestetyt avioliitot ovat arkipäivää.

• Video: Child Marriage, LBC TV (Lebanon), 19.6.2008, ( LBC TV, Lebanese Broadcasting Corporation, Wikipedia )
• Video: Sharia Expert Defends Child Marriage, Al-Rafidein TV (Iraq), 14.3.2008,  ( Al-rafidain TV, Wikipedia )

Memri TV, Wikipedia

[far angst]

Ilmeisesti siis leijonanosa intialaisista miehistä on pedofiileja koska arviolta n. 40% maailman kaikista lapsiavioliitoista tapahtuu Intiassa. Ja ei, kyse ei ole vain muslimeista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage

Tästä opimme, että Wiki on riittävä lähde silloin kuin kmruuska haluaa puolustaa islamin pedofiliaa.  Mutta kun sitten joku toinen osoittaa kmruuskan opinkappaleet vääriksi samaisen Wikin avulla:

Han-ruuskalle tiedoksi, että Intian lapsiavioliitoillakin on (yllättäen?) islamilainen tausta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage 

Onkin Wiki sitten vähäinen lähde: 

No aika vähissä on ainakin toimivat lähdeviitteet, mutta en jaksa alkaa taas väitellä uskovaisten kanssa heidän opinkappaleistaan.

Mutta ymmärrettävää toki, ettei aina jaksa puolustella muslimipedofiilejä.  Ei varsinkaan jauhot suussa.

Semmosia net on, opinkappaleet 

[Jaakko P.]

"Pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin."
Olen miettinyt tuota pedofiliajuttua ja tullut siihen tulokseen että Muhiksen tapauksessa (tai missä tahansa muussa vastaavassa) on ainakin nämä vaihtoehdot:

1. Muhis oli aivan tavallinen heteromies joka ei tuntenut viehtymystä kehittymättömiin lapsiin. Ympäröivä yhteiskunta ja morsiamen neitsyyspakko ja kauan jatkunut lapsimorsiankulttuuri pakotti ottamaan nuoren vaimon jos halusi neitsyen. En tiedä miten leskien kanssa toimittiin silloin. Harrastaessaan seksiä tämän lapsen kanssa hän pisti silmät kiinni ja ajatteli aikuista naista, ehkä naapurin milffiä tai omaa vanhempaa vaimoaan. (eikös niitä ollut?)

2. Muhis oli homo tai bisse ja kehittymätön tyttölapsi oli lähimpänä homoseksiä mitä luvallisesti sai silloin harrastaa. (taaskaan en ole varma)

3. Muhis oli pedofiili ja sai ylimääräiset kickist juurikin siitä että partneri oli lapsi.

4. Muhis oli aseksuaali ja hänelle oli aivan sama minkä kanssa hän harrasti seksiä, lapsia piti kuitenkin saada.

Numero 1 lienee todennäköisin skenaario, ellei Koraani tai joku teksti kerro yksityikohtaisesti mitä mies päänsä sisällä ajatteli.
Näiden aatoksien takia vierastan sitä että sanotaan suoraan Muhiksen olleen pedofiili. Joku siteeratkoon pyhiä tekstejä jos siellä sanotaan suoraan että kyllä, juuri tästä Muhis tykkäsi.

[L. Brander]

Sinälläänhän tässä ei ole mitään uutta.

Näin kunnallisvaalien kynnyksellä kannattanee muistuttaa kavereita siitä, että Suomessa toimii useita puolueita, joiden mielestä alaikäisiin kohdistuva ihmiskauppa, seksuaalinen hyväksikäyttö ja alistaminen on ihan ok, koska muuten rassissmi. Samalla voi kertoa siitä, että useat tiedotusvälineet karttavat asiasta puhumista, koska muuten jytky, impivaara ja rassissmi.

Jos kaveri on normaaliaivoilla varustettu, niin vihjatkaa samalla, että googlaa Helsinki ja globaali vastuu. Saattaa tosin aiheuttaa kaverissa vaarallisen voimakkaan naurureaktion.

[Red_Blue]

"Pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin."
Olen miettinyt tuota pedofiliajuttua ja tullut siihen tulokseen että Muhiksen tapauksessa (tai missä tahansa muussa vastaavassa) on ainakin nämä vaihtoehdot:

Tai sitten oikeakielisyyttä noudattaen ei vaan käytetä sanaa "pedofiili" vastoin sen alkuperäistä lääketieteellistä merkitystä, joka yllä olevasta olennaisesti poiketen on, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu pääosin seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin. Suomenkielinen wikipedia jättää pedofilian diagnosointikriteerien pullataikinamaista leviämistä koskevan käsittelyn puolitiehen antaen ymmärtää, että pedofiilin seksuaalinen kiinnostus voisi kohdistua myös samassa määrin ikätovereihin kuin lapsiinkin. Lähteeksi annetaan Jenkkilän DSM, jonka käytöksestä indusoitavia kriteereitä on haukuttu juuri siitä, että niiden mukaan jokainen lapsenraiskaaja saisi pedofiilidiagnoosin, vaikka yleisesti tunnustetaan että varsinaisia pedofiilejä lasten seksuaalisista hyväksikäyttäjistä on vain vähemmistö. Muualla maailmassa on käytössä WHO:n yleistautiluokitus, jossa pedofilia katsotaan ensisijassa lapsiin kohdistuvaksi seksuaaliseksi kiinnostukseksi.

Muhammadista ei voi nykytieteen mukaista diagnoosia tehdä jälkikäteen, mutta sen sijaan voidaan tehdä tilastollisiin tosiseikkoihin pohjautuvia päätelmiä, kuten esimerkiksi sellainen, että (lähteistä riippuen) 12-18 täysi-ikäisen vaimon kanssa avioelämää viettänyt mies ei erittäin todennäköisesti ole ollut ns. klassisen määritelmän pedofiili (ns. ekslusiivinen eli täyspedofiili), jos hänellä on ollut eläissään vain yksi lapsivaimo.

Olennaisempaa oikeastaan onkin pedofiili-sanan väärinkäytön sijaan käyttään Muhammadin avioelämästä Aishan kanssa termiä lapsenraiskaus. Tämä on nykyään yleisimmän ihmisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta koskevan käsityksen mukaista (eli että tytöillä ja naisilla on oikeus tietystä iästä alkaen sekä myöntää että kieltää, ja siihen asti ei ole oikeutta myöntää, joten seksuaalinen kanssakäyminen tapahtuu lapsena aina muodollisesti tahdon vastaisesti, doktriini jolla on englanninkielisissä maissa hyvin kuvaava nimikin, eli ns. "statutory rape"), perusteeksi riittää väitetyt tapahtumat, eikä tarvitse yrittää tehdä päätelmiä Muhammadin seksuaalisesta suuntautumisesta.

[Marko Parkkola]

Joko tämä oli jossain? Haulla en löytänyt.

Olen öyhöttänyt Kontulan blogissa hieman asian tiimoilta. Kehoitin häntä myös tekemään lakialoitteen avioliittolain muuttamiseksi.

Sivistyneen lännen lapsiavioliitot

Suuressa osassa maailmaa avioliiton alaikäraja on 18 vuotta. Monissa maissa, myös Suomessa, tästä voidaan kuitenkin joustaa. Meillä lapsiavioliittoja ei silti pidetä ongelmana, sillä tapauksia on vähän, hekin yleensä 17-vuotiaita ja eroaminen helppoa. Häiden kiirehtimistä voidaan perustella myös oikeudella perhe-elämään – usein naimalupahakemuksen taustalla nimittäin on uskonnollinen yhteisö, joka ei hyväksy esiaviollisia seurustelusuhteita tai avioliiton ulkopuolista raskautta.

Kysymys lapsiavioliitoista muuttuu paljon monimutkaisemmaksi, kun sitä tarkastellaan globaalilla tasolla. Joka päivä 3?500 alle 14-vuotiasta tyttöä astuu järjestettyyn avioon. Heidän yleisin kuolinsyynsä on raskauden aikaiset komplikaatiot. Kehitysmaissa varhainen avioliitto on myös keskeinen selittäjä naisten alhaiselle koulutustasolle. Vaimon ja äidin velvollisuuksilta ei jää aikaa opiskeluun.

Hän kytkee keskusteluun muuta järjetöntä, mutta pidetään fokus näissä lapsiavioliitoissa. Öyhötin hieman asiasta ja kytkin monikulttuurisuuden siihen salavihkaa.

Avioliittolaissa neljännessä pykälässä sanotaan seuraavasti "Oikeusministeriö voi kuitenkin erityisistä syistä antaa kahdeksaatoista vuotta nuoremmalle luvan mennä avioliittoon." Laissa ei puhuta mini-iästä missään kohtaa. Tietojen mukaan Suomessa on vihitty alle 17 vuotiaitakin, jopa 15 vuotiaita. Syitä lapsiavioliittoihin on lähinnä raskaus ja sen tuottama "häpeä" aviottomalle parille.

...

Lievää vastustusta ongelman korjaamista vastaan onkin herännyt kuitenkin kristillisessä kirkossamme. Monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden nimissä kirkko vähättelee asiaa, eikä pidä sitä minään ongelmana. Sehän nähdään vain tiettyjen kansanryhmien kulttuurisena ominaispiirteenä.

...

Henk.koht. olen harvoin tällaisia perusoikeuksia rajoittavien lakien puolella, mutta en näe mitään syytä, miksi alaikäisen pitäisi mennä avioliittoon. Varsinkin nykyään, kun meille Suomeen tulee tosiaan ihmisiä kulttuureista, joissa järjestetyt lapsiavioliitot ovat "normaali" asia.

Vahvensin oleellisen. Mitä mieltä Hommafoorumin jankkaajat ovat asiasta? Entä uskaltavatkovoisiko hommaavat kansanedustajamme lähestyä Kontulaa asian tiimoilta?

[Arvoton]

Vähä pihalla, mut silti pitää kirjoittaa. Musta Annen naamalla on koko maailman tuska.

Mut pitäähän kehitysmaalaisten lasten päästä tekemään lapsia, jotta kehitysmaalaiset kehittyisivät.

[Marko Parkkola]

Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.

[Machine Head]

Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.

Miksi pitäisi muuttaa ja mihin suuntaan? Miehen ja naisen välinen avioliitto on toiminut vuosituhansia, eikä sitä ole tarvetta muuttaa.
Ainakaan Suomessa "lapsiavioliitot" eivät ole todellinen ongelma. Sen sijaan lapsena aloitettu seksi on ongelma ja monen murheen alku ja juuri, siksi(kin) seksi tulisi aloittaa vasta avioliitossa.

Vain uskollinen ja sitoutunut miehen ja naisen välinen parisuhde (avioliitto) voi tarjota sukupuolitaudeista ja mustasukkaisuudesta vapaan onnellisen seksielämän.

[törö]

Tuotakaan blogia ei moni lukisi jollei täällä aloitettaisi uutta triidiä aina kun siitä löytyy aivopieru.

[Mursu]

Lähes jokaisessa Euroopan maassa on mahdollisuus avioliittoon alle 18-vuotiaana joissain tapauksissa. Suomi ei tässä todellakaan  ole mikään poikkeus. En näe mitään pakottavaa syytä muuttaa lakia tässä. Se olisi taas yksi tapa, jolla valtio rajoittaisi ihmisten tekemisiä. Vaikka avoliitot ovat aika yleisesti hyväksyttyjä, ei ne ole sitä jokaisessa alakulttuurissa (enkä tässä puhu mamuista). Avioliitto voi myös antaa syntyvälle lapselle paremman mahdollisuuden kehittyä kuin jos vanhemmat olisivat erillään. Toki nyt muotia on syytää isän ja aviomiehen velvollisuuksia veronmaksajille, mutta eikö voisi ottaa pientä stoppia siihen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age

[pv854624]

Kirjoituksesta saa sellaisen käsityksen, että Kontula ei näe mitään eroa näiden tapausten välillä:

(A) Kaksi 17-vuotiasta menee, kumpikin vapaaehtoisesti, naimisiin keskenään.
(B) 9-vuotias tyttö pakotetaan naimisiin 80-vuotiaan äijän kanssa. Äijä raiskaa tyttöä.

[Jouko]

Eikö tässä vaikuta myös lastensuojelulaki? Se kai on yksiselitteinen.

[M.K.Korpela]

Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.

Samaa mieltä, minusta tässä ollaan oikealla asialla. JOS ryhdytään antamaan myönnytyksiä kultturisin perustein, mamut vaativat vain lisää ja sitä rataa.

Fittjan-Jordbron-Rinkebyn-Malmön kurssituksella maahanmuuttoasioita tarkastelevalle on täysin selvää, että myönnytykset antavat mamuille, ja erityisesti muslimeille, tunteen siitä että näillä on neuvotteluasema; että mamut voivat kyseenalaistaa ja karsia tai soveltaa mielensä mukaan uuden kotimaan lakeja.

Saada sakille kalloon että myönnytyksiä ei saa antaa on kivireen vetämistä, mutta pakko.

[nuiv-or]

Ainakaan Suomessa "lapsiavioliitot" eivät ole todellinen ongelma.

Ovat ongelma.

Lue ketju ja kirjeenvaihto Oikeusministeriön Eva Tamsin kanssa: http://hommaforum.org/index.php/topic,77185.0.html

Meillä on siis virkamiehiä, jotka käsittelevät poikkeusavioliittohakemuksia, vaikka heille voitaisiin antaa potkut. Lisäksi näillä varmaan tuodaan alaikäisiä kakkosvaimoja ympäri maailmaa.