Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Red_Blue]

Eipä siinä ole muuttunut juuri muuta kuin tuo että virkailija täyttää tietokoneen avulla hakemuksen osan, jossa mainitaan hakijan henkilö- ja yhteystiedot, hankkimisluvan peruste eli käyttötarkoitus (lomakkeelle tulostuu ampuma-aselain 43 § 1 momentin kyseinen kohta), aseen tyyppi, kaliiperi ja toimintatapa (aseen osan kyseessä ollessa myös vain yksi osatyyppi, lisätietoina on erikseen määriteltävä esim. piipun lisäksi sulkulaite tai piipun pituus). Tämä lomake on hakijan allekirjoitettava, eikä siitä ainakaan pyytämättä anneta kopiota. Hankkimislupahakemuksen perustelut voi kirjoittaa erilliselle perustelulomakkeelle, joka annetaan virkailijalle muiden liitteiden joukossa. Jos liiteiden joukossa ei ole kopioita erilaisista itselle alkuperäisinä tarvittavista korteista, niin virkailija kopioi ne samalla ja antaa alkuperäiset takaisin.

Poliisilaitosten paikallisesti vaihdellut käytäntö valmiin hankkimisluvan toimittamisesta on myös käsittääkseni yhtenäistetty siten, että voi valita hakeeko sen laitokselta vai lähtetäänkö postitse. Eräät laitokset ovat aiemmin juoksuttaneet hakijoita hakemaan valmiit luvat vain laitokselta, kun taas toiset ovat aiemminkin suostuneet postittamaan ne yhden turhan käynnin välttämiseksi.

Muut 2011 kesäkuun 13. päivänä voimaan astuneet muutokset hankkimisluvan myöntämisen edellytyksiin ja vaadittaviin asiakirjoihin voi sitten lukea suoraan laista (mm. ampuma-asekouluttajan todistus, sotilaspassi tai muu selvitys asevelvollisuuden suorittamisesta).

[msm]

Ei kait nyt kukaan heitä roskakoriin (tietokoneella tietty, doh) lomakkeitaan. Netissä kiertää PDF-tiedostoja, jotka on poliisin avuttomista lomakekenttiä vailla olevista versioista muokattu lomakekentät sisältäviksi. Uusimmalla Adobe Reader X:llä niihin syöttämiään tietoja voi myös tallentaa ilman monimutkaisempaan PDF-tallennukseen kykenevää softaa (esim. Acrobatia).

No, ei vielä ratkaise ongelmaa, jos tiskillä joutuu silti odottamaan että virkailija siirtää tiedot omalta lapulta koneella ja pääsee sitten vasta allekirjoittamaan virallisen hakemuksen...

[Red_Blue]

No, ei vielä ratkaise ongelmaa, jos tiskillä joutuu silti odottamaan että virkailija siirtää tiedot omalta lapulta koneella ja pääsee sitten vasta allekirjoittamaan virallisen hakemuksen...

Ei. Eikä sitä että kyseinen järjestelmä kaatuilee kuuleman mukaan useinkin. Ilmeisesti eniten juuri ruuhka-aikaan.

Mutta senkin päivän kun näkisi, että aselupien hoitaminen millään tapaa helpottuisi entisestä, niin asiakkaan naama näyttäisi vähintäänkin tältä:

























(http://www.myfacewhen.net/uploads/2071-no-way.jpg)


Oikeasti kyseessähän on viivytystaistelu. Kun kokonaan kieltämistä eivät uskalla yrittää, seuraavaksi parhaaksi keinoksi on katsottu sitkeät pyrkimykset ajaa järjettömällä itseään ruokkivalla byrokratialla luvanhaijattelijathakijat hermoheikoiksi, jonka jälkeen heille tarvitsee myöntää enää viimeiseltä luukulta hullun paperit...

[turjake]

1) lyhyt aika muistaakseni alle 3v testistä.
2) 3v sisällä myönnetty aiempi lupa vapauttaa testistä koska katsotaan hakijan kelpoisuus silloin selvitetyn, muuten joutuu testiin.
3) hylsy testissä ei pitäisi yksinään olla riittävä hakemuksen hylkäysperuste mutta aiheuttanee vaatimuksen muunlaisesta kelpoisuuden osoituksesta esim lääkärintodistus tai jotain muuta tapauksesta riippuen. Minulla ei ole ensi käden tietoa miten näissä on käytännössä menetelty. Voihan hakija peruuttaa hakemuksensa saatuaan testistä hylsyn jolloin asia jäisi siihen, vanhojen lupien osalta kelpoisuutta ei tarvitse myöntämisen jälkeen uudestaan osoittaa jos ei siihen ole erityistä tarvetta. Toki tälläisen tarpeen voisi poliisille osoittaa reippaasti reisille mennyt palikkatesti... tosin en tiedä että testeistä olisi hylsyjä ylipäätään tullut kuin hyvin harvoin.

[Red_Blue]

1) Mikä on "lyhyt aika" aiemmasta testistä, jolloin sitä ei tarvitse tehdä uudestaan?

3 vuotta per AAseA 44 c § 2 mom. 1 kohta

2) Tarvitseeko testiä tehdä, jos on aikaisempia aselupia ennen 13.6.2011, mutta ei ole koskaan tehnyt testiä?

Kyllä, alkaen siitä kun on kulunut kolme vuotta edellisen vanhan lain mukaan myönnetyn hankkimisluvan myöntämisestä, per AAseA 44 c § 2 mom. 3 kohta

2b)  -> Jos pitää ja testi ei mene läpi, mitä tapahtuu vanhoille luville?

Säädöksistä ei ilmene, että niille pitäisi tapahtua mitään pelkästään testin tulosten perusteella. Tästä ei ole mitään oikeusohjetta missään tiedossani olevassa julkisessa viranomaisasiakirjassa, ei edes AYO:ssa. Jos testin tulosten perusteella vaaditaan hakijaa esittämään lääkärinlausuntoa ja lausunto on sellainen, että siinä todetaan jokin lääkärin ilmoitusvelvollisuutta koskevan asetuksen ilmoitusperusteista tai jokin AYO:n kohdan 2.2.3 peruutusperusteista, niin silloin kait poliisn velvollisuus on laittaa vireille vanhojen lupien peruutusharkinta. Tosin aika kahjo pitäisi olla jos sellaisen lausunnon vapaaehtoisesti esittäisi. Jos taas testihylsyn jälkeen vetää hakemuksensa pois, se raukeaa, eikä poliisilla ole käsittääkseni pelkästään siitä laillista perustetta ryhtyä aiempien lupien suhteen toimenpiteisiin.

Tosin tuo on sen verran keskeinen kysymys, että asian voisi kuvitella jo päätyneen HAO-käsittelyyn jossain päin Suomea. Aseoikeuksia ns. jenkkityylisesti eli mm. juridista tiedotusta hyvin hoitava taho olisi jo ottanut asiasta selvää ja tiedottanut siitä.

"soveltuvuus muulla tavoin luotettavasti selvitetetty" tarkoittanee käytännössä ainoastaan sellaisia henkilöitä, jotka kantavat ampuma-asetta työtehtävissään eli poliisit ja ammattisotilaat.

Juuri näin (em. momentin 4 kohta).

[repsikka]

Tässä viestiketjussa on jo yli tuhannen kirjoituksen voimalla lähinnä paheksuttu aserajoituksia.
Olisiko yhteenvedon aika?
Olen ollut ymmärtävinäni, että kovinkaan moni ei  kuitenkaan haluaisi yleiseen myyntiin  esimerkiksi olkapääohjuksia, torpedoita tai viuhkamiinoja.
Mihin te itse panisitte rajan, millaisia aseita ei missään tapauksessa saisi siviilileille sallia?
Olisiko kriteerinä ammuksen energia, aseen kaliiperi, toimintatapa tai ehkä lipaskapasiteetti?
Millaisille ihmisille pitäisi lupia suoda ja millaisin kriteerein?

[Snuiva]

^Mihin ihmisellä on varaa. Poislukien joukkotuhoaseet, näiden tarkoituksena on säilyttää valtioiden välillä kauhun tasapaino.

[Veli Muilu]

Itse testistä sen verran jos siinä oikeesti vastaa siltä miltä tuntuu voi varautua siihen että siltä istumalta lyödään pallo jalkaan ja heitetään "Lättiin". Näin ainakin totesi yksi testattava testin jälkeen.

[Ernst]

Tässä viestiketjussa on jo yli tuhannen kirjoituksen voimalla lähinnä paheksuttu aserajoituksia.
Olisiko yhteenvedon aika?
Olen ollut ymmärtävinäni, että kovinkaan moni ei  kuitenkaan haluaisi yleiseen myyntiin  esimerkiksi olkapääohjuksia, torpedoita tai viuhkamiinoja.
Mihin te itse panisitte rajan, millaisia aseita ei missään tapauksessa saisi siviilileille sallia?
Olisiko kriteerinä ammuksen energia, aseen kaliiperi, toimintatapa tai ehkä lipaskapasiteetti?
Millaisille ihmisille pitäisi lupia suoda ja millaisin kriteerein?

Kannatan osapuilleeen mestari Halla-ahon aseajokorttiehdotusta. Siinähän ei kiinnitetä huomiota aseeseen vaan aseen haltijaan. Väärissä käsissä kakskakkonenkin on vaarallinen.

Teksti löytyyy Scriptasta:

http://www.halla-aho.com/scripta/ehdotuksia_ampuma-aselain_uudistamiseksi.html

[turjake]

Mihin te itse panisitte rajan, millaisia aseita ei missään tapauksessa saisi siviilileille sallia?

Sellaisia jotka voivat aiheuttaa hallitsematonta tuhoa, mm. pommit, suurikaliiperiset räjähtävät ammukset, palopommit tms.
Luotiaseen käyttäjä voi hallita aseen niin että luoti jää penkkaan, myös sarjatuliaseen, jolloin mitään vaaraa ampuma-alueen ulkopuolella ei varmasti ole.

Olisiko kriteerinä ammuksen energia, aseen kaliiperi, toimintatapa tai ehkä lipaskapasiteetti?

Nämä ovat mielestäni täysin merkityksettömiä seikkoja. Tavanomaiset ampuma-aseet eivät vaarallisuudeltaan oleellisesti poikkea toisistaan sikäli että millä tahansa aseella voi aiheuttaa hengenmenon. Henkilö joka ei käytä asetta väärin ei siitä sen hullummaksi muutu oli hänen aseensa minkä mallinen tahansa. Vatipäälle taas ei pidä mitään asetta antaa, edes ykspiippuista haulikkoa.

Millaisille ihmisille pitäisi lupia suoda ja millaisin kriteerein?

Tavallisille kansalaisille. Kriteereinä lukollinen säilytyspaikka, poliisin haastattelu, ei rikos- eikä päihdetaustaa, ei mielenterveysongelmia. Luvan pitäisi olla henkilökohtainen eikä asekohtainen, jolloin aseen myynti tai hankinta vain ilmoitettaisiin poliisin rekisteriin.

[l'uomo normale]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012316591992_uu.shtml

Museoviraston johtaja jyrähtää: Miksi aseita pitää olla joka museossa?

Museoviraston uusi johtaja ihmettelee  miksi sota- ja metsästysmuseon lisäksi myös talonpoikais- ja kotiseutumuseoissa pitää olla esillä aseita. En tiennytkään että tämäkin oli ongelma.

[Ernst]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012316591992_uu.shtml

Museoviraston johtaja jyrähtää: Miksi aseita pitää olla joka museossa?

Museoviraston uusi johtaja ihmettelee  miksi sota- ja metsästysmuseon lisäksi myös talonpoikais- ja kotiseutumuseoissa pitää olla esillä aseita. En tiennytkään että tämäkin oli ongelma.

Vai jyrähti vallan?  Eikä näytä ymmärtävän, mikä osuus ampuma-aseilla on ollut ja on maataloudessa (maatalousmuseo) tai paikallishistoriassa. Hoplofoobikko. Vallankäyttö näyttää maistuvan. Tietää vaikeuksia, jos museoitakin aletaan johtaa kukkahattusedän ideologioiden ja oikkujen mukaan.

Tuolla tollolla on kyllä oikeakin pointti. Jos aseita museoidaan, niin turvallisuudesta pitää huolehtia. Myös tapparoiden hilparien, teloituskirveiden ja keihäiden kanssa. Nämä aseet tuo huono alan tuntija ja salapolitikoija tietenkin unohti, agendallansa kun oli.

[Masa76]

Joko syttyi järjen valo aserajoituskeskusteluun? Aiheellisia epäilyjä lääkkeiden sivuvaikutuksista on ollut jo kauan liikkeellä, mutta lehdistöä ei tähän mennessä ole asia kiinnostanut.

Psykiatrian emeritus-ylilääkäri Tapani Sipilä on huolissaan SSRI- lääkityksen yleistymisestä. Sipilä pitää mahdollisena, että SSRI-masennuslääkkeiden ja joukkosurmien välillä on yhteys.

[VeePee]

Sipilä pitää mahdollisena, että SSRI-masennuslääkkeiden ja joukkosurmien välillä on yhteys

Vähän sama yhteys kuin jäätelönsyönnillä ja hukkumiskuolemilla.

Mielenterveysongelmaisia hoidetaan usein masennuslääkkeillä ja kun joukkosurmaajat ovat pääsääntöisesti mielenterveysongelmaisia niin päätellään masennuslääkkeiden aiheuttavan joukkosurmia? Kielletään aseet ja lääkkeet niin kaikilla on kivaa. Tai sitten voitaisiin hoitaa masentuneita ja työssään uupuneita ihan kunnolla sen sijaan, että tumpataan heille vähän pillereitä ja lähetetään kotiin murehtimaan ongelmiaan.

[Ernst]

Sipilä pitää mahdollisena, että SSRI-masennuslääkkeiden ja joukkosurmien välillä on yhteys

Vähän sama yhteys kuin jäätelönsyönnillä ja hukkumiskuolemilla.

Mielenterveysongelmaisia hoidetaan usein masennuslääkkeillä ja kun joukkosurmaajat ovat pääsääntöisesti mielenterveysongelmaisia niin päätellään masennuslääkkeiden aiheuttavan joukkosurmia? Kielletään aseet ja lääkkeet niin kaikilla on kivaa. Tai sitten voitaisiin hoitaa masentuneita ja työssään uupuneita ihan kunnolla sen sijaan, että tumpataan heille vähän pillereitä ja lähetetään kotiin murehtimaan ongelmiaan.

Ääni lainaaamalleni kirjoitukselle!

Masennus pitää diagnosoida ja erotusdiagnosoida kunnolla ennen masennuslääkkeen aloitusta. Monella ihmisellä, jolla on masennusoireita, saattaa olla psyyken perussairautena jokin muu kuin masennus, ja silloin masennuslääke voi olla joko tehoton tai haitallinen. Psykiatrit puhuvat komorbiditeetista...
Päinvastoin kuin meille on koetettu opettaa, masennuksenkaan saati muiden psyyken pulmien diagnostiikka ei ole ammattilaisellekaan helppoa eikä hoidu ns. masennushoitajan lyhyellä arvioinnilla.

[Teemu Lahtinen]

Minusta SSRI-lääkitys pitäisi johtaa avtomat ainakin paljon tarkempaan syyniin lupien osalta.

Minä en käynnistäisi lupaharkintaa asiassa, koska lupahallinto on tunnetusti mielivaltainen ja arvaamaton ja raskas prosessi kumpaankin suuuntaan. Sen päällä olo ei varmasti helpota kenenkään oloa.

Mielestäni parempi on tapa, joka on kuvattu Vainion kirjassa sivulla 20, eli vehkeet lainataan tai laitetaan kaappiin ja kaapin avaimet jollekin luotetulle luvanhaltijalle kunnes tilanne on stabiloitunut ja saatu selville troppien vaikuttavuus.

[Fiftari]

Milloin poliisi peruttaa aseluvan?
Kuinka helposti Suomessa saa aseluvan? Entä milloin milloin aselupa perutetaan ja miksi?

Mitä tapahtuu poliisin haltuun ottamille aseille?

Näihin kysymyksiin vastaa rikosylikomisario Matti Kinnunen. Toimittajana Markku Paksuniemi. (Kesto 04:40)

Poliisiradio

[jopparai]

Onko lääkärin tehtävä toimia ilmiantajana?

Valtiovalta on muun muassa aseenkantolupaan liittyvistä ilmoitusvelvollisuuksista säätäessään kohdellut lääkäriä kuin parannuksen tarpeessa olevana epäluotettavana nuorukaisena, katsoo psykiatrian professori Jyrki Korkeila Turun yliopistosta.

Korkeila totesi Lääkäripäivillä perjantaina, että lääkärin työhön puuttuminen on ymmärrettävää säänneltäessä kansalaisiin kohdistuvaa hoidon aikaista pakkoa, mutta kyseenalaista puututtaessa kansalaisten oikeuksiin.

Ilmoitusvelvollisuus on professorin mukaan ristiriidassa lääkärin moraalisen, valassa vannottavan vaitiolovelvollisuuden kanssa: "Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu."

Ilmoitusvelvollisuuden moraalinen perustelu on Korkeilan mielestä vankempaa tilanteissa, joissa jokin laissa säädetty vakava rikos on jo tehty.

- Sen sijaan tapahtumien ennalta ehkäisemisissä joudutaan varsin kaltevalle pinnalle. Heikon tiedon valossa ei tule ennakoida harvinaisia tapahtumia. Velvollisuuden vaikutuksista verrattuna ilmoitusoikeuteen tiedetään aivan liian vähän, jotta kattavampi puuttuminen olisi suppeampaa perusteltua, hän totesi.

Professorin mukaan esimerkiksi ajatus lääkärin vastaanotolle tulevasta päihdeongelmaisesta persoonallisuushäiriöpotilaasta, joka ammuskelisi lähimmäisiään, mikäli lääkäri ei ilmoita aseenkantoluvasta, on mahdollinen ja johdonmukainen tarina.

- Mutta oleellista on ymmärtää, että tarina on erinomaisen epätodennäköinen. Kun väittämä koostuu erisuuruisia todennäköisyyksiä omaavista osista, käy kokonaisuuden todennäköisyys jatkuvasti pienemmäksi, kunnes edellä mainitussa tapauksissa se käytännössä haihtuu olemattomiin, Korkeila sanoi.

Hänen mukaansa eettisessä tarkastelussa ongelmalliseksi muodostuu myös se, että ilmoitusvelvollisuuden väitetty etu ei ole yhteismitallinen siitä koituviin haittoihin nähden.

- Velvollisuuden piiriin kuuluu etenkin aseenkantoluvan ja palvelukelpoisuuden osalta huomattavasti suurempi joukko väestöä kuin teoriassakaan olisi väkivaltatekojen tekijöitä. Moni psykiatrisista häiriöistä kärsivä leimautuu tarpeettomasti ja samalla epäsuorasti lainsäätäjä ilmaisee epäluottamusta heitä kohtaan, Korkeila toteaa.

Hän huomauttaa myös, että vaitiolovelvollisuuden kaventamisella voi olla haitallisia seuraamuksia avun hakemiselle ja luottamuksellisen hoitosuhteen muodostumiselle.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/tiede/985-tiede/115121-onko-laakarin-tehtava-toimia-ilmiantajana

[Fiftari]

Mihin te itse panisitte rajan, millaisia aseita ei missään tapauksessa saisi siviilileille sallia?

Panssarintorjunta-aseet, miinat,  sarjatulta ampuvat aseet.

ja viimeaikaisia uutisia:

Kaksi kiinni Espoon ammuskelusta - sivullinen hengenvaarassa
Kauppakeskus Sellon pohjoispuolella Espoon Leppävaarassa sijaitsevan Shell-huoltoaseman pihassa tapahtui tiistaina ammuskelu noin kello 13.20. Poliisin mukaan kaksi miestä yritti ampua toisiaan, jolloin täysin sivullinen henkilö joutui hengenvaaraan.

Laukauksia ammuttiin useita kahdella eri aseella.

Shellin edessä liikennevaloissa olleen silminnäkijän mukaan laukauksia kuului kolme. Toinen kertoi luotien osuneen rakennuksen seinään.
Molemmat ammuskelusta epäillyt ovat poliisin hallussa. 31-vuotias mies antautui itse poliisille. Toisen epäillyn, noin 50-vuotiaan miehen, poliisi otti kiinni tapahtumapaikalta.

Olikohan mikä ase kyseessä? Eipä ole paljon otsikoissa. Ja hyvä niin, ei tarvita enää yhtään "asiantuntijoita" jotka heittävät mutua.
IL

[Sunt Lacrimae]

Mihin te itse panisitte rajan, millaisia aseita ei missään tapauksessa saisi siviilileille sallia?

Panssarintorjunta-aseet, miinat,  sarjatulta ampuvat aseet.

Samoilla linjoilla. Edellämainituille on erittäin vaikea keksiä järjellisiä siviilisovellutuksia, sama pätee myös erinäisiä kranaatteja viskeleviin virityksiin kannettavina ja jalustalla.

[Fiftari]

Mihin te itse panisitte rajan, millaisia aseita ei missään tapauksessa saisi siviilileille sallia?

Panssarintorjunta-aseet, miinat,  sarjatulta ampuvat aseet.

Samoilla linjoilla. Edellämainituille on erittäin vaikea keksiä järjellisiä siviilisovellutuksia, sama pätee myös erinäisiä kranaatteja viskeleviin virityksiin kannettavina ja jalustalla.

Kai heittimillekin voisi jonkun oman tyylisensä "practical"- kilpailun järjestää. 

Vakavasti puhuttuna. Eihän se ase nyt tapa, vaan se joka pitelee sitä asetta. Tämäkin on käyty moneen otteeseen läpi tässä ketjussa. Mielestäni ns. huviammuskeluakaan ei ole pahasta. Hyvä tapa tappaa aikaa ja stressiä. Vaikka ampuisit sitten vaikka vain 120 kuulaa meloniin tai pinkkaan puhelinluetteloita.

[Sunt Lacrimae]

Mihin te itse panisitte rajan, millaisia aseita ei missään tapauksessa saisi siviilileille sallia?

Panssarintorjunta-aseet, miinat,  sarjatulta ampuvat aseet.

Samoilla linjoilla. Edellämainituille on erittäin vaikea keksiä järjellisiä siviilisovellutuksia, sama pätee myös erinäisiä kranaatteja viskeleviin virityksiin kannettavina ja jalustalla.

Vakavasti puhuttuna. Eihän se ase nyt tapa, vaan se joka pitelee sitä asetta. Tämäkin on käyty moneen otteeseen läpi tässä ketjussa. Mielestäni ns. huviammuskeluakaan ei ole pahasta. Hyvä tapa tappaa aikaa ja stressiä. Vaikka ampuisit sitten vaikka vain 120 kuulaa meloniin tai pinkkaan puhelinluetteloita.

Näin on. Ajattelin tuota sarjatuliaseiden puolta tosin lähinnä harrastustoiminnan näkökulmasta. Ei pitäisi olla täys-tai puoliautomaattisuudessa kummoistakaan väliä kun menee sinne radalle Kalashnikov- tai AR15- pohjaisella aseella (eli puoliautomaattisena ns. ressukivääri), mutta täysautomaatti voi olla väärissä käsissä jo sen verran yleisvaarallinen työkalu, että näiden saatavuutta olisi mielestäni syytä rajoittaa.

[Fiftari]

mutta täysautomaatti voi olla väärissä käsissä jo sen verran yleisvaarallinen työkalu, että näiden saatavuutta olisi mielestäni syytä rajoittaa.

Vähänkin osaa sarjaa ampua (ei siis call of duty tyylillä lipas kerralla tyhjäksi). Vaan lyhyitä sarjoja. Taitavissa käsissä todella vaarallinen. Vielä jos osaa pitää hermonsa kurissa.

Mutta perusaseet voisi ihan hyvin olla harrastuskäytössä. Ei sillä kuulan koolla ole väliä .22 tekee saman työn kuin 7.62. Eli kohteesta A kohteeseen B. Nykyisellä ilmapiirillä ja lainsäädännöllä ei tehdä mitään hyvää. Lähinnä vain kiusataan ihmisiä. Lisäksi olisihan sillä vaikutusta myös verotuloihin kun ostettaisiin ammuksia, aseita sekä kaiken maailman oheistarpeita.

Itseäni kiinnostaisi lähinnä pitkän matkan ammunta 800-1000metriä. Kaveri kertoi että ainakin joskus ollut kilpailujakin. Järjestäjinä joku ressuyhdistus pv:n kanssa.

[jopparai]

Taas vettä myllyyn. ..kele.

Mies paini henkensä edestä kesämökillä - sai riistettyä aseen uhkaajalta
Keskiviikko 13.2.2013 klo 15.26 (päivitetty klo 16.03)


Aseella uhattu mies heitti uhkaajalta riistämänsä aseen kauemmas ja pakeni paikalta.

Pirkanmaan poliisin partiot piirittivät asemiestä Ylöjärvellä sijaitsevallä kesämökillä varhain keskiviikkoaamuna.

Poliisi sai hälytyksen Viljakkalassa Karhejärven rannalla sijaitsevalle kesämökille kello 07.06.

Ilmoituksen mukaan kesämökissä oli uhattu miestä aseella ja ammuttu useita laukauksia käsiaseella.

Paikalle saapui useita poliisipartioita. Ampujaan ei saatu puhelimella yhteyttä, mutta hänet saatiin kiinni sisältä mökistä ilman vastarintaa.

Tutkimuksissa selvisi, että kaksi miestä oli viettänyt iltaa mökillä ja he olivat käyttäneet yön aikana myös päihteitä.

Kaksikon välille puhjenneen riidan seurauksena toinen miehistä oli uhannut kaveriaan aseella ja ampunut paikalla useita laukauksia. Syntyneen painin yhteydessä uhattu mies sai riistettyä aseen ampujalta ja heitti sen kauemmas. Sen jälkeen hänen onnistui paeta paikalta.

Ulkopuolisille ei poliisin arvion mukaan aiheutunut vaaraa tilanteessa. Ampujaa epäillään laittomasta uhkauksesta ja vaaran aiheuttamisesta. Käsiase oli luvallinen ja on tällä hetkellä poliisin hallussa. Ampuja on pidätettynä ja asia saatetaan aikanaan syyteharkintaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013021316672356_uu.shtml

[rapa-nuiv]

Mihin te itse panisitte rajan, millaisia aseita ei missään tapauksessa saisi siviilileille sallia?

Panssarintorjunta-aseet, miinat,

  Milläs luulet louhintatöitä tehtävän ?

Kai heittimillekin voisi jonkun oman tyylisensä "practical"- kilpailun järjestää. 

  Kyllähän suustaladattavilla tykeillä kilpaa ammutaan.

[Fiftari]

Häyhä-kisa. Osallistuu sekä reserviläisiä että ammattilaisia, ja kisaavat tasapäin.

Kiitos. PItää tutustua.

[Fiftari]

Milläs luulet louhintatöitä tehtävän ?

Öh.... Louhintaräjähteillä? 

[Fiftari]

Jankkausta jenkkien aselainsäädännöistä. Osa on asiaa, osa taas öyhötystä.

[Tabula Rasa]

Laivaupotus? Tahtoessaan saa käyttää vaikka risteilyohjusta?

[Teemu Lahtinen]

Viihteen väliin vähän asiaakin. Tuli vastaan kuva siitä, kuin muidenkin kansalaisoikeuksiensa puolesta kamppailleet puolustavat aseenkanto-oikeutta:

(http://i.imgur.com/bGRyR5t.jpg)

Black Panther Party 1969.