Kansalaisaloite kristittyjen suosimisesta turvapaikanhaussa

[upa]

Eli terveppä vaan tupaan kaikille hommailijoille

Tänään vasta löysin tämän paikan mutta heti tuli kotoisa olo foorumeita selatessani
Jos tällaista ollaan jo kaavailtu niin antakaa anteeksi kuumehöyrylyni, mutta itsellä tuli tämmöinen tänään mieleen
mutta sitten loppui usko omaan osaamiseen tjsp. Täälläkin räsäsen ehdotuksesta oltiin keskusteltu mutta en ainakaan näin äkkiä
löytänyt että siitä oltaisiin vääntämässä aloitetta?

Eli > Suomen pitäisi Priorisoida kristityt turvapaikanhakijat/maahanmuuttajat muden uskontojen edelle.

Eikös se olisi jo askel oikeaan suuntaan? =)

[nurkkakuntalainen]

Sepä vaan ei taida olla oikein mahdollista säätää semmoista lakia. Tai jos semmoisen tekee, niin heti tulee kaikkien yykoiden ja amnestyjen haukut niskaan.

Itse en oikein ole mikään uskovainen, ja olisi ihan tylsää jos tänne ruvettaisiin suosimaan kristittyä maahanmuuttoa. Maahanmuutolle voitaisiin laittaa mielestäni väliaikainen täysstoppi, niin saadaan vähän lisäaikaa pohdiskella sitä maahanmuuttopolitiikkaa.

[Tabula Rasa]

Pelkkä uskonto ei ratkaise ongelmaa. Afrikan kristityt ovat useimmiten ongelmaryhmiä siinä missä afrikan muslimitkin. Heimokulttuuri kukoistaa, älynlahjat ei. Enemmnkin suosisin pisteytystä. Eniten pisteitä korkeimmasta koulutuksesta(joka voitava todistaa ja yhteensopiva kotimaisen koulutuksen kanssa), useamman kielen osaamisesta(tasokokeet jotka maailmanlaajuisia), korkeasta äosta, hyvästä terveydestä, yms seikoista jotka parantavat työllistymis ja kotoutumismahdollisuuksia. uskonnot voisi pisteyttää sen mukaan miten niitä edustavat maahanmuuttajat ovat syyllistyneet rikoksiin/työllistyneet/jne.   

[Ari-Lee]

[...]

Eli > Suomen pitäisi Priorisoida kristityt turvapaikanhakijat/maahanmuuttajat muden uskontojen edelle.

Eikös se olisi jo askel oikeaan suuntaan? =)

Tervetuloa.

Juu, eipä välttämättä kyllä asia noin olekaan. Nimittäin sontakulttuuri on sontakulttuuria olipa sen harjoittama uskonto mitä tahansa. Esimerkkinä Swazimaa mikä on liki muslimivapaa. Kovasti raiskaavat siellä "koska naiset eivät osaa pukeutua". Tätähän me emme halua, emmehän? Me haluamme ulkomailta tulleet raiskarit pois ja omat raiskarit kastrointiin. Me emme tarvitse tänne alikehittyneitä sontakulttuureja. Naisilla vapaus pukeutua tai olla pukeutumatta.

P.S Lisäys: Suomi ei tarvitse minkäänlaisia maahanmuuttajia tässä syvässä lamassa. Meillä on jo työttömiä ½ miljoonaa. Toinen ½ miljoonaa tekee osapäivätöitä.

[nurkkakuntalainen]

Pelkkä uskonto ei ratkaise ongelmaa. Afrikan kristityt ovat useimmiten ongelmaryhmiä siinä missä afrikan muslimitkin. Heimokulttuuri kukoistaa, älynlahjat ei. Enemmnkin suosisin pisteytystä. Eniten pisteitä korkeimmasta koulutuksesta(joka voitava todistaa ja yhteensopiva kotimaisen koulutuksen kanssa), useamman kielen osaamisesta(tasokokeet jotka maailmanlaajuisia), korkeasta äosta, hyvästä terveydestä, yms seikoista jotka parantavat työllistymis ja kotoutumismahdollisuuksia. uskonnot voisi pisteyttää sen mukaan miten niitä edustavat maahanmuuttajat ovat syyllistyneet rikoksiin/työllistyneet/jne.   

Mutta jos tänne tulee jotain kantaväestöä viisaampia superneroja, niin eikö se sitten ala ehkä ottamaan kantiksia pattiin? Ehkä myös liian suuren pistemäärän saavat pitäisi karsia. Olisikohan siinä mitään ideaa, jos maahan tulevat olisivat ihan pikkuisen keskimääräistä kantaväestöä tyhmempiä?

[Ari-Lee]

Sen verran annan periksi että jos maahanmuuttaja on nainen latinalaisesta Amerikasta niin tervetuloa! Peräkammarinpoikia on mistä valita!

[Marius]

Kyllä viikset pitää silti ajella...

[kekkeruusi]

Ei se uskonto mitään paranna ja uskonnonvapaus on meilläkin. Parempi olisi järkeistää koko maahanmuuttopolitiikka ja rajoittaa turvapaikanhakijoiden maahanottoa.

[Tabula Rasa]

Pelkkä uskonto ei ratkaise ongelmaa. Afrikan kristityt ovat useimmiten ongelmaryhmiä siinä missä afrikan muslimitkin. Heimokulttuuri kukoistaa, älynlahjat ei. Enemmnkin suosisin pisteytystä. Eniten pisteitä korkeimmasta koulutuksesta(joka voitava todistaa ja yhteensopiva kotimaisen koulutuksen kanssa), useamman kielen osaamisesta(tasokokeet jotka maailmanlaajuisia), korkeasta äosta, hyvästä terveydestä, yms seikoista jotka parantavat työllistymis ja kotoutumismahdollisuuksia. uskonnot voisi pisteyttää sen mukaan miten niitä edustavat maahanmuuttajat ovat syyllistyneet rikoksiin/työllistyneet/jne.   

Mutta jos tänne tulee jotain kantaväestöä viisaampia superneroja, niin eikö se sitten ala ehkä ottamaan kantiksia pattiin? Ehkä myös liian suuren pistemäärän saavat pitäisi karsia. Olisikohan siinä mitään ideaa, jos maahan tulevat olisivat ihan pikkuisen keskimääräistä kantaväestöä tyhmempiä?

Älykkyys yleensä näkyy myös niin ettei ärsytä enemmistöä. +saattaisi olla sitä oikeatakin rikkautta luvassa jota jää viivan alle. Ja voihan tuon rajata myös ryhmään 20v terveet naiset+ edeltävät.   

[IDA]

Kristittyjen suosiminen olisi aivan järkevää ja perusteltua, joten eihän sitä voi julkisesti toteuttaa.

[Man in a Suit]

Pelkkä uskonto ei ratkaise ongelmaa. Afrikan kristityt ovat useimmiten ongelmaryhmiä siinä missä afrikan muslimitkin. Heimokulttuuri kukoistaa, älynlahjat ei. Enemmnkin suosisin pisteytystä. Eniten pisteitä korkeimmasta koulutuksesta(joka voitava todistaa ja yhteensopiva kotimaisen koulutuksen kanssa), useamman kielen osaamisesta(tasokokeet jotka maailmanlaajuisia), korkeasta äosta, hyvästä terveydestä, yms seikoista jotka parantavat työllistymis ja kotoutumismahdollisuuksia. uskonnot voisi pisteyttää sen mukaan miten niitä edustavat maahanmuuttajat ovat syyllistyneet rikoksiin/työllistyneet/jne.   

Mutta jos tänne tulee jotain kantaväestöä viisaampia superneroja, niin eikö se sitten ala ehkä ottamaan kantiksia pattiin? Ehkä myös liian suuren pistemäärän saavat pitäisi karsia. Olisikohan siinä mitään ideaa, jos maahan tulevat olisivat ihan pikkuisen keskimääräistä kantaväestöä tyhmempiä?

Sitä vaaraa tuskin on 

Itse kannatan pisteytysjärjestelmää. Edellyttäen tietysti että väitteet (esim tutkinnot ja edelliset työpaikat) pystytään näyttämään toteen ja järjestetään myös osaamiskokeita. En edes vastustaisi verorahojeni käyttöä tälläisten kokeiden järjestämiseen. Lainkaan.

[Miniluv]

Pisteytysjärjestelmä ja kiintiöksi selkeä nolla. Nuo menisivät läpi yhtä helposti kuin tässä ketjussa ehdotettu asiakin.

[kekkeruusi]

Yleensä hädänalaisista on suurin osa naisia ja lapsia, meille havitellaan jostain syystä vain parta-ankkureita. Lisäksi nämä parta-ankkurit eivät edes liene muutenkaan kaikkein hädänalaisimpia, koska heillä on ollut varaa matkustaa puolen planeetan takaa tänne. Noilla oikeasti hädänalaisilla matkustus onnistuu juuri niin kauas kuin itse jaksaa kävellä.

Lakataan ottamasta näitä paperinsa "hukanneita" rajan yli saapuneita "asulym"-tapauksia ja otetaan se, mitä otetaan, suoraan hätäkohteista. Näin siis pakolaisten osalta. Työtätekeviä ihmisiä saa tulla muutenkin, kunhan sopeutuvat meihin eikä toisin päin.

[ElenaDaylights]

Ei. Edellä tulikin mainintaa perusteluista. Positiivistä syrjintää julistetaan muutenkin autuaana enkä halua positiivisesti syrjiä ketään, koskaan, ikinä ja missään.

kansalaisaloite rajatarkastusten kiristymisessä olisi se mun juttu.

[Micke90]

Geneven pakolaissopimuksen mukaan turvapaikka tulee antaa niille, jotka pakenevat kotimaastaan vainoa mm. uskonnon, etnisen taustan, kielen tai poliittisen mielipiteen takia. Siten esim.Lähi-Idässä vainotut kristityt täyttävät nämä ehdot ja ovat näin ollen turvapaikan tarpeessa. Jokainen voi miettiä, täyttyvätkö perusmuslimien, kuten somalien, kohdalla Geneven pakolaissopimuksen mukaiset ehdot ja tulisiko heitä ottaa tänne.

Aloitteeni ottaa kantaa myös Geneven sopimuksen noudattamiseen.

[KeiKei]

Kokemus on osoittanut, että turvapaikan myöntäminen jollekin jollakin perusteella johtaa siihen, että jo seuraavana päivänä uusien hakijoiden perusteet turvapaikan hakemiselle ovat samat kuin turvapaikan/oleskeluluvan saaneella.

Sama ilmiö on nähtävillä myös kertomuksissa yleensä. Koko touhu on pelkkää teatteria ja tieto kulkee netissä reaaliaikaisesti. Kun poliisi alkaa kiinnittämään huomioita viikkotolkulla rekan takaossa matkustaneiden hakijoiden tahrattomiin silitettyihin paitoihin, niin seuraavan hakijan paita on huolellisesti rypistetty ja liattu. Homoseksuaalisuus lisääntyy kummasti, kun homolle on myönnetty oleskelulupa seksuaalisen suuntautumisen perusteella etc.

Suomen ainoa ongelma maahanmuuttoa koskien on se, että jaamme rahaa tänne päässeille. Kun lopetamme rahan jakamisen ajoissa, saatamme vielä pelastua. Joidenkin ryhmien suosiminen johtaa vain ja ainoastaan siihen, että uudet tulijat ovat kristittyjä siihen saakka, kun saavat oleskeluluvan. Sen jälkeen voi taas "kääntyä" miksi haluaa.

[Micke90]

Suomen ainoa ongelma maahanmuuttoa koskien on se, että jaamme rahaa tänne päässeille.

Nimen omaan. Lisäksi ongelmana on se, ettemme noudata Geneven pakolaissopimusta, vaan otamme tänne ihmisiä erinäisistä toissijaisista syistä, jotka eivät liity muuhun kuin paremman elintason hankkimiseen yhteiskunnan maksamien tukien avulla.

[Teiskolainen]

Kristittyjen suosiminen olisi aivan järkevää ja perusteltua, joten eihän sitä voi julkisesti toteuttaa.

Olen samaa mieltä. Olen aina ollut sitä mieltä, että Islam on ihmiskunnan syöpäkasvain.

[Micke90]

Olen samaa mieltä. Olen aina ollut sitä mieltä, että Islam on ihmiskunnan syöpäkasvain.

Toisaalta jos noudattaisimme Geneven pakolaissopimusta, miten moni "syöpäkasvain" saisi oleskeluluvan täältä?

Ottaisimme tänne lähinnä vainottujen vähemmistöjen edustajia, kuten kristittyjä, juutalaisia (Israelin ulkopuolelta) sekä vainottuja oppositioaktivisteja.

Turvapaikanhakijoille maksettavat taloudelliset tuet sekä löperöt oleskelulupa- ja perheenyhdistämiskäytännöt vetävät tänne juuri niitä perusmuslimeja, jotka ovat itse ongelmien aiheuttajia eivätkä mikään vainottu pikkuvähemmistö.

[Oami]

En kannata. Sen sijaan pienentäisin turvapaikanhakijoiden määrää ylipäänsä, ja ennen kaikkea pistäisin pihalle ne jotka eivät ole asiallisesti.

[matkamiehiii]

Jos katsotaan onnistunutta monikultturismia pitää katsoa Australiaa, siellä oli pitkään "white australia" maahanmuuttopolitiikka jossa vain valkoisten eurooppalaisten - uskonnosta riippumatta, annettiin muuttaa sinne. Senjälkeen kun tuo "valkonaamojen suosiminen" loppui niin maahan on muuttanut lähimaista paljon aasialaisia, eikä ongelmia ole heidänkään kohdalla tapahtunut. Sensijaan 2000-luvulla Australia otti maahan ryhmän sudanilaisia ja he ovat olleet täysi katastrofi vaikka kristittyjä onkin.

Että tuosta suuntaviivat, on vähän hmhm.. vanhanaikaista ehkä sanoa mutta mitä vaaleampi ihonväri (rodusta riippumatta) sen paremmin sopeutuu moderniin yhteiskuntaan - koska evoluutio.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^mut eiks Suomen parhaiten työllistyneiden mamuryhmien top 5 joukossa ollut 2 kristittyä Ahvrikan maata, joiden tallaajat olivat työllistyneet kantaväestöä paremmin?

[Kaptah]

En vakuutu ajatuksesta. Ensinnäkään en kannata tulijoiden erottelemista uskonnon mukaan, se on minusta moraalin ja ymmärtääkseni myös lain vastaista. Tulijoiden määrää voidaan helposti ja riittävästi karsia kiristämällä kriteerejä sille, millä perusteella oleskeluluvan saa ja millä perusteilla sen menettää.

[matkamiehiii]

^mut eiks Suomen parhaiten työllistyneiden mamuryhmien top 5 joukossa ollut 2 kristittyä Ahvrikan maata, joiden tallaajat olivat työllistyneet kantaväestöä paremmin?

No asioita voi katsoa pitkällä tähtäimellä. Esim. Britteihin on tullut paljon afrikkalaistaustaisia ja miljoona sellaista elää esim. Lontoossa.
Ensimmäisessä sukupolvessa kaikki oli ahkerasti työtä tekeviä, lain kuuliaisi kansalaisia jotka oli kiitollisia mahdollisuudesta päästä pois kehitysmaasta, ikävä kyllä sisälle systeemiin kasvaneet ei ole enää yhtä kiitollisia ja 3 sukupolvi käytännössä ei aiheuta muutakuin ongelmia tilastollisesti. Sama juttu USA:ssa kun mustat sai kansalaisoikeudet ne oli kiitollisia ja lainkuuliaisi kansalaisia mutta seuraava sukupolvi syntyi, joka piti oikeuksia itsestäänselvyytenä niin ne aiheuttaa massiivisia ongelmia USA:ssa. Esim. 13% koko väestöstä mutta he tekee kaikista rikoksista puolet. Muslimien kohdalla euroopassa vähän sama ilmiö niinikään.

Asioita voi katsoa lyhyellä tähtäimellä ja pitkällä tähtäimellä.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^Saman tapaan Saksan turkkilaisten keskuudessa ei ole polvi pojasta parantunut mutta on mielestäni hätiköityä vetää tästä johtopäätöksiä: Onhan Suomessa jo 150 v ollut tataariyhteiskunta mikä ei todellakaan ole lähtenyt "rappion teille".

[Machine Head]

Jos on ihan pakko ottaa pakolaisia, niin heidän tulee ehdottomasti olla kristittyjä. Kristityt pakolaiset työllistyvät muita paremmin, he myös omaksuvat kulttuurimme ja tapamme muita paremmin.

[Kaptah]

Jos on ihan pakko ottaa pakolaisia, niin heidän tulee ehdottomasti olla kristittyjä. Kristityt pakolaiset työllistyvät muita paremmin, he myös omaksuvat kulttuurimme ja tapamme muita paremmin.

Kuten nörtit sanovat, korrelaatio ei ole kausaliteetti. Erot, joita et muuten mitenkään todistanut, johtuvat pikemminkin tulijoiden lähtömaan tilanteesta ja kulttuurista enkä usko kristityn somalin olevan yhtään sen menestyksekkäämpi kuin somalialaisen muslimin.

Savimajassa kasvaneen sisällissodan runtelemasta maasta tulevan on hankala tulla työllistymään jälkiteolliseen hyvinvointiyhteiskuntaan vaikka yritystäkin riittäisi, täysin riippumatta uskonnosta.

[IMMane]

suomi ottaa pakolaisia sieltä mistä eu ja kansainvälinen yhteisö määrää.

[Lauri Karppi]

Täälläkin räsäsen ehdotuksesta oltiin keskusteltu mutta en ainakaan näin äkkiä
löytänyt että siitä oltaisiin vääntämässä aloitetta?

Minusta tuo olisi ihan hyvä ajatus. Eikös Helsinki jo käytä rasismia työhönotossa, missä maahanmuuttajat ovat etusijalla? Muut puolueet eivät persujen rasisminvastaista manifestiä suostuneet allekirjoittamaan koska siinä kielletään myös "positiivinen" rasismi. Tästä päätellen muut puolueet kannattavat "positiivistä" rasismia eikä heillä ole varmaankaan mitään syytä vastustaa ehdotusta "positiivisesti syrjiä", eli suosia, kristittyjä muslimien sijaan. Suurta vaikutusta en usko tällä olevan maahanmuuton ongelmiin, mutta kyllä se voisi ongelmien kasvamista edes vähän hidastaa.

Kansalaisaloitteen tekemiseenhän ei kummoisia vaadita nykyään. Kirjoita yksi versio ja laita vaikka tänne näkymään niin eiköhän niitä parannusehdotuksia tule.

[Impivaaranilves]

Kyllä viikset pitää silti ajella...

Voihan sitä vetää viikseen?

Mutta jos kerran uskovaisia on otettava, niin eivätkös ne buddhalaiset ole pääosin rauhallista väkeä.