Kirkon karkeimmat mokutukset

[Emo]

Sarastuslehdessä Rami Leskinen on kirjoittanut erinomaisen kirjoituksen luterilaisen kirkon tilasta.

Totuuden henki johda sinä meitä harhaan eli kuinka kulttuurimarxismin henki täytti valtionkirkon

Teksti on ehkä hieman liian pitkä mutta kannattaa silti lukea loppuun asti, jos on kiinnostunut kirkon nykytilasta ja tulevaisuudesta.

Erinomainen kirjoitus! Kertakaikkisen hyvä ja yksityiskohtainen. Teksti ei ollut liian pitkä, tuota oli niin nautinnollista lukea että olisi saanut olla vaikka tuplasti tuon pituinen! Tähän kokonaan lainattavaksi on kuitenkin liian pitkä.
Mutta suosittelen: LUKEKAA!

Yllätys oli, että Sarastus-lehteä on jo aiemminkin kommentoitu Hommalla (ei mitään muistikuvaa); ja vielä suurempi yllätys oli huomata, että olen näköjään itsekin käynyt kyseistä ketjua roskaamassa!   
Tai onko se mikään yllätys? Ei näihin viestilukemiin nopeasti pääse, mikäli asiassa aina pysyy.
Kaikesta huolimatta, Sarastus oli minulle ihan uusi tuttavuus, ja siellä on paljon mielenkiintoisia juttuja.

Sarastus-lehti:
http://hommaforum.org/index.php/topic,74977.0.html

http://sarastuslehti.com/

Valitettavasti kirjoittaja Rami Leskinen lienee uusnatseihin kallellaan? Nettilehden nimi "Sarastus" voisi viitata sellaiseen, ja luin muitakin Leskisen kirjoituksia kun hyvään vauhtiin pääsin, ja tietty käsitys kirjoittajasta alkoi muodostua.
Jonka jälkeen googlailin, ja löysin mm. hänen vaalikonevastauksensa vuodelta 2000 (hyvät maahanmuuttonäkemyksetkin niiltä osin kuin luin, en kaikkea lukenut).
Mutta juutalaisvihaa en tietenkään voi enkä halua allekirjoittaa! Harmi, että noin älykäs ja selvästi näkevä kirjoittaja on sitten kuitenkin täysin "väärällä puolella".
Jos Leskinen ei ole mitä luulen hänen olevan, korjatkaa. Silloin pyydän anteeksi uusnatsiarveluitani.

Yllättävää on, että vaikka kirjoittaja itse ei missään tapauksessa ole uskova kristitty (mahtaako olla kristitty edes nimellisesti, ja uusnatsit tietääkseni yleensä vihaavat myös kristinuskoa), niin silti hän lopettaa pitkän kirjoituksensa näin:

Koska Euroopan pohjoisena etuvartiona olevien suomalaisten vaihtoehtoina ovat islam, kulttuurimarxistinen mielettömyys, tiedeuskovaisten ontto legalismi tai kristinusko, on meidän syytä puolustaa viimeksi mainitun uskon traditonaalista arvovaltaa kaikin keinoin.
Sen sijaan toiveeseen herättää vanhat eurooppalaiset pakanauskonnot merkittävään rooliin eurooppalaisessa kulttuurissa on suhtautuduttava skeptisesti, vaikka kyseessä olisikin mitä tervetullein ilmiö. On nimittäin vaikea uskoa, että jo kertaalleen murhatut jumalat voidaan herättää eloon.
Jäljelle jää vain eurooppalainen kristinusko puhdistettuna sen kulttuurimarxilaisesta kuonasta.

[IDA]

Sarastuslehdessä Rami Leskinen on kirjoittanut erinomaisen kirjoituksen luterilaisen kirkon tilasta.

Totuuden henki johda sinä meitä harhaan eli kuinka kulttuurimarxismin henki täytti valtionkirkon

Teksti on ehkä hieman liian pitkä mutta kannattaa silti lukea loppuun asti, jos on kiinnostunut kirkon nykytilasta ja tulevaisuudesta.

Ilman muuta liian pitkä, mutta tuota jaksoi jotenkin enemmän kuin vähän alusta. Itse olisin ehkä jättänyt Eero Huovisen tuosta kokonaan pois.

Ajattelin itse jatkaa tuosta otsikolla Vatikaani II, hippien sit-in? Toivottavasti saan jotain ensi viikolla aikaiseksi.

[Emo]

...

Ajattelin itse jatkaa tuosta otsikolla Vatikaani II, hippien sit-in? Toivottavasti saan jotain ensi viikolla aikaiseksi.

Kiinnostavaa!

[Punaniska]

Sarastuslehdessä Rami Leskinen on kirjoittanut erinomaisen kirjoituksen luterilaisen kirkon tilasta.

Totuuden henki johda sinä meitä harhaan eli kuinka kulttuurimarxismin henki täytti valtionkirkon

Teksti on ehkä hieman liian pitkä mutta kannattaa silti lukea loppuun asti, jos on kiinnostunut kirkon nykytilasta ja tulevaisuudesta.

Erinomainen kirjoitus! Kertakaikkisen hyvä ja yksityiskohtainen. Teksti ei ollut liian pitkä, tuota oli niin nautinnollista lukea että olisi saanut olla vaikka tuplasti tuon pituinen! Tähän kokonaan lainattavaksi on kuitenkin liian pitkä.
Mutta suosittelen: LUKEKAA!

Oli kyllä hyvin kirjoitettu!

Sääli, jos kirjoittaja Leskinen on juutalaisvastainen, itse aion pysyä "pro-Israel -poterossani".  Tämä mahdollinen asenne ei kuitenkaan vähennä kirjoituksen arvoa ja tasoa; ammattitoimittajiltakaan harvoin tulee yhtä laadukasta tekstiä (tai ehkä tulisi, jos saisivat kirjoittaa vapaasti ilman Erkon kaltaisten hahmojen valvovaa silmää)

Kaikki satukirjakortin läpsyttäjät: varsinkin teidän kannattaa lukea kirjoitus.

[Emperor]

Hännikäisen luonnehdinta Sarastuksen kirjoittajista:

Lyhyen historiansa aikana Sarastus on koonnut yhteen aatteellisilta lähtökohdiltaan monenlaisia kirjoittajia. Joukossa on radikaaleja kansallismielisiä, kulttuurikonservatiiveja, kristittyjä traditionalisteja, ja jokunen kirjoittaja todennäköisesti määrittelee itsensä jonkin sorttiseksi fasistiksi. Joukkoa yhdistää pyrkimys arvostella liberaalia yhteiskuntaa ja globalisaatiota perusteellisemmin kuin populisteilla ja maahanmuuttokriitikoilla on tapana.

Rami Leskinen antaa myös aika kiinnostavan määritelmän kulttuurimarxismille:

Kuulemma termi "kulttuurimarxismi" toistuu tekstissä liikaa. Ehkä se olisi pitänyt joissain paikoissa korvata käsitteellä "kritiikin kulttuuri", josta on kirjoittanut mm. professori Kevin Macdonald. Kulttuurimarxismi ei viittaa tiettyyn yhteiskunnalliseen ilmiöön, vaan kyse on metodista, alituisesta länsimaisen kulttuurin kyseenalaistamisesta ja kriitikistä.

Kulttuurimarxilaisuus = Frankfurtin koulukunnan ajattelijoiden käsitys siitä, että kaikki traditionaaliset länsimaiset instituutiot ja perinteiset ajattelurakenteet on asetettava väsymättömän (itse)kritiikin alaiseksi. Kyse on lähinnä asenteestä, ja sitä voi soveltaa melkein mihin tahansa. Kyseisellä asenteella on spesifi nimikin, "kritiikin kulttuuri" (The Culture of Critique), jonka taisin ohimennen mainita tekstissä. Tuota asennetta voi soveltaa melkein mihin tahansa traditionaalisen ja porvarillisen kulttuurin "kritiikkiin".

[nuivanniemi]

Koska Euroopan pohjoisena etuvartiona olevien suomalaisten vaihtoehtoina ovat islam, kulttuurimarxistinen mielettömyys, tiedeuskovaisten ontto legalismi tai kristinusko, on meidän syytä puolustaa viimeksi mainitun uskon traditonaalista arvovaltaa kaikin keinoin.
Sen sijaan toiveeseen herättää vanhat eurooppalaiset pakanauskonnot merkittävään rooliin eurooppalaisessa kulttuurissa on suhtautuduttava skeptisesti, vaikka kyseessä olisikin mitä tervetullein ilmiö. On nimittäin vaikea uskoa, että jo kertaalleen murhatut jumalat voidaan herättää eloon.
Jäljelle jää vain eurooppalainen kristinusko puhdistettuna sen kulttuurimarxilaisesta kuonasta.

Tässä tullaan samaan asiaan, jolla perustelin ajatusta siitä, että maahanmuuttokriitikot, kulttuurikonservatiivit ja vanhoilliskristityt löisivät hynttyyt yhteen. Ainakin väliaikaisesti, tavoitehakuisesti ja tavoitteena saada vahva yhteinen rintama, jolla saataisiin revittyä Suomi irti ylikansallisten voimien kuristavasta pakkopaidasta ja palautettua Suomi terveeksi eheäksi itsenäiseksi kansakunnaksi, joka pärjää omillaan.

Terveet perhearvot, maltillinen kristinusko ja kansallismielisyys ovat lyömätön yhdistelmä kansakunnan perustaksi.

[junakohtaus]

Luin Leskisen tekstin ja totesin sen olevan jonkinlainen konservatiivisen argumentoinnin kristallisoitunut huippukappale. Täydellinen malli siitä, miten konservatiivi ajattelee ja argumentoi.

Edellisen sivun juttuihin viitaten vedän virkahatun päähän ja esitän toiveen, että emme sortuisi yleiseen uskontovääntöön.

[Emo]

Luin Leskisen tekstin ja totesin sen olevan jonkinlainen konservatiivisen argumentoinnin kristallisoitunut huippukappale. Täydellinen malli siitä, miten konservatiivi ajattelee ja argumentoi.

Valitettavasti myös täydellinen kuvaus siitä, mitä kirkossa ja eurooppalaisissa yhteiskunnissa kirkon ulkopuolellakin on tapahtunut ja tapahtuu. Kirkko nyt on vain yksi erittäin hyvä mokutuksen mittari, eipä nykyisin enää juuri muuta.
Konservatiivin yksityisajattelua jos tuo pelkästään olisikin ilman yhtymäkohtia tosiasioihin niin eipä meillä olisi Hommaforumia ja tuskin olisi edes PS-puoluetta nykyisen kokoisena.

Luterilaista kirkkoa jo melko pitkään miehittänyt ja naisittanut edistyksellinen sukupolvi ei ole ainoastaan pannut uuteen järjestykseen kirkon perustehtäviä, vaan sen jäljiltä kristinuskon teologiaan on ilmestynyt täysin uusia tulkintoja. Jussi Halla-aho kysyykin Scripta-blogissaan 2007 perustellusti, onko kristinuskon ytimenä oleva ihmisen pelastuminen yksin uskosta korvautumassa uskolla, jossa ihminen pelastuu yksin suvaitsevaisuudesta.

[ElinaElina]

Huomio!
Kirkko tekee nyt virsikirjaan lisäosaa. Ehdotuksia, joita voivat olla sanoitukset, sävellykset tai käännökset, otetaan vastaan Kirkkohallituksessa.
Itse pahaa pelkään, että lisävirsissä soi ajan henki. Siksi joka ikinen kynnelle kykenevä, nyt sanoittamaan. Valmiiseen tuttuun sävelmään on helpointa sanoittaa.
Let´s go!

[Toni R Jyväskylästä]

Kirkko oli tärkeä tekijä kun lukutaitoa opetettiin kansalle kauan sitten, mutta nyt kun kaikki osaavat lukea ja kirkko mokuttaa kuin viimeistä päivää, syrjii uskonnottomia/naispappeja/homoseksuaaleja, sekä syyllistyy rikoksiin piilotellessaan karkotuspäätöksen saaneita immeisiä ja avaavat oven islamille, niin ainuttakaan syytä miksi eettisen kristityn pitäisi kuulua tähän kirkkoon ja maksaa veroja tästä ihanuudesta.

[Emo]

Huomio!
Kirkko tekee nyt virsikirjaan lisäosaa. Ehdotuksia, joita voivat olla sanoitukset, sävellykset tai käännökset, otetaan vastaan Kirkkohallituksessa.
Itse pahaa pelkään, että lisävirsissä soi ajan henki. Siksi joka ikinen kynnelle kykenevä, nyt sanoittamaan. Valmiiseen tuttuun sävelmään on helpointa sanoittaa.
Let´s go!

   

Teologian tohtori: Juice virsikirjaan

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/10414-teologian-tohtori-juice-virsikirjaan

Teologian tohtori Petri Järveläinen haluaa Juice Leskisen kappaleen virsikirjan lisävihkoon. Hänellä on kappaleeksi kolme ehdotustakin.

Järveläinen kirjoittaa aiheesta Kirkko ja koti -lehden kolumnissaan.

"Lisävihkoa valmistelevan työryhmän soisi kuuntelevan Juice Leskisen tuotannon läpi, miettiä sanoja, valita yksi virsikirjan lisävihkoon. Syksyn sävel, 15. yö, Musta aurinko. Sen verran on katajainen kansa ansainnut. Ja Juice", Järveläinen kirjoittaa.

"Jos Paavo Ruotsalainen pääsi dogmatiikkaan puhumalla Vapahtaja -vainaasta ja ystävästä herrassa ja pirussa, pitää Juicen päästä virsikirjaan."

Järveläinen arvelee lisävihkon olevan välivaihe uudistetulle virsikirjalle.

Otetaanpa tähän yksi virsikanditaatti.

Juice Leskinen - Musta aurinko nousee

http://www.youtube.com/watch?v=DuzyTjxQFX8

[dothefake]

Olen profeetta, katso uuninpakkoketjua.

[junakohtaus]

Valitettavasti myös täydellinen kuvaus siitä, mitä kirkossa ja eurooppalaisissa yhteiskunnissa kirkon ulkopuolellakin on tapahtunut ja tapahtuu. Kirkko nyt on vain yksi erittäin hyvä mokutuksen mittari, eipä nykyisin enää juuri muuta.
Konservatiivin yksityisajattelua jos tuo pelkästään olisikin ilman yhtymäkohtia tosiasioihin niin eipä meillä olisi Hommaforumia ja tuskin olisi edes PS-puoluetta nykyisen kokoisena.

Yritin sanoa, että koko jutun yhtymäkohdat mihinkään itsensä ulkopuolelle olivat vähäiset ja ohuet, ja se perustui joko täyteen tietämättömyyteen siitä, mistä väittää puhuvansa, tai silkkaan pahantahtoiseen tahalliseen väärintulkintaan.

Tämä siis oli se juttu, mitä mä tarkoitin konservatiivisen ajattelun ja argumentoinnin prototyypillä.

[IDA]

Luin Leskisen tekstin ja totesin sen olevan jonkinlainen konservatiivisen argumentoinnin kristallisoitunut huippukappale. Täydellinen malli siitä, miten konservatiivi ajattelee ja argumentoi.

Edellisen sivun juttuihin viitaten vedän virkahatun päähän ja esitän toiveen, että emme sortuisi yleiseen uskontovääntöön.

No tuo on kyllä totaalisen täydellinen esitys siitä miten nykyinen itseään liberaaliksi kutsuva sosialisti ajattelee: Ok, katselen päältä, että kukaan ei pääse keskustelemaan, vaikka itse en mitään mistään ymmärräkään.

[herra 4x]

Luin Leskisen tekstin ja totesin sen olevan jonkinlainen konservatiivisen argumentoinnin kristallisoitunut huippukappale. Täydellinen malli siitä, miten konservatiivi ajattelee ja argumentoi.

Hyvä vai huono asia?

Jos siihen joku mielestäsi "antikonservatiivi" kirjoittaisi argumentoinniltaan yhtä hyvin kristallisoituneen vastineen, niin olisiko se lähtökohtaisesti parempi? Ajattelultaan ja argumentoinniltaan? Vai olisiko mahdollista, että asioita voisi käsitellä lokeroimatta sanojia bokseihin?

[ikuturso]

Teologian tohtori: Juice virsikirjaan

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/10414-teologian-tohtori-juice-virsikirjaan

Teologian tohtori Petri Järveläinen haluaa Juice Leskisen kappaleen virsikirjan lisävihkoon. Hänellä on kappaleeksi kolme ehdotustakin.

Minullakin on kolme ehdotusta, jotka sisältävät arvopohdintaa:
-Jumala
-Kuinka jumalaa pilkataan
-Ekumeeninen jenkka

Onhan Juice käsitellyt uskontoaiheita muutenkin:
Virsi
Jeesus pelastaa (featuring peruspalveluministeri)
Jenkka uskon puhdistamisesta (twist)
Usko sinä vaan

Ja tämä on pakko saada mukaan:
Jouluvirsi

Ja pyhä toimitus on myös täynnä symboliikkaa.

Näitä linkkejä kun kokosi youtubesta ja lyriikoista, piti pari kertaa kuivata silmäkulmat. Nero on aina nero.

Jokerina heitän vielä Hectorin Kuunnellaan vaan taivasta.

Ja jotta pysyisin aiheessa, niin lopuksi totean, että kun kliketiklikkasin tuota Emon kotimaa24-linkkiä, tuli taas ahdistavan huono olo. Löysin sivupalkista uutisen, jonka mukaan kirkkohallitus pohtii sateenkaariliittojen tukemiseen rahanjakoa. Keskustelu oli täynnä teologeja ja pappeja, jotka kyseenalaistivat Raamattua minkä kerkisivät. Näistä teologeista ei tule koskaan lähetystyöntekijöitä. Onko vika ihmisissä, jotka hakeutuvat papeiksi, vai nykyisessä teologian opetuksessa? Vai miksi minusta tuntuu, että jotkut papit lähestulkoon halveksivat kirkkonsa jäseniä ja toisia pappeja. Tällainen ristiriitaisuus ja nokittelu raivaa tietä muille uskonnoille.

-i-

[Emo]

...taas ahdistavan huono olo. Löysin sivupalkista uutisen, jonka mukaan kirkkohallitus pohtii sateenkaariliittojen tukemiseen rahanjakoa. Keskustelu oli täynnä teologeja ja pappeja, jotka kyseenalaistivat Raamattua minkä kerkisivät...

Mekane Yesus irtisanoutui Ruotsin kirkosta

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/10491-mekane-yesus-irtisanoutui-ruotsin-kirkosta#!kmt-start=10

Etiopialainen Mekane Yesu -kirkko on irtisanonut yhteistyönsä Ruotsin kirkon ja yhdysvaltalaisen ELCAn kanssa, kertoo Dagen. Syyksi kirkko ilmoittaa lehden mukaan Ruotsin kirkon ja ELCAn myönteiset näkemykset samaa sukupuolta olevien avioliitoista. Mekane Yesu on Ruotsin kirkon jälkeen maailman toiseksi suurin luterilainen kirkko.

Dagenin mukaan päätös koskee kaikkia muitakin kirkkoja, jotka ovat hyväksyneet samaa sukupuolta olevien avioliitot. Suomen Lähetyssseuran kirkollisen työn koordinaattorin Päivi Anttilan mukaan Mekane Yesu ei ole irtisanonut suhteitaan Suomen kirkkoon.

– Edustajamme oli Etiopiassa mukana kokouksessa, jossa asiaa käsiteltiin. Hänen mukaansa keskustelu oli raskas ja vaikea, koska päätös koskee Mekane Yesun yhteyttä muihin luterilaisiin kirkkoihin. He ovat Luterilaisen maailmanliiton jäseniä, mutta eristävät tällä itsensä luterilaisesta kirkkoyhteisöstä, Anttila sanoo Kotimaa24:lle.

Päätöksen mukaan samaa Ruotsin kirkon ja ELCAn edustajia ei enää jatkossa kutsuta puhumaan tai saarnaamaan Mekane Yesun seurakuntiin tai muihin tilaisuuksiin.

On vain siis ajan kysymys, kun afrikkalaiset luterilaiset kirkot pätkäisevät suhteensa poikki Suomenkin ev.lut.kirkkoon. On nuo afrikkalaiset sitten suvaitsemattomia!   

Yleisökommenteista kävi selväksi, ettei etiopialainen Mekane Yesu ole edes ns. konservatiivinen kristillinen kirkkokunta, sillä siellä on naispappeus hyväksytty, samoin kuin myös Tansanian luterilaisessa kirkossa.

Ja kuka eristäytyy kenestä? Lainaus lukijakommenteista.

"He ovat Luterilaisen maailmanliiton jäseniä, mutta eristävät tällä itsensä luterilaisesta kirkkoyhteisöstä, Anttila sanoo Kotimaa24:lle."

Minun mielestäni asia on täysin päinvastoin. Ruotsin kirkko ja ELCA ovat eristäneet itsensä ulos kristillisistä kirkkokunnista, muistakin kuin luterilaisista.

Kyllä sattuu ja tapahtuu, globaalissa maailmassa.

[Miniluv]

Luin Leskisen tekstin ja totesin sen olevan jonkinlainen konservatiivisen argumentoinnin kristallisoitunut huippukappale. Täydellinen malli siitä, miten konservatiivi ajattelee ja argumentoi.

Edellisen sivun juttuihin viitaten vedän virkahatun päähän ja esitän toiveen, että emme sortuisi yleiseen uskontovääntöön.

No tuo on kyllä totaalisen täydellinen esitys siitä miten nykyinen itseään liberaaliksi kutsuva sosialisti ajattelee: Ok, katselen päältä, että kukaan ei pääse keskustelemaan, vaikka itse en mitään mistään ymmärräkään.

Suosittelen, että valitat moderointiratkaisuista vain siinä yhdessä ketjussa, jonka hyvin tiedät.

[Mangustin]

SRO:n Elämään-lehti, jota olen pitänyt tolkullisena julkaisuna, mokuttaa pahasti uusimassa (2/2013) nrossa. Otsikolla "voiko kirkkoa elvyttää?" on "uskoa eheyttäväksi työmuodoksi" valittu esiteltäväksi Turun Mikaelinseurakunnan kirkkoherra Jouni Lehikoisen harjoittama Kirkko turvapaikkana-työ. Käytännössä kyse on kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden pakolaisten asuttamisesta seurakunnan varoilla ja uusintahakemuskierroksella tukeminen laki- ja kieliasioissa. Ei siinä mitään, lähimmäistä on hyvä auttaa, jos heitä tosiaan uhkaa vaino kotimaassa, mutta:

-Uskon, että turvapaikkatyö on ollut myös hengellisesti hedelmällistä, vaikka emme teekään lähetystyötä turvapaikanhakijoiden parissa.

Toteaa kirkkoherra Lehikoinen. Ettätuota mitähä, mikä se kirkon perustehtävä olikaan? 

Omat ehdotukseni virsikirjan lisäosaan, tai edes riparilasten laulukirjaan:

http://www.youtube.com/watch?v=wRujrisDwZg
http://www.youtube.com/watch?v=zIfTJI72txk

Voi hitsi toi Kaikkonen on ihQ 

[Emo]

SRO:n Elämään-lehti, jota olen pitänyt tolkullisena julkaisuna, mokuttaa pahasti uusimassa (2/2013) nrossa.

Saman huomasin. Olin oikeasti pöyristynyt, kun löysin mokutusta tuosta lehdestä. Eihän sitä ollut kuin tuossa jutussa, mutta silti. Kehitystä pitää seurata, ja jos tarvetta on niin Timo Junkkaalaan yhteys välittömästi palautteen muodossa. T. Junkkaala on järkevä mies.

[Emo]

Kansliapäällikkö: Ympärileikkaus uskonnollisista syistä tulisi sallia

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/10511-kansliapaeaellikkoe-ympaerileikkaus-uskonnollisista-syistae-tulisi-sallia

Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalainen uutisoi viikonloppuna, että Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelon toivoo lain säätämisestä ympärileikkauksesta.

- Kysymys ei ole helppo, ja se on herättänyt voimakkaita tunteita ja reaktioita monissa Euroopan maissa. Mm. Ruotsissa ja Berliinin osavaltiossa on jo laki, joka sallii ympärileikkauksen uskonnollisista syistä. Mielestäni poikien ympärileikkaus uskonnollisista syistä lääkärin tekemänä tulisi sallia. Kysymys on myös suvaitsevaisuudesta. Saksan ulkoministeri Guido Westerwelle (lib.) on tuonut tämän esiin toteamalla, että on käsittämätöntä, etteivät juutalaisperheet voisi ympärileikata poikalapsiaan Saksassa. Tätä olisi hyvä pohtia Suomessakin, kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo toteaa Facebook-sivullaan.
Koskelo suomi Sunnuntaisuomalaisessa poliittisia päättäjiä lainvalmistelun hitaudesta. Korkein oikeus salli uskonnollisista syistä tapahtuvan pojan ympärileikkauksen muutama vuosi sitten.

Kylläpä me Euroopassa olemme nyt niiiiin huolissamme juutalaisperheiden oikeudesta ympärileikkauttaa poikalapsensa helposti ja vaivattomasti.

Ja totta vieköön, SUVAITSEVAISUUDESTAHAN tässä on kysymys!
Tämän kaiken suvaitsevaisuuden ja ihmisen hyvyyden äärellä liikuttuu kyyneliin nyyh.

Lisään tähän kommentin uutisen keskusteluosiosta.

Tähän yhteyteen sopii piispa Askolan toisessa yhteydessä lausumat ajatukset yhdessä elämisen onnistumisen mahdollistamiseksi:

Piispa Irja Askola on peräänkuuluttanut erimielisyyden etiikkaa: "Siihen kuuluu hämmennyksen arvostaminen ja luottamus. Kaikkien uskontojen yhteinen tehtävä on nyt tarjota vaihtoehtoa ja osoittaa käytännössä arjen tasolla se, että erilaisuus voi oikeasti olla rikkaus ja voimavara."

[Vasarahammer]

Ilman muuta liian pitkä, mutta tuota jaksoi jotenkin enemmän kuin vähän alusta. Itse olisin ehkä jättänyt Eero Huovisen tuosta kokonaan pois.

Niin minäkin. Huovinen on kuitenkin huomattavasti vähemmän postmodernin filosofian läpitunkema hahmo kuin hänen seuraajansa Irja Askola.

Leskisen mahdollisesta juutalaisvastaisuudesta en ole tietoinen. Hänen kirjoituksessaan kuitenkin esitettiin luterilaisen kirkon liberalisoituminen ja se, kuinka se on vähitellen häivyttänyt kristillisen sanoman ytimen ja siirtynyt kohti yleishumanismia. Valtiosta riippuvainen luterilainen kirkko on tässä suhteessa haavoittuvaisempi kuin katolinen tai ortodoksinen kirkko.

Täällä Hommafoorumillakin on esitelty joidenkin teologien näkemyksiä, joissa on mm. väitetty lähetystyön olevan "toiseuttamista".

[Roope]

Uskonnot vastalääkkeenä rasismille

[...]

Väitänkin, että maailmanlaajuiset uskonnolliset traditiot voivat tarjota vankan pohjan sovinnollisen yhteiskunnan rakentamiselle, kunhan niitä tulkitaan teologisesti vastuullisesti. Joku varmasti miettii, mihin väitteeni perustan.

Taustalla on vilkas kansainvälinen keskustelu. Kristityt, juutalaiset, muslimit, hindut ja buddhalaiset oppineet ovat siinä osoittaneet, miten itse kunkin oma traditio voi perustella sosiaalista tasa-arvoa ja luoda sovintoa erilaisten ryhmien välille. On hylättävä yksipuolisina väitteet uskonnoista konfliktien lähteenä.

En kiistä, että maailman uskonnoissa ei ilmenisi peri-inhimillistä heimomentaliteettia ja väkivallan logiikkaa. Uskonnolliset traditiot ovat kaksiteräisiä miekkoja. Siksi tarvitaankin pyhien tekstien ennakkoluulotonta ja dialogihakuista lukemista! Tällöin osoittautuu, että useimpien uskonnollisten traditioiden ytimestä löytyy visio ihmisten välisestä harmoniasta ja solidaarisuudesta. (Räikeän hierarkkinen kastilaitoskin on tullut historian kuluessa haastetuksi nimenomaan hindulaisuuden sisältä käsin.)

Mikäli uskonnot ovat uskollisia parhaimmalle perinnölleen, ne voivat olla merkittävä resurssi antirasistisen tietoisuuden vahvistamisessa.

[...]

Tuleeko kirkon julistama radikaalin tasa-arvon ja lähimmäisen rakkauden sanoma kuulluksi ajassa, jossa vihapuhe ja uskontoallergia yrittävät vallata julkisen tilan? Saavatko uskonnot yleisemminkin tarjota vastalääkkeitään rasismille ja muukalaispelolle?

Jyri Komulainen

Kirjoittaja on uskontojen kohtaamisen kysymyksiin erikoistunut teologian tohtori, joka toimii piispainkokouksen pääsihteerinä.

Evankelis-luterilaisen kirkon sponsoroima blogi

Suomen Kuvalehden blogit 13.2.2013

Voi Dziisus.

[Topi Junkkari]

Edellä lainattu Jyri Komulainen oli nuorena (20 - 25 vuotta sitten) tiukimman lajin fundamentalisti, joten on tavallaan positiivista lukea, että pipo on vähän löystynyt.

Olimme aikoinaan saman seurakunnan nuorisoa, Komulainen minua muutaman vuoden vanhempi.

[Emo]

Edellä lainattu Jyri Komulainen oli nuorena (20 - 25 vuotta sitten) tiukimman lajin fundamentalisti, joten on tavallaan positiivista lukea, että pipo on vähän löystynyt.

Olimme aikoinaan saman seurakunnan nuorisoa, Komulainen minua muutaman vuoden vanhempi.

No jos tuo on sinusta positiivista löystymiskehitystä, niin huh huh!    Et kai ala kohta sinäkin mokuttaa?   

[Miniluv]

Kuvituksesta päätellen Jyri on jonkinlainen pinkkiristitty.

[IDA]

Tuossahan ovat Pink block ja Black block yhdistyneinä. Olen pöyristynyt.

Olisi mukava kuulla miten hindulaisuus on Intiassa kyseenalaistanut kastilaitoksen ja mikä muu sitä siellä oikeastaan ylläpitää kuin hindulaisuus.

[Emo]

Olisi mukava kuulla miten hindulaisuus on Intiassa kyseenalaistanut kastilaitoksen ja mikä muu sitä siellä oikeastaan ylläpitää kuin hindulaisuus.

^ Tyypillinen äärioikeiston esittämä vihakysymys.

Lainaan vielä Komulaista.

Kristinuskon perusvisioon ei mahdu rasismi. Luomisuskosta seuraa jokaisen ihmisen arvokkuus Jumalan kuvana - täysin riippumatta ihmisen ominaisuuksista. Kirkon olemukseen kuuluu siksi ylittää ihmisten väliset raja-aidat. Paavalin mukaan ei ole väliä, onko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Jeesuksessa kaikki ovat yhtä.

Tuosta ensimmäisestä alleviivatusta kohdasta johtuen haluaisin kuulla Komulaisen kannan aborttiin ja eutanasiaan. Ihanko hän tarkoitti, että jokainen ihminen on arvokas... vaiko valehteli suvakisti vain?

Tuohon toiseen alleviivattuun liittyen linkki Luumäen seurakunnan sivuille... sattui google tuon antamaan niin siksi:

http://www.luumaenseurakunta.fi/sivut/mika-on-seurakunta

Raamatussa kerrotaan paljon seurakunnasta. Yksi oleellisin asia on se, että kaikki kristityt ovat yhtä Jeesuksessa ja Hän on seurakunnan pää. Vaikka olemmekin yksi suuri perhe, on meillä jokaisella oma kotiseurakunta. Jokainen paikallisseurakunta on osa Suomen evankelis-luterilaista kirkkoa ja koko maailmanlaajuista kristillistä yhteisöä.

Eli tarkoittaako Komulainen mitä tuolla, että "ei ole väliä, onko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen...sillä Jeesuksessa kaikki ovat yhtä"? Kaikkiko nuo ovat kristittyjä? Vai tarkoittiko Komulainen, että kaikki ovat Jeesuksessa yhtä vaikka uskonto ja vakaumus olisi mikä tahansa?

Kun tuota kohtaa lainaa pitemmästi, ei tuo niin suvaitsevaista Raamatun tekstiä ollutkaan.   

http://www.finbible.fi/UT/Galata/Raamattu1_3.htm

26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.

Pitääkin olla kastettu ja uskoa ja kaikkea... ollakseen yhtä. 

[IDA]

Tuosta ensimmäisestä alleviivatusta kohdasta johtuen haluaisin kuulla Komulaisen kannan aborttiin ja eutanasiaan. Ihanko hän tarkoitti, että jokainen ihminen on arvokas... vaiko valehteli suvakisti vain?

Uskoisin, että Komulainen aivan vilpittömästi vastustaa noita. En ole kerennyt lukemaan juttua kokonaisuudessaan - messusta tulossa ja arvovapaata junaa odottelen arvovapaalla asemalla - mutta on kai itsestään selvää, että Raamattua on kokonaisuutena mahdotonta käsittää rotusortoa puoltavaksi. Aikamme yhteiskunnallinen sairaus, että noilla toteamuksilla mennään otsikoihin.

[Emo]

Tuosta ensimmäisestä alleviivatusta kohdasta johtuen haluaisin kuulla Komulaisen kannan aborttiin ja eutanasiaan. Ihanko hän tarkoitti, että jokainen ihminen on arvokas... vaiko valehteli suvakisti vain?

Uskoisin, että Komulainen aivan vilpittömästi vastustaa noita. En ole kerennyt lukemaan juttua kokonaisuudessaan - messusta tulossa ja arvovapaata junaa odottelen arvovapaalla asemalla - mutta on kai itsestään selvää, että Raamattua on kokonaisuutena mahdotonta käsittää rotusortoa puoltavaksi. Aikamme yhteiskunnallinen sairaus, että noilla toteamuksilla mennään otsikoihin.

Raamattu ei varmasti puolla rotusortoa, mutta ei se puolla kantiksenkaan sortoa.

Jos jossain nousee esille pyrkimys kaapata kristinusko ahtaan kansallismielisyyden käyttöön, teologinen perusta on varmasti vinoutunut.

Väitän, että jos jossain nousee esille pyrkimys kaapata kristinusko tiukan mokutuksen käyttöön, teologinen perusta on varmasti vinoutunut.