2013-02-08 Yle: Possu pitää eristää – uskonto haastaa suomalaiset kauppiaat

[kuhlmey]

Porsaanliha on muslimeille ehdottomasti kiellettyjen lihojen listalla. Sika kun on likainen eläin.

Miten niin sika on likainen eläin? Ei käy joka päivä suihkussa niin kuin kanat, lehmät ja lampaat?

Sianliha on ehdottoman puhdasta, mitä se YLE:n paskahousutoimittaja siellä oikein höpöttää?

[Arto Luukkainen]

Sianliha on ehdottoman puhdasta, mitä se YLE:n paskahousutoimittaja siellä oikein höpöttää?

Ylen toimittajan mielestä on OK sanoa epäsuorasti, että suomalaiset syövät likaisen eläimen likaista lihaa mutta on väärin sanoa, että muslimit ovat taikauskoisia väittäessään sikaa likaiseksi. 

Olin leimaamassa toimittajan tyypilliseksi vihervasemmistolaiseksi Ylen toimittajaksi mutta ehkä tämä ilmeisen nuorehko naistoimittaja Sini Tanninen on ennemmin ihminen, jolta on 24/7-aivopesulla poistettu kyky omaan ajatteluun.  Hän osaa ajatella vain opetetulla tavalla eli hän turvautuu ns. uusajatteluun.

Sinänsä ymmärrän, että on vaikea syödä sellaisen eläimen lihaa, jota on lapsesta asti oppinut pitämään "ei-syötävänä". Siksi en minäkään ihan helposti söisi rottaa tai koiraa enkä edes hevosen pihviä. En silti yritä tarjota naurettavia taikauskoisia selityksiä tälle enkä vaatisi kaupoilta erityistoimia minun vuokseni.

[guest8788]

Voisiko joku nyt vielä kerrata, miksi Suomessa on muslimeita, kun en nyt syytä tähän hätään muista.

Ja jos kukaan muukaan ei muista, voisiko joku kertoa, miksei niitä olla jo kaikkia palautettu kotiinsa?

Joillekin muslimeille Suomi on koti.

Enkä minä itse asiassa pidä muslimeja tässä asiassa ongelmana, vaan Yleä. Periaatteeni on "ei se tyhmä ole, joka pyytää". Ei minua haittaisi se että muslimit vaativat erottelemaan lihat toisistaan, kunhan siihen liittyy se että ne vaativat muslimit voi nauraa pihalle ja sanoa perään että menkää sitten muuhun kauppaan jos ei kelpaa.

Mutta Ylen kohdalla on eri juttu. Ylellepä ei voi sanoa että tehkää propagandanne jonkun muun rahoilla. Tai voi, mutta se ei oikein auta.

Etkö koskaan kyllästy puolustamaan kaiken maailman urpoja fundamentalistisen liberalismisi pohjalta? Yle ei todellakaan ole mikään primääriongelma tässä kuviossa. Yle uutisoi erityiskohtelua haluavista afgaanitolloista, joiden irrationaaliset ja nimenomaan islamiin pohjaavat käsitykset poikkeavat meidän, ei-muslimien, käsityksistä. Poikkeamat normista ovat aina lähtökohtaisesti mielenkiintoisia ja maahanmuuttoskismat aiheena klikkausmagneetti. Siinä ei ole mitään outoa, että Yle uutisoi näistä muslimeista. Heitä tulee tänne jatkuvasti lisää, ihan sama mitä Yle uutisoi ja kuinka vääränlaisella otsikolla. On aivan turha jossitella joistain kuvitteellisista tilanteista, joissa pelataan sinun toiveidesi mukaan (ts. muslimit nauretaan pihalle). Reaalimaailmassa kolmannen maailman muslimit, taloon pysyvästi asettuneet muukalaiset, ovat tässä se ongelma. Se on jäljitettävissä nimenomaan heihin ja heidän vieraisiin tapoihinsa.

-> Suomessa ei voi sanoa, että siirtykää kolmannen maailman urpot takaisin sinne mistä teidät on tänne salakuljetettu. Tai voi, mutta se ei oikein auta.

[orientexpressen]

Suomi 2050 on laittanut, ja minä useammankin kerran sen jälkeen, tänne jonnekin videon Espanjasta, jossa kokonainen moskeijatyömaa keskeytettiin eikä moskeijaa voida enää koskaan rakentaa ko. tontille, kun joku koiranleuka oli tuonut moskeijatyömaalle teurastetun sianpään.

Tuo olisi jollekulle kieltämättä tehokas tapa estää moskeijoiden rakentaminen kokonaan. Kun muslimiyhdyskunta on ensin läpikäynyt vuosikausien rahanhankkimis-tontinetsimis-kaavamuutos-valitus-rakennuslupa-valitus-kierteen, ja saanut rakennustyömaan lupaavasti alkuun, niin joku käy heittämässä moskeijatontille sianpään. Tämän jälkeen ei auta kuin ottaa sama rumba uusiksi, ja jälleen paikalle toimitetaan sianpää, jne.

[Oami]

Siinä ei ole mitään outoa, että Yle uutisoi näistä muslimeista. Heitä tulee tänne jatkuvasti lisää, ihan sama mitä Yle uutisoi ja kuinka vääränlaisella otsikolla.

Juu, saahan sitä uutisoida. Mutta uutisoinnin lisäksi Yle ottaa tässä ennakkoasenteen. Sen ennakkoasenteen, että tätä heidän vaatimustaan pitäisi jotenkin myötäillä.

[Haplotaxida]

Juttua niistä taviksista, jotka Yle tuntuu jättävän vähemmälle huomiolle:

.. Sekä pärämätsit että pelmenit täytetään naudasta jauhetulla lihalla, sillä sikaa islaminuskoiset tataarit eivät syö. Ruuan kanssa saa olla tarkkana, koska esimerkiksi sian rasvoja voi löytyä vaikka teollisesti valmistetuista kekseistä. Kiellettyjä ovat myös veriruuat. Samaletdinit ovat iloisia siitä, että nykyisin päiväkotien, koulujen ja työpaikkojen keittiöissä muslimien tapoja kunnioitetaan. ..

- Pärämätsien teosta (HS, 02.03.1995)

Näin uutisoi HS jo vuonna 1995. Eikä juttuun saatu mahtumaan mitään urputusta siitä, että kouluissa, päiväkodeissa ja työpaikoilla pitäisi käyttää edes eri välineitä, possun täydellisestä eristämisestä puhumattakaan.

.. Suomen tataarit vaalivat kieltään ja kulttuuriaan ja käyvät säännöllisesti moskeijassa. Helsingissä he kokoontuvat moskeijan tiloissa Fredrikinkadun ja Uudenmaankadun kulmassa. Ensimmäinen Islam-yhdistys syntyi jo 1830-luvulla, sillä tsaarin armeijassa Viaporissa oli myös tataarimiehiä. Suomen Islam-Seurakunta perustettiin 1925. Vain tataaria puhuvat pääsevät sen jäseniksi. Suomen kansalaisuuden ensimmäiset tataarit saivat 1920. He ovat sunnimuslimeja

"Perjantairukouksissa käyn, mutta viittä kertaa päivässä en rukoile", Raif Nisametdin sanoo.

- Kolme polvea pirun hyviä kauppamiehiä (HS, 26.10.2008)

Vähemmälläkin rukoilulla voi olla kunnollinen muslimi, vaikka sitäkin viiden kerran päivävaatimusta media tuntuu auliisti viljelevän ainoana oikeana tapana, tehden samalla kuilua eritavoin uskoa harjoittavien islaminuskoisten välille.

.. Harva tataari rukoilee viidesti päivässä tai käy pyhiinvaelluksella. Uskonto on enemmänkin yksityisasia. Lisäksi tataarit pukeutuvat kuten muutkin suomalaiset. Ei kaapuja, ei huiveja tai huntuja. Ja osataan sitä kossuakin juoda. Jotkut eivät kieltäydy aina edes sianlihasta. ..

- Tavismuslimit (Ylioppilaslehti, 09/2004)

Sini, mitäs tästä sitten pitäisi sanoa?

[MW]

Juttua niistä taviksista, jotka Yle tuntuu jättävän vähemmälle huomiolle:

.. Sekä pärämätsit että pelmenit täytetään naudasta jauhetulla lihalla, sillä sikaa islaminuskoiset tataarit eivät syö. Ruuan kanssa saa olla tarkkana, koska esimerkiksi sian rasvoja voi löytyä vaikka teollisesti valmistetuista kekseistä. Kiellettyjä ovat myös veriruuat. Samaletdinit ovat iloisia siitä, että nykyisin päiväkotien, koulujen ja työpaikkojen keittiöissä muslimien tapoja kunnioitetaan. ..

- Pärämätsien teosta (HS, 02.03.1995)

Näin uutisoi HS jo vuonna 1995. Eikä juttuun saatu mahtumaan mitään urputusta siitä, että kouluissa, päiväkodeissa ja työpaikoilla pitäisi käyttää edes eri välineitä, possun täydellisestä eristämisestä puhumattakaan.
***

Kunhan kunnioitetaan. Assume the position.

[Roope2]

Kuka uskaltaa vaatia maahanmuuttajilta MONIkulttuurisuutta ?

[Veikko]

Juttua niistä taviksista, jotka Yle tuntuu jättävän vähemmälle huomiolle:

.. Sekä pärämätsit että pelmenit täytetään naudasta jauhetulla lihalla, sillä sikaa islaminuskoiset tataarit eivät syö. Ruuan kanssa saa olla tarkkana, koska esimerkiksi sian rasvoja voi löytyä vaikka teollisesti valmistetuista kekseistä. Kiellettyjä ovat myös veriruuat. Samaletdinit ovat iloisia siitä, että nykyisin päiväkotien, koulujen ja työpaikkojen keittiöissä muslimien tapoja kunnioitetaan. ..

- Pärämätsien teosta (HS, 02.03.1995)

Näin uutisoi HS jo vuonna 1995. Eikä juttuun saatu mahtumaan mitään urputusta siitä, että kouluissa, päiväkodeissa ja työpaikoilla pitäisi käyttää edes eri välineitä, possun täydellisestä eristämisestä puhumattakaan.
***

Kunhan kunnioitetaan. Assume the position.

Ja minä kunnioitan Suomen tataareja. He ovat sivistyneitä ja järkeviä ihmisiä, sivistyneitä ja järkeviä muslimeja, sivistyneitä ja arvostettavia kansalaisia. Olen tämän ennenkin sanonut, ja sanon sen mielelläni uudestaan.

[MW]

Juttua niistä taviksista, jotka Yle tuntuu jättävän vähemmälle huomiolle:

.. Sekä pärämätsit että pelmenit täytetään naudasta jauhetulla lihalla, sillä sikaa islaminuskoiset tataarit eivät syö. Ruuan kanssa saa olla tarkkana, koska esimerkiksi sian rasvoja voi löytyä vaikka teollisesti valmistetuista kekseistä. Kiellettyjä ovat myös veriruuat. Samaletdinit ovat iloisia siitä, että nykyisin päiväkotien, koulujen ja työpaikkojen keittiöissä muslimien tapoja kunnioitetaan. ..

- Pärämätsien teosta (HS, 02.03.1995)

Näin uutisoi HS jo vuonna 1995. Eikä juttuun saatu mahtumaan mitään urputusta siitä, että kouluissa, päiväkodeissa ja työpaikoilla pitäisi käyttää edes eri välineitä, possun täydellisestä eristämisestä puhumattakaan.
***

Kunhan kunnioitetaan. Assume the position.

Ja minä kunnioitan Suomen tataareja. He ovat sivistyneitä ja järkeviä ihmisiä, sivistyneitä ja järkeviä muslimeja, sivistyneitä ja arvostettavia kansalaisia. Olen tämän ennenkin sanonut, ja sanon sen mielelläni uudestaan.

Osui ja upposi, tavallaan. En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään tataaria. Toivottavasti eivät lähde tähän varsinaisten kuoroon mukaan.

[ilmari3.]

Oikein vesi kielelle kirahtaa kun muistiini  palaa mummolan rössypotut ja veriletut puolukkahillon kanssa. Avot!  Myöskin kansakoulussa veriletuilla herkuteltiin noin kerran kuukaudessa kera puolkkahillon, luomua kaikki.

Lienee tänään harvinaisuus, ellei jo kuollut perinneruoka, ainakin  kouluissa?

http://www.hellapoliisi.fi/liharuoat/naudanliharuoat/1534-veriletut
http://viisitahtea.fi/mestarinkasiala/106/4760-roessypottu-on-oulun-ylpeys.html

[tavallinen jantteri]

Kyllä on vaihtoehtomme vähissä, jos ei täysi lihansyöntilakko herrasväelle kelpaa! Tai edes raju lihankulutuksen vähentäminen. Sekin olisi viestiä puupäille kauppiaille, kunhan se lihattomuuden syyksi heille ilmoitettaisiin. Oletan kuitenkin, että kauppias on lopulta  kiinnostuneempi myynnistään kuin poliittisesta korrektiudesta ja mokutuksesta.

Itse ajattelin, kun liha nimittäin maistuu, että pidättäydyn vastedes tyystin sianlihassa. Vahva mutu kertoo, että sianlihan on äärimmäisen harvoin halal-teurastettua.
Voisi tietenkin jonkin palautteen kirjoittaa, että valitettavasti joutuu välttelemään naudan- ja kananlihaa kun ei voi olla varma niiden halallittomuudesta...

Tuosta lidlin, ja kaupan halal myynnistä, tuli heti ensimaininnalta mieleen, että ainakin meidän kaupungissa kun astuu lidliin niin voi äkkinäinen luulla saapuneensa johonkin monikulttuurikeskukseen. En tiedä miten muualla on, mutta itselle tuli mieleen että olisi hemmetin outoa jos lidlissä EI myytäisi halalia.

[akez]

Kusetuksena se alkoi ja kusetuksena se on jatkunut.

Historiaa - Somalien tulo Suomeen

Siirtolaisuuden välineenä käytetään turvapaikkajärjestelmää. Normaalimenettelyin juuri yksikään näistä "pakolaisista" ei olisi saanut Suomeen oleskelulupaa. Mitään hyötyperusteita tälle maalle, ei näihin liity. Pikemminkin runsaasti haittoja, kuten tämä possukeskustelu osoittaa. Silti media ja yle nostaa tämän joukon kultaiselle pallille itsensä ja muun kansan ihailtavaksi. Samalla se opettaa tälle sakille vääristyneitä käsityksiä ihannoimalla monikulttuurin nimissä moderniin yhteiskuntaan sopimattomia asenteita, tapoja ja käytäntöjä.

Lopputulos: muslimiyksinhuoltajanaiset sikiävät itsekseen lisää lapsia, kurdit mellakoivat katuja tukkien ja kantaen terroristijärjestöjen lippuja, etniset ryhmät selvittävät rautaputkien avulla pitserioidensa reviirikiistoja, työttömyys, rikollisuus ja sopeutumattomuus rehottaa, mikä tietysti laitetaan alkuasukkaiden syyksi, turvapaikanhakijat polttavat toisiaan, ex-presidentin mukaan on enää vain ajan kysymys, milloin meilläkin räjähtää terroristien pommi, hallitus kieltäytyy selvittämästä tästä koituvia kustannuksia, ylen mielestä sika pitää eristää, (älymystö oirehtii: ylioppilas-lehden toimitus kakkii housuunsa bussissa) ...

On helppoa nähdä mihin kaikki tämä johtaa. Tässä käy samoin kuin Ranskassa.

74 % ranskalaisista katsoo, että islam on "suvaitsematon" uskonto, joka ei ole yhteensopiva ranskalaisen yhteiskunnan arvojen kanssa.

Päättäjiä voisi tentata nyt siitä, että mitä järkeä tässä muka on ja selvittää heidän kytköksensä niihin tahoihin, jotka tästä hyötyvät. Vaikka kyseessä olisi massiivinen nettotappio ja koko yhteiskuntarauha uhattuna, niin silti aina joku yksittäinen taho, yhdistys, yritys, teollisuudenhaara voi onnistua hyötymään. Nämä tahot aikovat ilmeisesti olla kaukana täältä, kun haaste ongelma kriisiytyy.

[Emo]

Kyllä on vaihtoehtomme vähissä, jos ei täysi lihansyöntilakko herrasväelle kelpaa! Tai edes raju lihankulutuksen vähentäminen. Sekin olisi viestiä puupäille kauppiaille, kunhan se lihattomuuden syyksi heille ilmoitettaisiin. Oletan kuitenkin, että kauppias on lopulta  kiinnostuneempi myynnistään kuin poliittisesta korrektiudesta ja mokutuksesta.

Itse ajattelin, kun liha nimittäin maistuu, että pidättäydyn vastedes tyystin sianlihassa. Vahva mutu kertoo, että sianlihan on äärimmäisen harvoin halal-teurastettua.
Voisi tietenkin jonkin palautteen kirjoittaa, että valitettavasti joutuu välttelemään naudan- ja kananlihaa kun ei voi olla varma niiden halallittomuudesta...

Tuosta lidlin, ja kaupan halal myynnistä, tuli heti ensimaininnalta mieleen, että ainakin meidän kaupungissa kun astuu lidliin niin voi äkkinäinen luulla saapuneensa johonkin monikulttuurikeskukseen. En tiedä miten muualla on, mutta itselle tuli mieleen että olisi hemmetin outoa jos lidlissä EI myytäisi halalia.

Tuo on erittäin hyvä modifikaatio lihansyöntilakosta! Syödä pelkästään sianlihaa! Loistava vaihtoehto heille, jotka haluavat protestoida halalkidutusta vastaan ja islamisaatiota vastaan, mutta eivät lihanhimoissaan voi edes ajatella totaalikieltäytymistä.
Mainitsemasi  palaute on myös tärkeä, että kauppiaat ja tukut sekä lihateollisuus saavat tietoonsa, miksi ihmiset reagoivat näin.

Tuolla jo google edellä kertoikin, että Lidl myy halalia, mutta voihan sen asiakaskunnastakin arvioida että mikäli paikan lihatiski kelpaa niin halalia siellä myydään (tai sitten mamut eivät niuhota turhista mikä tuskin on todennäköinen selitys).

[ämpee]

Osui ja upposi, tavallaan. En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään tataaria. Toivottavasti eivät lähde tähän varsinaisten kuoroon mukaan.

Minä tunnen, useampiakin, ja tataareilla on sellainen kummallinen ominaisuus, että he saavat ystäviä kaikkialla.
Mihinkään "kuoroon" he eivät tule osallistumaan, se kaiketi on sen yleisen hyväksynnän takana.

[Veikko]

Osui ja upposi, tavallaan. En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään tataaria. Toivottavasti eivät lähde tähän varsinaisten kuoroon mukaan.

Minä tunnen, useampiakin, ja tataareilla on sellainen kummallinen ominaisuus, että he saavat ystäviä kaikkialla.
Mihinkään "kuoroon" he eivät tule osallistumaan, se kaiketi on sen yleisen hyväksynnän takana.

"Tiedän" joitakin, tuntematta ketään varsinaisesti henkilökohtaisesti. Tunnen kuitenkin heidän maineensa, joka on oikein hyvä. En usko minäkään, että tällainen järkiporukka lähtee mihinkään mölykuoroon mukaan. He kun ovat kunnon suomalaisia.

[Eino P. Keravalta]

Kuka uskaltaa vaatia maahanmuuttajilta MONIkulttuurisuutta ?

Eihän sellaista voi tehdä. Jos toiseutta edustavat luopuisivat toiseudestaan ja omaksuisivat meidän tapojamme, koko monikulttuurisuus loppuisi. Ja sehän se vasta hirveä tappio olisi. Innovaatiotkin loppuisivat tykkänään.

[Outo olio]

Porsaanlihaa ei saisi käsitellä samoilla välineillä kuin nautaa, siipikarjaa tai lammasta.

--

Olisi parempi jos sianlihalle olisi aivan eri työvälineet kuin muulle lihalle.

Mitä nyt elintarviketurvallisuudesta ymmärrän niin tämä on jo ihan määräyksin määrätty normaalitila, ja siis mitään muutosta mihinkään suuntaan ei tarvita, sen enempää uskonnollisista kuin mistään muistakaan syistä.

Helsingissä esimerkiksi oli tapaus että kalastaja kävi aluksellaan merellä kalassa, ja olisi halunnut myydä pyyntituoreen saaliinsa laiturin vieressä olleeseen kalaravintolaan, niin kaupungin terveystarkastaja tjsp. vaati että pitää olla just tietynlainen teräsastia jossa kalat siirretään paikasta toiseen. Muuten ei olisi irronnut lupaa. Näissä asioissa ollaan tarkkoina.

[törö]

Ja minä kunnioitan Suomen tataareja. He ovat sivistyneitä ja järkeviä ihmisiä, sivistyneitä ja järkeviä muslimeja, sivistyneitä ja arvostettavia kansalaisia. Olen tämän ennenkin sanonut, ja sanon sen mielelläni uudestaan.

Tataarit ovat ensisijaisesti kansa ja siten täysin eri asia kuin itseään ensisijaisesti muslimeina pitävä poppoo, jolle omat perinteet ovat Jumalan määräyksiä. Sekulaarilla perusasenteella tulee paljon paremmin toimeen muiden kanssa kuin vouhottamalla joka välissä Koraanista.

[Viljami]

Voisiko joku nyt vielä kerrata, miksi Suomessa on muslimeita, kun en nyt syytä tähän hätään muista.

Ja jos kukaan muukaan ei muista, voisiko joku kertoa, miksei niitä olla jo kaikkia palautettu kotiinsa?

Samoilla linjoilla. Mielestäni noin suvaitsemattomat ja rasistiset maahanmuuttajat eivät kuulu suomalaiseen katu- eikä kauppakuvaan. Pohjois-Afrikka ja Lähi-itä ovat täynnä maita, joissa ko. ongelmasta ei tarvitse olla huolissaan. Ai joo, hehän ovat jo paskoneet ne maat pilalle. Ja ihan omin voimin.

[Mangustin]

Sianliha on ehdottoman puhdasta, mitä se YLE:n paskahousutoimittaja siellä oikein höpöttää?

Possu on tosi sympaattinen mönkijä, mutta se ei ole sillain "puhdasta", että sitä voisi syödä edes osittain raakana, kuten nautaa. Sioilla on nääs meidän ihmisten kanssa paljon yhteistä, myös tauteja.

Jos possu ja nauta makaavat lihatiskiskissä päällekkäin, niin nautaa ei enää kannata tarjota tartarina tai ees meediumina. Tämän takia onkin kaikenlaisia elintarviketurvallisuusohjeita, ja possu (ja kana) on "eristettäviä" lihoja. Siis sillain, että lihasnesteet ei pääse valumaan sekasin ja pöpöt tarttumaan. Jos tällä jutulla haettiin jotain uskonnollista puhtautta, että pitää olla väliseinä jonka takana erillinen toimitusketju jne niin se on liioittelua.

[Arto Luukkainen]

Jos tällä jutulla haettiin jotain uskonnollista puhtautta, että pitää olla väliseinä jonka takana erillinen toimitusketju jne niin se on liioittelua.

Kyseessä on nimenomaan uskonnollinen puhtaus, koska muinaisaikoina ei tiedetty mitään ihmisten ja sikojen yhteisistä taudeista eikä edes trikiineistä. Trikiinienkin aiheuttamat vaivat tai kuolema tulee ilmeisesti niin viiveellä, että on hyvin vaikea yhdistää sianlihan syöntiä asiaan.

Sian tabuasema on ilmeisesti peräisin muinais-Egyptistä, josta se siirtyi sitten Israeliin ja 2000 vuotta myöhemmin muslimeille. Egyptin asutuksien ympäriltä kun ei juurikaan löydy sian luita. Selitykseksi on tarjottu sitä, että sika oli huono kotieläin, koska se tarvitsi samaa ruokaa, mitä ihminenkin käytti. Sika ei esiinny kai myöskään egyptiläisissä kuvissa siinä missä lehmiä riittää.

[mietinen]

Islamiin tuo sikakielto plagioitiin juutalaisuudesta, ja muinoin sika on varmaankin ollut trikiinin vuoksi juutalaisilla kiellettyä eli epäpuhdasta. Ei sen ajan ihmiset tietenkään trikiinistä tienneet, mutta tiesivät että jotain vikaa on ja että sikaa kannattaa välttää.

Minusta on turha yrittää liikaa rationalisoida tällaisia uskonnollisia kieltoja. Yhtä hyvin voisi keksiä syyn miksi hiuksia ei saa leikata lyhyeksi ohimolta. Sika on niitä harvoja eläimiä, jota pidetään¨vain lihan vuoksi.  Jos sika olisi jotenkin yleisesti ollut huono ruoka, niin niitä ei enää olisi olemassakaan.

Minusta nimenomaan tutkimalla asioita rationaalisesti eri ihmisryhmät voivat löytää yhteisen kosketuspinnan ja mielekkään lainsäädännön eli yhteiset pelisäännöt. Emon esittämä tulkinta käsityksestä sian lihan liittyen on todennäköisesti varsin osuva. Uskoakseni uskontojen säännöt ovat aikanaan palvelleet ihmisiä, mutta aikojen muuttuessa ja tiedon kasvaessa myös sääntöjä on mahdollista kehittää paremmiksi.

Edelleen rationalisointia voidaan perustella myös sillä, että ihmiset oppivat uskontojen säännöt ja käyttäytyvät niiden mukaisesti. Näin ollen säännöt ovat voimallisesti läsnä arjessa. Uskoakseni ihmisten ja yhteiskunnan kannalta on toivottavaa, että käyttäytyminen ja lainsäädäntö perustuvat mahdollisimman paikkansa pitäviin käsityksiin.

[Arto Luukkainen]

Emon esittämä tulkinta käsityksestä sian lihan liittyen on todennäköisesti varsin osuva.

Juuri edellisessä viestissäni satuin kirjoittamaan näin:

muinaisaikoina ei tiedetty mitään ihmisten ja sikojen yhteisistä taudeista eikä edes trikiineistä. Trikiinienkin aiheuttamat vaivat tai kuolema tulee ilmeisesti niin viiveellä, että on hyvin vaikea yhdistää sianlihan syöntiä asiaan.

Trikiiniselitys ei ole enää suosiossa juuri siksi, että sairauksien ja trikiinien yhdistäminen oli niin vaikeaa. Eihän kansa osannut Suomessakaan vielä edes 1900-luvulla yhdistää anemiaa raa'an kalan syömiseen (lapamato).

[Blanc73]

Oulussakin näkee jo ainakin yhden ählämikaupan ikkunassa halal-mainoksen. Pysykööt vain omissa puodeissaan...

[ikuturso]

Jos tällä jutulla haettiin jotain uskonnollista puhtautta, että pitää olla väliseinä jonka takana erillinen toimitusketju jne niin se on liioittelua.

Kyseessä on nimenomaan uskonnollinen puhtaus, koska muinaisaikoina ei tiedetty mitään ihmisten ja sikojen yhteisistä taudeista eikä edes trikiineistä. Trikiinienkin aiheuttamat vaivat tai kuolema tulee ilmeisesti niin viiveellä, että on hyvin vaikea yhdistää sianlihan syöntiä asiaan.

Paitsi jos jollain heimolla/kylällä on lihakarjana sikoja ja toisilla lampaita, ja tietyt taudit tai tautiluonteiset tilat alkavat esiintyä siansyöjien keskuudessa. Siansyöjien heimoon naidun vaimon sairastuminen ajan mittaan vielä vahvistaisi asiaa.

Eipä vanhan testamentin aikana tyhmiä oltu. Tietoa ja kokemuksia kerättiin vuosisatojen aikana. Syy- ja seuraussuhteita voi oppia ymmärtämään vaikka mekanismi jäisi hämäräksi. Ympärileikkaus oli niissä hygieniaoloissa jokseenkin ymmärrettävä ratkaisu. Samoin ennen jääkaappien aikaa elävän eläimen kaulasuonien katkominen ja tiettyjen eläimen osien syömättä jättäminen (jätä tuoksuva uhri jumalalle) opittiin kantapään kautta. Varmaan samoin kuin ajan mittaan hitaastikin tappavien myrkkykasvien välttäminen (esim. sienet). Tuolla Mooseksen aikana, kun piti saada jengi pysymään hengissä, nämä ruoanvalmistus- ja hygieniaohjeet laitettiinkin pyhiin kirjoihin ja uhattiin helvetin tulella.

Aivan vastaavasti olen joskus pohtinut, onko muslimien "viidesti päivässä kumartelu" aavikolla kävelleiden sotilaiden alaselän kunnossapitämiseksi suunniteltu jumppa... Se sisältää samoja elementtejä kuin (jonkun koulukunnan) joogan aurinkotervehdys, josta lainattuja muutamia liikkeitä teen joskus aamuisin, jos on alaselkä jumissa.

-i-

[kekkeruusi]

Eipä vanhan testamentin aikana tyhmiä oltu. Tietoa ja kokemuksia kerättiin vuosisatojen aikana. Syy- ja seuraussuhteita voi oppia ymmärtämään vaikka mekanismi jäisi hämäräksi. Ympärileikkaus oli niissä hygieniaoloissa jokseenkin ymmärrettävä ratkaisu.

Ei se ole. Aikana, jolloin mitään käsitystä hygieniasta ja bakteereista ei ollut, jokainen haava oli potentiaalinen kuolemanriski. Ylipäätään ei ole mitään, mitä sillä olisi ollut hyötyä. Ei se kikkeli siitä miksikään mene, vaikka sitä ei juuri pesisikään.

Ihme kyllä, täytyy olla tässä asiassa Luukkaisen kanssa samaa mieltä. Noista rituaalitavoista on melko tarkoitushakuista ja väkinäistä yrittää etsiä jotain järjellistä perustetta. Ihmisten järki oli varsin vähäistä sen suhteen mitkä ovat syy- ja seuraussuhteet asioissa. Jos reaktio ei ollut aika lailla välitön, niin eivät varmasti keksineet yhdistää asioita toisiinsa. Varsinkin kun oltiin niin vahvasti uskonnon pauloissa. Asiat, joille ei keksitty suoraa selitystä olivat "tutkimattomat ovat herran tiet"-kamaa.

[Arto Luukkainen]

Jos tällä jutulla haettiin jotain uskonnollista puhtautta, että pitää olla väliseinä jonka takana erillinen toimitusketju jne niin se on liioittelua.

Kyseessä on nimenomaan uskonnollinen puhtaus, koska muinaisaikoina ei tiedetty mitään ihmisten ja sikojen yhteisistä taudeista eikä edes trikiineistä. Trikiinienkin aiheuttamat vaivat tai kuolema tulee ilmeisesti niin viiveellä, että on hyvin vaikea yhdistää sianlihan syöntiä asiaan.

Paitsi jos jollain heimolla/kylällä on lihakarjana sikoja ja toisilla lampaita, ja tietyt taudit tai tautiluonteiset tilat alkavat esiintyä siansyöjien keskuudessa. Siansyöjien heimoon naidun vaimon sairastuminen ajan mittaan vielä vahvistaisi asiaa.

Aikaskaala on vaan liian pitkä, että sen aikaisissa oloissa olisi osattu tällaisia vertailuja tehdä. On myös epätodennäköistä, että naapureina sattuu olemaan puhdas lammaskylä ja puhdas sikakylä ja vieläpä niin, että kylät välittävät toisilleen tietoa sairastumisista.

Kuten edellä totesin, eivät tavalliset ihmiset osanneet Suomessa vielä 1900-luvullakaan yhdistää anemiaa raa'an tai huonosti kypsennetyn kalan syömiseen. Eikä 1800-luvullakaan vielä oikein ymmärretty likaisen veden aiheuttamaa tautivaaraa.  Näin siitä huolimatta, että kummatkin asiat olisi ollut helppo huomata näin jälkeenpäin katsottuna.

Eivät tietenkään ihmiset olleet Vanhan Testamentin aikaan sen tyhmempiä kuin nytkään. Tautien syiden selvittämiseen tarvittavaa järkiperäistä ajattelua ei kuitenkaan vielä harrastettu. Taudit olivat Jumalan rankaisu.

Ympärileikkaus ei ollut niissäkään hygieniaoloissa mitenkään ymmärrettävä ratkaisu. Jos siitä jonkin prosentin hyödyn voisikin saada, hyöty hukkuisi kaiken muun kohinan alle. Ympärileikkaus taidettiin muuten kopioida Egyptistä.

Teurastetuilta eläimiltä on kai yleensäkin veri laskettu pois ellei ole kerätty talteen arvokkaana ravintoaineena. Ja mitäs osia lehmästä ei voi syödä "tuoksuvina"?

Eri asia ovat sitten myrkkykasvit, jotka aiheuttavat ongelmia nopealla aikataululla. Se tieto oli hankittu satoja tuhansia vuosia kestäneen keräilijä-metsästäjä-vaiheen aikana. Esim. Uuden-Guinean viidakossa asuvat keräilijä-metsästäjät tuntevat ihan jokaisen "reviirillään" kasvavan kasvin ja tietävät voiko sitä syödä ja mitä osia voi syödä. 

Jos jokin kasvi tappaa hyvin hitaasti (kuukausien kuluttua), ei kyllä ole mitään keinoa päätellä, mistä se aiheutui. Mutta eipä sellaisia kasveja taida juuri ollakaan.

Mutta totta kai Raamatussa on paljon ohjeita, jotka ovat olleet sen ajan parasta tietoa siitä, miten kannattaa elää jotta pysyy terveenä ja hengissä. Se on sitten eri asia, onko tieto oikeaa!

[ikuturso]

Teurastetuilta eläimiltä on kai yleensäkin veri laskettu pois ellei ole kerätty talteen arvokkaana ravintoaineena. Ja mitäs osia lehmästä ei voi syödä "tuoksuvina"?

...
Mutta totta kai Raamatussa on paljon ohjeita, jotka ovat olleet sen ajan parasta tietoa siitä, miten kannattaa elää jotta pysyy terveenä ja hengissä. Se on sitten eri asia, onko tieto oikeaa!

"Tuoksuva uhri" tehtiin yleensä karjan sisäelimistä ja koivista. Sisäelimet ovat vaikeammin säilyviä ja maksa ja munuaiset keräävät kuonat itseensä. En tunne asiaa niin hyvin, enkä halua spekuloida asiasta sitä enempää, mutta surffatessani löysin tuollaisen sivun:
http://www.kolumbus.fi/gematria/apsrk23.html
(Yleensä "julistavat" ateistit tarttuvat kohtaan, jossa jänis mainitaan jostain syystä märehtijöiden joukossa.)

En lukenut enkä perehtynyt siihen sen enempää, kuin että monen asiantuntijan mielestä ns. raamatullinen ruokavalio antoi vanhan testamentin aikoina ihmisille paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä. Onko tuo tieto sitten maallista vai jumalallista? - se jääköön itse kunkin pohdinnan varaan.

Ja rohkenen olla kekkeruusin kanssa eri mieltä siitä, olivatko juuri nuo ruokaohjeet ylös kirjanneet ihmiset niinkään "tutkimattomia ovat herran tiet"-tyyppejä. Luulisi nimenomaan uskonnottoman olla helppo kuvitella myös tuon ajan lääkäreiden ohjeita päätyneen uskonnolliseen doktriiniin.

Mutta tästä sen enempää, en halua mennä uskontokeskusteluun sen enempää kuin että:
-pyhissä kirjoissa on ohjeita, jotka kuulostavat omituisilta - jos kuvitellaan niiden olevan "taivaaseen pääsyn" ehtona.
-jotkut ohjeista ovat hyvin arkisia ja maallisia ja saattavatkin olla uskonkappaleiden ulkopuolelta tuotu mukaan vain kansan hengissäpysyttämiseksi
-miten tulkita ohjeita siten, että erottelee nämä hengissäpysymisohjeet "synnin tekemisestä"?
-> tässä kohtaa uskontokunnissa on eroja.

-i-

[Arto Luukkainen]

"Tuoksuva uhri" tehtiin yleensä karjan sisäelimistä ja koivista. Sisäelimet ovat vaikeammin säilyviä ja maksa ja munuaiset keräävät kuonat itseensä.

Silloin tietysti syötiin nopeasti ne osat, jotka säilyivät huonommin. Ei maksassa ja munuaisissa ole mitään ongelmaa, jos sen muistaa. Ja mikään eläimen osahan ei siellä säilynyt valmistamattomana. Tarinat kerääntyvistä kuonista kuuluvat nykyaikaan, jolloin luonnossa on saasteita. Luonnollisissa oloissa ei lehmä paljoakaan saasteita elämänsä aikana kerännyt sisuksiinsa. Varsinkin tavallinen kansa söi taatusti ihan kaiken eläimestä ellei sitten joku uskonnollinen laki muuta sanonut. Ei ollut varaa heittää syötävää tavaraa menemään! Todellista järkiperäistä syytä kieltoihin ei kuitenkaan ollut.

Se on sitten eri asia, että on mielenkiintoista pohtia, miksi mikin kielto tai ohje on aikanaan syntynyt. Jokin syyhän kaiken takana on ollut. Tuskin kyseessä ovat olleet esim. yksittäisten vaikutusvaltaisten henkilöiden päähänpistot. Valitettavasti moni asia katoaa historian hämärään, tuhansien vuosien taakse eikä varmoja vastauksia voida enää saada.