Petoeläimet, metsästys ja salakaadot

[Muuttohaukka]

Perustetaanko metsästyshomma auttamaan meitä poloisia, joilla liipaisinsormi nykisi, mutta ei ole metsästysseuraa tai maita joilla metsästää tai edes metsästyskavereita lapinreissulle?

Laita yv, niin kutsun sinut ensi syksynä vieraskorttilaisena metsästykselle. Voit olla mukana lintu-, jänis-, kaurisjahdissa ja jopa hirvijahtiin- tosin ensi syksynä 308:n puolivaippa + liipasin saanee olla rauhassa- pääset mukaan.
Supeja ynnä muita pienpetoja saat pyytää myös.
Vielä saisi pupujakin pyytää, mutta lumi taitaa estää koiran kunnollisen käytön.

[Muuttohaukka]

Kuten haluat.

Näin haluan. Haluan pysyä sinusta ampumaetäisyyden rajan tuolla puolen. Mahdollisimman kaukana siis- kaikin tavoin.

Olen - vaikka olette toisin koettaneet todistaa- rehellinen kaikessa- metsätys mukaanlukien. Ammun ilvekset luvan kanssa, vaikka puuhun, jos haluan. Ammun muutenkin kovilla, jos tarve vaatii.

Itsekin kirjoitin sinulle yv:n, kunnes huomasin, ettei se onnistukaan. Jätinpä siihen ja ammun vaikka ne tappajatintit mielummin.

[Pliers]

siis, kyllä, pihavierailu osoittaa, ettei susi pelkää ihmistä. ei ole mitään syytä edes olettaa muuta.

Mielipiteesi on selvillä. Voisitko yrittää argumentoida jotain väitteesi todenperäisyyden tueksi.

[Pliers]

Itärajan yli liikkuvia laumoja on runsaasti, joten Suomen susikanta ei ole vakio vaan muuttuu päivittäin. En jaksa nähdä vaivaa, että kaivaisin esille tuorempia tilastoja, sillä pääasia ei ole susien lukumäärä, vaan se, kuinka ne pelkäävät ihmistä.

Ne ovat ns. rajalaumoja. Siis laumoja, joiden reviiri on rajan päällä. Rajaliikenne ei kuitenkaan ole merkitsevä asia, vaan se miten paljon Suomen kanta saa geenivirtaa Venäjältä. Siis hyvin vähän.
http://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/2012/09/suomen-susikannan-perim%C3%A4-k%C3%B6yhtynyt

[Emo]

Kuten haluat.

Näin haluan. Haluan pysyä sinusta ampumaetäisyyden rajan tuolla puolen. Mahdollisimman kaukana siis- kaikin tavoin.

Olen - vaikka olette toisin koettaneet todistaa- rehellinen kaikessa- metsätys mukaanlukien. Ammun ilvekset luvan kanssa, vaikka puuhun, jos haluan. Ammun muutenkin kovilla, jos tarve vaatii.

Itsekin kirjoitin sinulle yv:n, kunnes huomasin, ettei se onnistukaan. Jätinpä siihen ja ammun vaikka ne tappajatintit mielummin.

Jos sinun yv ei tule minulle, niin syitä on tasan kaksi. Joko Homman softa tökkii tässäkin asiassa (kuten kaikessa muussakin nykyään), tai sitten se ei lähde minulle koska sinulla on itselläsi esto päällä minuun päin. Minulle tuli punaisella teksti, että olet estänyt yksityisviestini, kun omaani lähetin, mihin kyllä olin varautunutkin että et ota yksäriä minulta vastaan. Mutta minulla ei ole yv-estoja eikä muitakaan estoja päällä, ei kellekään täällä eikä siis myöskään sinulle.

Sen olen huomannut, että kunnioitat lakia ja ammut eläimet luvan kanssa. Se on laillista ja se on myös rehellistä ja kunnioitettavaa. Ei kai kukaan ole sinua salametsästyksestä syyttänyt?

[Pliers]

1. Kokemusperäistä se on tietenkin. Ongelmakäytökseksi määritetään toistuva ihmisasutusten ja karjatilojen läheisyydessä kulkeminen (< 150 m) ja susikannasta pyritään poistamaan kyseinen  käyttäytymispiire. Yksittäisen susiyksilön kouluttamiseen menee joku 6-7 v, siihen mennessä susi joko kuolee metsästykseen taikka oppii välttämään ihmistä riittävästi selvitäkseen  hengissä. Suomen susikannan noin 150 yksilöä geneettiseen jalostamiseen riittävän ihmispelkoiseksi menee tietysti hieman pitempään mutta optimaalisesti järjestetynä ei missään tapauksessa satoja vuosia vaan jo muutamassa kymmenessä vuodessa on mahdollista nähdä merkkejä suotuisasta kehityksestä.

Ei ole olemassa mitään näyttöä,että susi olisi jotenkin mystisesti menettänyt jonkin mystisen ihmispelkonsa. Tilanne taitaa olla pikemminkin niin, että susi on levittäytynyt alueille, jotka ovat rikkonaisia ja asutusta on tiheämmin. Toisaalta näillä alueilla on runsaasti ravintoa, jota ihminen kuitenkin houkuttelee riistaruokinnalla lähemmäs asutustaan. Eläimet kulkevat ravinnon perässä. Niin tekevät myös pedot.

2. Eläinten haavoittaminen ei voi olla koskaan kenenkään tavoitteena.  Pedot niinkuin kaikki muutkin villieläimet tajuavat varsin selkeästi, milloin ne ovat metsästäjiä ja milloin ne itse ovat metsästyksen kohteena.  Jos susi yksinään taikka lauman jäsenenä on riittävän monta kertaa metsästyksen kohteena esim ajossa taikka lippusimassa ja joutuu pakokauhuun ja pakenemaan henkensä kaupalla ja kokemaan toisten lauman jäsenten tuhoutumisia metsästyksen yhteydessä, ja  mikäli se itse  onnistuu jäämään henkiin, niin näistä kokemuksistaan se osaa ottaa opiksi ja välttämään ihmistä. Jos ei osaa ottaa opiksi, niin menettää ennen pitkää henkensä, eikä saa enään jälkeläisiä ja sen sijaan tulee toinen susi joka on osannut ottaaa opikseen ja välttämään ihmistä, kykenee säilyttämään henkensä ja saamaan jälkeläisiä. Tämä ei ole teoriaa vaan metsätyksessä jokapäiväistä elävää käytäntöä.

Eikö pelottelujahti olisi sitten tehokkaampi. Eläin ei näet osaa ymmärtää syytä toisen yksilön kuolemaan, jollei se ole ilmiselvää. Metsästäjät tuskin olisivat valmiit tappamaan susia paljain käsin.

3. Häkkipyynti on tietenkin yksi mahdollisuus susien kouluttamiseen, joskin aika raskas toteuttaa.

Onko se raskaampaa kuin 130 ukkoa metsään? Tuskin.

4. Oikein moraalikasvatettu susi ei hakeudu koskaan ihmisasutusten eikä karjan läheisyyteen, vaan elää ja kuolee metsissä.

Moraali on ihmisten yksinoikeus.

6. Havaittavisssa jyrkkää sisäistä ristiriitaa kohtiin 1. ja 2. 
...
Näin ollen on varsin selvää, että jatkuvan, säännöllisen ja oikein järjestetyn metsästyksen perusteella ihmistä, asutuksia ja kotieläimiä kaikissa olosuhteissa pelkäämään oppinut susi siirtää tämän käyttäytymispiirteensä myöskin jälkeläisilleen.

Leikkasin pois kohdat, joista olemme yhtä mieltä.

Näkemykseni mukaan ristiriitaa ei ole. Kuten kirjoitin ne opettavat vain, minkä tietävät tilanteiden eteen tullessa.

Mitään näyttöä siitä ei ole, että susi olisi menettänyt tai menettämässä ihmispelkonsa. Toisaalta tämä mystinen ihmispelko on ilmeisesti kadonnut myös kauriista, peuroista jne., jotka tulevat ihmisten pihoihin. Näitä eläimiä tapetaan kymmeniä tuhansia vuosittain, eikäå ihmispelko osoita palautumisen merkkejä. Metsästyksen tehosta olemme edellä mainitun johdosta kovin erimielisiä.

[Faidros.]

Salametsästäjät eivät ole pelkkiä susientappajia, vaan heille kelpaa mikä laji tahansa. Moottorikelkalla kuljetellaan lailliset ja laittomat aseet mukana, kun ei muuten jakseta kantaa. Kai tuo rikoksen uusiminenkin on aika yleistä, kun ei tavoitella taloudellista hyötyä, vaan kyse on enemmänkin "himorikoksesta"?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/salametsastaja-hyodynsi-ilveslaskentaa-elaimia-etsiessaan/1295709

[EL SID]

siis, kyllä, pihavierailu osoittaa, ettei susi pelkää ihmistä. ei ole mitään syytä edes olettaa muuta.

Mielipiteesi on selvillä. Voisitko yrittää argumentoida jotain väitteesi todenperäisyyden tueksi.

liiimataan vähän:  Ongelmakäytökseksi määritetään toistuva ihmisasutusten ja karjatilojen läheisyydessä kulkeminen (< 150 m) ja susikannasta pyritään poistamaan kyseinen  käyttäytymispiire.

[EL SID]

Itärajan yli liikkuvia laumoja on runsaasti, joten Suomen susikanta ei ole vakio vaan muuttuu päivittäin. En jaksa nähdä vaivaa, että kaivaisin esille tuorempia tilastoja, sillä pääasia ei ole susien lukumäärä, vaan se, kuinka ne pelkäävät ihmistä.

Ne ovat ns. rajalaumoja. Siis laumoja, joiden reviiri on rajan päällä. Rajaliikenne ei kuitenkaan ole merkitsevä asia, vaan se miten paljon Suomen kanta saa geenivirtaa Venäjältä. Siis hyvin vähän.
http://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/2012/09/suomen-susikannan-perim%C3%A4-k%C3%B6yhtynyt

taas vanhaa, esillä olevaa argumnetointia, pointtisi on?

[EL SID]

koska metsästäjien mukaan susilaumat liikkuvat jatkuvasti itärajan yli, niin sitä miksi sudet eivät pariudu venäläisten susien kanssa, ei voi selittää muuta kuin sillä, että venäjän puolella tapahtuva jatkuva metsästys pitää venäjänpuoleisen rajaseudun "tyhjänä"

Eli tarkoitat sitten sitä, että suomalaiset sudet liikkuvat rajan yli, eikä toisin päin, koska venäläiset pitävät omalta puoleltaan rajaseudun susivapaana (tappavat sinne eksyvät suomalaisetkin sudet)? Niistä hauleista sitten Pöytyän tapaukseen liittyen:

.. Varsinais-Suomen Pöytyällä tammikuussa ammutusta pantasudesta on löytynyt Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran tutkimuksissa myös vanhoja ampumavammoja.

Pannoitetun naaraan tappanut haulikon laukaus oli ammuttu kuparipäällysteisillä 6,2-millin lyijyhauleilla. Lisäksi suden oikeasta etutassusta ja vasemmasta takatassusta löytyi kummastakin yksi koteloitunut jo paljon aikaisemmin ammuttu hauli. Tassuissa oli myös muita vanhempia ampumavammoja. Kaikki ruhosta löytyneet haulit olivat samantyyppisiä hauleja.

Nuorta urossutta oli ammuttu kahdenlaisilla hauleilla, ensin noin 3 millin hauleilla pitemmän matkan päästä, lopetuslaukaus isoilla lyijyhauleilla. ..

- Pöytyän kuollutta pantasutta ammuttu ennenkin (Maaseudun tulevaisuus, 22.03.2012)

vastaavasti kenelläkään ei ole tietoa, vaikka nuo vanhat jäljet olisivat tulleet itärajan takaa.
Yhtäkaikki, mikäli ongelmaa susilupien saamiseksi ei olisi, ja metsästys voitaisiin hoitaa laillisesti ja hitaasti koirien kanssa, ei metsään jäisi rampoja susia.

[Pliers]

siis, kyllä, pihavierailu osoittaa, ettei susi pelkää ihmistä. ei ole mitään syytä edes olettaa muuta.

Mielipiteesi on selvillä. Voisitko yrittää argumentoida jotain väitteesi todenperäisyyden tueksi.

liiimataan vähän:  Ongelmakäytökseksi määritetään toistuva ihmisasutusten ja karjatilojen läheisyydessä kulkeminen (< 150 m) ja susikannasta pyritään poistamaan kyseinen  käyttäytymispiire.

Yritä pitää kommentit samoissa ketjuissa. Tämä kommentti ei ole argumentti edelliseen.

[EL SID]

siis, kyllä, pihavierailu osoittaa, ettei susi pelkää ihmistä. ei ole mitään syytä edes olettaa muuta.

Mielipiteesi on selvillä. Voisitko yrittää argumentoida jotain väitteesi todenperäisyyden tueksi.

liiimataan vähän:  Ongelmakäytökseksi määritetään toistuva ihmisasutusten ja karjatilojen läheisyydessä kulkeminen (< 150 m) ja susikannasta pyritään poistamaan kyseinen  käyttäytymispiire.

Yritä pitää kommentit samoissa ketjuissa. Tämä kommentti ei ole argumentti edelliseen.

tuohan lause on peräisin yhdestä kirjasesta, jossa käsitellään susia. En todellakaan näe sinun vuoksesi sellaista vaivaa, että etsisin kyseisen kirjan käteeni. En ole kertaakaan nähnyt sinunkaan tuovan tänne lähdemateriaalia.

[Pliers]

Itärajan yli liikkuvia laumoja on runsaasti, joten Suomen susikanta ei ole vakio vaan muuttuu päivittäin. En jaksa nähdä vaivaa, että kaivaisin esille tuorempia tilastoja, sillä pääasia ei ole susien lukumäärä, vaan se, kuinka ne pelkäävät ihmistä.

Ne ovat ns. rajalaumoja. Siis laumoja, joiden reviiri on rajan päällä. Rajaliikenne ei kuitenkaan ole merkitsevä asia, vaan se miten paljon Suomen kanta saa geenivirtaa Venäjältä. Siis hyvin vähän.
http://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/2012/09/suomen-susikannan-perim%C3%A4-k%C3%B6yhtynyt

taas vanhaa, esillä olevaa argumnetointia, pointtisi on?

Pointtini on, ettet sinä pysy käsiteltävässä aiheessa, etkä edes yritä argumentointia. Kommentti liittyi siihen, että pyysin sinulta tämän päivän arviota kannasta. Kerroit uskovasi Metsästäjäliiton arvioon, mutta nyt väität, ettet tiedä, mikä Metsästäjäliiton arvio on.

Ole hyvä ja esitä arviosi tämän päivän kannasta. RKTL:n virallinen kanta oli ennen lisääntymiskautta jossain 160 yksilön nurkilla. Lisääntymiskauden jälkeen RKTL arvioi, että susia olisi 180-200 yksilöä. Tämä arvio ei kuitenkaan ole virallinen. Lisäksi tämän arvion jäkeen susia on luvilla tapettu yli 20 yksilöä. Rajalaumat on tiedossa, ja lasketaan Suomen kantaan 50 prosenttisesti, koska karkeasti puolet niiden reviiristä on Suomen puolella.

Mikä on siis oma näkemyksesi tämän päivän kannasta ja mihin perustuu?

[Pliers]

vastaavasti kenelläkään ei ole tietoa, vaikka nuo vanhat jäljet olisivat tulleet itärajan takaa.
Yhtäkaikki, mikäli ongelmaa susilupien saamiseksi ei olisi, ja metsästys voitaisiin hoitaa laillisesti ja hitaasti koirien kanssa, ei metsään jäisi rampoja susia.

Muuten hyvä yritys, mutta Auliksi ristitty pantasusi ei ole käynyt Venäjällä. Tänä metsästysvuonna susia on metsästetty parikymmentä yksilöä laillisesti. Laittoman jahdin osuutta en oikein uskalla lähteä arvioimaan. On silkkaa valetta, ettei susia metsästettäisi, jos uhanalaisia eläimiä on tapettu yli 10% kannasta vuosittain.

[Pliers]

siis, kyllä, pihavierailu osoittaa, ettei susi pelkää ihmistä. ei ole mitään syytä edes olettaa muuta.

Mielipiteesi on selvillä. Voisitko yrittää argumentoida jotain väitteesi todenperäisyyden tueksi.

liiimataan vähän:  Ongelmakäytökseksi määritetään toistuva ihmisasutusten ja karjatilojen läheisyydessä kulkeminen (< 150 m) ja susikannasta pyritään poistamaan kyseinen  käyttäytymispiire.

Yritä pitää kommentit samoissa ketjuissa. Tämä kommentti ei ole argumentti edelliseen.

tuohan lause on peräisin yhdestä kirjasesta, jossa käsitellään susia. En todellakaan näe sinun vuoksesi sellaista vaivaa, että etsisin kyseisen kirjan käteeni. En ole kertaakaan nähnyt sinunkaan tuovan tänne lähdemateriaalia.

Siinä tapauksessa kommentointisi on silkkaa spämmäystä.

[Elcric12]

Susiongelmaa pitemmällä tähtäimellä ainut "ratkaisu" on:

- "liian lähelle" ihmisasumusta tulevat yksilöt kaadetaan
-  salakaadoille nollatoleranssi

Käytännössä olisi siis kaatolupien myöntämisestä kiinni, että tuo toteutuu. Lisäksi olisi pystyttävä määrittelemään ja lakiin kirjaamaan tarkalleen tuo etäisyys "liian lähelle".

[Sputnik]

Asiasta mitään tietämättä mutta loogisesti ajateltuna nuo salakaatajat ainoastaan vaikeuttavat lupaviranomaisten työtä. Olettaisin että kaatolupia myönnetään joillain oletuksilla kannan koosta ja sen mukaan sitten päätetään supistuksista. Mutta se oletushan ei pidä paikkansa kun erämaiden sankarit ammuskelevat sen enempää lupaa kysymättä tai saamatta. Näin ollen lupaviranomaisten on pakko lupia myöntäessään ottaa huomioon myös salakaadot, koska muuten kantaa tullaan verottamaan yli paljolti yli suunnitelmien ts. kaatolupien saaminen vaikeutuu.

Jos systeemi ei toimi niin se pitää muuttaa mutta eihän nyt salametsästys voi olla mikään ratkaisu.

[Elcric12]

Ymmärtääkseni ongelma ei kuitenkaan ole (tai ainakaan pitäisi olla) susikannan suuruus, vaan mahdollisesti ihmisasutuksen läheisyyteen tulevien yksilöiden määrä. Erämaassa olevien susien paljouden ei pitäisi ketään häiritä, elleivät nyt siten ole aktuaalinen uhka marjastajille tai retkeilijöille tms.

[Faidros.]

Susiongelmaa pitemmällä tähtäimellä ainut "ratkaisu" on:

- "liian lähelle" ihmisasumusta tulevat yksilöt kaadetaan
-  salakaadoille nollatoleranssi

Käytännössä olisi siis kaatolupien myöntämisestä kiinni, että tuo toteutuu. Lisäksi olisi pystyttävä määrittelemään ja lakiin kirjaamaan tarkalleen tuo etäisyys "liian lähelle".

Juuri näin. Lisäisin vielä, että erämailla sudet jätetään täysin rauhaan ja metsästys siellä kielletään. Vain pihapiiriin ampuminen sallitaan ja niille voitaisiin myöntää lupa jälkikäteen, kun tapaus on tutkittu.

Salametsästäjät on yhtä rakastettava ryhmä metsästäjille, kuin prosenttijengit on motoristeille. Molemmat peittää toimintaansa normaaliin harrastukseen ja molemmat katsoo oikeudekseen ottaa laki omiin käsiinsä.

[kekkeruusi]

IL : Poliisi selvitti Sonkajärven susijahdin
"Sonkajärvellä tammikuussa paljastunut susijahti on selvitetty. Pohjois-Savon poliisin mukaan epäillyt viisi yläsavolaista miestä ovat myöntäneet osuutensa tapahtumiin.

Miehet tavoitettiin maastosta ennen kuin he ehtivät tappaa ilmeisesti yhtään sutta. Osa miehistä kuuluu paikalliseen metsästysseuraan ja tunnetaan aktiivimetsästäjinä. Kaksi heistä oli jonkin aikaa vangittuina."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020716645783_uu.shtml
Lisäksi kahta noista epäillään kolmen ilveksen tappamisesta. Sehän kävi kätevästi kun oli itse ensin ollut mukana ilveslaskennassa ja kävi sitten parin päivän päästä lahtaamassa itse laskemansa. Tutkitaan törkeänä metsästysrikoksena.

Tällaisille "sankareille" pitäisi laittaa kovat korvaukset maksettaviksi ja linnatuomiot päälle.

[Faidros.]

Tällaisille "sankareille" pitäisi laittaa kovat korvaukset maksettaviksi ja linnatuomiot päälle.

Ilves on muistaakseni 3500€ kappale, ilman lupaa. Aseet, käytetyt välineet esim. ajoneuvot ja luvat veks ja rangaistus päälle. Mielestäni jo aikast' kovat, mutta onko riittävät, jos salametsästystä näinkin laajasti harrastetaan?

[Veli Muilu]

Suden korvaushinta 9100 ja karhun 4500- 15 500. Aika syvälle saa pistää kättä taskuun mikäli maksumieheksi syystä tai toisesta joutuisi.

http://www.taloussanomat.fi/harrastukset/2010/05/01/karhun-hinnalla-saisi-jo-uuden-auton/20106099/139

Vertailun vuoksi arvottamisesta mikä on ihmiskengen hinta, täysi ikäinen suomen kansalainen n. 7 500e

http://www.huoma.fi/tiedostot/Vakivaltainen-kuolema,-omaisen-selviytyminen-ja-avun-merkitys.pdf

[Pliers]

Ymmärtääkseni ongelma ei kuitenkaan ole (tai ainakaan pitäisi olla) susikannan suuruus, vaan mahdollisesti ihmisasutuksen läheisyyteen tulevien yksilöiden määrä. Erämaassa olevien susien paljouden ei pitäisi ketään häiritä, elleivät nyt siten ole aktuaalinen uhka marjastajille tai retkeilijöille tms.

Ongelma on nimenomaisesti susikannan suuruus. Jos kanta olisi riittävän suuri, voitaisiin susille antaa kaatolupia huomattavasti löyhemmin perustein.

[herranen]

Tällaisille "sankareille" pitäisi laittaa kovat korvaukset maksettaviksi ja linnatuomiot päälle.

Metsästysrikokset, varsinkin törkeinä, ovat varmaan valtakunnan ainoita rikoksia joissa rangastusasteikko tyydyttää asiaan nuivemminkin suhtatuvaa. Sakko, korvaus, rikoksentekovälineet takavarikkoon ja metsästyskieltoa muutama vuosi.

Skenen keskusteluissa aina joskus kuulee muidenkin rikosten yhteydessä toivottavan paitsi kovempia rangaistuksia myös rikoksentekovälineiden takavarikoimista ja ihan aiheesta. Metsästysrikosten kohdalla ei minun mielestäni ole ongelmaa rangaistusasteikossa tai sen soveltamisessa.

[Pliers]

Metsästysrikosten kohdalla ei minun mielestäni ole ongelmaa rangaistusasteikossa tai sen soveltamisessa.

Olen samaa mieltä. Rangaistukset ovat kovia, jos tuomio tulee. Rangaistukset taitavat vain olla tuomioistuinten ja syyttäjien mielestä niin kovia, että rikollisia jätetään kokonaan syyttämättä ja/tai tuomitsematta melkoisen köykäisin perustein.

[cassius ali]

Ei ole olemassa mitään näyttöä,että susi olisi jotenkin mystisesti menettänyt jonkin mystisen ihmispelkonsa. Tilanne taitaa olla pikemminkin niin, että susi on levittäytynyt alueille, jotka ovat rikkonaisia ja asutusta on tiheämmin. Toisaalta näillä alueilla on runsaasti ravintoa, jota ihminen kuitenkin houkuttelee riistaruokinnalla lähemmäs asutustaan. Eläimet kulkevat ravinnon perässä. Niin tekevät myös pedot.
Eikö pelottelujahti olisi sitten tehokkaampi. Eläin ei näet osaa ymmärtää syytä toisen yksilön kuolemaan, jollei se ole ilmiselvää. Metsästäjät tuskin olisivat valmiit tappamaan susia paljain käsin.
Onko se raskaampaa kuin 130 ukkoa metsään? Tuskin.
Moraali on ihmisten yksinoikeus.
Leikkasin pois kohdat, joista olemme yhtä mieltä.
Näkemykseni mukaan ristiriitaa ei ole. Kuten kirjoitin ne opettavat vain, minkä tietävät tilanteiden eteen tullessa.
Mitään näyttöä siitä ei ole, että susi olisi menettänyt tai menettämässä ihmispelkonsa. Toisaalta tämä mystinen ihmispelko on ilmeisesti kadonnut myös kauriista, peuroista jne., jotka tulevat ihmisten pihoihin. Näitä eläimiä tapetaan kymmeniä tuhansia vuosittain, eikäå ihmispelko osoita palautumisen merkkejä. Metsästyksen tehosta olemme edellä mainitun johdosta kovin erimielisiä.

Näyttää, että arvon "Pliers" on mieltynyt enemmän viisasteluun, jankkaamiseen ja saivarteluun kuin etsimään todellisia käytännön menetelmiä esteiden poistamiseksi sen tieltä, että Suomeen voitaisiin kehittää ja ylläpitää elinvoimainen susikanta. 

On päivänselvä asia, että väkisillä ylhäältäpäin EU:n ja Suomen herrojen ja sudenhalaajien toimesta määrättynä se ei onnistu. Se on nähty moneen kertaan. Tarvitaan uusia innovatiivisia pelinavauksia, jotta nykyiset jyrkät ristiriidat tavallisten susialueilla asuvien kansalaisten tahdon ja suojelumääräysten välillä saataisiin raivattua poies ja asiassa päästäisiin eteeenpäin.

Ongelman ydin ei tietystikään ole siinä onko susi menettänyt jotain mystisiä asioita itsestään, eikä siinä ruokitaanko riista vai ei ja missä paikoissa, eikä alueiden rikkonaisuudessa taikka yhtenäisyydessä.

Vaan kyse on siitä matemaattisesta itsestäänselvyydestä, että mikäli susikanta halutaan kasvattaa edes siihen 300 yksilön minimikantaan, niin todennäköisyys susien ja ihmisten yhteentörmäyksiin kasvaa jyrkästi.

Ja juuri nämä yhteentörmäykset aiheuttavat kaikki ongelmat susien ja ihmisten välisissä suhteisssa, olipa niistä mitään konkreettisia seurauksia taikka ei.

Niinpä nämä yhteentörmäykset täytyy vähentää aivan niin minimiinsä, kuin suinkin vain mahdollista. 

Paras ja tehokkain keino näiden yhteentörmäysten vähentämiseksi on kehittää susikantaan niin voimakas ihmispelko, että se välttää ihmistä, asutuksia ja karjaa kaikissa olosuhteissa, olipa se susi sitten terve taikka sairas, kylläinen taikka nälkäinen. Siis sellainen susikanta, että se ei kerta kaikkiaan koskaan eikä missän olosuhteissa halua olla ihmisen kanssa missään tekemisissä.

Jatkuva ja säännöllinen, säännöstelty, oikein valikoiva ja oikein järjestetty lainmukainen metsästys on yksi hyvä keino tällaisen susikannan kehittämiseksi. Ja jos metsästys suoritettaisiin esim. suurpetojen ajamiseeen erikoistuneilla koirilla, niin samalla voitaisiin kehittää susiin myös koirapelkoa, ja saataisiin näin kaksi kärpästä yhdellä iskulla, sillä nimittäin susien suorittamat koirantapot on yksi voimakas tekijä nostattamaan susivihaa.

Tietysti muitakin keinoja on olemassa, mutta metsästykseen löytyisi heti välittömästi innokkaita talkoomiehiä varmaan riittävästi. Häkkipyynti on jo mainittu. Miksei pelottelujahtikin saattaisi auttaa, mikäli pelkovaikutus saataisiin riiittävän voimakkaaksi; pelkkä joltakin alueelta tilapäisesti poisajaminen ei ole läheskään riittävä. Ja jossakin vaiheessa tehokkaan pelottelun keinovalikoimissa tulee vastaan eläinrääkkäyskin, mikä on tietysti kokonaan poissuljettu.

Ihmisen kannaltahan tässä moraalikysymyksiä tietysti tarkastellaankin. Oikein moraalikasvatettu on sellainen susi, joka ei koskaan tule ihmisten ilmoille ja vajavainen moraalikasvatus on sellaisella sudella joka tulee ihmisten ilmoille. Sama koskee sitä ns. mystistä ihmispelkoa, siinäkin suden yleistä arkuutta ja varovaisuutta tarkastellaan tietysti ihmisen kannalta, sillä siellähän ne ongelmakohdat on. Ei suinkaan tavan ihmisiä kiinnosta suden karhupelko, kotkapelko taikka suden ukkospelko taikka niiden puute. Ei niistä ihmiselle mitään ongelmaa ole. Suden oma moraali on tietysti tappaa tai kuolla nälkään, taistella paikkansa laumassa ja lisääntyä mahdollisimman tehokkaasti ja taistella reviirinsä puolesta vieraita susia ja laumoja vastaan.

Tietysti täytyy todeta sekin, että tämän ns. susiongelman toisenkin osapuolen elikkä ihmisen kohdalla moraali ja asennekasvatuksella olisi kyllä runsaaasti työsarkaa sielläkin. 

[LyijyS]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/02/1703846/karhunkaato-orivedella-kaksi-miesta-pidatetty

Hahaah. Eiks nääkin jantterit saaneet sympatiaa salametsästäjien symppaajilta, jotka väittivät jutun osoittaneen kuinka vaarallisia pedot ovat, kun karhukin aivan yllättäen hyökkäsi viattomien metsästäjien kimppuun, Ja saivat näin jonkun aasinsillan rakennettua, että on vain oikein, että muutkin pedot lahdataan. Harva ryhmä on niin kiero ja valehtelevaan kykenevä kuin metsästäjäporukat. Tulee mieleen K. Suomalaisen pilakuvat tietyn maahanmuuttajaryhmän satuiluista.

Edit: sanamuotoa viilattu.

[Veli Muilu]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/02/1703846/karhunkaato-orivedella-kaksi-miesta-pidatetty

Hahaah. Eiks nääkin jantterit keräneet sympatiaa salametsästäjien symppaajilta, jotka väittivät jutun osoittaneen kuinka vaarallisia pedot ovat, kun karhukin aivan yllättäen hyökkäsi viattomien metsästäjien kimppuun, Ja saivat näin jonkun aasinsillan rakennettua, että on vain oikein, että muutkin pedot lahdataan. Harva ryhmä on niin kiero ja valehtelevaan kykenevä kuin metsästäjäporukat. Tulee mieleen K. Suomalaisen pilakuvat tietyn maahanmuuttajaryhmän satuiluista.

Eihän toi karhu ihan vaaraton ollut kun toinen miehistä joutui sen raatelemaksi. Hiukan kyllä oudoksuttaa että miten ollaan päädytty siihen että kaverit on pidätetty? No antaa poliisien tutkia.

http://yle.fi/uutiset/poliisi_karhun_runtelema_mies_on_toipumassa/6473950

[Emo]

Eihän toi karhu ihan vaaraton ollut kun toinen miehistä joutui sen raatelemaksi.

Ei tuon luulisi olevan yllätys kenellekään, että talviunilta ylös kiskottu karhu ei ehkä ole ihan vaaraton. Lapsikin tuon jo tietää.

http://yle.fi/uutiset/pilaavatko_salametsastajat_harrastajien_maineen/6485594

Miten yleistä salametsästys mielestäsi on? Pystyykö metsästys säilyttämään asemansa arvostettuna ulkoilmaharrastuksena, jos salametsästys tapahtuksia tulee lisää ilmi? Pilaavatko salametsästäjät harrastajien maineen?

[kekkeruusi]

Vaan kyse on siitä matemaattisesta itsestäänselvyydestä, että mikäli susikanta halutaan kasvattaa edes siihen 300 yksilön minimikantaan, niin todennäköisyys susien ja ihmisten yhteentörmäyksiin kasvaa jyrkästi.

Juu, näin on. Eihän niille jää enää kuin reilu 1000 km2 per hukka, niitähän on sitten kuin talitiaisia. Vertailuksi hirviähän on sen 100000, eipä niitäkään ihan helposti tapaa vapaana.

Paras ja tehokkain keino näiden yhteentörmäysten vähentämiseksi on kehittää susikantaan niin voimakas ihmispelko, että se välttää ihmistä, asutuksia ja karjaa kaikissa olosuhteissa, olipa se susi sitten terve taikka sairas, kylläinen taikka nälkäinen. Siis sellainen susikanta, että se ei kerta kaikkiaan koskaan eikä missän olosuhteissa halua olla ihmisen kanssa missään tekemisissä.

Olet tuosta "opettamisesta" puhunut jo pitkään, olisi hyvä jo viimein kuulla niitä pedagogisia ajatuksia joilla tämä laitetaan käytäntöön.

Jatkuva ja säännöllinen, säännöstelty, oikein valikoiva ja oikein järjestetty lainmukainen metsästys on yksi hyvä keino tällaisen susikannan kehittämiseksi. Ja jos metsästys suoritettaisiin esim. suurpetojen ajamiseeen erikoistuneilla koirilla, niin samalla voitaisiin kehittää susiin myös koirapelkoa, ja saataisiin näin kaksi kärpästä yhdellä iskulla, sillä nimittäin susien suorittamat koirantapot on yksi voimakas tekijä nostattamaan susivihaa.

Se on taas metsästäjien oma häpeä. Pitäisi osata katsoa peiliin kun koiransa laskee metsään vapaaksi ja metsä sen vie, että siitä suuttuu. Ei luonto pahuuttaan ole se mikä on.

Ihmisen kannaltahan tässä moraalikysymyksiä tietysti tarkastellaankin. Oikein moraalikasvatettu on sellainen susi, joka ei koskaan tule ihmisten ilmoille ja vajavainen moraalikasvatus on sellaisella sudella joka tulee ihmisten ilmoille.

"Ihmisten ilmoille" on todistettavasti täysin veteen piirretty viiva, jonka vain kukin itse määrittää. Ei susi voi ikinä sellaista oppia, niin kuin ei muutkaan eläimet.