2013-02-06 A-Studio - Jyväskylän hyökkäys

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Mielestäni Eerola toi esiin juuri sen mitä pitikin poliittisesta "peli" näkökulmasta:

- Tuomitsemme kaiken poliittisen väkivallan
- Vasemmistolla ei ole puhtaita jauhoja pussissaan (mitä suuri yleisö ei vielä taida tajuta, tämä edistää sitä)

Olisi vielä voinut painottaa "pata kattilaa soimaa": varsinkin jos alkaa Dan itkemään jostain sanan/kokokootumisvapauden rajoittamisesta niin pistää sen seinää vasten kysymällä:

"Niin Dan, kerrotko, mitä teit 2012 tampereen pride-kulkueessa AFA:n lippua kanniskellessa ja seuraamassa taustalta kun tosiet AFAlaiset estivät fyysisesti Misosan jne. FDL:äisten pääsemisen paikalle tilaisuuteen, joihin heidät oli kutsuttu järjestäjän toimesta? Taisi tulla poliisijuttu? Ja mitä mieltä olet siitä, että Ruotsissa AFAlaiset tunkeutuvat poliitikkojen koteihin veitsin aseistautuneina tarkoituksenaan saada "epätoivotut elementit" luopumaan politiikasta väkivallan avuin?"

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/02/lyhyt-sivustahuomautus-jyvaskylan.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antifascistisk_aktion_(Ruotsi)

[ilmari3.]

LAINAUS
"Siihen oli kyllä varauduttu, mutta varaudun minäkin siihen että autoani yritetään varastaa vaikken sitä toivokaan."


Kannattaa myös varautua siihen, ettei autonne osakasko ole voimassa Virossa, Latviassa ja Liettuassa. Tämä tiedoksi Pohjolan asiakkaille.

[Arvoton]

Li harhaanjohti siinäkin, että kortillisista järkkäreistä pitäisi maksaa. Ennen järkkärit ilmoitettiin pollarille, vaikkei heillä korttia olisi ollutkaan. Kumma, ettei vasurinuorten tapahtumiin poliisi ole käynyt kouluttamassa sen jengiä. Kai tälläkin forumilla on joku ollut järkkäri? Taisi Liiii sekoittaa vartiointi-/turvallisuusalan liikkeet järkkäreihin.

[AcastusKolya]

Sekä natsit että äärivasemmistolaiset tavoittelevat aika lailla samanlaista väkivaltaista diktatuuria.

Väärin. Väkivallan rooli kansallisosialismissa ja leninismissä on aivan erilainen. Lenin vaati väkivaltaista terroria sen itsensä takia, jotta hänen järjestelmänsä voisi ylipäätään menestyä. Kansallisosialismin tavoitteena oli jokaisen kansalaisen omasta järjestyksenhalusta kumpuava järjestystä kunnioittava valtio. Kansallissosialismissa väkivalta liittyi nimenomaan sotaan ja käsitykseen sodasta kansakuntaa karaisevana ilmiönä. Tämä jälkimmäinen ajatus on muuten läsnä erittäin monessa soturikulttuurissa. Siihen liittyy oleellisena osana se, että oikeita miesten tehtäviä ovat sotiminen ja metsästys. Kun miehiltä riistetään nämä ja heidät domestikoidaan (kesytetään puudeleiksi), alkaa yhteiskunnan rappio.

[Elcric12]

Li harhaanjohti siinäkin, että kortillisista järkkäreistä pitäisi maksaa. Ennen järkkärit ilmoitettiin pollarille, vaikkei heillä korttia olisi ollutkaan. Kumma, ettei vasurinuorten tapahtumiin poliisi ole käynyt kouluttamassa sen jengiä. Kai tälläkin forumilla on joku ollut järkkäri? Taisi Liiii sekoittaa vartiointi-/turvallisuusalan liikkeet järkkäreihin.

Voi olla, mutta eihän se muuta sitä lausunnon pointtia, että onko se virallinen järkkäri maksuton vai maksullinen. Tahallisesta harhaanjohtamisesta siis tuskin oli kyse.

[L. Brander]

Oikkonen ottaa kantaa ohjelmaan.


Lainaus US 7.2.2013

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132108-kansallisen-ajankohtaistoimituksen-rappiotila

Kansallisen ajankohtaistoimituksen rappiotila

7.2.2013 12:00 Seppo Oikkonen

Kurkkua kuristavaksi sääliksi muuttunutta myötähäpeää tuntien seurasin sitä käsittämättömällä tavalla itse itsensä oikeuttavaa ja Perussuomalaisia ihan lähtökohtaisesti syyllistävää tapaa, jolla YLE:n ajankohtaistoimitus käsitteli eilisessä A-studio -tv-lähetyksessä viikon takaista Jyväskylän kirjaston "puukotusta".

Toimitus teki joukon journalistisia kardinaalivirheitä, jotka eivät olisi kunniaksi edes missään yksityisiä etuja tavoittelevassa propagandakoneistossa, ja jotka valtiollisessa, parlamentaristista tasapuolisuutta ainakin julkilausuttuna ihanteena tavoittelevassa YLE:ssa voisivat johtaa suoraan toimittajien potkuihin, jos tiedonvälityksellä yleensä olisi jokin moraali. Äärivasemmistolaisen kirjan härski esittely mainostamismielessä on vain yksi yksityiskohta aivan asiattomasta menettelystä.

Jos esimerkiksi ohjelma-aiheen inserttiä tarkastellaan, sitä ei suinkaan oltu laadittu esittelemään euroopanmittaisesti ilmenevää poliittisten ääriryhmien lisääntyvän väkivaltaisuuden syitä, vaan johdanto tarjosi katsojalle vain valmiit moraaliarvostukset, joiden pohjalta tuomio tiettyyn poliittiseen suuntaan viitaten voitiin julistaa ennen kuin mitään studiokeskustelua asioista oli edes vielä käyty.
... jatkuu

[Mika.H]

Huhhuh. Kuuntelen juuri tuota a-studion ohjelmaa.

Tähän varmaan kannattaa laittaa tämä keskustelun pohjaksi.

http://www.youtube.com/watch?v=uEUC5elXpHM

[Ernst]

Toisekseen meillä ei ole kuitenkaan toistaiseksi muuta kuin arvelua siitä, että myöskään vassarit olisivat pyrkineet tappeluun. Siihen oli kyllä varauduttu, mutta varaudun minäkin siihen että autoani yritetään varastaa vaikken sitä toivokaan.

Tuskin sinä sitä autoasi kuitenkaan miinoitat.

[Mursu]

Minun korviini iski tämä Astrid Thorsin kommentti:

Olin kauhistunut, koska pitää voida keskustella myöskin vaikeista asioista ilman, että joku uhkaa sinun sananvapauttasi.

[Mursu]

"Niin Dan, kerrotko, mitä teit 2012 tampereen pride-kulkueessa AFA:n lippua kanniskellessa ja seuraamassa taustalta kun tosiet AFAlaiset estivät fyysisesti Misosan jne. FDL:äisten pääsemisen paikalle tilaisuuteen, joihin heidät oli kutsuttu järjestäjän toimesta? Taisi tulla poliisijuttu? Ja mitä mieltä olet siitä, että Ruotsissa AFAlaiset tunkeutuvat poliitikkojen koteihin veitsin aseistautuneina tarkoituksenaan saada "epätoivotut elementit" luopumaan politiikasta väkivallan avuin?"

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/02/lyhyt-sivustahuomautus-jyvaskylan.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antifascistisk_aktion_(Ruotsi)

Katso sitä videota Tanskasta. Kun paljastuu, että hyökkääjät ovatkin vasemmistolaisia, niin Koivulaakso sanoo: "Siellä ne nyt painivat, heh heh." Vakuuttava väkivallan tuomitseminen. 

[Emperor]

Eerola veti kyllä hyvin. Pisteet sinne. Eerolan uskottavuus nousi kyllä minun silmissäni.

Voi kyllä toisaalta olla sitä mieltä, että Eerolan ei alunperinkään pitäisi olla väittelemässä Anderssonin kanssa, vaan siellä pitäisi olla joku oikea äärioikeistolainen esim. joku SVL-aktivisti.

Laittakaa muuten palautetta Ylelle. Tämä ihan yleisenä huomiona. Huono journalismi jatkuu, jos siitä ei tule palautetta.

[Ernst]

"Niin Dan, kerrotko, mitä teit 2012 tampereen pride-kulkueessa AFA:n lippua kanniskellessa ja seuraamassa taustalta kun tosiet AFAlaiset estivät fyysisesti Misosan jne. FDL:äisten pääsemisen paikalle tilaisuuteen, joihin heidät oli kutsuttu järjestäjän toimesta? Taisi tulla poliisijuttu? Ja mitä mieltä olet siitä, että Ruotsissa AFAlaiset tunkeutuvat poliitikkojen koteihin veitsin aseistautuneina tarkoituksenaan saada "epätoivotut elementit" luopumaan politiikasta väkivallan avuin?"

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/02/lyhyt-sivustahuomautus-jyvaskylan.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antifascistisk_aktion_(Ruotsi)

Katso sitä videota Tanskasta. Kun paljastuu, että hyökkääjät ovatkin vasemmistolaisia, niin Koivulaakso sanoo: "Siellä ne nyt painivat, heh heh." Vakuuttava väkivallan tuomitseminen. 

Koivulaakso on häiriintynyt ihminen. Normaali ihminen ei saa tyydytystä väkivallasta eikä aja asioita väkvialloin.

[Whomanoid]

Vaikka itse olisin Eerolan housuissa suosinut pidättyväisempää lähestymistapaa, jossain vaiheessa äärivasemmiston hyökkäyksiin pitää vastata ja kertoa, miten asiat oikeasti ovat.

Miksi valita kaikkein huonoin mahdollinen ajankohta PS-ulostuloille? Anarkistien ja muiden ääriliikkeiden edesottamuksia pitää kaivaa esiin silloin kun ei ole ns. tilanne päällä ja vaara joutua itse osalliseksi ja/tai altavastaajaksi.

[Takinravistaja]

Juho Eerolalta erittäin hyvin onnistunut esiintyminen ja oikealla tavalla kyseenalaisti "rauhanomaisen kirjanjulkistamistilaisuuden" epäviralliset järjestysmiehet aseineen.

Tilaisuus olikin rauhanomainen kunnes puukkohäiriköt tulivat paikalle.

[Lalli IsoTalo]

Sekä natsit että äärivasemmistolaiset tavoittelevat aika lailla samanlaista väkivaltaista diktatuuria.

Väärin. Väkivallan rooli kansallisosialismissa ja leninismissä on aivan erilainen. Lenin vaati väkivaltaista terroria sen itsensä takia, jotta hänen järjestelmänsä voisi ylipäätään menestyä. Kansallisosialismin tavoitteena oli jokaisen kansalaisen omasta järjestyksenhalusta kumpuava järjestystä kunnioittava valtio. Kansallissosialismissa väkivalta liittyi nimenomaan sotaan ja käsitykseen sodasta kansakuntaa karaisevana ilmiönä. Tämä jälkimmäinen ajatus on muuten läsnä erittäin monessa soturikulttuurissa. Siihen liittyy oleellisena osana se, että oikeita miesten tehtäviä ovat sotiminen ja metsästys. Kun miehiltä riistetään nämä ja heidät domestikoidaan (kesytetään puudeleiksi), alkaa yhteiskunnan rappio.

Hyvä pointti, AcastusKolya!

[SimoMäkelä]

Minua nauratti se kun juontaja tuohtui että EI TÄMÄ MIKÄÄN MAINOS OLE ja heilutteli kirjaa esillä vähän lisää.

Tämä ei ole suinkaan mainos!

Eikö Joke Linnamaa saanut aikanaan Ylestä potkut, kun piti lähetyksessä T-paitaa, jossa oli mainos. Koska A-studion ohjelman teema ei ollut tuo kirja,  vaan sen esittelytialisuuden yhteydessä tapahtunut välikohtaus, itse kirjan näyttävä esittäminen ohjelmassa oli täysin tarpeetonta. Että tarkoituselliselta mainostamiselta vaikuttaa.

Hyvä nosto homman etusivulla!!

[tapio]

Minua herkisti ohjelmassa eniten se, että Li suhtautui niin myötämielisesti islamiin.
http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/02/li-vaatii-moskeijaa.html

[Takinravistaja]

Lähtökohtaisesti voisi kysyä, miksi persut ylipäänsä osallistuvat tällaiseen asetelmaan , joka rakentuu asetelmalle "väkivallan kohde" vs. "väkivallan tekijät"?

Niinpä. Ei ainakaan missä ole esitetty, että kirjan esittelytilaisuuteen tunkeutuneet puukko-patriootit olisivat olleet persuja. Eerolalta oli typerää ottaa asia heti omakseen antamalla neuvoja, miten olisi pitänyt tilaisuuteen tunkeutua.

[Lalli IsoTalo]

Lisää analyysia Oikkoselta.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132108-kansallisen-ajankohtaistoimituksen-rappiotila

Eliitti projisoi oman syyllisyytensä, ulkoistaa oman pahuutensa "ääri-ilmiöihin". Mikään muu ei oikein selitä miksi reaktiot ovat niin voimakkaita ja miksi niille on tunnusomaista nimenomaan pysyttäytyminen poliittisten ideologioiden ja voimajakojen tasolla. Kaikki halutaan nähdä periaatteellisena, koska periaatteiden tasolla voidaan yleiskäsitteellistä leimaamista vapaasti harjoittaa. Kun yleiskäsitteet ovat kyllin yleisiä, niistä tulee niin yleispäteviä että YLE:kin voi yhtyä antamaan oman tunnustuksellisen panoksensa yleisen syyllistämisen ja lynkkausmielialan nousuun.

[Thalion]

Vaikka itse olisin Eerolan housuissa suosinut pidättyväisempää lähestymistapaa, jossain vaiheessa äärivasemmiston hyökkäyksiin pitää vastata ja kertoa, miten asiat oikeasti ovat.

Miksi valita kaikkein huonoin mahdollinen ajankohta PS-ulostuloille? Anarkistien ja muiden ääriliikkeiden edesottamuksia pitää kaivaa esiin silloin kun ei ole ns. tilanne päällä ja vaara joutua itse osalliseksi ja/tai altavastaajaksi.

No tehty mikä tehty, eikä tuossa nyt lopulta huonosti käynyt, jos ei vastaavasti siitä ollut hyötyäkään.

Sotilaallisin termein voisi sanoa, että Eerola osoitti tiettyä taktista johtamiskykyä, mutta ei strategista. Strategisesti huonoa oli alunperinkään lähteä tilanteen ollessa päällä vihjailemaan ps-poliitikkona julkisuudessa mitään, koska asia ei kertakaikkiaan Perussuomalaisia koskenut. Taktisesti onnistumista on se, että hyvä johtaja reagoi "kriisissä" viileästi ja vetää joukkonsa kuiville myös väärien päätösten päätteeksi. TV-esiintyminen meni ok, kun ottaa huomioon, että se oli persuja vastaan valmisteltu propagandaohjelma, missä oli hyvin vähän voitettavaa.

En ole aikaisemmin juuri luottanut Eerolan esiintymiseen, mutta nyt luotan hieman enemmän.

[Takinravistaja]

Sinänsä ihmettelen mikä syy Eerolalla on
-korostaa, etteivät vasuritkaan olleet niin rauhanomaisia
-muistutella, että vasurit olivat aseistautuneita
-muistutella, että islam on ongelma
-muistutella, että vasemmistolaisetkin tekevät väkivaltaa
-kommentoida kyseessä olevan ääriryhmien välinen ongelma
-yms
-yms.

Eikö järkevintä, suoraselkäisintä, ongelmattominta, totuudenmukaisinta ja vakuuttavinta olisi ollut vain todeta, että emme hyväksy minkään valtakunnan väkivaltaa ketään kohtaan ja toivomme, että Suomessa saa vastaisuudessakin julkaista ja esitellä kaikenlaisia poliittisesti värillisiäkin kirjoja ilman pelkoa poliittisesta tai muustakaan väkivallasta? Vaikea tuohon olisi kenenkään mitään sanoa vastaan, kaikki Lin kauhistelut menisivät sen jälkeen ohi maalin eikä tuosta irtisanoutumisesta ja tuomitsemisesta luultavasti menisi kuin mahdollisesti kiljuskinien äänet, joista ei nyt niin väliä olekaan ja luultavasti joka eivät äänestä ollenkaan tai äänestäisivät jotain SKS:ää kuitenkin.

Nyt etenkin Eerolan ulostuloista on tullut sellainen käsitys että "Emme me sitä tehneet ja sitäpaitsi se oli vahinko". Erittäin huonosti hoidettu minusta.

Juuri näin. Nyt Eerola puolustautui, että "kyllä ne muutkin, vasemmistolaiset ja islamilaiset..., ja olihan nillä se pamppukin". Mikä hiivatin puolustus sen lailliseen tilaisuuteen tunkeutuneelle häirikköjengille?

[Elcric12]

Minua nauratti se kun juontaja tuohtui että EI TÄMÄ MIKÄÄN MAINOS OLE ja heilutteli kirjaa esillä vähän lisää.

Tämä ei ole suinkaan mainos!

Eikö Joke Linnamaa saanut aikanaan Ylestä potkut, kun piti lähetyksessä T-paitaa, jossa oli mainos. Koska A-studion ohjelman teema ei ollut tuo kirja,  vaan sen esittelytialisuuden yhteydessä tapahtunut välikohtaus, itse kirjan näyttävä esittäminen ohjelmassa oli täysin tarpeetonta. Että tarkoituselliselta mainostamiselta vaikuttaa.

Hyvä nosto homman etusivulla!!

Olihan tuo kirjan ruudussa heiluttelu (tahattoman) koomista, mutta en kyllä näe, mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa. Ellei sitten Li Andersson ottanut kirjan näkymistä ehdoksi haastattelulle. Toisaalta yhtä hyvin voidaan sanoa, että ammatikseen politiikkaa harjoittava Eerola oli ruudussa mainostamassa tuotettaan, eli naamatauluaan. Jokatapauksessa olisi hieman hölmöä väittää tätä tapahtumavyyhteä kokonaisuudessaan tekijöiden osalta mainostemppuiluksi. Yhtä hölmöä olisi väitää, että Salman Rushdie hommasi itselleen fatwan saadakseen lisää näkyvyyttä ja myyntiä, vaikka tuo fatwa niitä varmasti molempia lisäsikin.   

[Rändöm]

En ole katsonut koko keskustelua, mutta jäi sellainen vaikutelma, että Eerola veti kai ihan hyvin. En kuitenkaan vieläkään käsitä, miksi hän edes oli paikalla ja miksi perussuomalaisia yleensäkään on härnätty koko tapauksen tiimoilta. Eerola toki kirjoittu aiheeseen liittyvän FB-kirjoituksen, joka näemmä aiheutti jonkinlaista kohua, mutta ei kai hän nyt oikeasti ollut tuossa ohjelmassa niin pienen seikan takia. En ymmärrä tätä vastakkainasettelua, missä perussuomalaiset on jotenkin laitettu vastaamaan äärioikeistolaisten apinoiden asioista. Olisivat pyytäneet jonkun aidon "patriootin" sinne keskustelemaan asiasta Anderssonin kanssa ja sillä selvä. Olisi voinut olla ihan huvittavaakin katsella. Mutta miksi persut lähtevät mukaan tähän leikkiin? Toki tässä tarjoutuu herkullinen tilaisuus päästä näpäyttämään vasemmistoa omista radikaaleista tendensseistään, mutta onko se sen arvoista, jos sen kylkiäisenä voi tulla omakohtainen assosioituminen äärioikeistoon?

[Marko Parkkola]

Olihan tuo kirjan ruudussa heiluttelu (tahattoman) koomista, mutta en kyllä näe, mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

En minäkään ymmärrä sinun motiivejasi, mutta sen ymmärrän, että sinulla on hankaluuksia ymmärtää Suomen lakia. Lue Laki Yleisradio Oy:sta.

Äh, pistän sinulle kyseisen lakikohdan alle, kun et kuitenkaan lue. Tavutanko vielä?

Laki Yleisradio Oy:sta

12 § (14.6.2002/492)

Mainonnan kielto

Yhtiö ei saa lähettää mainontaa televisio- tai radio-ohjelmistojensa eikä muiden eri televerkoissa tarjoamiensa julkisen palvelun tehtävään kuuluvien sisältöpalveluiden yhteydessä.

Yhtiö ei saa tuottaa sponsoroitua ohjelmaa.

[Elcric12]

Olihan tuo kirjan ruudussa heiluttelu (tahattoman) koomista, mutta en kyllä näe, mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

En minäkään ymmärrä sinun motiivejasi, mutta sen ymmärrän, että sinulla on hankaluuksia ymmärtää Suomen lakia. Lue Laki Yleisradio Oy:sta.

Äh, pistän sinulle kyseisen lakikohdan alle, kun et kuitenkaan lue. Tavutanko vielä?

Laki Yleisradio Oy:sta

12 § (14.6.2002/492)

Mainonnan kielto

Yhtiö ei saa lähettää mainontaa televisio- tai radio-ohjelmistojensa eikä muiden eri televerkoissa tarjoamiensa julkisen palvelun tehtävään kuuluvien sisältöpalveluiden yhteydessä.

Yhtiö ei saa tuottaa sponsoroitua ohjelmaa.

Nii-in? Entistä vähemmän näen mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

[normi]

Olihan tuo kirjan ruudussa heiluttelu (tahattoman) koomista, mutta en kyllä näe, mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

En minäkään ymmärrä sinun motiivejasi, mutta sen ymmärrän, että sinulla on hankaluuksia ymmärtää Suomen lakia. Lue Laki Yleisradio Oy:sta.

Äh, pistän sinulle kyseisen lakikohdan alle, kun et kuitenkaan lue. Tavutanko vielä?

Laki Yleisradio Oy:sta

12 § (14.6.2002/492)

Mainonnan kielto

Yhtiö ei saa lähettää mainontaa televisio- tai radio-ohjelmistojensa eikä muiden eri televerkoissa tarjoamiensa julkisen palvelun tehtävään kuuluvien sisältöpalveluiden yhteydessä.

Yhtiö ei saa tuottaa sponsoroitua ohjelmaa.

Nii-in? Entistä vähemmän näen mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

Poliittisiahan ne motiivit YLE:ssä aina ovat olleet. Jyrki Richt esimerkiksi on häikäilemättömästi vetänyt kotiin päin (eli äärivasemmalle). YLE.ssä on vasemmistosuvismeininki ja Li lasketaan omiksi ja esimerkiksi persut vihollisiksi. Samaten vasurianarkistit ovat "aktivisteja" ja äärioikeistolaiset sitten kriminaaleja...

Ota punalasit pois niin ehkä sitten näet selvemmin. Tosin en usko sinua niin tyhmäksi ettet tajuaisi asiaa. Kunhan vaan vänkäät ja pidät omiesi puolta.

[Emo]

Vaikka itse olisin Eerolan housuissa suosinut pidättyväisempää lähestymistapaa, jossain vaiheessa äärivasemmiston hyökkäyksiin pitää vastata ja kertoa, miten asiat oikeasti ovat.

Miksi valita kaikkein huonoin mahdollinen ajankohta PS-ulostuloille? Anarkistien ja muiden ääriliikkeiden edesottamuksia pitää kaivaa esiin silloin kun ei ole ns. tilanne päällä ja vaara joutua itse osalliseksi ja/tai altavastaajaksi.

No tehty mikä tehty, eikä tuossa nyt lopulta huonosti käynyt, jos ei vastaavasti siitä ollut hyötyäkään.

Sotilaallisin termein voisi sanoa, että Eerola osoitti tiettyä taktista johtamiskykyä, mutta ei strategista. Strategisesti huonoa oli alunperinkään lähteä tilanteen ollessa päällä vihjailemaan ps-poliitikkona julkisuudessa mitään, koska asia ei kertakaikkiaan Perussuomalaisia koskenut. Taktisesti onnistumista on se, että hyvä johtaja reagoi "kriisissä" viileästi ja vetää joukkonsa kuiville myös väärien päätösten päätteeksi. TV-esiintyminen meni ok, kun ottaa huomioon, että se oli persuja vastaan valmisteltu propagandaohjelma, missä oli hyvin vähän voitettavaa.

En ole aikaisemmin juuri luottanut Eerolan esiintymiseen, mutta nyt luotan hieman enemmän.

Eli olette sitä mieltä, että PS-kansanedustajien kannattaisi todeta "en kommentoi", kun heiltä mistä tahansa asiasta kysytään?

Se onkin ainoa mahdollisuus, sillä toisessa tätä J-kylän juttua käsittelevässä ketjussa Eerola on kertonut, ettei ole käyttänyt sanaa "mainostemppu", vaan on todennut kirjan saaneen mainosta tästä kirjastotapahtumasta (mikä on fakta).
Jos kuitenkaan noinkaan ei saa toimittajille todeta, niin "en kommentoi" on ainoa, mitä jatkossa saa kommentoida mihinkään. Tuolla konstilla ei lisää äänestäjiä saada ja entisetkin kyllästyvät, mutta eipä tule kausteja. Vaikka taitava toimittaja kyllä osaa helposti kääntää "en kommentoi" kommentinkin äärioikeiston ja rasismin kannattamiseksi.

Itsekin ihmettelin A-studion alun pitkän uusnatsijohdannon jälkeen, että mitä Eerola ylipäätänsä studiossa tekee keskustelemassa ja puolustautumassa ihan eri poppoiden tekemisten vuoksi? Miten nämä tapahtumat liittyvät perussuomalaisiin?

Olisinkin EHDOTTOMASTI aloittanut oman puheenvuoroni tuomalla tämän asian, ettei tapahtumat liity perussuomalaisiin mitenkään, varsin selkeästi esiin.
Tälläisiä samalla kaavalla rakennettuja ajankohtaisohjelma-aloituksia PS-kansanedustajien kannattaa mielikuvaharjoitella ja opetella joku vakiovastaustyyppi näitä silmälläpitäen, sillä näitä varmasti jatkossakin eteen tulee.
Katsojille on tuotava tietoon, että tässä ollaan nyt täysin ulkopuolisina kommentoimassa (ääri)vasureiden (edustajanaan täällä tänään Li Andersson) ja äärioikeiston (eipä näy täällä ketään heikäläistä) välisiä kähinöitä.

Jonkinlaista mediakoulutusta PS-edustajat tarvitsisivat, mutta kyllä näitä pystyy maalaisjärjelläkin hallitsemaan ja suunnittelemaan. Onnetonta sekin on, jos kysyttäessä ei uskalleta mitään vastata, vaan pelätään sitä että "tilanne on nyt juuri päällä".
Nämä pitää oppia hoitamaan siten, että altavastaajiksi ei jouduta, vaikka kysyttäessä mielipiteitä on sanottukin. Tärkeätä on, että kun jotain on sanottu, ei aloiteta laajaa irtisanoutumisten ja selittelyjen ja anteeksipyytelyjen sarjaa. Eihän normaalielämässäkään koko ajan selitellä että mitä tarkoitin ja tarkoitinko mitään ja en halunnut loukata ketään... ja muuta yhtä typerää.

[Elcric12]

Olihan tuo kirjan ruudussa heiluttelu (tahattoman) koomista, mutta en kyllä näe, mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

En minäkään ymmärrä sinun motiivejasi, mutta sen ymmärrän, että sinulla on hankaluuksia ymmärtää Suomen lakia. Lue Laki Yleisradio Oy:sta.

Äh, pistän sinulle kyseisen lakikohdan alle, kun et kuitenkaan lue. Tavutanko vielä?

Laki Yleisradio Oy:sta

12 § (14.6.2002/492)

Mainonnan kielto

Yhtiö ei saa lähettää mainontaa televisio- tai radio-ohjelmistojensa eikä muiden eri televerkoissa tarjoamiensa julkisen palvelun tehtävään kuuluvien sisältöpalveluiden yhteydessä.

Yhtiö ei saa tuottaa sponsoroitua ohjelmaa.

Nii-in? Entistä vähemmän näen mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

Poliittisiahan ne motiivit YLE:ssä aina ovat olleet. Jyrki Richt esimerkiksi on häikäilemättömästi vetänyt kotiin päin (eli äärivasemmalle). YLE.ssä on vasemmistosuvismeininki ja Li lasketaan omiksi ja esimerkiksi persut vihollisiksi. Samaten vasurianarkistit ovat "aktivisteja" ja äärioikeistolaiset sitten kriminaaleja...

Ota punalasit pois niin ehkä sitten näet selvemmin. Tosin en usko sinua niin tyhmäksi ettet tajuaisi asiaa. Kunhan vaan vänkäät ja pidät omiesi puolta.

Käytänössähän tuo tarkoittaisi, että Jyväskylän tapahtumat oli false flag, jotta saataisiin kirjaa näkyviin ja poliittista agendaa eteenpän. Se tarkoittais myös, että samassa poliittisessa salaliitossa olisi kutakuinkin kaikki muutkin Suomen mediat, koska avoimesti ja laajastihan kirja on saanut näkyvyyttä ja siitä on keskusteltu ja kirjoiteltu. Esim. vaikka maikkarin aamu-tv:ssä:  http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/aarioikeisto-suomessa--kirjan-kirjoittaja-epailee-jyvaskylan-puukotuksesta-yhta-ryhmaa/2013/02/1700476

Mitä minuun tulee, niin usko pois, että koitan katsella asioita ilman mitään laseja ja keskittyä mm. faktaan ja aihetodisteisiin.

[Thalion]

Eli olette sitä mieltä, että PS-kansanedustajien kannattaisi todeta "en kommentoi", kun heiltä mistä tahansa asiasta kysytään?

Ei olla - tai en ainakaan minä ole. Eerola ja Perussuomalaiset saatiin mukaan Jyväskylän tapaukseen alunperin Eerolan oman huolimattoman fb-viestinnän vuoksi. Se sitten eri käänteiden jälkeen mahdollisti myös tuon eilisen A-studion ohjelman esittämisen nähdyssä valossa. Eerola toimi siihen nähden lopulta taktisella tasolla ihan hyvin. Olen mielestäni tuonut varsin selkeästi ilmi mitä tarkoitin, eikä minulla ole nyt kiinnostusta vastailla tunnepohjaisiin olkiukkoviesteihin tämän enempää. Koko aihe alkaa muutenkin olla jo omalta osaltani taputeltu.

[Kaptah]

Ihmettelin mitä Eerola ylipäätänsä studiossa tekee puolustautumassa ihan eri poppoiden tekemisten vuoksi? (lainausta siistitty)

No sanopa se. Kuitenkin oleellista olisi muistaa, että suuret massat eivät ole kiinnostuneita tutustumaan aiheeseen kymmenien sivujen keskusteluketjujen verran, vaan tärkeintä on se, miltä se näyttää. Ja mitään nöyristelyä ei pitäisikään harrastaa, mutta kun Persuille olisi ihan oikeasti käyttöä tämän maan politiikassa joten kovin pahoja imagotappioita ei tarvitsisi ottaa, koska se haittaa niiden asioiden hoitamista.

Keskivertoäänestäjä ymmärtää ja on kiinnostunut tapauksesta ehkä tämän verran:
-Vasurit ovat näköjään julkistaneet jonkun vasemmistokirjan
-Skinit ovat tulleet rähisemään ja tappelemaan
-Ai nyt siellä telkkarissa on joku persujen ehdokas puhumassa että kylläpä vasemmistokin.

Sehän näytti hyvältä.

Myönnetään että aihe on 10^9 -kertaisesti rankempi, mutta vastaavasti olisi ollut jollekin vasemmistopuolueelle aika älytön munaus lähteä WTC-iskujen jälkeen A-studioon muistuttelemaan että kyllä USA:kin on syyllistynyt rikoksiin Lähi-Idässä, vaikka tämä pitääkin paikkansa. Vasemmistoväkivallasta pitäisi puhua silloin kun vasemmistoväkivalta on ollut ongelma eikä silloin kun kiljuskinit ovat olleet ongelma. Ei tässä kovin ihmeellistä peliälyä tarvita ettei juuri sillä paskimmalla hetkellä ota asiaa puheeksi.