2009-06-02 Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia (yhdistetty)

[Dark Serenity]

"Kunhan siis selviämme uuteen nousuun maailmanlaajuisesta talouskriisistä, on meillä jälleen työvoimapula. "

Jotkut ei vaan luovuta
Päivän kovimmat naurut saa aina poliitikoilta.

[JNappula]

Oletan että pujut Saskenista? Käsittääkseni Saskenilla ei saa palkkaa

Oletuksesi on väärä.

kansallisuuden mukaan, vaan töissä olevat suomalasikoodaritkin saavat enemmän palkkaa kuin Nokian koodarit, olivat Nokian koodarit sitten suomalaisia tai intialaisia. Eli en oikein ymmärrä mitä ajoit takaa tuolla tiedolla.

Lässyn lässyn.

[Eurooppalainen]

Suomi tarvitsee TYÖPAIKKOJA eikä neekeriorjia mansikkapelloille.

mansikanpoiminta on työtä

[Karkea]

Veikkaan sitä, että EU:ssa on päätetty "taakan jakamisesta" ja siirtolaisia pyritään sijoittamaan jokaiseen maahan tasaisesti. Tätä yksinkertaista juttua peitelläkseen poliitikot sitten tekevät itsestään typeriä pellejä jokaisen ajattelemaan kykenevän ihmisen silmissä.

Olen taipuvainen salaliittoteoretisoimaan samoin ja tätä tukevat jätinät EU:n yhteisestä mamu -politiikasta.

[Karkea]

Mikä keskustelu? Osoittaisitko mullekin mistä sellaista löytää?

Vrt. asian esillä olo mediassa nyt ja puoli vuotta sitten.

Muistan näistä mediakohkauksista Stillerin ja Salmenin solvaukset sekä Kimmo Kiljuhanhen muuttolinnut. Muuta ei ole ollut esillä.

Minusta mitään rakentavaa keskustelua ei ole edelleenkään näkynyt missään. Siis sellaista jossa osapuolet olisivat jotenkin lähentyneet toisiaan.

Toivottavasti tämä on se seuraava askel, joka Katainenkin on haparoiden ottamassa.
Mielestäni tässä pitäisi kannustaa eikä nauraa vierestä.

KIlju lensi yli käenpesän, mutta toden totta ihmisellä on SIELU!

Nauramisen sijasta itkeminen on hyvin lähellä.

Ja mitä tulee termiin maahanmuuttaja, maahanmuuttaja tarkoittaa maahanmuuttavaa yksilöä kaikissa tapauksissa. Ellei, osoittakoon minut vääräksi Homman ulkopuolisella lähteellä.

Niin, se sielu.

Terminologiasta sinua valaistiinkin jo, työperäisestä maahanmuutosta jne.

Ystäväpiirissäni on Suomeen monia muualta muuttaneita ihmisiä, osa työn ja osa ihmissuhteen takia. Luullakseni enemmistö palstan ihmisista nimenomaan tuntee ihmisiä monesta kulttuurista ja on nimenomaan kokemustensa taki päätynyt toteamaan tietynlaisen maahanmuuton olevan ookoo ja tietynlaisen ei.

Yltiösuvaitsevaiseen kukkahattuiluun kuuluu oleellisena osana holhoaminen, jonka perusoletus on, että holhottava (tässä maahanmuuttaja) ei ole itse kykeneväinen huolehtimaan itsestään. Näin holhottavaksi asettaminen itse asiassa on mitä syvintä rasismia ja suvaitsemattomuutta: jo lähtökohtaisesti oletetaan, ettei sopeudu, ettei kykene, ettei ota opikseen ja muutu niinnettä aletaanpa valistamaan ja syyllistämään sen sijaan meitä suomalaisia.

[Veli Aziz]

Suomalainen pystyy tekemään ihan samaa työtä Suomessa ja elämään samalla palkalla Suomessa kuin minkä muun maalainen tahansa, ja minun mielestäni on ihan älyllisesti epärehellistä esittää etteivät suomalaiset niitä töitä tekisi mitä maahanmuuttajat tekee. Kotimaisen työttömyyden tukeminen ei ole kovin tuottavaa loppupeleissä, ja jos valtio ei tue kotimaista työllisyyttä niin niissä loppupeleissä saatetaan minun mielestäni olla yllättävän pian!

[Lentomestari]

Aiokuisen oikesti

[JM-K]

Suomalainen pystyy tekemään ihan samaa työtä Suomessa ja elämään samalla palkalla Suomessa kuin minkä muun maalainen tahansa, ja minun mielestäni on ihan älyllisesti epärehellistä esittää etteivät suomalaiset niitä töitä tekisi mitä maahanmuuttajat tekee. Kotimaisen työttömyyden tukeminen ei ole kovin tuottavaa loppupeleissä, ja jos valtio ei tue kotimaista työllisyyttä niin niissä loppupeleissä saatetaan minun mielestäni olla yllättävän pian!

Samaa mieltä aikas pitkälti. Jos ei rahnat riitä, silloin pitää leikata elintasoa. Ei se tämän kummoisempaa ole.

Työttömyyden tukeminen ja työttömien kotiin passivoiminen on täsmälleen yhtä järkijättöistä hommaa, kuin joutoväen roudaaminen ulkomailtakin.

Veikkaa niitä kuuluisia loppupelejä syksylle 2010. Silloin ollaan näet kaulaamme myöten ruskeassa lillingissä koko kansakunta.

Kuten olen jo todennut monesti, niin tuo on mitä loistavin ajoitus hommalle ja uudelle puolueellemme, maailmanloppu hyvinvointivaltiolle ja katastrofi isänmaalle.

Ainoa mikä lohduttaa monia on se, että syylliset kaivettaneen vaikka kivenkolosta tuomiolle. Tuomio ei liene viikko yhdyskuntapalvelua.

[Veli Aziz]

Suomalainen pystyy tekemään ihan samaa työtä Suomessa ja elämään samalla palkalla Suomessa kuin minkä muun maalainen tahansa, ja minun mielestäni on ihan älyllisesti epärehellistä esittää etteivät suomalaiset niitä töitä tekisi mitä maahanmuuttajat tekee. Kotimaisen työttömyyden tukeminen ei ole kovin tuottavaa loppupeleissä, ja jos valtio ei tue kotimaista työllisyyttä niin niissä loppupeleissä saatetaan minun mielestäni olla yllättävän pian!

Samaa mieltä aikas pitkälti. Jos ei rahnat riitä, silloin pitää leikata elintasoa. Ei se tämän kummoisempaa ole.

Työttömyyden tukeminen ja työttömien kotiin passivoiminen on täsmälleen yhtä järkijättöistä hommaa, kuin joutoväen roudaaminen ulkomailtakin.

Veikkaa niitä kuuluisia loppupelejä syksylle 2010. Silloin ollaan näet kaulaamme myöten ruskeassa lillingissä koko kansakunta.

Kuten olen jo todennut monesti, niin tuo on mitä loistavin ajoitus hommalle ja uudelle puolueellemme, maailmanloppu hyvinvointivaltiolle ja katastrofi isänmaalle.

Ainoa mikä lohduttaa monia on se, että syylliset kaivettaneen vaikka kivenkolosta tuomiolle. Tuomio ei liene viikko yhdyskuntapalvelua.

Sitä minä en tajua että jos maahan muuttajat oikeasti tekis töitä vähemmällä rahalla (huom. laki määrää tietyn määrän palkkaa jne), niin minkä takia me haluttais tänne pysyvä ryhmä ihmisiä jotka ei nauti samoja ihmisoikeuksia kuin muut? Siis ok, ymmärrän jos joku atk-kaveri haluaa tulla tänne jostain Etiopiasta, meillähän on Nokiat ja kaikki, mutta miks meidän pitäis ottaa itsestäänselvyytenä se että just kaikki siivoojat jne haluais tulla Suomeen asumaan? Eihän Suomi ole mitenkään enemmän likainen maa kuin muutkaan?

[IDA]

Itse olen töissä yrityksessä, jossa on oikeasti pulaa osaamisesta ja vaihtoehdot ovat ottaa osaajia tänne tai siirtää liiketoiminta muualle. Tässä näen liiketoiminnan pitämisen täällä huomattavasti parempana vaihtoehtona kuin sen siirtämisen. Lisäksi nämä kaverit saavat työluvat vain ko. työtehtäväänsä, eivät muilta osin ja heistäkin suurin osa on EU-alueelta, eli heillä on oikeus tulla joka tapauksessa. Näiden maahanmuuttajien yhdistäminen sosiaalitapauksiin on nimenomaisesti se tilanne, jota pitää välttää.
Tämä on käsitykseni mukaan juuri se mitä Herra halla-ahokin ajaa.

EU:n alueellahan on työvoiman vapaa liikkuvuus.

Maahanmuutolla tarkoitetaan yleensä pysyvää maahanmuuttoa. Jos yritys haluaa palkata työntekijöitä kyseessä on aika lailla eri asia. Kaikki heistä eivät varmasti edes halua muuttaa pysyvästi maahan. En oikein usko, että yrityksillä olisi tähänkään asti ollut vaikeuksia palkata työntekijöitä ulkomailta.

Työperäisellä maahanmuutolla - joka on aika uudissana - valtio taas tarkoittaa esimerkiksi sitä, että ulkomaalaisille annettaisiin oleskelulupa, jotta hän voisi täällä etsiä työtä.

[Aldaron]

Kokoomuksen puheenjohtaja valtiovarainministeri Jyrki Katainen korostaa, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia.

Muistakaa lapset, että ääni Pöntiselle on ääni tälle agendalle.

Naulan kantaan. Ikävä kyllä, juuri näin asia on. Pöntinen on puolueessaan täysin marginaalissa. Kannattaa myös lukea mitä Kokoomuksen ohjelmissa mainitaan monikulttuurisuudesta. Juuri Katainen on mitä tyypillisin kokoomuslainen (eihän häntä olisi muuten valittu puheenjohtajaksi), ei suinkaan Pöntinen.

[apexi]

Lässyn lässyn.

Tässä yksi esimerkki:
http://www.nettiauto.com/webmaster.php

Katsoppas intialaisten työntekijöiden toimipaikka. Eipäs ollutkaan näiden moniosaajien toimipaikka Suomessa. Ettei vaan johtuisi siitä, että tekevät työn pilkkahintaan, eikä siitä ettei Suomessa vaan osata....

[Eino P. Keravalta]

Vaikuttaa vahvasti siltä, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia yhtä kipeästi kuin se tarvitsee Jyrki Kataista..

[Martel]

Kyllä Viro tarvitsee omat sairaalansa omien kansalaisten käyttöön. Tälläinen ei tule kysymykseen, ellei sitten joku terveysalanyritys rakenna Viroon omaa yksityissairaalaa.

Ei sellaista ole tarkoitus hoitaakaan periaatteella "eestiläiset mäelle, suomalaiset sisään". Nimenomaan yksityisellä rahalla niitä terveyspalveluja saadaan aikaiseksi. Pitäisin suorastaan loogisena, että joku Mehiläisen kaltainen firma voisi alkaa pyörittää sairaalaa Virossa, jos Suomessa saataisiin aikaan periaatepäätös, että Viron kapasiteettia voidaan alkaa hyödyntämään soveltuvilta osin. Jo nyt "yhtiö harkitsee toiminnan laajentamista terveydenhuollon ulkoistamishankkeisiin, myös perusterveydenhuollon alueella."

Myös Viron julkisen puolen kanssa voi tehdä yhteistyötä, mutta kysymys on kapasiteetista. Näkisin että siellä päin kapasiteettia on mahdollista kasvattaa, jos kysyntää vain löytyy. Virossa Tallinnan ulkopuolella sairaanhoitajan palkat ovat aivan naurettavan pieniä, myös suhteessa muuhun palkkatasoon.

On se Suomen valtio terveyspalveluiden tilaajana osoittautunut sen verran epäluotettavaksi ja tempoilevaksi ,että kukaan ei uskalla investoida tälläiseen.

Niin, tuohon en osaa ottaa kantaa, kun en tunne valtion historiikkia terveyspalvelujen tilaajana. Näkisin taloudelliset edut kyllä aika vahvoina pääkaupunkiseutu-Tallinna-yhteistyölle.

Myös vanhustenhoidossa voisi olla saumaa tietyiltä osin. Ymmärtääkseni Viro ei verota ulkomailta tulevaa eläkettä. Lisäksi maassa on suhteellisen matala kustannustaso, kaunis luonto, eikä kieliongelmat ole aivan tavattoman suuria. Useimmat eläkeläiset tietenkin haluavat vanheta Suomessa, mutta löytyy niitäkin, joille nämä luettelemani asiat ovat myyntivaltti. Jos tietä vähän tasoitettaisiin vaikkapa luomalla hoitokoti nättiin ja turvalliseen ympäristöön, suomenkielistä henkilökuntaa, terveydenhoitopalvelut lähellä, uskon että ainakin osa vanhuksista olisi valmis asustamaan lahden eteläpuolella pidempiäkin aikoja. Mitään dementia- tai muuta jatkuvaa hoitoa tarvitsevia en tässä ajatellut.

[apexi]

Eiköhän ulkoisteta armeija Venäjälle, sairaalatoimet Viroon, maahanmuuttopolitiikka Ruotsiin, maanviljely Puolaan, sosiaalitoimistot Somaliaan jne. Säästettäisiin miljardeja euroja siinä.

Toisaalta mitäpäs me tarvitaan säästä ja tarvitaanko mitään omaa Suomessa, kun on tuo taikaseinä josta voi aina riipasta rahat, jos jotain pitää maksaa. Samalla voitaisiin melkein kyllä ulkoistaa VHM:t jonnekkin sopivammalle paikalle, vaikka pohjoisnavalle.

[Martel]

Eiköhän ulkoisteta armeija Venäjälle, sairaalatoimet Viroon, maahanmuuttopolitiikka Ruotsiin, maanviljely Puolaan, sosiaalitoimistot Somaliaan jne. Säästettäisiin miljardeja euroja siinä.

Esitin 'ulkoistaminen Viroon'-idean vaihtoehtona nykymenolle; sille että haalitaan Suomeen metallimiehiä Vietnamista, sairaanhoitajia Filippiineiltä, henkilökuntaa Mäkkäriin Venäjältä ja asiakkaat Afrikasta. Taksikuskit Unkarista, pikaruokapaikan pyörittäjät Turkista jne. Kumpi on parempi: Suomi suomalaisena (+ulkoistus) vai multikulti-Suomi?

Ei se ole maailmanloppu, jos joku stadilainen käy jalkaleikkauksessa Tallinnassa.

[apexi]

Eiköhän ulkoisteta armeija Venäjälle, sairaalatoimet Viroon, maahanmuuttopolitiikka Ruotsiin, maanviljely Puolaan, sosiaalitoimistot Somaliaan jne. Säästettäisiin miljardeja euroja siinä.

Esitin 'ulkoistaminen Viroon'-idean vaihtoehtona nykymenolle; sille että haalitaan Suomeen metallimiehiä Vietnamista, sairaanhoitajia Filippiineiltä, henkilökuntaa Mäkkäriin Venäjältä ja asiakkaat Afrikasta. Taksikuskit Unkarista, pikaruokapaikan pyörittäjät Turkista jne. Kumpi on parempi: Suomi suomalaisena (+ulkoistus) vai multikulti-Suomi?

Ei se ole maailmanloppu, jos joku stadilainen käy jalkaleikkauksessa Tallinnassa.

Joo, jos nyt vakavasti puhutaan, niin mielestäni osan leikkauksista voisi ulkoistaa Viroon, mutta ei sitä kokonaan kannata sen varaan laskea, koska jos Viro päättää perua sopimuksen jossain vaiheessa, niin sitten on ns. kusi sukassa.

[Octavius]

'Kokoomus on suvaitsevainen ja moniarvoinen puolue. Arvostamme eri kulttuureita rikkautena ja haluamme rakentaa Suomestakin moniarvoista ja -kulttuurista avointa yhteiskuntaa.'

Kataiselle propsit siitä, että puolueen linja tuli selväksi. Suomen suurin puolue haluaa Suomesta monikulttuurisen yhteiskunnan. Arvostaisin uskoakseni usean muun henkilön kanssa sitä, jos kyseinen koruilmaus konkretisoidaan ymmärrettävään muotoon. Koska uskoakseni kukaan aikuinen ja järjissään oleva ihminen ei usko keijukaisiin, maahisiin tai mihinkään yliluonnolliseen, voisi Kokoomus linjata myös sen, millainen tämä monikulttuurinen uusi uljas yhteiskunta sitten on. Vaihtoehtoja monikulttuuriselle yhteiskunnalle ovat käsittääkseni seuraavat:

1. Malli Kanada/Australia/ Uusi Seelanti, jossa tulijat valikoidaan erittäin tarkasti. Maahan ei ole asiaa ilman ammattitutkintoa ja ranskan tai englannin kielen sujuvaa taitoa.

2. Malli Yhdysvallat, joka valikoi tulijat ja jonka turvaverkko perustuu suurimmaksi osaksi vapaaehtoisuuteen. Ilmaisia lounaita ja iPodeja ei ole.

3. Malli Singapore, jossa maahanmuuttajat tekevät töitä ja yhteiskunta pidetään järjestyksessä lähinnä sotilas- tai poliisivaltion keinoin.

4. Malli Ranska/Englanti/Ruotsi etc, jonne syntyy syrjäytynyt, etnisesti eristäytynyt ja sosiaalituilla elävä erillinen väestö, maita maiden sisällä ja kiihtyvällä vauhdilla romahtava yhteiskunta. Malli tunnetaan myös nimellä balkan(isoituminen).

Uskoakseni Kataisella tai Kokoomuksella täytyy olla visio siitä, mihin ollaan menossa. Käytännön esimerkkejä, kiitos.

[Tooheys]

Uskoakseni Kataisella tai Kokoomuksella täytyy olla visio siitä, mihin ollaan menossa. Käytännön esimerkkejä, kiitos.

Niinhän sitä maalaisjärjellä voisi uskoa, mutta eiköhän se ole tullut kaikille selväksi ettei mitään visiota ole. Ajopuuteorian perinteet velvoittaa ottamaan mallia Ruotsista ja Norjasta, joten lukitsen vaihtoehdon 4. Mitään omia linjauksiahan ei Suomella saa olla, mitä ne ulkomaillakin meistä ajattelisi jos turvapaikkakäytäntöjä oikeasti kiristettäisiin ja Suomessa säilyisi toimiva yhteiskunta.

[SK]

Jyrki, Jyrki, älä sinäkin, Jyrki tee joskus miehen työ...

Tänään taas Hesari uutisoi samaa vanhaa rallatusta. Tällä kertaa toitottajana on valtiovarainministeri Jyrki Katainen: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Katainen+Suomi+tarvitsee+maahanmuuttajia/1135246418556

Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Jyrki Katainen korostaa, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia. Hän muistuttaa Turun Sanomiin kirjoittamassaan kolumnissa, että nykyisten suomalaisten työpanos ei yksin riitä hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen.
"Hyvinvointi syntyy vain työstä, ja siksi jokainen Suomeen työhön tuleva on erittäin lämpimästi tervetullut", hän kirjoittaa.

Katsellaan nyt hieman vallitsevaa tilannetta. Työttömyys 10%. Ja nousee. Ja nousee entisestään, jos tulee lisää kamelikuskeja tai turvapaikkaturisteja, joilla on ammattina Kelan, Sosiaalitoimiston, Vr:n ja Poliisin työn värittäminen. Ja palkaksi saadaan rahaa, josta ei mene verokassaan penniäkään. Ymmärrän sen, että avoimiin työpaikkoihin paras mahdollinen hakija heti. Se on työnantajan, työntekijän etu ja valtion yhteinen etu. Ymmärrän, että mamuilla vähän aikaa voi mennä totuttelemiseen. Mutta esim. somaleilla työttömyys on huikea, vaikka he ovat olleet täällä kohta parikymmentä vuotta. Sama asia, jos ammattikoulusta valmistunut parikymppinen, hengailisi toiset parikymmentä vuotta, ja sitten alkaisi harkita töiden hankkimista.

Onko todellakin niin, että nykyiset työttömät eivät ole työkykyisiä tai työhaluisia? Onko niin, että nykyiset maahanmuuttajat eivät ole työkykyisiä tai työhaluisia? Työkykyä on myös koulutus ja kielitaito, työhalua on myös erityisesti muslimimamunaisilla, halu lähteä pois kotoa opiskelemaan ja työskentelemään, alistavien muslimimiesten vastustuksista huolimatta.

Jos jokainen työtätekevä on tervetullut, niin miksi emme näe maahanmuuttajien keskuudessa innokasta suomen kielen opiskelua ja kouluttautumista vaikka sairaanhoitajiksi? Sairaanhoitajista on huutava pula ympäri Suomea ja lisääntyy koko ajan. Monet suomalaiset peruskoulunsa päättäneet tytöt lähtevät lähihoitaja opintoihin, vaikka ei perseiden pyyhkiminen kiinnosta pätkääkään. Mutta töihin pääsee. Miksi ei mamuille kelpaa? Siksikö, että kookoksenpomijalle kelpaisi vain joku Fortumin toimitusjohtajan paikka, Jaguaareineen, optioineen ja Westendin taloineen?

Onko työperäinen maahanmuutto sitä, että "savimajainsinööri" tulee Suomeen työperäisenä maahanmuuttajana? Ja sitten huomataankin, että a) ei osaa suomea b) täällä ei rakenneta savimajoja c) kerrostalojen rakentaminen on liian vaikeaa ja kortistossa on yksi lappu lisää. Tätäkö se on?

Jyrki, miksi et sano kahta asiaa? Ensinäkin sitä, että yhteiskunnan kannalta jokainen tapaus, jossa työtön suomalainen työllistyy, on MYÖS tervetullut? Toiseksi, miksi et sano, että VAIN jokainen Suomeen oikeasti työllistyvä on tervetullut? Sekin olisi parempi. Sinua ei tunneta poliitikkona, joka kerää "suvaitsevaisuus ja maahanmuuttajien perseennuolenta" pisteitä. Miksi et uskalla sanoa? Uskalsit jo jättää pois tuon "lisää" sanan, miksi et uskalla muutakin? Menettäisit muutaman äänen ituhipeiltä, mutta saisit enemmän ääniä lisää kunnon kansalaisilta.

Katainen kuitenkin ilmoittaa jakavansa lähes jokaisen suomalaisen kanssa käsityksen, että pakolais- ja turvapaikanhakijan statusta ei saa käyttää väärin. Väärin perustein hakevat vievät käsittelyaikaa ja -paikkoja todellista ja suurempaa hätää kärsiviltä.

Hyvä. Jyrki siis kertoo vastustavansa turvapaikkaturismia. Eikö kukaan refleksivasureista lyö jo rasistileimaa Jykän otsaan?

Maahanmuutto on Kataisen mielestä myönteinen asia. Siihen liittyvät ongelmat ovat kuitenkin sen verran yksityiskohtaisia, että niistä ei pitäisi hänen mielestään puhua ympäripyöreästi. Katainen pitää tärkeänä, että keskusteluun maahanmuuton ja kulttuurien kohtaamisen ongelmista suhtaudutaan suvaitsevaisesti. Vain siten voidaan ryhtyä hoitamaan erilaisia ongelmia.

Ongelmat yksityiskohtaisia, joista ei pidä puhua ympäripyöreästi. Mitähän Jyrki tällä tarkoittaa? Sitäkö, ettei voida yleistää, jälleen kerran. Väännetään nyt sitten rautalangasta, ja ei kosketeta mamuja millään lailla. Otetaan esille vaikka moottoripyöräkerhot Bandidos ja Helvetin Enkelit. Ovatko niiden ja niistä koostuvat rikokset sen verran yksityiskohtaisia, ettei niistä voida puhua ympäripyöreästi? Eikö voida puhua näiden kerhojen huume, väkivalta ja ampuma-ase ongelmista, koska se on liian ympäripyöreätä?

Jyrki pitää tärkeänä, että suhtaudutaan suvaitsevaisesti. Suhtaudutaan. Siis kaikkien, ei pelkästään suomalaisten. Suomalaiset ovat tulleet jo vastaan, vaikka heidän ei tarvitse. Milloin maahanmuuttajajien keskuudessa suhtaudutaan suomalaisiin ja suomalaiseen kulttuuriin samalla suvaitsevaisuudella? Milloin he lopettavat vaatimukset sharia-laista ja ympärileikkauksista, koska se on heistä suvaitsevaista? Jyrki sanoo, että vain siten voidaan ryhtyä hoitamaan erilaisia ongelmia. Ihan hyvä, että ongelmia ryhdytään hoitamaan, mutta vasta sitten voidaan niitä hoitaa, kun mamut alkavat suhtautua myös suvaitsevaisesti.

Me teemme karhunpalveluksen koko maahanmuuttopolitiikallemme, jos annamme keskustelun puutteen kärjistää ongelmia entisestään", hän kirjoittaa.

Hyvä Jyrki. On tässä uutisessa enemmän hyviä kuin huonoja asioita. Siis tämä minunkin kirjoittelu on pelkkää positiivista maahanmuuttopolitiikallemme. Millä ihmeellä me takoisimme vaan mamujen päähän sen, että heidän pitää myös itse keskustella omista ongelmistaan ja niistä ongelmista, joita he tälle hyvinvointivaltiolle aiheuttaa.

Katainen joutui viime viikolla puuttumaan yhden kokoomuslaisen eurovaaliehdokkaan Kai Pöntisen vaalimainokseen. Katainen käski Pöntistä lopettamaan maahanmuuttajavastaiseksi helposti tulkittavan vaalimainoksen käytön. Pöntisen mainosti "stoppia sosiaalipummien maahanmuutolle".

No, puolueen puheenjohtaja teki asialle jotain. Kyllä Jyrki varmaan osaa antaa myös kiitosta. Mutta voisi puuttua myös moneen muuhun vielä vakavampaan asiaan. Otetaan eurovaali-teemaan sopiva esimerkki, kuten: Johan Bäckmania lopettamaan suomalaisvastaiseksi helposti tulkittavan vaalimainoksen käytön. Bäckman mainosti "kannattavansa sharia-oikeuden laillistamista osaksi sovittelujärjestelmää EU:n alueella". Vaikka onkin eri puolueen mies kyseessä, voisit silti, kun Johanin oma puolue ei sitä osaa.

[Lodi]

HS 16.06.2010 mielipidepalstalla on Rkp:n nuorisoliiton kannanotto koskien Wille Rydmanin mielipiteitä maahanmuuttajille tarjottavasta kieliopetuksesta.
Rivien välistä näkee selkeästi, että yksi syy tähän kuuliaiseen reagointiin on yksinkertainen vi***us siksi, että Kokoomusnuoret ovat ajamassa pakkoruotsia kouluista alas.

Teksti on täynnä erikoisia mielipiteitä, mutta pari asiaa erityisesti herättää minussa väreilyä.

Ensinnäkin, kun suomenruotsalainen puhuu asuttamisesta ja segregaatiosta, laitan aina kuulokkeet korviin ja alan kuuntelemaan rappia.
Toinen hauska lause on tuo "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia enemmän kuin he Suomea". Tämä peilaa siihen samaan elitistiseen käsitykseen "maahanmuuttajista" kuin mikä on Kokoomuksen promillepojalla. Kaupunkien vuokra-asunnoissa ja työtätekevien ihmisten alueilla asuneet ovat jo vuosia ymmärtäneet, tarvitaanko "maahanmuuttajia" todellakaan yhtään lisää.

Ehkä nyt vihdoin ruotsalaisen nuorisoliikkeenkin pitäisi miettiä tuota "maahanmuuttaja" sanan käyttöä.

[BeerBelly]

"Suomi tarvitsee maahanmuuttajia enemmän kuin he Suomea"

Mihin tarvitsemme somaleita, irakilaisia, afgaaneja, jne.?

No tietysti tulkkaamaan, opettamaan kieltä ja uskontoa, imaameiksi, jne.

Suomi ei selviä ilman heitä, näin se on!

[KphS]

Britannia heräsi viimeistään keväisten parlamenttivaalien aikana huomaamaan, että maahanmuutto on luokkakysymys. Liberaali, hyvinvoiva keskiluokka kerää kaikki sen tuomat edut eikä juurikaan kärsi sen haitoista.

[Lodi]

Britannia heräsi viimeistään keväisten parlamenttivaalien aikana huomaamaan, että maahanmuutto on luokkakysymys. Liberaali, hyvinvoiva keskiluokka kerää kaikki sen tuomat edut eikä juurikaan kärsi sen haitoista.

No mutta ... missä viipyvät ne suomalaisen keskiluokan saamat edut maahanmuutosta?
Minun tulkintani mukaan valtion verotuloista aina vain enemmän ja enemmän kuluu maahanmuuton kustannuksiin. Keskiluokka maksaa. Ne oikeasti rikkaathan eivät Suomessa veroja juuri maksa.

[Aldaron]

Britannia heräsi viimeistään keväisten parlamenttivaalien aikana huomaamaan, että maahanmuutto on luokkakysymys. Liberaali, hyvinvoiva keskiluokka kerää kaikki sen tuomat edut eikä juurikaan kärsi sen haitoista.

No mutta ... missä viipyvät ne suomalaisen keskiluokan saamat edut maahanmuutosta?
Minun tulkintani mukaan valtion verotuloista aina vain enemmän ja enemmän kuluu maahanmuuton kustannuksiin. Keskiluokka maksaa. Ne oikeasti rikkaathan eivät Suomessa veroja juuri maksa.

Riittää että keskiluokka luulee hyötyvänsä maahanmuutosta. Se riittää. On tunnettua, että monet keskiluokkaan kuuluvat elävät siinä harhaluulossa että se mikä hyödyttää kaikkein varakkaimpia hyödyttää myös heitä. Esim. Kokoomuksen suuri kannatus perustuu pitkälti sekä tälle harhaluulolle että eräänlaiselle maagiselle ajattelulle: jos alempaan keskiluokkaan kuuluva ihminen äänestää Kokoomusta, hän kokee jo melkein kuuluvansa ylempään keskiluokkaan jo pelkän puoluekantansa perusteella.

[Mika Mäntylä]

"Suomi tarvitsee maahanmuuttajia enemmän kuin he Suomea"

Mihin tarvitsemme somaleita, irakilaisia, afgaaneja, jne.?

No tietysti tulkkaamaan, opettamaan kieltä ja uskontoa, imaameiksi, jne.

Suomi ei selviä ilman heitä, näin se on!

Kuulemma bussikuskeista on Helsingissä huutava pula. Hassua, mol.fi kertoo aivan muuta.

Onkohan niin, että maahanmuuttajia on bussinkuljettajina Helsingissä sen vuoksi niin paljon, että maahanmuuttajille suunnatuilla kursseilla on tarkoituksellisesti saatu tähän työhön yliedustus? Jos näin on, argumentti "ilman maahanmuuttajia bussit eivät liikkuisi" on enemmän kuin kyseenalainen väite. Samaa luokkaa olisi väittää, ettei ilman Biaudetia Suomessa olisi vähemmistövaltuutettua.

[KphS]

Britannia heräsi viimeistään keväisten parlamenttivaalien aikana huomaamaan, että maahanmuutto on luokkakysymys. Liberaali, hyvinvoiva keskiluokka kerää kaikki sen tuomat edut eikä juurikaan kärsi sen haitoista.

No mutta ... missä viipyvät ne suomalaisen keskiluokan saamat edut maahanmuutosta?
Minun tulkintani mukaan valtion verotuloista aina vain enemmän ja enemmän kuluu maahanmuuton kustannuksiin. Keskiluokka maksaa. Ne oikeasti rikkaathan eivät Suomessa veroja juuri maksa.

Riittää että keskiluokka luulee hyötyvänsä maahanmuutosta. Se riittää.

Juuri näin! 

[Eino P. Keravalta]

Britannia heräsi viimeistään keväisten parlamenttivaalien aikana huomaamaan, että maahanmuutto on luokkakysymys. Liberaali, hyvinvoiva keskiluokka kerää kaikki sen tuomat edut eikä juurikaan kärsi sen haitoista.

Tämä on vain välivaihe. Se liberaali, hyvinvoiva keskiluokkakin tulee kärsimään maahanmuutosta. Katujen väkivalta, heikentynyt huoltosuhde, islamisaatio, jengiraiskaukset ja romuttunut koulujärjestelmä kyllä tekevät helvettiä niidenkin elämästä, jotka vielä toistaiseksi ovat jotenkin hyötyneet halvasta orjatyövoimasta.

[Hermo]

Tämä on vain välivaihe. Se liberaali, hyvinvoiva keskiluokkakin tulee kärsimään maahanmuutosta. Katujen väkivalta, heikentynyt huoltosuhde, islamisaatio, jengiraiskaukset ja romuttunut koulujärjestelmä kyllä tekevät helvettiä niidenkin elämästä, jotka vielä toistaiseksi ovat jotenkin hyötyneet halvasta orjatyövoimasta.

Eipäs unohdeta Suomea ja N. Herlinin polvilumpiota, jota kaltoin kohdeltiin. Eliittikin tulee saamaan osansa.

[BeerBelly]

Kuulemma bussikuskeista on Helsingissä huutava pula. Hassua, mol.fi kertoo aivan muuta.

Piti käydä ihan katsomassa, Uudellamaalla peräti kuusi avointa työpaikkaa jos pikkubussinkuljettajat lasketaan mukaan.

Onkohan niin, että maahanmuuttajia on bussinkuljettajina Helsingissä sen vuoksi niin paljon, että maahanmuuttajille suunnatuilla kursseilla on tarkoituksellisesti saatu tähän työhön yliedustus? Jos näin on, argumentti "ilman maahanmuuttajia bussit eivät liikkuisi" on enemmän kuin kyseenalainen väite. Samaa luokkaa olisi väittää, ettei ilman Biaudetia Suomessa olisi vähemmistövaltuutettua.

Samaa olen uumoillut kuten myös sitä että pääkaupunkiseudun kaupungit maksavat maahanmuuttajakuskeista liikennöitsijöille palkkatukea, mutta eivät suomalaisista. En tiedä ovatko Hommaan kirjoittavat kunnallispoliitikot selvittäneet asiaa mutta jos näin on niin lähtee kyllä "mutku dösät ei kulkis!" -argumentilta jalat alta.