2009-06-02 Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia (yhdistetty)

[Lodi]

Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä, mikä tarve joillakin on täällä puhdistaa RKP:n mainetta, kun muistetaan surullisenkuuluisa mamu-linjausten historia ja kaikki se, mitä erityisesti RKP:n ja vihreiden edustajat asiasta ovat sanoneet. Viimeisimpänä tämä gyldyyripersoona Fredrika Svensk Ungdomista. Kun tiedetään, ketkä ja millä prosentilla RKP:tä äänestävät, onko johtopäätösten teko kielletty? RKP:n kanta on fanaattisen kulttuurirelativistinen, tuhoisa ja täysin ideologinen. RKP viitoittaa tien meille yhdessä vihreiden kanssa Rinkebyhyn ja Malmöhön.

Tietenkin sillä erolla, että keskiverto RKP:läinen ei itse sinne "Suomiringebyhyn" mene koskaan asumaan.

[JohannaS]

EDIT: Esimerkiksi kokoomuksen Matti Muukkonen on ilmoittanut kannattavansa polysentristä oikeutta, jossa eri ryhmille olisi erilliset kulttuuririippuvaiset oikeusjärjestelmänsä. Esimerkiksi hän nostaa islamilaisen sharia-lain, ja ehdottaa (linkin kommenttiosassa), että muslimeja voisi vaikkapa koskea avioerokielto.

Olin missannut tuon blogipostauksen ja näin sen nyt vasta ekaa kertaa. Tsiisus o_O Muukkosen blogipostauksen ja hänen kommenttiensa lukeminen oli epätodellista; miten tuollaisia aivopieruja voi esittää ihan kirkkain silmin? Joo, Eurooppa afrikkalaistuu mut se on ihan okei vaikka suomalaiset jäisi vähemmistöksi omassa maassaan! Ja joo, kylhän sekin olis okei jos kansalaiset olisivat eriarvoisia lain edessä. Hattivatin hattivatti.

Tuota tekstiä pitäisi mielestäni levittää eteenpäin, onko siitä jo täällä omaa ketjua? Kirjoitus on aika pitkä ja pyrkii sivistyssanakikkailulla näyttämään fiksulta samalla kun esittää myrkyllisen nurinkurisia katsantokantoja. On kuitenkin mielenkiintoista että kirjoittaja on Kokoomuksen jäsen sekä Kyyjärven kunnanjohtaja. Kommentit #30, #39 ja #41 pohtivat että tämä kirjoitus itseasiassa paljastaa Kokoomuspuolueen politiikan tausta-agendan.

Mutta itse ketjun aiheeseen liittyen. En pahemmin syty pakkoruotsikeskustelusta ja minulle on melko samantekevää miten tämän kiistakapulan osalta lopulta käy. Toisinaan kuitenkin ärsyynnyn hurrivihaa hipovista kommenteista täällä foorumilla. RKP:ssa mättää, mutta pitäisi silti jättää kaikkien suomenruotsalaisten leimaaminen yleisesti. Nähdäkseni kyseessä on töissäkäyvä, Suomelle hyötyä tuova, hyvinkoulutettu, ja pitkään maassa ollut vähemmistö, joka ei kantasuomalaisista eroa pahemmin kuin kielen osalta. Samassa veneessä me ollaan.

Joka tapauksessa, kiinnitin huomiota Åkerön monikulttuuri/segregaatiokommentteihin:

Maahanmuuton vastustajien yksi strategia on tahallaan ymmärtää monikulttuurisuutta väärin. Usein annetaan ymmärtää, että siihen sisältyisi lainvastaisten tapojen hyväksymistä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Rydman taas sekoittaa monikulttuurisuuden segregaatioon. Se, että maahanmuuttajat asuttavat vain tiettyjä alueita, on segregaatiota.

Åkerön kannattaisi tutkia mitä eroja on käsitteillä monikulttuuri, monietnisyys ja monokulttuuri. Monietnisyys ei sinänsä ole moraalisesti hyvä eikä paha asia, ja monietninen yhteiskunta voi toimia kunhan vallalla on yhtenäis-/monokulttuuri, mutta monikulttuuri on nimenomaan monokulttuurin väkisin hajottamista segregaatiolla. Jiri Keronen kirjoitti aiheesta hienosti viime kuussa täällä.

Tämä taas kulkee käsi kädessä sellaisen normatiivisen politiikan kanssa, joka olettaa, että homogeeninen suomalainen kulttuuri olisi olemassa.

Suomella on kulttuuri, vaikka jotkut itsepintaisesti yrittävät sitä vähätellä. Meillä on omanlaisemme käytöstavat, oletukset siitä miten toista ihmistä tulee kohdella, mitkä arvot ovat tärkeitä meille. Meille on itsestäänselvää, että jokainen suomalainen lapsi saa ilmaiseksi oppia lukemaan, laskemaan ja puhumaan vieraita kieliä. Uskomme että yhteiskunnan heikoimpia tulee auttaa sosiaaliturvalla, ja että suomalaisten on saatava hyvää terveydenhuoltoa. Meillä on ollut erilaisia taiteilijoita ja kirjailijoita, ja lisäksi on suomalaisten suomalaisille luomaa viihdettä joka ei ulkopuolisille aina aukea. Maalla on historiansa, ja tämä historia vaikuttaa asenteisiin ja ajatteluun vielä nykyäänkin. Ja niin edelleen; suomalaista kulttuuria ovat kaikki tällaiset olettamukset ja asiat ympärillämme joita emme arkielämässä edes tiedosta kulttuuriksi.

Ärsyttää nämä tyypit jotka yrittävät väittää, että ihan kaikilla muilla maapallon mailla ja kansoilla on gyldyyri paitsi ummehtuneella Suomella. Tällaiset ihmiset eivät tajua mitä kulttuuri oikeasti tarkoittaa. Kulttuuria on mm. sekin, että jossain päin maailma on OK lyödä vaimoaan ilman että kukaan paheksuu, ja perheenpäitä jopa kannustetaan tällaiseen kurinpitoon; täälläpäin taas tuollaista tekoa yhteiskunta halveksuu syvästi eikä pidä mitenkään oikeutettuna. Tämä esimerkki ei ehkä ole visuaalisesti yhtä vaikuttavaa kulttuuria kuin Louvren taidemuseo, miljoonapäinen vaellus Mekkaan, tai Kreikan mytologiasta luodut patsaat. Mutta minä arvostan tällaista kulttuuria enemmän; suomalaisten arvokulttuuria, ajattelua ja jäyhänrauhallista asennetta. Ja kyllä, pidän myös siitä vihervasureihin yhdistetystä suomalaisten itsekritiikistä ja kyvystä katsoa omaa maata/kansaansa peiliin; tutkia historiaansa ja nykypäiväänsä kriittisesti sekä pohtia, onko jossakin jotain parantamisen varaa. (Tosin olen myös sitä mieltä, että nykyään tässä on vedetty yli ja syyllistytään aivan liikaan itseruoskintaan.)

Näköjään Rydman ja Kokoomusnuoret tuntevat itsensä niin uhatuiksi suomalaisuudessaan, että kaikki heille vieraat kulttuurimuodot tulee alistaa ja lopulta nujertaa.

En jaksa tajuta miksi Åkerön mielestä maahanmuuttajien kulttuuri-identiteetin tukeminen on elinarvoisen tärkeää, mutta kantasuomalaisten ollessa kyseessä heidän kulttuurinsa on roskakoppaan heitettävissä. Kuvitellaan nyt että Åkerön väite olisi totta; että Rydman, Kokoomusnuoret sekä muut maahanmuuttokriittiset kokisivat suomalaisuutensa olevan uhattuna ja että he tämän vuoksi haluavat "alistaa ja nujertaa" muut kulttuurit. Jos suomalaiset kokevat että heidän suomalaisuutensa on uhattuna, jos he kokevat että he eivät saa olla suomalaisia omassa maassaan, ja että heidän kulttuuriaan halveksutaan median ja poliitikkojen taholta, niin eikö tässä ole jotain pohtimisen aihetta?
Miksi suomalaiset jotka arvostavat omaa kulttuuriaan ja haluavat ylläpitää sitä saavat tällaista sarkastista nälvintää vastaukseksi, vaikka maahanmuuttajien kohdalla oman kulttuuri-identiteetin korostaminen onkin ensiarvoisen tärkeää ja avain terveeseen minäkuvaan?

Plääh.

[skrabb]

Tuota tekstiä pitäisi mielestäni levittää eteenpäin, onko siitä jo täällä omaa ketjua?

On sitä täällä kummasteltu:
http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=blafgtjo5pj55tu9pqhp6qm4n3&topic=5831.60#lastPost

[Defend Finland!]

Vaikka itse olen ruotsinkielinen niin en kyllä tunne myötätuntoa RKP:n politiikkaa kohtaan. Myöskin ruotsinkieliset ovat yksilöitä, jotka eivät ole vastuussa RKP:n politiikasta ja mitä tulee "etuoikeuksiin" niin en ole koskaan huomannut, että minulla olisi sellaisia. Olisi kivaa saada tietää mitkä ne ovat, jotta vihdoin ymmärtäisin hyötyä niistä!

Tämä oli huumoria, mutta nämä RKP:n nuorten lausunnot ovat kaukana huumorista, koska heidän pitäisi tietää mitä Ruotsissa tapahtuu, mutta disinformaation johtanut harhaan näiden ruotsinkielisiä äänestäjiä. Mutta tästä lausunnossa haluan kiinnittää huomiota seuraaviin sanoihin: "Monikulttuurisuus on sitä, että Suomeen muuttanut voi pitää oman kulttuurinsa ja silti tuntea olevansa osa suomalaista yhteiskuntaa Suomen lakeja noudattavana asukkaana"

Nämä sanat toistetaan usein ja joidenkin mielestä ne saattavat vaikuttaa fiksuilta mutta näin ei ole. Jos haluaa pitää oman kulttuurinsa niin en usko, että sellainen henkilö oikeasti haluaa tuntea olevansa osa suomalaista yhteiskuntaa! Ruotsissa "nuorisolla" on tapana sanoa arabiaksi murtaen "plii svenne, fi faen!"
Eli en missään tapauksessa halua olla osa ruotsalaista yhteiskuntaa.

"Lakeja noudattavana asukkaana". Kauniita sanoja, mutta eihän näille tulijoille kerrota mitään Suomen laista ja normeista! Ja vaikka kerrottaisiin niin ne eivät sitä ymmärrä. Tämä sen takia, että he tulevat maista, joissa vallitsee todella kova komento. Rangaistus on rangaistus, eikä niisä silitetä rikollisten päitä, pikemmin niitä katkotaan! Ruotsissa tämä Landskronan parkkipaikkamurhaaja on jo päästetty vapaaksi ja poliisin tietoon tulee vuosittain melkein 6000 raiskausta. Maahanmuuton ansioista Ruotsista on tullut raiskausten ykkösmaita, mutta eihän siinä ole mitään yllättävää. Jos vasta viidennen raiskauksen jälkeen joutuu sosiaalitantan puhutteluun, niin ei siinä ole paljon lakeja joita kannattaisi noudattaa!

Maahanmuutto ja liberaali kriminaalipolitiikka on yhdistelmä joka on tuhoamassa Ruotsin ja Suomi pelastetaan vain jos näitä molempia ilmiöitä vastaan taistelee yhtä päättäväisesti.

Anteeksi kirjoitusvirheitä, esikatselussa huomasin niitä,  pitää olla niissä eikä niisä, mutta ohjelma ei salli niiden korjaamista!

[Aldaron]

Ei muuta kuin mamut jatkossa sitten vain ruåtsinkielisille paikkakunnille. Mieluiten Affenanmaalle, kun kerran ruåtsinkieliset niitä kotimamujansa tarvitsevat.

Taidan alkaa ihan periaatteesta vastustamaan ruåtsinkielisten hegemoniaa ja kaikkea sitä, mitä siihen liittyy. Ensimmäiseksi pakkoruåtsi pois kouluista ja ruåtsinkielisten asema muiden vähemmistöjen aseman tasolle.

Paras olisi tietenkin saada kaikki humanitääriset maahanmuuttajat - etenkin sopeutumisvaikeusmaista kotoisin olevat - menemään ruåtsinkielisiin kouluihin ja päiväkoteihin. Paikkakunnalla nyt ei ole niin väliä. Tekisi varmasti hyvää jos ruåtsinkielisissä kouluissa ja päiväkodeissa olisi sellainen 30-50% somali/afgaani/tiesmitä -osuus tuomassa kulttuurillista rikkautta, turvallisuutta ja parantamassa oppimismahdollisuuksia ja härreguudien tulevaisuudenodotuksia.

Mulle toi "alan vastustaa ihan periaatteesta ankkalammikkohegemoniaa" -vaihde on kytkeytynyt jo vähän aikaa sitten. Pakkoruotsi pois, FSTV yleisetniseksi kanavaksi ilman penninkään budjettilisäyksiä eli somalia, pataania, venäjää, saksaa ja urdumurtian kansallismurretta vaan sinne samalle kanavalle.

Totean ohimennen, että tuossakaan tekstissä ei ole sanaakaan Rkp:stä tai sen nuorisojärjestöstä. Tuossa keskitytään yksinomaan syyllistämään koko ruotsinkielistä väestöä kollektiivisesti nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta siitä huolimatta, että

a) kyseisen maahanmuuttopolitiikan takana ovat kaikki hallituspuolueet poikkeuksetta ja että

b) huomattava osa ruotsinkielisestä väestöstä ei kannata kyseistä politiikkaa.

"Hurrien" syyllistäminen kollektiivisesti nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta on merkki erittäin pitkälle kehittyneestä älyllisestä epärehellisyydestä. Ne jotka siihen syyllistyvät ovat kyllä hyvin tietoisia noista kahdesta seikasta johon yllä viittasin. He tietävät hyvin, että se mitä he väittävät ei pidä paikkaansa. Heidän ainoa tarkoituksensa on käyttää maahanmuuttopolitiikkaa lyömäaseena koko ruotsinkielistä väestönosaa kohtaan. Maahanmuuttopolitiikka on tällaisille ihmisille pelkkä tekosyy sisällissotamentaliteetin lietsomiselle oman kansansa erästä osaa kohtaan. Isänmaalliseksi ajatteluksi tuollaista ei edes parhaalla mahdollisella tahdolla voi kutsua. Primitiiviseksi kylätappelumentaliteetiksi kylläkin. Ei varsinaisesti mikään ylpeyden aihe. "Kolmannella kotimaisella": There is no honour in that.

Kuten kirjoitin, ne jotka ovat organisoimassa tätä koko ruotsinkielisen kansanosan syyllistämistä tietävät erittäin hyvin että heidän väitteensä eivät pidä paikkaansa. He kuitenkin luottavat siihen, että aina löytyy jonkin verran niitä jotka ovat tarpeeksi yksinkertaisia uskoakseen tuohon propagandaan.

Onhan tuokin tietysti eräs tapa tehdä politiikkaa, ainakin jos käytetyillä keinoilla ei ole mitään väliä. On kuitenkin pidettävä mielessä, että tietoinen valehtelu politiikan keinona ei varsinaisesti ole omiaan herättämään kunnioitusta ajattelevien ihmisten keskuudessa. Eikä suomenruotsalaisten syyllistäminen oikein korvaa sen tyyppistä yhteiskunta-analyysiä, jossa pureudutaan nykyisen maahanmuuttopolitiikan todellisiin syihin. Mutta jos ei omaa edellytyksiä yhteiskunnallisten prosessien ymmärtämiseen, houkutus turvautua ajatukseen siitä että kaikki muka on ruotsinkielisten syytä saattaa todellakin upota osaan niistä kaikkein yksinkertaisimmista.

Tätä on mielenkiintoista seurata. Jyvät alkavat erottua akanoista.

Vielä kerran: eikä olisi sentään syytä palata aiheeseen? Aiheenahan on, sikäli kuin tiedän, Rkp ja sen nuorisojärjestö, ei koko ruotsinkielinen väestö ryhmänä ja sen kollektiivinen syyllistäminen nykyisten hallituspuolueiden maahanmuuttopolitiikasta. Vai olenko ehkä erehtynyt ja aihe on vaivihkaa muuttunut?  

[Miniluv]

http://hommaforum.org/index.php/topic,30168.0.html

Ketju Muukkosen blogaukselle.

[Sami Aario]

Vielä kerran: eikä olisi sentään syytä palata aiheeseen? Aiheenahan on, sikäli kuin tiedän, Rkp ja sen nuorisojärjestö, ei koko ruotsinkielinen väestö ryhmänä ja sen kollektiivinen syyllistäminen nykyisten hallituspuolueiden maahanmuuttopolitiikasta. Vai olenko ehkä erehtynyt ja aihe on vaivihkaa muuttunut?  

Komppaan Aldaronia. Tuo "heivataan mamut rantaruåtsalaisten ongelmaksi kun kerran kannattavat RKP:tä" on ehkä joskus ollut hupaisa heitto (tai sitten ei), mutta mielestäni on jo aika siirtyä johonkin rakentavampaan.

[-gentilhommehki-]

Kun puhutaan RKP:stä, ei voida puhua vain puolueesta. Kuten jo aiemmin kerroin, ja laitoin oikein linkinkin, niin 75% suomenruotsalaisista äänestää RKP:tä ihan täysin rinnoin. En avaa tässä pakkoruotsikeskustelua, mutta on aikamoinen paradoksi, että samaan aikaan kun puhutaan "monikulttuurisuudesta" (Biaudet, Söderman (sdp), Thors, Rehn,...lista on loputon), niin samalla kertaa "monikulttuuriksi" ei käy esim. se, että suomenkieliset ja ruotsinkieliset käyttäisivät samaa koulurakennusta tms, jota on ehdotettukin, googlella löytää.
Suvaitsevaisuuspuolue RKP lietsoo Pohjanmaalla aikalaisen suvaitsematonta kieliriitaa ja riitelee joka asiasta.
Räikein esimerkki "suvaitsevaisuudesta" on nimenomaan Ahvenanmaa, jossa suvaitsevaisuus on aika valikoivaa, kuten muistamme.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ruotsinkielisten+nokkanainen+Ahvenanmaa+saattaa+irrottautua+Suomesta/1135250899355

On turha vedota siihen, että rkp ei edusta kaikkia suomenruotsalaisia. Ei kokoomus edusta kaikkia yrittäjiä, tai sdp kaikkia duunareita tai kepu kaikkia viljelijöitä.
Eikö nyt olisi oikein, että kun niin usein on tuotu esiin samassa yhteydessä sanat suomenruotsalaisuus ja kultuuri, niin myös toimittaisiin sen mukaan. Eli miksi culttuuriamme rikastavat muslimit menevät vain suomenkielisiin kouluihin? Mikseivät suomenruotsalaiset saa osuuttaa tästä rikkaudesta ja miksei esim  tänne  http://www.hel.fi/wps/portal/Koulut/Peruskoulut/boh?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/boh/sv/Etusivu
laiteta somalinkielisiä lapsia, kun Itä-Helsingin muihin (suomenkielisiin) kouluihin laitetaan?

[Aldaron]

Kun puhutaan RKP:stä, ei voida puhua vain puolueesta.

On turha vedota siihen, että rkp ei edusta kaikkia suomenruotsalaisia. Ei kokoomus edusta kaikkia yrittäjiä, tai sdp kaikkia duunareita tai kepu kaikkia viljelijöitä.

Tuossa nyt ei ole mitään logiikkaa. Kahta eri joukkoa ei voi samaistaa toisiinsa siinäkään tapauksessa että ne leikkaavat toisiaan, ei edes silloin kuin kaksi kolmasosaa tietystä kategoriasta (aikuiset ruotsinkieliset) kuuluu samanaikaisesti toiseen kategoriaan (Rkp:ta äänestävät). Rkp:n kannatus viime kansankäräjiä valittaessa oli muistaakseni jossain 60:n ja 70:n prosentin välillä. Sen voi tarkistaa vaikka kansankäräjien nettisivuilta.

Jos joku ei tiennyt: Suomenruotsalaiset kansankäräjät valitaan aina kunnallisvaalien yhteydessä siten että lasketaan ruotsinkielisille kunnallisvaaliehdokkaille annetut äänet eri puolueista. Paikat jaetaan tämän tuloksen perusteella eri puolueiden kesken.

Samoin, vaikka moni duunari äänestääkin Sdp:tä, Sdp ja duunarit ovat kaksi eri joukkoa. Kepu ja maanviljelijät ovat kaksi eri joukkoa. Kokoomus ja yrittäjät ovat kaksi eri joukkoa.

Käsitteet on pidettävä selkeinä eikä niitä pidä sekoittaa toisiinsa. Ja tämä on vasta ensimmäinen pointtini tässä asiassa.

Toinen pointtini on vielä tärkeämpi: viittasin aikaisemmassa viestissä siihen, että vaatii varsin pitkälle kehittynyttä älyllistä epärehellisyyttä väittää, että kaikki nykyiset hallituspuolueet eivät muka ole nykyisen maahanmuuttopolitiikan takana (vaan ainoastaan Rkp) ja että tähän väitteeseen uskovat aidosti vain keskimääräistä yksinkertaisemmat ihmiset.

Kannattaa pysähtyä miettimään tätä: onko Wallinin ja Kataisen maahanmuuttopoliittisessa linjassa muka jotain eroa? Tai Wallinin ja Vanhasen? Tai Wallinin ja Sinnemäen?

Itse en en ole tällaista eroa huomannut.

[-gentilhommehki-]

Kansankäräjät eivät tähän asiaan liity mitenkään. Se on yksi turha Å-luokan pönkitysjärjestö tässä maassa.
Kataisen ja Wallinin politiikka on ollut hallituksen politiikkaa. Pitää kuitenkin nähdä asian taakse: kuka on korostetusti ja eniten pitänyt ääntä mamukysymyksistä.
Vastaus: RKP. On totta, että jos halutaan saivarrella, vihreät ovat olleet tekemässä ydinvoimalapolitiikkaa Suomeen, koska hehän olivat hallituksessa kun asiasta päätettiin. RKP edustaa erittäin laajasti suomenruotsalaisia, siitä kertoo se, että 75% suomenruotsalaisista äänestää puoluetta ja että sen kannatus on hiukan alle ruotsinkielisen osuuden.
Vihreiden ja RKP:n lisäksi en ole missään puolueessa nähnyt samaa aatteen paloa fatwalle, monikulttuurille ja Suomen saastuttamiselle turhalla maahanmuutolla.
Tässä muuten Aldaronille lukemiseksi Thorsin avustajan blogi:
http://bloggen.fi/thomasbergman/
Hienoa tekstiä!

[Sami Aario]

Olisi myös omasta mielestäni tosiaan ihan hyvä, jos tässä ketjussa käsiteltäisiin vähemmän niitä varsinaisesti rintaman Å-lohkoon liittyviä juttuja, kun niitä ymmärtääkseni käsitellään jo ihan tarpeeksi muissakin ketjuissa.

Ei muuta tällä kertaa.

[Aldaron]

Kansankäräjät eivät tähän asiaan liity mitenkään. Se on yksi turha Å-luokan pönkitysjärjestö tässä maassa.
...

RKP edustaa erittäin laajasti suomenruotsalaisia, siitä kertoo se, että 75% suomenruotsalaisista äänestää puoluetta

Huomaan että et taaskaan ymmärtänyt, vaikka pyrinkin yleensä sopeuttamaan tekstini vastaanottajan oletetun käsityskyvyn mukaan. Okei, laitetaan sitten vähän paksummasta rautalangasta:

Kansankäräjät liittyvät aiheeseen siten että, kuten jo aikaisemmin kirjoitin, ne valitaan joka neljäs vuosi kunnallisvaalien yhteydessä ruotsinkielisille ehdokkaille annettujen äänien perusteella. Viime vaaleissa Rkp:n kannatus ei suinkaan ollut 75%, vaan 119 095 ääntä eli 63.85% äänistä. On huomattava, että tämä koskee Manner-Suomea, josta valitaan 70 edustajaa. Ahvenanmaa valitsee 5 edustajaa. Siellä, kuten on aikaisemmin todettu, on oma puoluelaitos eikä yksikään Manner-Suomen puolueista (edes Rkp) toimi siellä.
Manner-Suomen äänet jakautuivat seuraavasti:

Rkp 63.85%
Sdp 11.09%
Kok  9.06%
Vas  5.15%
Vihr 4.92%
KD   3.67%
Kesk 2.25%

Äänet: http://www.kaapeli.fi/~fti/pdf/press/2008/preliminartres2008hemsida.pdf

Valitut edustajat: http://www.kaapeli.fi/~fti/ledamoterna.html

[Topi Junkkari]

Kansankäräjät liittyvät aiheeseen siten että, kuten jo aikaisemmin kirjoitin, ne valitaan joka neljäs vuosi kunnallisvaalien yhteydessä ruotsinkielisille ehdokkaille annettujen äänien perusteella.

Pitääkö kunnallisvaaliehdokkaan ilmoittautua jonkin tietyn kieliseksi ehdokkaaksi, vai mistä tämä kummallinen valtio valtiossa, "kansankäräjät", saa tietonsa ehdokkaiden äidinkielistä?

Jussi, kun olit ehdokkaana ja pääsit läpi, kysyttiinkö äidinkieltä? Missä? Kuka?

Kuten olen aiemmin todennut, minulle ruotsin kielen osaaminen on ollut rikkaus. Silti olen sitä mieltä, että ruotsin kielen virallisen aseman saisi heivata sinne, minne se luonnollisesti kuuluu: Ruotsin kuningaskuntaan.

[-gentilhommehki-]

Samoin minä otan huomioon vastaanottajan aina. Tein ja teen niin nytkin. Kansankäräjävaalit koskevat vain kunnallisvaaleja, toisekseen, tutkimuksen tieto oli kansankäräjiltä itsessään, tosin vuodelta 1995. Jos eduskuntavaalien äänestyskäyttäytyminen lasketaan mukaan, tilanne voisi olla toinen. No joka tapauksessa, n.63-70% suomenruotsalaisista äänestää rkp:tä, se lienee lähellä totuutta.  Tästä vedämme tietenkin sen johtopäätöksen, että rkp on tosi epäsuosittu puolue ruotsinkielisten keskuudessa. Ottaa koville tunnustaa, että rkp:n mamuilu on kovin rakasta ruotsinkielisille.

[Aldaron]

rkp:n mamuilu on kovin rakasta ruotsinkielisille.

Olen mielestäni suhteellisen kärsivällisesti yrittänyt havainnollistaa sinulle tiettyjä loogisen ajattelun peruskäsitteitä, mutta on selvästi useampia asioita joita et vielä ole onnistunut hahmottamaan. Okei, otetaan sitten uudestaan, ja vielä vähän havainnollisemmin:

a) Ruotsinkielinen väestö on keskimäärin jonkin verran maahanmuuttomyönteisempää kuin maan väestö keskimäärin. Tästä löytyy tutkittua tietoa viime vuoden syksyltä. Tutkimuksen tilasi Magma ja suoritti Taloututkimus Oy, sama firma joka teki myös Hommaforumin samaa aihetta koskevan tutkimuksen: http://www.magma.fi/images/stories/reports/rapport_091014_invfragor.pdf

b) Tuota voi verrata Hommaforumin samalla firmalla teettämään, koko maan väestöä koskevaan tutkimukseen, jossa on myös eritelty eri puolueiden kannattajat. Noista tutkimuksista näkee ihan konkreettisesti, missä määrin ja missä osakysymyksissä toisaalta ruotsinkielisen väestön ja toisaalta Rkp:n kannattajien maahanmuuttopoliittiset asenteet eroavat maan kokonaisväestön asenteista.

Juuri tuollaista täsmällistä ja tutkimuksiin perustuvaa tietoa me kaipaamme, ei tuollaisia yleisluontoisia möläytyksiä ("rkp:n mamuilu on kovin rakasta ruotsinkielisille" jne), joissa edellytetään koko ruotsinkielisen väestön muka harrastavan "mamuilua".  Tilastoihin ja tutkimuksiin perehtyminen vaatii tietysti vähän enemmän vaivaa kuin möläyttely, mutta pitäisi sentään edes vähän yrittää nostaa keskustelun tasoa.

[-gentilhommehki-]

Kiitos isällisistä neuvoistasi tässäkin asiassa! Vihdoinkin oivalsin, että tosiasiassa se, että 60% tai 70% ruotsinkielisistä äänestää rkp:tä ei kerro yhtään mitään näiden äänestäjien asenteista. Kiitos kun autoit oivaltamaan tämän.
Voinkin omalta osaltani lopettaa tämän aiheen käsittelyn tässä ketjusssa.
Tack och adjö!

[Luotsi]

Fredrika Åkerö kirjoittaa: "Viikonlopun puoluekokousten jälkeen voidaan todeta, että Kokoomusnuoret saivat kuin saivatkin läpi aloitteensa kouluruotsin poistamisesta. On pelottavaa, että suomenruotsalaisuus ei mahdu Rydmanin peräänkuuluttamaan suomalaiseen kulttuuriin, joka olisi julkisten varojen arvoinen."

Se, vilken logik hon har där!

Minä ja suomenruotsalainen perheemme emme ymmärrä, miten perusopetuksen suomenkielisille pakollisen ruotsin asema vaikuttaisi sitä tai tätä suomenruotsalaisuuden arvostukseen, sille kuuluviin julkisiin varoihin tjsp. Tai siis joo ymmärrämme: kiukku suomenruotsalaisia ihmisiä kohtaan varmaan vähenisi, jos mokoma B-kieliriesa jo poistettaisiin. Nyt käy silloin tällöin niin, että vaikkapa kaupassa äidinkieltään keskenään sirkuttavat pikkulapset saavat jotain ilkeää ärinää osakseen pakkoruotsimaanikoilta, yleensä iäkkäiltä ukkeleilta.

Jep, oman kokemukseni mukaan suomenruotsalaisista harva on vahvasti jos ollenkaan RKPn pakkoruotsi- ja moku-intoilun takana. Silti he (kaksikieliset) äänestävät aina uskollisesti RKPtä. Pelkästään kieli-identiteetin varjolla siis ajetaan asioita joita kannattajat eivät oikeasti omikseen tunne. Ja vielä kaiken lisäksi tuollaisella olki-ukkoilulla, joka laittaa jokaisen kannattajan > 100 ÄO varustetun häpeämään. Omituista!

[Aldaron]

Kiitos isällisistä neuvoistasi tässäkin asiassa! Vihdoinkin oivalsin, että tosiasiassa se, että 60% tai 70% ruotsinkielisistä äänestää rkp:tä ei kerro yhtään mitään näiden äänestäjien asenteista. Kiitos kun autoit oivaltamaan tämän.
Voinkin omalta osaltani lopettaa tämän aiheen käsittelyn tässä ketjusssa.
Tack och adjö!

Huomaan että minulle tarjoutui jälleen tilaisuus selittää sinulle eräs seikka, jonka useimmat ihmiset ymmärtävät erittäin hyvin.

Kyse on siitä, että puolueita (ja yksittäisiä ehdokkaita) äänestetään mitä erilaisimmista syistä. Usein nämä syyt asettuvat eri puolueissa erilaiseen hierarkiaan keskenään. Et ilmeisesti ole täysin ymmärtänyt, että maahanmuuttopolitiikka vaikuttaa vain hyvin vähän Rkp:n keskimääräisen kannattajan päätökseen äänestää kyseisen puolueen ehdokasta. Et ehkä ole asiasta kuullutkaan, mutta Rkp on ennen kaikkea kielipuolue (ja toissijaisesti porvarillinen puolue). Tämä tarkoittaa käytännössä mm. sitä, että sen kannatukseen marginaaliäänestäjien keskuudessa vaikuttaa hyvin paljon se, miten turvatuksi (tai vastaavasti uhatuksi) ruotsinkielinen väestö tuntee itsensä. Tästä seuraa tietenkin, että Rkp:n parhaita salaisia liittolaisia (niin salaisia että he eivät tiedä sitä itsekään) ovat juuri ne kaikkein kovaäänisimmät hurrivastaiset öyhöttäjät, jotka vaihtelevan kokoisina parvina pesivät eri keskustelupalstoilla. Heille on joskus yritetty hienovaraisesti vihjata, että heidän toimintansa hyödyttää viime kädessä eniten Rkp:tä, mutta tämä ei tietenkään ole mennyt perille, sillä heidän toimintansa pointtina ei tunnu olevan realistinen arvio siitä mihin se käytännössä johtaa, vaan ritualistinen vihanpito sinänsä, jonka useimmat ulkopuoliset tarkkailijat ovat tulkinneet eräänlaiseksi itseterapian yritykseksi, toiset taas kultiksi tai kvasiuskonnoksi.

Hommaforumin teettämässä tutkimuksessa muuten on tietoa myös siitä, miten paljon maahanmuuttopoliittiset linjaukset vaikuttavat eri puolueiden kannattajien äänestyspäätökseen.

Vielä kerran: ruotsinkielisen väestön maahanmuuttopoliittisista asenteista ei voi päätellä juuri mitään sen perusteella että noin kaksi kolmasosaa kyseisestä väestöstä äänestää Rkp:tä. Jos haluaa tietää tästä aiheesta jotain, on tosiaan nähtävä se vaiva että tutustuu siihen viime vuonna tehtyyn tutkimukseen, jonka olen vähän ylempänä linkittänyt.

[Lemmy]

Et ehkä ole asiasta kuullutkaan, mutta Rkp on ennen kaikkea kielipuolue (ja toissijaisesti porvarillinen puolue).

Kasnäsin manifestin ja Wallinin lausuntojen jälkeen Rkp on ennen kaikkea liberaali 10% kannatukseen pyrkivä puolue, jonka työkieli on vielä toistaiseksi ruotsi.

[Oluttikka]

3) Suomenruotsalaisilla - etenkin ahvenanmaalaisilla - on todella paljon yhteisistä verovaroista kustannettuja etuuksia. Pakkoruotsi on yksi niistä. Suomenruotsalaisia vartenhan se on, eikä suomalaisia, jotka sitä lukevat. Korkeakoulutuspaikkojen kanssa on vähän sama tilanen kuin töllöohjelmissa. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Härreguudeille sataa enemmän namia kuin perunanenille. Nyt kun edessä on väistämättä julkisen talouden kovia leikkauksia, niin paras olisi aloittaa leikkaukset etuoikeuksista ja edetä vasta sitten juustohöyliin ja tarpeellisten toimien supistuksiin. Niin... joo... kannattaisin muuten myös sitä, että säätiöiden verovapaus lopetettaisiin samoin kuin selkeästi liiketoimintaa tekevien järjestöjenkin.

Samaa mieltä. Oma suosikkini on -aina vaan- ahvenmaan miesten vapauttaminen asevelvollisuudesta. Eräs räikeimpiä tasa-arvoloukkauksia ikinä.
Kunhan ensimmäinen Suomessa varttunut muslimisukupolvi varttuu aikuisiksi saatamme nähdä vaatimuksia myös muslimien vapauttamisesta tuosta velvollisuudesta. Meneehän se muslimien vapautus tutulla kaavalla á la Jehovat. Ja taas perunanenä hoitaa hommat kun etuoikeutetut keskittyvät nauttimaan eduista.

[ikuturso]

Tämä ulostulo, sekä Wallinin viimeaikainen ulostulo on valitettavaa totuutta RKP:n suunnasta. Suomi velkaantuu vauhdilla, jopa EU oman komissaarimme suulla on jo käskenyt korjaamaan talouslukujamme. Ja mitä RKP haluaa: Omalle ja vieraalle kulttuurille lisää rahaa, ja lisää maahanmuuttajia.

Jos joillain alueilla ruotsinkieliset automaattina äänestävät RKP:tä, niin nyt tarvittaisiin rutkasti ruotsinkielistä propagandaa, jotta nämä automaatitkin heräisivät todellisuuteen. Noilla ihanteilla varustetun RKP:n äänestäminen nykypäivänä on taloudellinen itsemurha.

Olisiko taas nostettava esiin tarve ruotsinkieliselle håmma-osiolle?

-i-

[Aldaron]

Et ehkä ole asiasta kuullutkaan, mutta Rkp on ennen kaikkea kielipuolue (ja toissijaisesti porvarillinen puolue).

Kasnäsin manifestin ja Wallinin lausuntojen jälkeen Rkp on ennen kaikkea liberaali 10% kannatukseen pyrkivä puolue, jonka työkieli on vielä toistaiseksi ruotsi.

Se vasta pyrkii tuohon. Toisin sanoen: periaatteessa asia on niin kuin kirjoitat. Se että viittaan Rkp:hen ennen kaikkea kielipuolueena liittyy kysymykseen siitä, mikä on sen nykyisten kannattajien suuren enemmistön tärkein syy äänestää sitä.

Jos Rkp tosiaan onnistuu tuossa pyrkimyksessään, tilanne tietysti muuttuu. Mutta, kuten sanottu, vielä puolue ei ole siinä. Enkä nyt viitsi spekuloida sillä, onnistuuko Rkp todella pääsemään tuohon tavoitteeseen vai ei.

[Aldaron]

Tuossa Aldaronin lörpötyksessä oli niin paljon omasta päästä keksittyä potaskaa ja suoranaisia valheita, ettei ole mitään tolkkua alkaa argumentoida niitä vastaan yksi kerrallaan. Niinpä vastaan yleisellä tasolla ja jätän vuoropuhelun hänen kanssaan tältä osin sitten siihen.

...

Aldaronmaista epärehellisyyttä

Argumenttisi voi siis kiteyttää seuraavasti: "Aldaron on väärässä koska hän valehtelee, mutta en kerro missä kohtaa hän valehtelee."

Ensinnäkin: tuo on ad hominem-tyyppinen argumentti.

Toiseksi: se sisältää erittäin rankan syytöksen minua kohtaan, jota et edes yritä todistaa koska tiedät erittäin hyvin että et siihen pysty.

Toivon että tajuat, että jos turvaudut tuon tasoiseen argumentaatioon, uskottavuutesi on nollassa. Niiden sääntöjen mukaan, jotka normaalisti pätevät väittelyssä, jos väität, että väittelykumppanisi on esittänyt totuudenvastaisen väitteen, sinun on kyettävä täsmentämään, missä kohtaa hän on näin tehnyt.

Jos et kykene näin tekemään, joudut itse erittäin ikävään valoon. Juuri niin kuin nyt olet joutunut. 

[Aldaron]

Oma suosikkini on -aina vaan- ahvenmaan miesten vapauttaminen asevelvollisuudesta. Eräs räikeimpiä tasa-arvoloukkauksia ikinä.
Kunhan ensimmäinen Suomessa varttunut muslimisukupolvi varttuu aikuisiksi saatamme nähdä vaatimuksia myös muslimien vapauttamisesta tuosta velvollisuudesta. Meneehän se muslimien vapautus tutulla kaavalla á la Jehovat. Ja taas perunanenä hoitaa hommat kun etuoikeutetut keskittyvät nauttimaan eduista.

Tuosta on ollut puhetta eräässä toisessakin ketjussa. Totesin siellä sen minkä totean myös tässä: minäkin ulottaisin asevelvollisuuden myös ahvenanmaalaisiin jos voisin, mutta kun en voi. Eikä edes Eduskunta voi, ainakaan yksin. Sen voivat nimittäin laillisesti tehdä vain he itse, maapäiväedustajiensa kautta. Ahvenanmaalaisten vapautus asevelvollisuudesta liittyy nimittäin sekä kyseisen maakunnan demilitaroisoituun asemaan että Ahvenanmaan itsehallintolakiin, jolla on perustuslain asema. Itsehallintolakia voi muuttaa vain Eduskunnan ja Ahvenanmaan maapäivien yhteispäätöksellä. Maakunnan asukkaiden asevelvollisuus on siis mahdollinen vain jos heidän oma maakuntaparlamenttinsa hyväksyy sen.

Tuon projektin toteuttaminen olisi siis käytännössä aika haasteellista.

Mitä Jehovan todistajiin ja muslimeihin taas tulee, niiden välillä on se hyvin oleellinen ero että muslimit eivät ole pasifisteja. Jos muslimit joskus tulevaisuudessa haluavat perustella, miksi heidät pitäisi vapauttaa asevelvollisuudesta, heidän pitäisi keksiä tuohon kysymykseen jokin ihan uusi näkökulma ja perustella tuo kuvio joillakin muilla syillä kuin pasifismilla. 

[Jari-Petri Heino]

"Suomi tarvitsee maahanmuuttajia enemmän kuin he Suomea"

Mihin tarvitsemme somaleita, irakilaisia, afgaaneja, jne.?

No tietysti tulkkaamaan, opettamaan kieltä ja uskontoa, imaameiksi, jne.

Suomi ei selviä ilman heitä, näin se on!

Kuulemma bussikuskeista on Helsingissä huutava pula. Hassua, mol.fi kertoo aivan muuta.

Onkohan niin, että maahanmuuttajia on bussinkuljettajina Helsingissä sen vuoksi niin paljon, että maahanmuuttajille suunnatuilla kursseilla on tarkoituksellisesti saatu tähän työhön yliedustus? Jos näin on, argumentti "ilman maahanmuuttajia bussit eivät liikkuisi" on enemmän kuin kyseenalainen väite. Samaa luokkaa olisi väittää, ettei ilman Biaudetia Suomessa olisi vähemmistövaltuutettua.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/miksi-suomessa-sallitaan

[Jouko]

En kannata että islamisteille annetaan Suomessa sotilaskoulutusta. Eikä varsinkaan pioneerikoulutusta. Voitaisiin vapauttaa.

[Oluttikka]

Mitä Jehovan todistajiin ja muslimeihin taas tulee, niiden välillä on se hyvin oleellinen ero että muslimit eivät ole pasifisteja. Jos muslimit joskus tulevaisuudessa haluavat perustella, miksi heidät pitäisi vapauttaa asevelvollisuudesta, heidän pitäisi keksiä tuohon kysymykseen jokin ihan uusi näkökulma ja perustella tuo kuvio joillakin muilla syillä kuin pasifismilla. 

Ahvenanmaalaisten kanssa on joskus ryssitty pahasti, kun tilanne on päästetty kuvaamasi kaltaiseksi.

Muslimit voivat keksiä perusteeksi vaikkapa sen, etteivät halua tukea tätä yhteiskuntaa. Ja kyllähän sellainen vapaus heille suodaan.
Muslimit eivät tosiaan tunnu olevan pasifisteja, sen osoittaa vilkaisu minne päin maailmaa tahansa. Sotaisaa jengiä, hyviä tuhoamaan.

[Aldaron]

En kannata että islamisteille annetaan Suomessa sotilaskoulutusta. Eikä varsinkaan pioneerikoulutusta. Voitaisiin vapauttaa.

Esimerkiksi Israelissa asevelvollisuus ei koske maan arabivähemmistöä, koska sitä ei kokonaisuudessaan pidetä luotettavana. Arabeja (etenkin beduiineja) kyllä otetaan vapaaehtoisina armeijaan. Oletan että näiden vapaaehtoisten taustat tarkastetaan erittäin huolellisesti.

[Miniluv]

Lukko.

[juge]

Nokia Siemens Networksin hallituksen puheenjohtaja Olli-Pekka Kallasvuo toivoo Suomeen lisää työtä tekeviä maahanmuuttajia.

- Suomessa pitää tehdä enemmän työtä, eikä vain suomalaisten toimesta. Tarvitsemme uutta taitoa. Emme voi eristyä tässä maailmassa. Toivottaisin tervetulleiksi myös muut kuin suomalaiset työntekijät tuomaan oikeaa osaamista, Kallasvuo toteaa MTV3-kanavan keskiviikkoillan keskusteluohjelmassa Perintö - päättäjiltä tulevaisuuden tekijöille.

Kallasvuo on yksi ohjelman seitsemästätoista keskustelijasta. Talouselämän päättäjät ja nuoret yrittäjät etsivät keskustellen ratkaisuja muun muassa uusien työpaikkojen synnyttämiseen.

Kallasvuo ei tv-ohjelmassa lähde tuttuun kilpalaulantaan siitä, että suomalaiset tekisivät liian vähän töitä. Pitkällä Nokia-urallaan hän on nähnyt paljon päinvastaista.

- Kuinka paljon Suomessa yksilö tekee töitä? Minusta tehdään aika paljon, Kallasvuo toteaa.

"Suomalaisinsinööri hakee vertaistaan maailmassa"

Nokia valmistautuu parhaillaan vähentämään tuotekehityshenkilöstöään, mutta entisellä toimitusjohtajalla on pitkäaikaisista alaisistaan vain hyvää sanottavaa.

- Minulla on paljon kokemusta suomalaisesta tuotekehitysinsinööristä, siitä panoksesta, minkä he antavat. Tuottavuustaso on hyvä. Insinööri on lojaali, hakee vertaistaan maailmassa, Kallasvuo kehuu.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/03/1287021/kallasvuo-lisaa-maahanmuuttajia-suomeen