2013-01-30 KSML: Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa välikohtaus

[nuiv-or]

Syrjintää silti. Mitä jos olisivat tulleet tilaisuuteen burkassa?

Ei se ole syrjintää, koska se koskee kaikkia. Burkassa kirjastoon meneminen ei tietääkseni riko mitään lakia tai järjestyssääntöjä, vaikka tokihan se vastenmielinen naisten alistamisen symboli minusta onkin.

Hitsauslasitko sitten rikkovat sääntöjä?

[DEVUSKA]

Kävin kesällä kuuntelemassa Päivi Räsästä eräässä tilaisuudessa (jossa Räsänen oli vain yksi monista puhujista), ja Räsänen sanoi että jos emme käytä sananvapauttamme niin se valinta kaventaa sananvapauttamme joka kerran kun jätämme sitä käyttämättä.

Älkää ottako tätä turhan kirjaimellisesti. Politiikka on kuitenkin pitkälle peliä, jossa on monttuja ja välillä se "sanavapaus" tarjoaa syöksylaskun montun pohjalle. Niitä möläytyksiään voi miettiä vähän pidemmälle, että pääsenkös ilta-paskan kanteen tästä hyvästä (oli juttu kuinka fakta tahansa), vai pidänkö suosiolla turpani kiinni ja mietin kauniimmat sanakäänteet, että asia menee perille, mutta kukaan ei suu vaahdossa ota tekstistäni niitä mehukkaimpia aivopieruja ja käännä niitä minua vastaan. Hyvän ja itseä edustavan tekstin luominen on taitolaji, jota vähän kenenkin tässä turhautumisessa toivon opettelevan.

Mutta jatkan topicin lukua ja kommentoin lisää myöhemmin. Tämä keissi kiinnostaa epäkohtineen minua tavattomasti.

[LyijyS]

mutta ihan oikeasti noissa vetimissä ei kenenkään kuulu päästä sisälle kirjastoon.

Syrjintää silti. Mitä jos olisivat tulleet tilaisuuteen burkassa?

Nää on niin myötähäpeää aiheuttavia. Vaikka kuinka  vääntelisi asiaa, niin on aivan oikein ettei ihmisiä päästetä julkisiin tiloihin kaljakassien ja puukkojen kanssa. Jokainen, jolla vähän edes löytyy sitä vihreiltä peräänkuuluttamaansa rationaalisuutta voi pysähtyä hetkeksi ja miettiä, ettäkö ihan tosissaan nämä "patriootit" olivat vain menossa asiallisesti keskustelemaan vai aiheuttamaan häiriöitä.

Myös kansanedustaja Eerolalta toivoisi vähän enemmän järjen käyttöä, mikäli sitä vain löytyy. Lopuksi kääntäkää osapuolten roolit toisinpäin. Kumman puolta silloin puolustaisitte? Taitaa kaksoisstandardi löytyä omien korvien välistä.

[Janne]

Simon Elo on esittänyt toistaiseksi parhaan ammattipoliitikon kommentin. (Kyllä, Simon on ammattipoliitikko).
Myös Jussi Halla-aho on oikeilla linjoilla olemalla hiljaa. Asian tutkinta on kesken varmasti pitkään, joten mitä muuta kommentoitavaa tuossa onkaan, kuin että paska juttu.

Toivottavasti poliisi tekee työnsä hyvin ja tiedottaa tapahtuneesta itse omilla sivuillaan huolellisesti ja tarkasti. Ei toimittajien puheluihin vastaamalla tai kämäsen "tiedotustilaisuuden" järjestämällä. En haluaisi nähdä tässä keississä suomalaista mediaa poliisin ja kansalaisten välissä asioita sotkemassa, persuvihaa lietsomassa, kansalaisten eripuraa masinoimassa. Arhinmäen FB-seinällä oli jo melkoisen verenhimoista kommentointia.

[Suvaitsija]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013013016618618_uu.shtml

Radiojuontaja otti kiivaasti kantaa natsien mollaukseen

Äärioikeisto Suomessa -kirjan julkistamistilaisuudessa Jyväskylässä tapahtui vakava välikohtaus, jossa yhtä henkilöä puukotettiin.

Tapaus herätti keskustelua myös sosiaalisessa mediassa, johon ottivat kantaa myös useat julkkikset. Keskustelu natsismista sai alkunsa, kun helsinkiläinen näyttelijä pohti Twitterissä "kuka helvetin urpo on nykypäivän natsi?"

Kommenttiin tarttui BB:stä tuttu Iida Ketola, joka twiittasi takaisin;

- Miten perustelet itsellesi sen, että saat olla "rasistinen" natseja kohtaan?

Twittertaistoon liittyi nopeasti myös Ketolan miesystävä Renne Korppila, sekä muun muassa laulaja Tommy Lindgren.

Keskustelu kävi kuumana ja koski pääpiirteittäin sitä, voiko natsismia haukkua olematta rasisti ja tulisiko muihin ideologioihin tai uskontoihin suhtautua yhtä negatiiviseen sävyyn.

...

Natsien haukkuminen rasismia? Tää oli jo aika yllättävä veto. Jos minkä tahansa ideologian kannattajan haukkuminen on rasismia, niin mikä sitten ei ole rasismia? Onko sillä enää edes mitään väliä, mikä on rasismia ja mikä ei?

[dothefake]

Veikkaan, että aidot natsit pyörivät häpeästä, kun tuollaisia kurapöksyjä nimitetään natseiksi. Natsimaailmassa vässykät olisi viety niskaperseotteella reippaaseen leirielämään tutustumaan
oikeisiin natseihin. Aivan liikaa nostetta saavat lökäpöksyt medialta ja kommunisteiltä.

[Uuno Nuivanen]

Sekä natsismin kehuminen että sen haukkuminen on rasismia.  Kuten kaikki muukin, paitsi mokutus.

[qwerty]

Poliisin uusin tiedote:

Esitutkinnassa pyritään selvittämään myös rikokseen vaikuttaneet motiivit. Tapauksen esitutkinta on kuitenkin edelleen hyvin keskeneräinen. Tämän vuoksi ei tapauksen johdosta ole poliisilla tämän päivän aikana muuta kerrottavaa.

Miten varman motiivin julistaminen ja false flag arvailu eroavat toisistaan? Vain toinen esitetään totena

[DEVUSKA]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013013016618618_uu.shtml

Radiojuontaja otti kiivaasti kantaa natsien mollaukseen

Äärioikeisto Suomessa -kirjan julkistamistilaisuudessa Jyväskylässä tapahtui vakava välikohtaus, jossa yhtä henkilöä puukotettiin.

Tapaus herätti keskustelua myös sosiaalisessa mediassa, johon ottivat kantaa myös useat julkkikset. Keskustelu natsismista sai alkunsa, kun helsinkiläinen näyttelijä pohti Twitterissä "kuka helvetin urpo on nykypäivän natsi?"

Kommenttiin tarttui BB:stä tuttu Iida Ketola, joka twiittasi takaisin;

- Miten perustelet itsellesi sen, että saat olla "rasistinen" natseja kohtaan?

Twittertaistoon liittyi nopeasti myös Ketolan miesystävä Renne Korppila, sekä muun muassa laulaja Tommy Lindgren.

Keskustelu kävi kuumana ja koski pääpiirteittäin sitä, voiko natsismia haukkua olematta rasisti ja tulisiko muihin ideologioihin tai uskontoihin suhtautua yhtä negatiiviseen sävyyn.

...

Natsien haukkuminen rasismia? Tää oli jo aika yllättävä veto. Jos minkä tahansa ideologian kannattajan haukkuminen on rasismia, niin mikä sitten ei ole rasismia? Onko sillä enää edes mitään väliä, mikä on rasismia ja mikä ei?

Täytyy sanoa, että tunsin pienoista myötähäpeää lukiessani tätä dialogia. Mikä tässä maassa ei ole enään jollai tavalla syrjintää ja rasismia. Älkää IKINÄ vaan ihmiset käyttäkö maalaisjärkeä, vaan pukekaa se raaka logiikka "jos toi rasismii, nii tää o rasismii" joka asiaan. 

[Emo]

Mielestäni Juho Eerola on kommentoinut asiallisesti, selvästi hieman huumorin pilke silmäkulmassa viitaten erinäisiin huvittaviin yksityiskohtiin tässä(kin) keississä, ja jos joku hänet tahallaan väärin ymmärtää niin se ei ole Eerolan vika.

Saanko mä kysyä että mitä ihmeen nerokasta Eerola on tässä kommentoinut? Mä tiedän, että monet meistä ymmärtää väärin mutta ehkä sä osaat selittää.

Miksi Eerolan ylipäätänsä pitäisi sanoa mitään nerokasta? Sanoo mitä sanoo, ja siinä se idea juuri piileekin. Saa sanoa. Pitää sanoa. Se on sananvapautta.

[Emo]

Mielestäni Juho Eerola on kommentoinut asiallisesti, selvästi hieman huumorin pilke silmäkulmassa viitaten erinäisiin huvittaviin yksityiskohtiin tässä(kin) keississä, ja jos joku hänet tahallaan väärin ymmärtää niin se ei ole Eerolan vika.

Mutta syyllisyysnäkökulmahan on näissä hyvin epäolennainen. Sen sijaan voi miettiä esim., että mitä tämä tekee puolueelle tai maahanmuuttokriittiselle liikkeelle. Kaikkia ei varmasti huvita lukea lehdistä tästä tapauksesta paria seuraavaa vuotta "todisteena" ties mistä, eikä myöskään huvita lukea Eerolan kommentteja aiheesta väännettynä muotoon "kansanedustaja neuvoo iskujen tekijöitä". Sananvapauden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Saa minun puolestani sanoa, mutta yhtä lailla niitä sanomisia saa arvostella. Minä arvostelen sitä, että asioista puhuminen väistyy jatkuvasti, kun lehdistölle annetaan sellaisia täysin tarpeettomia täkyjä, joihin jokainen arvostelukykyinen voi odottaa suomalaisen lehdistön tarttuvan paljon mieluummin kuin asiakysymyksiin. Minä osaan kyllä arvostaa kunnon trollausta, jos kuka, mutta siitä päästäänkin siihen, että jos minuakin jo alkaa kyllästyttää, niin mitä kadunmies ajattelee?

Eerolan ei myöskään etukäteen tule tälläisiä tahallisia väärinymmärryksiä varoa, vaan hänen tulee puolustaa normaalia sanomisemme vapautta.

Joskus typerä kommentti on vain typerä kommentti. Joillain tuntuu nykyisin olevan sellainen linja, että kaikki typeryydet olisivat mukamas sananvapauden puolesta taistelemista ja siten arvostelun ulottumattomissa. Sananvapauteen kuuluu myös oikeus arvostella toisten sanomisia. Esim. tuo Eerolan kommentti ei mitenkään koettele sananvapauden rajoja. Se on vain sellainen lausahdus, jota tullaan tahallaan vääntämään tiettyjä ryhmiä vastaan.

No jos haluat mennä mukaan vasemmistosuvakkirasismikyttäyspaskaan niin ihan vapaasti kannata sitä ja ota se itse huomioon kaikessa mitä sanot tai kirjoitat.

Ainoa keino millä tätä orwellilaista kyyläystä oikeasti vastustetaan on se, että ihmiset puhuvat kuten normaalit ihmiset puhuvat ja kun suvakit ja vihapuhepoliisit älähtävät niin he eivät kuitenkaan voi koko kansaa linnaankaan laittaa.
Tuo sievistely ja varpaillaan hipsuttelu ja puheiden viilaaminen sopiviksi niin tuo johtaa tuhoon.
Jos äänestäjät tuota haluavat niin PS on tarpeeton puolue. Vanhoissa puolueissa on jo riittävästi tämän koulukunnan poliitikkoja äänestettäväksi. Ei PS-puolueen olemassaolo mikään itsetarkoitus ole. Jos ei PS ole vaihtoehto millekään niin ei sitä tarvita. Yksi pahimpia tulevaisuuden uhkia on juuri tämä mielipiderikollisten jahtaaminen, se tulee vielä johtamaan ikäviin seurauksiin jos sitä ei lopeteta.

[Viimeinen suomalainen]

Huoh näitä ääriliikkeitä:

Äärivasemmistolainen tuleva valtiomies lähtee pahnoille kohdassa 6:40
http://www.youtube.com/watch?v=PENkTqLxPBM

Äärikeskustalainen valtiomies:
http://hikipedia.info/wiki/Paavo_V%C3%A4yrynen

Äärioikeistolainen "valtakunnanjohtaja":
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Siitoin

Kannattaa välttää äärimmäisyyksiä...

[Emo]

Eerolan ei myöskään etukäteen tule tälläisiä tahallisia väärinymmärryksiä varoa, vaan hänen tulee puolustaa normaalia sanomisemme vapautta.

Joskus typerä kommentti on vain typerä kommentti. Joillain tuntuu nykyisin olevan sellainen linja, että kaikki typeryydet olisivat mukamas sananvapauden puolesta taistelemista ja siten arvostelun ulottumattomissa. Sananvapauteen kuuluu myös oikeus arvostella toisten sanomisia. Esim. tuo Eerolan kommentti ei mitenkään koettele sananvapauden rajoja. Se on vain sellainen lausahdus, jota tullaan tahallaan vääntämään tiettyjä ryhmiä vastaan.

Ja hän yhdistää itsensä ja puolueen noihin "patriootteihin" tuolla lausunnolla aivan turhaan. Tavallisille pulliaisille tulee sellainen mielikuva että on olemassa jokin yhteys Eerolan ja vastarintaliikkeen välilä kun kerran Eerola antaa ohjeita heille.

EDIT: Tuosta jutusta saa melkein sellaisen käsityksen niinkuin Eerolalla olisi jonkinlainen auktoriteettiasema noihin hyökkääjiin.

Ehkäpä aliarvioit "tavallisen pulliaisen" kykyä ymmärtää oman äidinkielensä nyansseja, mutta jos noin on niin te "tavalliset pulliaiset"  voitte pyytää vaikka minulta tulkkauksen sille että mitä Eerola oikeasti sanoi.

[Emo]

On tällä foorumilla kyllä poikkeuksellisen sovinnaista ja mielikuvituksetonta porukkaa! Mistähän keksin? Vihapuhelait... kukkuu kuuleeko kukaan?

En ymmärrä, mistä puhut (ja luultavasti et sinäkään tuossa kommentissasi).

Ja näinhän siinä sitten kävi:

http://yle.fi/uutiset/juho_eerola_kiistaa_kehottaneensa_soluttautumiseen/6475346

Parempi olisi ollut saada kerralla oikein, niin ei olisi tarvinnut selitellä jälkikäteen.

Orwellilaisessa Suomessa on pakko selittää. Pitihän nöille pölvästeille selittää PS:n rasisminvastainen julkilausumakin, eivätkä ne ikinä sitä tajunneet 

Mutta 39 kansanedustajaa, moni ilmeisesti tajuaakin.

[Elcric12]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194792486466/artikkeli/perussuomalaisten+eerolan+vinkki+alkaa+nayttako+patriooteilta+seuraavalla+kerralla+.html

Ei noin, Eerola. Jos persu antaa patriooteille vinkin, niin sitä ei lueta "vinkkinä", vaan vinkkinä. Jos tarkoitus oli ilmaista, kuinka välttyä väkivaltaisilta yhteenotoilta tiettyjen kirjojen esittelytilaisuuksissa, niin parempiakin sanakäänteitä löytyy. Alan olla niin perhanan kyllästynyt näihin helppoihin täkyihin lehdistölle, että alan epäillä taustalla kenties olevan muutakin kuin pelkkää trollaamista.

Itsekin olen joskus miettinyt että ovatko nämä "lipsahdukset" vahinkoja, vai ovatko ne peräti ihan tietoinen valinta käyttää sananvapautta haluamallaan tavalla ja silläkin uhalla, että viherpunakit saavat siitä rasismikaustin aikaiseksi. Nimittäin, jos vaikenet tai alat muokata kielenkäyttöäsi "poliittisesti korrektiksi" niin NE ovat jo voittaneet.

Kävin kesällä kuuntelemassa Päivi Räsästä eräässä tilaisuudessa (jossa Räsänen oli vain yksi monista puhujista), ja Räsänen sanoi että jos emme käytä sananvapauttamme niin se valinta kaventaa sananvapauttamme joka kerran kun jätämme sitä käyttämättä. Jotenkin tähän tyyliin, ei sanatarkasti noin, mutta idea oli tuo ja asiahan on juuri noin. Jos vaikenet ja/tai valikoit loputtomasti sanojasi ja hiot sanomisesi tyyliä, niin lopulta huomaat että on varminta kun ei sano mitään. Sanomisen tyyli ja ulkomuoto muuttuvat tärkeämmäksi kuin sanomisen sisältö.

Mielestäni Juho Eerola on kommentoinut asiallisesti, selvästi hieman huumorin pilke silmäkulmassa viitaten erinäisiin huvittaviin yksityiskohtiin tässä(kin) keississä, ja jos joku hänet tahallaan väärin ymmärtää niin se ei ole Eerolan vika. Eerolan ei myöskään etukäteen tule tälläisiä tahallisia väärinymmärryksiä varoa, vaan hänen tulee puolustaa normaalia sanomisemme vapautta. Muuten meidän jokaisen loppuelämän ajan kaikki itsensä ilmaisu tässä maassa tulee olemaan yhtä pilkun hässimistä rangaistuksen uhalla, jos ei tästä orwellilaisuudesta nyt päästä ylitse!

Mistähän sinä tuon rangaistuksen uhan nyt tähän repäisit.

On tällä foorumilla kyllä poikkeuksellisen sovinnaista ja mielikuvituksetonta porukkaa! Mistähän keksin? Vihapuhelait... kukkuu kuuleeko kukaan?

-missään ei olla väitetty tai vihjattu, että Eerola olisi "vihapuhunut"

-"vihapuhe" ei ole rangaistava teko

- tiedän laissa sananvapautta rajoittavat tekijät ja, että tuomioita on annettu, mutta ei ne liity Eerolan lausuntoon, lausunnon kritisointiin tai koko aiheeseen mitenkään

[Olli_Johannes]

Katainen: Nollatoleranssi sananvapausrikoksia kohtaan
Helsinki/Jyväskylä
Julkaistu: 31.01. klo: 10:37
Päivitetty: 31.01. klo: 18:27
Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) vaatii nollatoleranssia sananvapautta ja kokoontumisvapautta vastaan tehtyjä rikoksia kohtaan.
Sananvapaus ja kokoontumisvapaus ovat avoimen ja demokraattisen yhteiskunnan ehdottomia edellytyksiä, ja nämä oikeudet ovat loukkaamattomia, Katainen kirjoittaa blogissaan.
Jyväskylän kirjaston eilinen puukotusvälikohtaus oli Kataiselle "syvä pettymys". Hänen mukaansa tapaus osoittaa, että yhteiskunnallinen keskusteluilmapiiri on mennyt Suomessa pahasti väärälleen.
Jyväskylän kirjaston eilisessä tilaisuudessa käsiteltiin Äärioikeisto Suomessa -kirjaa, jota ovat olleet kirjoittamassa vasemmistoliittolaiset kaupunginvaltuutetut Li Andersson ja Dan Koivulaakso.
Sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) tuomitsee kokoontumis- ja sananvapautta loukkaavan väkivallan.
- Jyväskylässä tapahtunut rikos ja sen taustat ja mahdolliset kytkennät selvitetään poliisin tutkinnassa, Räsänen kirjoittaa tiedotteessaan.
Poliisi on ottanut kiinni henkilöitä, joiden epäillään liittyvän puukotukseen. Poliisin mukaan useita on kuulusteltu.
Poliisi ei kerro kiinni otettujen määrää.

http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=96621743

Tjaa sananvapaus ei sitten olekkaan suhteellista? Kataiselta olisi voinut odottaa tällaista ulostuloa vaikka Halla-Ahon oikeudenkäynnin yhteydessä. Yleensähän ihmiset kannattaa omaa (ja hallituskavereiden) sananvapautta. Toisinajattelevien sananvapaus on sitten eri juttu.

Poliisi ei ole tainnut vielä saada selville hyökkääjien henkilöllisyyttä, joten turha leimata Kansallista vastarintaliikettä iskun tekijäksi, pitipä heistä tai ei. Jyväskylässä on ollut "aina" jonkin verran sen laatuisia hörhöjä jotka voisivat provosoitua tekemään tuollaisen iskun ihan ilman kansallista vastarintaliikettäkin. Tietysti kyse voi olla vasemmistolaisistakin, mistäpä sitä tietää. Toisekseen koko nujakan kulusta ei ole esitetty vielä kuin toisen osapuolen näkemys. Sitten kun poliisi on selvittänyt tapahtumien kulun ollaan nykyistä viisaampia.

[Roope]

Poliisi ei ota kantaa...

"Poliisi ei ota kantaa teon motiiveihin..."
Tälainen uutinen työntyi eetteriin Jyväskylän puukotuksen jälkeen
Sallikaa mun nauraa, vaikka asia vakava.

Jos poliisi yleensä ottaa edes jotakin kantaa niin ainakin Jyväskylän kirjaston terrori-teon motiiveihin ottava kanta pitäisi olla selviö!

Jyväskylässä hyökättiin RASISMIA KÄSITTELEVÄN KIRJAN ESITTELYTILAISUUTEEN.
Voisiko ajatella, noin maalaisjärjellä, että PUUKOTTAJIEN MOTIIVI VOISI OLLA RASISTINEN?

[...]

Suomen johtava rasismi-tutkija, dosentti Vesa Puuronen on kommentoinut tapausta eri tiedotusvälineissä. (..) Puurosen johtama tutkimus on kesken, joten ei siitä enempää. Silti ennakkotiedot puhuvat puolestaan: Suomessa on selkeästi muotoutumassa outo ilmapiiri, jossa rasismi ja jopa fasistinen aatemailma saa kannatusta. En tässä puutu syihin. Ihmettelen.

[...]

SVL ja Suomen Sisu ovat vastuussa siitä mitä Jyväskylän kampuksella tapahtui.
Pitääkö meidän odottaa hautajaisia, uhreja – enen kuin SUPO ja aktiivinen KANSALAISYHTEISKUNTA puuttuvat asiaan?

Kansan Uutiset: Öisinajattelija Pentti Stranius 31.1.2013

Millaisiin toimiin SUPOn ja aktiivisen KANSALAISYHTEISKUNNAN pitäisi Straniuksen mielestä ryhtyä?

Arhinmäki vaatii sisäministeriltä tiukempia otteita äärioikeiston iskujen ehkäisemiseksi.

Kansan Uutiset: "Jyväskylän puukotus ei enää yksittäistapaus" 31.1.2013

Millaisia tiukkoja otteita sisäministerin pitäisi Arhinmäen mielestä käyttää?

[hmoilanen]

Esimerkiksi Keskisuomalaisen tietojen mukaan hyökkääjillä oli aseinaan myös pulloja. Pullon käyttäminen aseena ei kuitenkaan välttämättä täytä törkeän pahoinpitelyn kriteereitä, vaan rikosnimike riippuu myös muun muassa siitä, minkälaisia vammoja on aiheutettu.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/444981/Useita+kuulusteltu+Jyvaskylan+puukotuksesta

Heh, no olisikin kyllä mielenkiintoista jos pullolla pahoinpitely olisi automaattisesti törkeä pahoinpitely kun KKO:n linjauksen mukaanhan vasaralla ja pesismailalla hakkaaminenkin on ihan perussettiä eivätkä täytä törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistöä, koska eivät ole ampuma- ja teräaseisiin rinnastettavia hengenvaarallisia välineitä.

[Emo]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194792486466/artikkeli/perussuomalaisten+eerolan+vinkki+alkaa+nayttako+patriooteilta+seuraavalla+kerralla+.html

Ei noin, Eerola. Jos persu antaa patriooteille vinkin, niin sitä ei lueta "vinkkinä", vaan vinkkinä. Jos tarkoitus oli ilmaista, kuinka välttyä väkivaltaisilta yhteenotoilta tiettyjen kirjojen esittelytilaisuuksissa, niin parempiakin sanakäänteitä löytyy. Alan olla niin perhanan kyllästynyt näihin helppoihin täkyihin lehdistölle, että alan epäillä taustalla kenties olevan muutakin kuin pelkkää trollaamista.

Itsekin olen joskus miettinyt että ovatko nämä "lipsahdukset" vahinkoja, vai ovatko ne peräti ihan tietoinen valinta käyttää sananvapautta haluamallaan tavalla ja silläkin uhalla, että viherpunakit saavat siitä rasismikaustin aikaiseksi. Nimittäin, jos vaikenet tai alat muokata kielenkäyttöäsi "poliittisesti korrektiksi" niin NE ovat jo voittaneet.

Kävin kesällä kuuntelemassa Päivi Räsästä eräässä tilaisuudessa (jossa Räsänen oli vain yksi monista puhujista), ja Räsänen sanoi että jos emme käytä sananvapauttamme niin se valinta kaventaa sananvapauttamme joka kerran kun jätämme sitä käyttämättä. Jotenkin tähän tyyliin, ei sanatarkasti noin, mutta idea oli tuo ja asiahan on juuri noin. Jos vaikenet ja/tai valikoit loputtomasti sanojasi ja hiot sanomisesi tyyliä, niin lopulta huomaat että on varminta kun ei sano mitään. Sanomisen tyyli ja ulkomuoto muuttuvat tärkeämmäksi kuin sanomisen sisältö.

Mielestäni Juho Eerola on kommentoinut asiallisesti, selvästi hieman huumorin pilke silmäkulmassa viitaten erinäisiin huvittaviin yksityiskohtiin tässä(kin) keississä, ja jos joku hänet tahallaan väärin ymmärtää niin se ei ole Eerolan vika. Eerolan ei myöskään etukäteen tule tälläisiä tahallisia väärinymmärryksiä varoa, vaan hänen tulee puolustaa normaalia sanomisemme vapautta. Muuten meidän jokaisen loppuelämän ajan kaikki itsensä ilmaisu tässä maassa tulee olemaan yhtä pilkun hässimistä rangaistuksen uhalla, jos ei tästä orwellilaisuudesta nyt päästä ylitse!

Mistähän sinä tuon rangaistuksen uhan nyt tähän repäisit.

Eli siis mistä repaisin rangaistuksen uhan? Vihapuhemuistioita ei varmasti lämpimikseen kukaan kyhäile, sillä pyritään tulevaisuudessa johonkin. Lähitulevaisuudessa. Siitä minä rangaistuksen uhan repaisin. Hieman tässä katselen ympärilleni ja lasken 1+1=2. Ennakoin tulevaa.

[P]

Olisi kannattanut Straniuksen nukkua ajattelemisen sijasta.

[kekkeruusi]

Natsien haukkuminen rasismia? Tää oli jo aika yllättävä veto. Jos minkä tahansa ideologian kannattajan haukkuminen on rasismia, niin mikä sitten ei ole rasismia? Onko sillä enää edes mitään väliä, mikä on rasismia ja mikä ei?

Rasismia ei, syrjintää kyllä. Sanat menettää merkityksensä, niin kuin rasismi-nimitystä käyttäessä monesti nykyään käy. Silti se on aivan oikein kyseenalaistaa näiden "suvaitsevaisten" oma toiminta ja ajatusmaailma, jotka ovat hyvin lähellä samaa kuin rasisteillakin. Kohde on vain eri.

Vuosia sitten tuli kaupungilla vastaan joku teini-ikäinen punkkarityttö, jolla oli hihassa merkki "Kaikki natsit pitäis tappaa". Nuori mieli ei vielä tajunnut viestiinsä liittyvää ironiaa.

[qwerty]

Arhinmäki vaatii sisäministeriltä tiukempia otteita äärioikeiston iskujen ehkäisemiseksi.

Kansan Uutiset: "Jyväskylän puukotus ei enää yksittäistapaus" 31.1.2013

Millaisia tiukkoja otteita sisäministerin pitäisi Arhinmäen mielestä käyttää?

Vitusti lisää poliiseja, eiku.... 

[nuiv-or]

-missään ei olla väitetty tai vihjattu, että Eerola olisi "vihapuhunut"

-"vihapuhe" ei ole rangaistava teko

- tiedän laissa sananvapautta rajoittavat tekijät ja, että tuomioita on annettu, mutta ei ne liity Eerolan lausuntoon, lausunnon kritisointiin tai koko aiheeseen mitenkään

Juuri FST:llä Mikael Brunila mussutti jotain suomenruotsiksi Obs debatt -ohjelmassa.

Sain selvää, että nynazi, högerekstremist, Immonen, sannfinländare, Eerola.

Outoa, olin aina luullut Brunilaa naiseksi.

[Histon]

Mutta oliko tapahtumaan asetettu järjestyksenvalvojat vai oliko kyseessä vain vartijat vai normi kansalainen?

Ei ollut järjestyksenvalvoja/vartijaa vaan ymmärrykseni mukaan jokamiehen kiinniotto-oikeudella puukkomieheen tällännyt normikansalainen. Mistä seuraa valitettava normikansalaiseen osuva puukonisku. Tämä on näitä juttuja joissa ihminen seuraa vartija/järjestyksenvalvojaa työssää ja kuvittelee että pelkästään seuraamalla oppii. Nämä jutut ovat niitä mistä vartija/järjestyksenvalvojalle maksetaan ja nämä kuuluvat hänen osaamisalueeseensa. Ja heillekin sattuu vahinkoja ja tapaturmia mutta ovat sentään vähän koulutetumpia kuin rivikansalaiset jotka ryhtyvät harjoittamaan ammattia.

Niin eli onko näin, että Jyväskylän DIY:n jäsenet mahdollisesti esiintyivät siis järjestyksenvalvojina ilman poliisin myöntämiä asianmukaisia väliaikaisia tai järjestysmieskortin valtuuksia ja estivät näiden tekijöiden pääsyn luentosaliin?
Kyseessä on melkoinen moka, jos nämä on esittäneet järjestysmiehiä. Jokameihen oikeudellahan saa kyllä ottaa rikoksentekijän kiinni, mutta ei esitää järjestyksenvalvojaa ilman asianmukaista lupaa.

Mitä olet Kari mieltä tästä tapauksesta noin yleisemmin? Oliko se mielestäsi vastenmielinen hyökkäys sananvapautta ja kokoontumisvapautta vastaan, kuten se minun mielestäni oli?

[elven archer]

No jos haluat mennä mukaan vasemmistosuvakkirasismikyttäyspaskaan niin ihan vapaasti kannata sitä ja ota se itse huomioon kaikessa mitä sanot tai kirjoitat.

En viitsi edes oikaista noin typerää juttua. Siinähän kohkaat. Jos et ymmärrä, kuinka sananvapauteen kuuluu oikeus arvostella sanomisia yrittämättä mitenkään estää toista sanomasta, niin en viitsi auttaa.

[Saturoitunut]

Lulz, von Däniken & al kirjoittaa kirjan ja lörpöttelee siinä huomionkipeästä hihhuliporukasta. Huomionkipeä hihhuliporukka saapuu von Däniken ja kumppaneiden isännöimään NatsiConiin jakelemaan nimmareita ja paistattelemaan faniensa suosiossa. -> Apua papua, natsi syö rapua!

Persut olisivat voineet kerrankin olla hiljaa ja toimittajan kysyessä asiasta esim. kysyä "Miksi sinä minulta kysyt?", tai jotain. Ihan vain vaihtelun vuoksi.

[Vasarahammer]

Tätä Jyväskylän iskua tullaan käyttämään vielä tätäkin foorumia ja siihen kytköksissä olevia vastaan. Rivien välistä voi lukea kaikenlaista esim. tästä Jyrki Kataisen lausunnosta.

Jotkut hankkivat iskulla itselleen poliittista pääomaa ja eivätkä he ole iskun tekijöitä.

Käsitteitä "keskusteluilmapiiri" ja "asenneilmasto" tullaan vielä käyttämään, ja niiden avulla syyttävä sormi suuntautuu tänne.

[nuiv-or]

Arhinmäki vaatii sisäministeriltä tiukempia otteita äärioikeiston iskujen ehkäisemiseksi.

Kansan Uutiset: "Jyväskylän puukotus ei enää yksittäistapaus" 31.1.2013

Millaisia tiukkoja otteita sisäministerin pitäisi Arhinmäen mielestä käyttää?

Ilmeisesti nykyään satunnaiset kirjastojuopot ovat äärioikeistoa. Ehkä kyseessä on tuleva alkoholilainsäädännön kiristys?

Jyväskylän puukotus ei toki ole yksittäistapaus, viime vuonnahan joku kurdi puukotti miehen kuoliaaksi samassa kaupungissa. Se sai vähemmän mediahuomiota kuin tämä sattumus.

http://hommaforum.org/index.php?topic=55816.0
Jyväskylän alamaailmaa tuntevan lähteen mukaan kaupungissa pyörii kurdijoukko, joka ajautuu toistuvasti riitoihin kantasuomalaisista koostuvien jengien kanssa.

[L. Brander]

...

Millaisia tiukkoja otteita sisäministerin pitäisi Arhinmäen mielestä käyttää?

Gulag.

Nämä hörhöt antoivat Suomalaiselle kahjovasemmistolle, nollatutkimusta tehtaileville apurahaloisille ja roskamedialle sen mitä he ovat kuolanneet jo vuosia. Nyt oli väkivaltaa, päästetään koirat irti! Rajoitetaan sananvapautta, poliittista toimintavapautta ja jokainen konsesusporsaiden ajatuksia vastustava leimataan kuuluvaksi hitsauslasimiehiin ja muihin luultavasti väkivaltaan taipuviin imperialisteihin.

[kekkeruusi]

Oliko se mielestäsi vastenmielinen hyökkäys sananvapautta ja kokoontumisvapautta vastaan, kuten se minun mielestäni oli?

Tätä en ymmärrä, mikä tässä rähinöinnissä oli hyökkäys sananvapautta vastaan? Kirjahan on jo julkaistu. Vielä ihmeellisempää on sanoa sen olleen hyökkäys kokoontumisenvapautta vastaan, eihän tuo mikään mielenosoitus ollut, vaan markkinointitilaisuus.