Hitler-kortti viuhuu:AL:Hitler lupasi töitä työttömille KU:Työttömyyden aikapom

[possu]

vaikka tietää kaikki faktat.

Konsensus-transsi: Kuusi miljoonaa! Kaikkihan sen tietävät. Jos et tiennyt olet pöpi tai tynnyrissä kasvanut.

[Suvaitsevainen Vihreä]

vaikka tietää kaikki faktat.

Konsensus-transsi: Kuusi miljoonaa! Kaikkihan sen tietävät. Jos et tiennyt olet pöpi tai tynnyrissä kasvanut.

Onko se vähemmän hirveää, jos niitä olikin vain 4 miljoonaa tai peräti vain miljoona?

Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että natsit menivät reilusti sen rajan ylitse, jonka jälkeen ei kauheasti pitäisi löytyä keneltäkään teetä ja sympatiaa.

[sivullinen.]

Mitäs puoluetta Suvaitsevainen vihreä olisi silloisessa Saksassa äänestänyt, kun omat lapset tekisivät nälkäkuolemaa?

Aikalaishallinto oli ajautunut ongelmiin kahden radikaaliryhmän välissä. Käytännössä sos.demit eivät hyväksyneet yhteistyötä radikaalin vasemmiston kanssa, mukaan lukien kansallissosialistit. Silloisilla oikeistopuolueilla sama homma.

Olen jo useaan kertaan sanonut, ettei pidä uskoa niitä brittiläisten propaganda-agenttien Hitler historiikkejä. Taas esität tietoa, joka olisi voinut pitää paikkaansa, mutta ei pidä. Lue Franz von Papenin muistelmat. Siellä kerrotaan miten sos.demit olivat julkisesti ennen vaaleja ilmoittaneet haluavansa muodostaa kommunistien kanssa hallituksen. Mainitaan vielä sos.demien lehden nimi ja numerokin, jos haluat käydä sen arkistoista etsimässä. Oikeistopuolueet riitelivät keskenään, mutta valtiopäivätalon palon jälkeen kansa koki rajan ylitetyn ja sekalaisten maltillisten oikeistopuolueiden kannattajat siirtyivät Aatun joukkoihin.

Historiankirjoitus ei voi muodostua totuudenmukaiseksi ennen kuin lakataan käyttämästä sitä poliittisena aseena. Natseista ja kommareista ei siksi ole lopullista totuutta sanottuna - joka taas ruokkii jatkuvasti uusia tulkintoja. Silti on ihme miten suurilevikkiset lehdet jatkuvasti nostavat Hitleriä esiin. Luulisi löytyvän joku toinenkin historian henkilö, joka on luvannut työttömille töitä tai kaikille kaikkea kivaa.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Silti on ihme miten suurilevikkiset lehdet jatkuvasti nostavat Hitleriä esiin. Luulisi löytyvän joku toinenkin historian henkilö, joka on luvannut työttömille töitä tai kaikille kaikkea kivaa.

Minä en ihmettele asiaa yhtään. Itse en keksi ainuttakaan henkilöä historiasta, joka olisi mielenkiintoisempi.
Rooman valtakunta on lähimmäksi pääsevä historiallinen aihe ja henkilönä joku Julius Cesar ehkä kiinnostavin.

Rooman ja Natsi-Saksan erona on, että Rooman tekemät julmuudet eivät varmaankaan enää herätä kenessäkään mitään intohimoja eikä ole olemassa mitään valtiota, mikä olisi suoraan Rooman perillinen.

[Tabula Rasa]

^Mao, Stalin, Lenin, Che? Vai eivätkö kommunistiset hyvän ja kauniin lupailijat ja omanlaisiaan loppuratkaisuja kehitelleet ole vähintään yhtä mielenkiintoisia? Itse olen tykännyt nostaa esiin Holodomorin. Miksei se ole yhtä kuuluisa kuin holokausti?

[sivullinen.]

^ Punalippumiesten lisäksi löytyy herra, joka ydinpommitti Japania. Ainutlaatuista äärimmäistä tuhoa. Eipä taida tähtilippumiehistä saada pahaa sanaa sanoa. Japanilaiset mantsumiehittäjät tosin kelpaisivat mielenkiintolistalle myös - jos sinne bodycountilla pääsee. On Pinochettiä, on Pol Pottia, on el caudilloa. Uudet tulokkaatkin on ihan unohtunut. Missä on Saddam uutiset? Missä mainitaan ajatollah Khomein? Entä telttabeduiini Gaddafi? Entä omat ääritekojen miehemme Kaarle XII? Mannerheimista sentään jotain on - mutta vain huonoa parodiaa. Vanhat mestarit Vladimir seivästäjästä, Tsingis kaanin kautta Iivana Julmaan olisivat myös kiinnostavia. Hyviksistä ei juttua saa - sen ymmärrän.

Ivan Grozny: Ivan The Terrible (1944)
http://www.youtube.com/watch?v=guCZbJN8zUo

[Tabula Rasa]

^Leopardihatuista nyt vielä puhumattakaan, vaatii suurta luovuutta pystyä samaan machetetason tekniikalla kuin mitä toiset saa tehdä nappia painamalla.

[Darvi]

No, jos nyt itse demokratia meni pesuveden mukana, niin täystyöllisyys, nouseva elintaso, toimivat julkiset palvelut, työntekijöiden vuosiloma, jne. jne. veivät päähuomion. Pohdittavaa: kumpi on pääasia? kaikkien kansankerrosten vaurastuminen vai parlametaarisen kinastelun tarjoama poliittinen teatteri?

Millä perusteella demokratia tai täystyöllisyys ovat hyviä asioita? Työnteko on kustannus ja uhraus tavoitteen eteen. Se, että joutuu jatkuvasti tekemään töitä ei ole paratiisi vaan helvetti. Elintaso ei nouse sosialismilla koska se tuhlaa resursseja. Jos haluaa kaikkien kansankerrosten vaurastuvan, niin siihen on tehokkain keino on vapaa kapitalismi. Vapaa kaikesta valtion interventiosta ja siitä väistämättä seuraavasta korruptiosta.

[Luotsi]

Aatuhan oli tunnettu tupakoinnin vastustaja. Siis nykyiset tupakoinnin rajoituksia ajavat tahot ovat hitleristejä! Miksi media ei ole tuonut tätä ilmeselvää yhteyttä päivänvaloon???

[JoKaGO]

vapaa kapitalismi.

Paradoksi.

[l'uomo normale]

Aatuhan oli tunnettu tupakoinnin vastustaja. Siis nykyiset tupakoinnin rajoituksia ajavat tahot ovat hitleristejä! Miksi media ei ole tuonut tätä ilmeselvää yhteyttä päivänvaloon???

Tupakointi ei satu olemaan muodissa. Mainosmiehet ovat tietysti tästäkin yrittäneet ääntä pitää, mutta heidät on buuattu kumoon. Hitler-kortti ei aina toimi.

[Huolestunut Kansalainen]

Mikäs kortti tuossa viuhuu? Reductio ad Hitlerumin määritelmän mukaisesti natsikortti pätee vain tilanteisiin joissa vastapuolen argumentti yritetään mitätöidä vetoamalla natseihin. Yhteneväisyyksien löytäminen silloisten olosuhteiden ja retoriikan kanssa suhteessa nykypäivään on ihan asiallista.

Summa summarum: et voi heitellä natsikortilla kaikkea analyysiä joka itseäsi ei miellytä.

[Tuomas3]

Mitäs puoluetta Suvaitsevainen vihreä olisi silloisessa Saksassa äänestänyt, kun omat lapset tekisivät nälkäkuolemaa? Silloin oli kaksi vaihtoehtoa, jotka lupasivat muutosta: kommunistit ja kansallissosialistit. Huonoin vaihtoehto oli silloinen aikalaishallinto. Hirmutekoja ei oikeuta mikään, mutta kostonhimossa kaikki ihmiset ovat niihin valmiita. En tiedä olisivatko kommunistit onnistuneet paremmin, mutta natsit nostivat Saksan suosta hyvinkin nopeasti. Aatun sotasekoilut ja rotuopit ovat asia erikseen. Saksa tuhoutui sodassa, mutta pääsi uuteen loistoonsa nopeammin kuin olisi päässyt Versaillen rauhansopimusta noudattamalla.

Parasta on, ettei päästetä maata siihen kuntoon, että parhaaksi vaihtoehdoksi jäävät radikaalipuolueet.

Hyvin vaikea sanoa, että mitä olisin äänestänyt, koska en voi tietää mihin ryhmään olisin kuulunut. Ymmärrän oikein hyvin ns. tavallista ihmistä joka kannatti natseja tai kommunisteja. Eihän kukaan voinut tietää, että mitä kumpikin porukka sitten tekisi, jos valtaan pääsisi.

Mutta minun aika vaikea ymmärtää ketä tahansa, jonka mielestä N-liitto tai Natsi-Saksa ei nyt niin kauhean paha ollut, vaikka tietää kaikki faktat.

Mistä helvetistä Suomestakin löytyy noita N-liiton ihailijoita, vaikka kyseinen maa pompotti Suomea mennen tullen ja jokaisen pitäisi tietää miten perseestä se oli.

En ole kovin paljon nähnyt täällä tai julkisuudessa N-Saksan ihailijoita. Yksittäisten asioitten positiivista arviointia minkään historiallisen tai nykyisenkään toimijan kohdalta ei tule kuitenkaan tuomita. Jopa natsit ja neukutkin toteuttivat ihan järkeviä ideoita ja saivat positiivisia asioita aikaan. Kokonaisuutta katsoen lopputulos oli katastrofi. Julmuuksien vuoksi ei tule kuitenkaan demonisoida kaikkia tehtyjä diktatuurihallintojen päätöksiä vaan tutkia asioita pragmaattisesti.

Neuvostoliiton ihailijat löytynevät niistä idealisteista, jotka eivät suostu uskomaan, että heidän utopiansa olikin valhetta. Joidenkin ihmisten on vaikea myöntää kaikille tuttavilleen erehtyneen. NL tapauksessa ei siinäkään pidä laittaa kuitenkaan kaikkia munia samaan koriin. Oli asioita, jotka toimivat. Oli järkeviä ja kunnon ihmisiä sekä äärimmäisen julmia massamurhaajia.

Kun kerran ollaan Hitler-kortti ketjussa, niin toteanpa vain, että mielestäni fasistisimmat tyypit löytyvät niistä, jotka ovat kovia kieltäytymään. Kasvissyöjät ym. haluavat pakottaa muita elämäntapaansa (Helsingissä kärsitään kasvisruokapäivästä). Viinaan vihamielisesti suhtautuvat tahtovat kieltää sen muilta jne. Vaikken tupakoi, niin suhtautuminen röökintupruttelijoihin on ärsyttävän totalitaristinen. Helsingissä kieltoja, rajoituksia - niin materiaalista kuin sananvapauden suhteen - ajavat selvästi eniten vihreät. Näitä meidän tulee välttää, jos haluamme karttaa totalitärismia tässä aikakaudessa.

[possu]

Onko se vähemmän hirveää, jos niitä olikin vain 4 miljoonaa tai peräti vain miljoona?

Tai puoli miljoonaa tai jotain. Ei vaan syyttömien siviilien surmaaminen on aina hirveää teki sen kuka tahansa ja riippumatta siitä mitä kansaa surmatut syyttömät siviilit edustivat. Mutta kun on oikein paljon valehdeltu jää mietityttämään että paljonko oikeastaan on puhuttu totta. Häviäjä on aina syyllinen kuten on nähty. Kaikki synnit lankeavat häviäjän niskaan. Suomikin joutui maksamaan sotakorvauksia.

[Tuomas3]

Onko se vähemmän hirveää, jos niitä olikin vain 4 miljoonaa tai peräti vain miljoona?

Tai puoli miljoonaa tai jotain. Ei vaan syyttömien siviilien surmaaminen on aina hirveää teki sen kuka tahansa ja riippumatta siitä mitä kansaa surmatut syyttömät siviilit edustivat. Mutta kun on oikein paljon valehdeltu jää mietityttämään että paljonko oikeastaan on puhuttu totta. Häviäjä on aina syyllinen kuten on nähty. Kaikki synnit lankeavat häviäjän niskaan. Suomikin joutui maksamaan sotakorvauksia.

Kaikki siviilien tappaminen on vastenmielistä, mutta henkilökohtaisesti kismittää se, kuinka propaganda voi tehdä edelleenkin kärpäsestä härkäsen. Ja se kun katsellaan vierestä, kuinka joukkomurhaajat voivat kauhistella toisten murhia kansalaisten nyökytellessä.

Uhrien määrä ei ole suhteessa julkisen murehtimisen ja kohun määrään. Kuinka kauan ja paljon on kohuttu esim Taivaallisen rauhan aukion 200-3000 uhrista? Nuorisomäärä joka esim. Venäjällä tai Usassa voi hyvinkin kuolla joka vuosi huumeisiin ja sen väkivaltaisiin sivuefekteihin. Jenkkien pari ohjusta serbien siviilikohteisiin (mm. juna) voi aiheuttaa saman määrän uhreja; samoin Venäjän terrorisminvastaiset toimet...

[jopelius]

Ei niin paljon pahaa ettei jotain hyvääkin..Suomi ei olisi selvinnyt jatkosodan loppukahinoista ilman Hitleriltä saatuja aseita sekä saksalaisia joukkoja. Toki avun saamiseksi jouduttiin käyttämään hieman erikoisia konsteja mutta olihan Natsi-Saksa jättänyt Suomen, muutamaa vuotta aikaisemmin, vuonna 1939,  ryssien saaliiksi. Ehkä se meni näin ikäänkuin fifti-siksti..

Maailman suurimmat inhimilliset tuhot on aiheuttanut sosialismi..mitä ei kannata unohtaa. Pahinta on se että näitä samoja siivilien tappajia on edelleenkin vallassa niin meillä kuin muuallakin. Natsit ja Hitlerit ovat, kaikkine kauheuksineen, aikojan taakse jäänyttä historiaa.

[Rastafari]

Minä nyt en kauheasti fanita mitään murhaajia. Ei kai sitä pitäisi hämmästyä, että äärioikeistolaisessa hommafoorumissa on natsien sympatiseeraajia, jotka ymmärtävät oikein hyvin keskitysleirejä ja ali-ihmisten teurastamista.

Mites tuo nyt käytännössä eroaa rauhanuskonto islamin opeista ja julkilausumista, notta vääräuskoiset (ali-ihmiset) pitää hävittää?

[tyhmyri]

En muuten tarttuisi tähän ketjuun, mutta pieni taloudellinen tosiasia häiritköön kirjoittelua.

Työllisyyden ja leivän lupaaminen oli tuolloin 1930-luvulla kova juttu Saksassa. Saksan talous supistui 7,7% vuonna 1931 ja 7,5% vuonna 1932. Tuolloin Saksassa jylläsi deflaatio eli rahan arvo nousi ja vallassa oli "nälkäkansleri" Heinrich Brüning, joka pyrki tasapainottamaan taloutta rajuilla julkisten menojen leikkauksilla ja lainaehtojen tiukentamisella eli käytännössä kiihdyttämällä deflaatiota, mikä johti massatyöttömyyteen ja yhteiskunnan turvaverkkojen romahtamiseen.

Jos joku väittää herra H:n nousseen valtaan hyperinflaation vuoksi, niin on jäänyt historia lukematta.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Minä nyt en kauheasti fanita mitään murhaajia. Ei kai sitä pitäisi hämmästyä, että äärioikeistolaisessa hommafoorumissa on natsien sympatiseeraajia, jotka ymmärtävät oikein hyvin keskitysleirejä ja ali-ihmisten teurastamista.

Mites tuo nyt käytännössä eroaa rauhanuskonto islamin opeista ja julkilausumista, notta vääräuskoiset (ali-ihmiset) pitää hävittää?

En minä Islamistakaan erityisemmin pidä. Kuten en pidä mistään muustakaan aatteesta/uskonnosta tms., mikä yrittää pakottaa minua omiin käytäntöihinsä.

Tosin uskoisin Natsismissa ja Islamissa olevan sen eron, että voin kääntyä muslimiksi ja välttyä pään katkaisulta, mutta jos natsin mielestä olen ali-ihminen, niin se on menoa.

[Jaska Pankkaaja]

Tosin uskoisin Natsismissa ja Islamissa olevan sen eron, että voin kääntyä muslimiksi ja välttyä pään katkaisulta, mutta jos natsin mielestä olen ali-ihminen, niin se on menoa.

Tässä tulikin vasemmistolaisille tyypillinen orjamenttaliteetti mainiosti esiin. Vasemmiston johtajat ovat Stalineja, Polpotteja, Maoja, (Gitlereitä) ja kannattajat orjia.

[Tuomas3]

En muuten tarttuisi tähän ketjuun, mutta pieni taloudellinen tosiasia häiritköön kirjoittelua.

Työllisyyden ja leivän lupaaminen oli tuolloin 1930-luvulla kova juttu Saksassa. Saksan talous supistui 7,7% vuonna 1931 ja 7,5% vuonna 1932. Tuolloin Saksassa jylläsi deflaatio eli rahan arvo nousi ja vallassa oli "nälkäkansleri" Heinrich Brüning, joka pyrki tasapainottamaan taloutta rajuilla julkisten menojen leikkauksilla ja lainaehtojen tiukentamisella eli käytännössä kiihdyttämällä deflaatiota, mikä johti massatyöttömyyteen ja yhteiskunnan turvaverkkojen romahtamiseen.

Jos joku väittää herra H:n nousseen valtaan hyperinflaation vuoksi, niin on jäänyt historia lukematta.

Koska asiat johtivat Saksassa toinen toiseen esim. inflaatio deflaatioon ja deflaatio työttömyyteen, ei nyt voida pitää WWI jälkeistä hyperinflaatiota merkityksettömänä.

[normi]

Toivottavasti ei siis työttömille järjestetä töitä, koska sehän on natsien hommia... 

Älkää siis PS:läiset vaan yrittäkö poistaa työttömyyttä ja lupailko työttömille parempaa, se on kaikuja 30-luvulta...

[Rastafari]

En muuten tarttuisi tähän ketjuun, mutta pieni taloudellinen tosiasia häiritköön kirjoittelua.

Työllisyyden ja leivän lupaaminen oli tuolloin 1930-luvulla kova juttu Saksassa. Saksan talous supistui 7,7% vuonna 1931 ja 7,5% vuonna 1932. Tuolloin Saksassa jylläsi deflaatio eli rahan arvo nousi ja vallassa oli "nälkäkansleri" Heinrich Brüning, joka pyrki tasapainottamaan taloutta rajuilla julkisten menojen leikkauksilla ja lainaehtojen tiukentamisella eli käytännössä kiihdyttämällä deflaatiota, mikä johti massatyöttömyyteen ja yhteiskunnan turvaverkkojen romahtamiseen.

Jos joku väittää herra H:n nousseen valtaan hyperinflaation vuoksi, niin on jäänyt historia lukematta.

Koska asiat johtivat Saksassa toinen toiseen esim. inflaatio deflaatioon ja deflaatio työttömyyteen, ei nyt voida pitää WWI jälkeistä hyperinflaatiota merkityksettömänä.

Mutta mikä olikaan perimmäinen syy? Saksalaiset tulivat kaltoinkohdelluksi Versailles'n rauhasopimuksessa, joka johti hemmetin sekavaan talous -ja yhteiskuntatilanteeseen, joka taasen loi loistavan kasvualustan kansallissosialismin kukalle.
Jos Saksalaisia olisi kohdeltu reilummin, historia todennäköisesti olisi hyvin toisenlainen SAKSA OLI VÄÄRINYMMÄRRETTY UHRI

WW2 jälkeen Saksaa ja saksalaisia kohdeltiin hyvin, ja siitä turha edes keskustella, millaiseksi teollisuusmahdiksi nousi ennätysnopeasti, koska poljettu maanrakoon piilorakenteissa olevaakaan osaamista.

Versailles'n rauha solmittiin ympärysvaltojen ja Saksan välillä ensimmäisen maailmansodan jälkeen 28. kesäkuuta 1919, ja siinä Saksa tuomittiin yksin sotasyylliseksi ja maksamaan huomattavat sotakorvaukset. Sopimus koostui 440 artiklasta viidessätoista osassa.

Versailles'n rauhan ehdoista neuvoteltiin kuusikuukautisessa Pariisin rauhankonferenssissa vuonna 1919. (Samassa rauhankonferenssissa neuvoteltiin rauhansopimukset myös Itävallan, Unkarin, Bulgarian ja Turkin kanssa.)

Neuvottelut käytiin voittajavaltioiden kesken, joten Saksalle annettiin kesäkuussa 1919 valmis sopimus allekirjoitettavaksi periaatteella "hyväksy tai alistu miehitykseen". Tämä herätti suunnatonta katkeruutta saksalaisissa, jotka alkoivat pian kutsua Versailles'n rauhaa "häpeärauhaksi" (saks. Schandfrieden).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Versailles%E2%80%99n_rauha

[Ilkka Partanen]

Toisaalta Vasemmistoliitto ei ole luvannut töitä yhtään kenellekään, eikä niitä järjestäkään. Mitä nyt tovereita sellaisiin instansseihin kuten "taiteen edistämiskeskus" josta tuli kuultua ensimmäisen kerran tuon nimityksen yhteydessä. Ei nekään tosin mitään oikeita töitä ole, vaan eräänlaista tulonsiirtoa hommiin joiden puuttumista ei kukaan huomaisi. Sikäli vasemmistoliitto on pitänyt kunnioitettavaa etäisyyttä natseihin, ettei Vasemmiston agendaan kuulu sellainen että ihmiset kehittyisivät, tekisivät itsenäisiä valintoja saati tekisivät omaehtoisesti jotain ihan oikeasti järkevää. Aktivistina plakaatin heiluttelu toimeentulotuella ei ole oikeasti järkevää tekemistä, vaikka omaehtoista varmaan onkin.

[Rastafari]

Toisaalta Vasemmistoliitto ei ole luvannut töitä yhtään kenellekään, eikä niitä järjestäkään. Mitä nyt tovereita sellaisiin instansseihin kuten "taiteen edistämiskeskus" josta tuli kuultua ensimmäisen kerran tuon nimityksen yhteydessä. Ei nekään tosin mitään oikeita töitä ole, vaan eräänlaista tulonsiirtoa hommiin joiden puuttumista ei kukaan huomaisi. Sikäli vasemmistoliitto on pitänyt kunnioitettavaa etäisyyttä natseihin, ettei Vasemmiston agendaan kuulu sellainen että ihmiset kehittyisivät, tekisivät itsenäisiä valintoja saati tekisivät omaehtoisesti jotain ihan oikeasti järkevää. Aktivistina plakaatin heiluttelu toimeentulotuella ei ole oikeasti järkevää tekemistä, vaikka omaehtoista varmaan onkin.

Tuossapa se pointti juuri piileekin Miksi lupailla mitään oikeita töitä, koska ei tiedä/kokemusta, mitä se tarkoittaa, ja lähipiirikin kuuluu työtätekeviin, erilaisissa avustus hommissa, joita ei olisi ilman heidan omaa luomaa avustusten kohteita.
Toki joissakin tapauksissa tälläset älämöpökselihää viratkin voisivat olla tavallaan tuottoa saavuttaviakin, jos viroissa olisi oikeita ammattilaisia, eikä idealogisteja. Ja niin, mikä vitun tuotto? ...pakolaistenpakollisten kulujen minimointi voitaisiin jollakin mittarilla tulkita tuloksi, jos sellaista tapahtuisi

[tyhmyri]

Koska asiat johtivat Saksassa toinen toiseen esim. inflaatio deflaatioon ja deflaatio työttömyyteen, ei nyt voida pitää WWI jälkeistä hyperinflaatiota merkityksettömänä.

Voimakkaan inflaation, edes hyperinflaation, nitistäminen ei tarkoita sitä, että pitäisi lipsahtaa deflaation puolelle. Deflaatio oli tuolloin Saksassa tietoinen valinta, joka "vähäsen" löi takaisin.

Muistelen lukeneeni joitain saksalaisten elämäkertoja, joissa monet avoimesti tunnustivat vastustaneensa natseja ennen heidän valtaantuloaan, mutta kun työllisyys parani ja ihmisillä alkoi mennä paremmin oli helppoa sulkea silmänsä hallinnon epämiellyttävimmiltä piirteiltä. Useilla tai peräti useimmilla aivan tavallisilla saksalaisilla meni paremmin herra H.:n vallan alkuvuosina kuin kertaakaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen.

[Tuomas3]

rastafariMutta mikä olikaan perimmäinen syy? Saksalaiset tulivat kaltoinkohdelluksi Versailles'n rauhasopimuksessa, joka johti hemmetin sekavaan talous -ja yhteiskuntatilanteeseen, joka taasen loi loistavan kasvualustan kansallissosialismin kukalle.
Jos Saksalaisia olisi kohdeltu reilummin, historia todennäköisesti olisi hyvin toisenlainen SAKSA OLI VÄÄRINYMMÄRRETTY UHRI

WW2 jälkeen Saksaa ja saksalaisia kohdeltiin hyvin, ja siitä turha edes keskustella, millaiseksi teollisuusmahdiksi nousi ennätysnopeasti, koska poljettu maanrakoon piilorakenteissa olevaakaan osaamista.

Toki toki. Ranskan hallitusta lukuunottamatta Saksaa taidettiin aluksi pitääkin vain uhrina. Järjettömät rauhansopimukset harvoin takaavat vakautta.

tyhmyriVoimakkaan inflaation, edes hyperinflaation, nitistäminen ei tarkoita sitä, että pitäisi lipsahtaa deflaation puolelle. Deflaatio oli tuolloin Saksassa tietoinen valinta, joka "vähäsen" löi takaisin.

Muistelen lukeneeni joitain saksalaisten elämäkertoja, joissa monet avoimesti tunnustivat vastustaneensa natseja ennen heidän valtaantuloaan, mutta kun työllisyys parani ja ihmisillä alkoi mennä paremmin oli helppoa sulkea silmänsä hallinnon epämiellyttävimmiltä piirteiltä. Useilla tai peräti useimmilla aivan tavallisilla saksalaisilla meni paremmin herra H.:n vallan alkuvuosina kuin kertaakaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen.

Monesti asioita hoidetaan vastakohdilla ja kultaisen keskitien etsiminen jää unholaan. Saksa oli joka tapauksessa sellaisessa tilanteessa, että tarvittiin hallitus, joka irtautuu epäoikeudenmukaisesta velkojen maksusta ja kansallistaa varastetun omaisuuden takaisin. Tätä ei kovin moni puolue tarjonnut ja sosialistien sekä kansallissosialistien lupaamat em toimet olivat miltei välttämättömiä.