Lakialoite kannabiksen dekriminalisoinniksi

[420]

Itse lähtisin siitä että vaikutus työllisyyteen olisi mahdollisimman suuri eli Hollannin malliin yrittäjävetoinen coffee shop-järjestelmä tmv. jonka palkkalistoilla ovat niin kahvilamyyjät kuin kasvattajatkin.Toki tälläisen mahdollistaisi vain täyslaillistaminen ei pelkkä dekriminalisointi.Hinnan tuli pysyä nykyisissä puitteissa eli noin 15€/g josta valtion osuus olisi vaikkapa 5€/g + tuloverot ja alv.Valtion ei kasvattamiseen tai vähittäiskauppaan kannata sotkeutua lainkaan muuten kuin verojen keräämisen muodossa ja myyntilupien valvojana.Sanomattakin lienee selvää että väärinkäytöksistä lähtisivät niin myynti kuin kasvatusluvatkin ja päälle huonosti sulavaa kakkua vaikkapa vuoden verran...
Apteekkien tai Alkojen käyttäminen myyntikanavana ei lisää työllisyyttä yhtään saati sellainen että kannabis rahdattaisiin tänne jostain muualta.
Voisihan tuo turismiinkin vaikuttaa suotuisalla tavalla mikäli laillistettaisiin kokonaan...

Toivotaan toivotaan-ajatusmalli ei tule toteutumaan missään nimessä. Jos kannabista saisi myydä kuin karkkia, niin millä oikeutettaisiin alkoholojuomien myynti monopoliliikkeissä? Ja se, että Alkon monopoli murrettaisiin kannabiksen takia ei varmasti tule tapahtumaan. Ja hinnasta tulee varmasti suurin osa olemaan veroja, jos kannabiksen myynti sallitaan. Aivan kuten tupakassa ja alkoholissa.

Kannattaa pitää järki päässä, eikä kuvitella mitään satukirjaskenaarioita.

Anteeksi nyt jos en ymmärrä pointtia tässä.Missään kohtaa en ole vaatinut että kannabista saisi myydä kuin karkkia.Alkoholia myydään nyt vähittäisperiaatteella baareissa,ravintoloissa ja kaupoissa joihin saa jokainen täysikäinen mennä juomaan nuppinsa turvoksiin halutessaan pois lukien kaupat joista sitä kuitenkin saa ostaa niin paljon kuin jaksaa kantaa ja enemmänkin kerralla.
Olisivatko yksityisklubit sitten parempi vaihtoehto vai minkälainen sen systeemin pitäisi olla?Kokonainen ketju tukkuineen kaikkineen kenties?

[420]

Itse lähtisin siitä että vaikutus työllisyyteen olisi mahdollisimman suuri eli Hollannin malliin yrittäjävetoinen coffee shop-järjestelmä tmv. jonka palkkalistoilla ovat niin kahvilamyyjät kuin kasvattajatkin.Toki tälläisen mahdollistaisi vain täyslaillistaminen ei pelkkä dekriminalisointi.Hinnan tuli pysyä nykyisissä puitteissa eli noin 15€/g josta valtion osuus olisi vaikkapa 5€/g + tuloverot ja alv.Valtion ei kasvattamiseen tai vähittäiskauppaan kannata sotkeutua lainkaan muuten kuin verojen keräämisen muodossa ja myyntilupien valvojana.Sanomattakin lienee selvää että väärinkäytöksistä lähtisivät niin myynti kuin kasvatusluvatkin ja päälle huonosti sulavaa kakkua vaikkapa vuoden verran...
Apteekkien tai Alkojen käyttäminen myyntikanavana ei lisää työllisyyttä yhtään saati sellainen että kannabis rahdattaisiin tänne jostain muualta.
Voisihan tuo turismiinkin vaikuttaa suotuisalla tavalla mikäli laillistettaisiin kokonaan...

Pähkäilin, että kannabiksen kasvattaminen ei juuri poikkea tomaatin tai paprikan viljelystä. Samalla tavalla sitä kasvatetaan kivivillassa, kuten paprikaa kasvihuoneissa ainakin Hollannissa keinovaloissa. Kannabis saattaa tarvita hieman enemmän valoa ja hälytysjärjestelmät ovat hieman kalliimmat. Tämän perusteella viljelijän kasvattaman kannabiksen hinta tuskin montaa euroa kilolta ole. Joten veroa kyllä tuotteesta pystyy kiskomaan...

Ehkä silloin olisi muutamia euroja kilolta jos tuotantolaitos on 10 hehtaarin halli eikä keinovaloa tai lannoitteita tarvittaisi ollenkaan...Tuottajahintaa on kovin vaikea arvioida etukäteen kun sadon määrään vaikuttavia muuttujia on paljon mutta missään tapauksessa se ei ole muutamaa euroa kilolta...

[420]

^^ savut näytölle! Itsekin ajoittain tulee mystifioitua joitain ilmiöitä, mutta kukapa haluaisi tuollaisessa skenariossa elää. Missä luolassa olet olet viettänyt aikaa ja kuinka monta vuotta jotta tuollainen 'sodoma' tuli mieleen? William Burroughsin Punaisen yön kaupungit - ja se ympäristökin kalpenee.

Sitten tuohon 'coffeeshop' malliin Suomessa. Idea on hyvä, mutta koska Hollannissa tuo rikollisuus on vähän eriluonteista niin siellä asiaan liittyy pieni ikävä asianhaara. Siinä vaiheessa kun myyjä on lähes valmis satonsa kanssa tälle kahvilanpitäjälle, ja kahvilanpitäjä tietää suunnilleen ajanjakson. On tullut esiin tapauksia, jossa kahvilanpitäjä pistää kaverit asialle jotka käyvät murtautumassa ja pöllimässä sadon. Kaikenlaista toimintaa sitä liikkuukin. Liekkö sitten Willemijn'n ja Corin ongelmia vai joidenkin muiden....

Edit. lisäys. 420 tervetuloa Suomen parhaimmalle foorumille, täällä voi keskustella sekä maahanmuuttopolitiikasta että huimausaineista samaan aikaan, samassa ketjussa. Terveisiä suvaitsevaistolle, tehkää perässä...

Hollanissahan on tilanne se että kannabiksen kasvatus on ulkoistettu rikollispiireille jo alusta lähtien eikä siitä kerätä veroja muualta kuin coffee shopeissa myytävästä tavarasta ja kahvilatyöntekijöiden tuloista.Osa coffareista kasvattaa myytävänsä itse joskin laittomasti kun laillisesti coffarissa saa olla enintään 500g myytävää kerrallaan.Olen tuolla Amsterdamissa muutamia kertoja käynyt ja tutustunut paikallisiin coffee shop yrittäjiin ja kasvattajiin ja kaikki joiden kanssa olen jutustellut ovat sitä mieltä ettei systeemi toimi kun koko ketju ei ole verotuksen ja valvonnan piirissä.Liikaa harmaata ja sysimustaa toimintaa tuohon liittyy joten olisi paras jos koko ketju alkaen siementuottajasta valmiin kannabiksen myyntiin olisi verotuksen ja valvonnan piirissä, mikäli tätä suomessa koskaan laillistetaan.

[Tabula Rasa]

Ja kilo/pari euroa ei ole mitään järkeä edes puhua kun käyttöannokset pyörivät 0,1-1g välillä 5g päiväannos vastaa jo nykyistä alkoholistia(toki huomioiden ettei kyse ole aivan pienimmän THC-pitoisuuden aineesta). 

[Lehtola]

Niin, tuossa oli tuo dokumentti, joka mulle joku vuosi sitten näytettiin läheisen toimesta http://vimeo.com/14693765. Käsittelee siis kannabista ja sen laittomuutta. Ainakin minut video vakuutti, vaikka myönnettäköön etten yrittänyt kaivella dokumentissa esitettyihin faktoihin vastaväitteitä.

Ennen tuota videota olin "tavallisen" ihmisen tapaan kannabiksen laillistamista vastaan, tai korkeintaan hälläväliä -mentaliteetilla.

[Veikko]

Laki ei ole ongelma. Päihteiden haittavaikutukset ovat ongelma (valitan, joudun tässä taas toistamaan itseäni, mutta kun ei näytä menevän perille). Ja vainoamisesta puheen ollen, niin sehän on sinun oma tulkintasi, ei minun. Parempaa yhteiskuntaa ei rakenneta kannabiksella, ei millään päihteella, mukaan lukien alkoholi. Ne ovat vain hidasteita ja haittoja siinä rakennustyössä niiden yksilöllisistä ja yhteiskunnallisista haittavaikutuksista johtuen.

Kannabiksen merkittävin haittavaikutus on se että sen kasvatuksesta ja käytöstä voi joutua tuomituksi oikeudessa. Se ongelma johtuu nimenomaan voimassaolevasta laista.

Paremman yhteiskunnan rakennustyössä on nimenomaan haittana se, että ihmisiä tuomitaan oikeudessa, vaikka eivät ole tehneet kellekään pahaa.

Sitten olemme kannabiksen haittavaikutuksista täysin eri mieltä ja katsomme kannabiksen käyttöä yleensäkin ilmeisesti niin erilaisista näkökulmista, että keskustelua keskenämme ei ole mitään mieltä jatkaa tästä aiheesta. Tämä näkökulmien erilaisuus, tai kohtaamattomuus, koskee ilmeisesti myös käsityksiämme ihmisen vastuullisuudesta toimintansa seurauksien suhteen.

Minusta taas se, että poliisit ja tuomioistuimet toimivat lain mukaisesti ja varomatonta pontikankeittäjää voi odottaa poliisin huomio ja asianmukainen tuomio ei ole vainoamista. Keittelijä tietää mitä tekee, ja ottaa sen mukaisen riskin jäädä myös kiinni. Hän on itse vastuussa teostaan ja sen seurauksista - ei poliisi tai oikeusistuin tai yhteiskunta ylipäätään. - Jospa itse käyn ostamassa satamasta pullon hyvää ja halpaa ja jään kiinni, niin minua kyllä harmittaisi, mutta en taatusti alkaisi vinkua sen perusteella, että minua on vainottu. Tämä on käsitykseni näistä vainopuheista kannabikseenkin liittyen.

En puhunut siitä, mikä on lain mukaan oikein tai väärin. Olemme varmaan samaa mieltä siitä, mikä nykyinen laki on. Tässä kuitenkin on tarkoituksena nimenomaan muuttaa sitä lakia.

Kuten olen jo useaan kertaan todennut, niin en ole mukana muuttamassa tuota lakia.

[Veikko]

Laki ei ole ongelma. Päihteiden haittavaikutukset ovat ongelma (valitan, joudun tässä taas toistamaan itseäni, mutta kun ei näytä menevän perille). Ja vainoamisesta puheen ollen, niin sehän on sinun oma tulkintasi, ei minun. Parempaa yhteiskuntaa ei rakenneta kannabiksella, ei millään päihteella, mukaan lukien alkoholi. Ne ovat vain hidasteita ja haittoja siinä rakennustyössä niiden yksilöllisistä ja yhteiskunnallisista haittavaikutuksista johtuen.

Eikö se ole jokaisen oma asia, että mitä päihteitä käyttää? Mitä se kenellekään poliisille tai tuomarille kuuluu?

Ja eikö ole outoa, että YK:n päätöksellä kaikki päihteet paitsi alkoholi on kriminalisoitu, jokaisessa maassa? Vieläpä ilman mitään tutkimuksia? Follow the money.

Perimmältään poliisi ja tuomari eivät ota kantaa - yhteiskunta ottaa kantaa. Mitäpä se muuten kenellekään kuuluisi, mutta käytön seuraukset aiheuttavat haittaa, vaaraa ja kustannuksia sekä lähimmille ihmisille - jolloin poliisillakin on välillä syytä puuttua tilanteisiin, noiden ihmisten suojaamiseksi, mikä ei tietenkään ole sekään ilmaista - ja yhteiskunnallemme kokonaisuudessaan. Se tekee siitä poliisin ja tuomarin asian.

Se, että alkoholi ei ole kriminalisoitu johtuu pääosin siitä, että alkoholin käyttö kuuluu niin kiinteästi monen maan kulttuuriperintöön. Follow the custom. Tuosta jo kirjoitin tässä ketjussa.

[nuiv-or]

Perimmältään poliisi ja tuomari eivät ota kantaa - yhteiskunta ottaa kantaa. Mitäpä se muuten kenellekään kuuluisi, mutta käytön seuraukset aiheuttavat haittaa, vaaraa ja kustannuksia sekä lähimmille ihmisille - jolloin poliisillakin on välillä syytä puuttua tilanteisiin, noiden ihmisten suojaamiseksi, mikä ei tietenkään ole sekään ilmaista - ja yhteiskunnallemme kokonaisuudessaan. Se tekee siitä poliisin ja tuomarin asian.

Se, että alkoholi ei ole kriminalisoitu johtuu pääosin siitä, että alkoholin käyttö kuuluu niin kiinteästi monen maan kulttuuriperintöön. Follow the custom. Tuosta jo kirjoitin tässä ketjussa.

Mitä haittaa, vaaraa tai kustannuksia? Jos käyttäjä moisia aiheuttaa, rangaistakoon siitä haitasta. Jos käyttäjä ei aiheuta noista mitään, niin miksi rangaista?

Hamppu on ollut käytössä pidempään kuin alkoholi. Joissakin maissa alkoholi on kielletty ja hamppu kuuluu kulttuuriin ja silti se on kielletty YK:n takia. Ei mitään logiikkaa.

Aika turha tästä on jankata. Vaikka aloite saisikin 50 000 allekirjoitusta, mikään ei muutu.

[Veikko]

Perimmältään poliisi ja tuomari eivät ota kantaa - yhteiskunta ottaa kantaa. Mitäpä se muuten kenellekään kuuluisi, mutta käytön seuraukset aiheuttavat haittaa, vaaraa ja kustannuksia sekä lähimmille ihmisille - jolloin poliisillakin on välillä syytä puuttua tilanteisiin, noiden ihmisten suojaamiseksi, mikä ei tietenkään ole sekään ilmaista - ja yhteiskunnallemme kokonaisuudessaan. Se tekee siitä poliisin ja tuomarin asian.

Se, että alkoholi ei ole kriminalisoitu johtuu pääosin siitä, että alkoholin käyttö kuuluu niin kiinteästi monen maan kulttuuriperintöön. Follow the custom. Tuosta jo kirjoitin tässä ketjussa.

Mitä haittaa, vaaraa tai kustannuksia? Jos käyttäjä moisia aiheuttaa, rangaistakoon siitä haitasta. Jos käyttäjä ei aiheuta noista mitään, niin miksi rangaista?

Hamppu on ollut käytössä pidempään kuin alkoholi. Joissakin maissa alkoholi on kielletty ja hamppu kuuluu kulttuuriin ja silti se on kielletty YK:n takia. Ei mitään logiikkaa.

Aika turha tästä on jankata. Vaikka aloite saisikin 50 000 allekirjoitusta, mikään ei muutu.

Käyttö aiheuttaa haittaa, vaaraa ja kustannuksia. Ja alkoholin käytön aiheuttamat haitat, vaarat ja kustannukset ovat mielestäni tälle yhteiskunnalle ihan riittävän suuret - jopa liialliset. Niiden lisäksi en kaipaa minkään muun päihteen käytön kustannuksia yhteiskuntamme niskoille.

Hamppu ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin. Tunnen kyllä maita, joiden kulttuuriin se kuuluu - olen käynyt niissä - ja voin vain sanoa, että en halua heidän kulttuuriaan tänne. En heidän hampunkäyttö-kulttuuriakaan.

Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että turha tästä on jankata. Lopetetaan, kun molemmilla on vielä hyvä mieli, ja siirrytään hyödyllisempiin asioihin.

[nuiv-or]

Käyttö aiheuttaa haittaa, vaaraa ja kustannuksia.

Ehkä joillakin, mutta ei pidä yleistää. Siksi on typerää kieltää käyttö kaikilta. Kiellon ainoa tarkoitus on rikastuttaa järjestäytynyttä rikollisuutta.

Hamppu ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin.

Kyllä kuuluu.

[sivullinen.]

Se, että alkoholi ei ole kriminalisoitu johtuu pääosin siitä, että alkoholin käyttö kuuluu niin kiinteästi monen maan kulttuuriperintöön.

Tuohan se pääsyy on. Kiinassa ennen naisten jalkoja kutistettiin. Se kuului kulttuuriin. Joissain maissa yhä tehdään ympärileikkauksia. Se kuuluu kulttuuriin. Kaikkea tyhmää saa tehdä ja kieltää kulttuurin nimissä. Vaikka koraanin polttaminen - joka ei taatusti ketään satuta, eikä merkittävästi saastuta.

Kulttuuri jämähtäessä kehityksessään aletaan sitä kutsua sivilisaatioksi. Silloin se joko jähmettyy vuosisadoiksi tai romahtaa. Romahduksen kautta nytkin muutos tulee, jos tulee. Lakialoite ei mitään muuta. Romahdus muuttaa kaiken. Lakialoite voi pitää asiaa esillä romahduksen aikana.

[Oami]

Kannabiksen merkittävin haittavaikutus on se että sen kasvatuksesta ja käytöstä voi joutua tuomituksi oikeudessa. Se ongelma johtuu nimenomaan voimassaolevasta laista.

Paremman yhteiskunnan rakennustyössä on nimenomaan haittana se, että ihmisiä tuomitaan oikeudessa, vaikka eivät ole tehneet kellekään pahaa.

Sitten olemme kannabiksen haittavaikutuksista täysin eri mieltä ja katsomme kannabiksen käyttöä yleensäkin ilmeisesti niin erilaisista näkökulmista, että keskustelua keskenämme ei ole mitään mieltä jatkaa tästä aiheesta.

Ehkäpä niin.

Nykyinen eduskunta tuskin lakia muuttaa, ja koska suoraa demokratiaakaan meillä ei vielä ole, jää tämä sitten varmaan yhdeksi seuraavien eduskuntavaalien teemoista. Ja jos seuraava eduskunta ei sitä muuta, niin sitten sitä seuraavien eduskuntavaalien jne. jne.

Sinänsä harmillista, kun olisi sitä tärkeämpiäkin asioita.

[420]

Perimmältään poliisi ja tuomari eivät ota kantaa - yhteiskunta ottaa kantaa. Mitäpä se muuten kenellekään kuuluisi, mutta käytön seuraukset aiheuttavat haittaa, vaaraa ja kustannuksia sekä lähimmille ihmisille - jolloin poliisillakin on välillä syytä puuttua tilanteisiin, noiden ihmisten suojaamiseksi, mikä ei tietenkään ole sekään ilmaista - ja yhteiskunnallemme kokonaisuudessaan. Se tekee siitä poliisin ja tuomarin asian.

Se, että alkoholi ei ole kriminalisoitu johtuu pääosin siitä, että alkoholin käyttö kuuluu niin kiinteästi monen maan kulttuuriperintöön. Follow the custom. Tuosta jo kirjoitin tässä ketjussa.

Mitä haittaa, vaaraa tai kustannuksia? Jos käyttäjä moisia aiheuttaa, rangaistakoon siitä haitasta. Jos käyttäjä ei aiheuta noista mitään, niin miksi rangaista?

Hamppu on ollut käytössä pidempään kuin alkoholi. Joissakin maissa alkoholi on kielletty ja hamppu kuuluu kulttuuriin ja silti se on kielletty YK:n takia. Ei mitään logiikkaa.

Aika turha tästä on jankata. Vaikka aloite saisikin 50 000 allekirjoitusta, mikään ei muutu.

Käyttö aiheuttaa haittaa, vaaraa ja kustannuksia. Ja alkoholin käytön aiheuttamat haitat, vaarat ja kustannukset ovat mielestäni tälle yhteiskunnalle ihan riittävän suuret - jopa liialliset. Niiden lisäksi en kaipaa minkään muun päihteen käytön kustannuksia yhteiskuntamme niskoille.

Hamppu ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin. Tunnen kyllä maita, joiden kulttuuriin se kuuluu - olen käynyt niissä - ja voin vain sanoa, että en halua heidän kulttuuriaan tänne. En heidän hampunkäyttö-kulttuuriakaan.

Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että turha tästä on jankata. Lopetetaan, kun molemmilla on vielä hyvä mieli, ja siirrytään hyödyllisempiin asioihin.

Kenelle se KÄYTTÖ aiheuttaa haittaa,vaaraa tai kustannuksia?Itse tuskin olisin edes hengissä ilman kannabista jonka avulla pääsin alkoholikierteestä eroon reilut 10 vuotta sitten.Jos ei viina olisi tappanut niin todennäköisesti olisin päättänyt päiväni oman käden kautta jo vuosia sitten niin syvällä alkoholismin syövereissä silloin olin.
Minun kohdalla kannabis toimi alkoholista vieroittaumisessa hyvin,se myös auttaa selkäkipuun paremmin kuin Burana muttei ole yhtä voimakas ja päätä sekoittava kuin vahvemmat kipulääkkeet kuten Tramal tai Panacod joita lääkärini minulle mielellään määräisi.
Hamppu on liittynyt suomalaiseen kulttuurin jo aikojen alusta lähtien niin kuituna,lääkkeen raaka-aineena ja päihteenä, ompa meillä ollut ihka oma villinä kasvava maatiaishamppu lajikekin, joskin kieltolaki hysteerikot ovat sen Suomesta hävittäneet sukupuuttoon vuosikymmeniä sitten...Mitä taas suomalaiseen alkoholikulttuuriin tulee niin ennen kieltolakia täällä juotiin enimmäkseen sahtia ja muita vastaavia mietoja alkoholia sisältäviä juomia jotka tehtiin pääasiassa itse kotona.Kieltolain seuraukset ovat edelleen varsin voimakkaasti nähtävillä epäterveinä juomistapoina.

[J. Lannan haamu]

^komps,

On aika raju väite, että hamppu ei kuuluisi suomalaiseen kulttuuriin. Se on kuulunut kaikkiin niihin kulttuureihin, missä sitä on ollut läsnä, tuhansia vuosia. Se, voidaanko joku tietty kulttuuri kategorisoida 'psykedeeliseksi', väittäisin että tietyllä tavalla voidaan. Mutta tuosta aiheesta kenties toisessa ketjussa...

Joku varmaan väittää, että kärpässieni ei kuuluisi suomalaiseen kulttuuriin....

[nuiv-or]

Esimerkiksi tämän tutkimuksen mukaan kuuluu:

[kekkeruusi]

^komps,

On aika raju väite, että hamppu ei kuuluisi suomalaiseen kulttuuriin. Se on kuulunut kaikkiin niihin kulttuureihin, missä sitä on ollut läsnä, tuhansia vuosia. Se, voidaanko joku tietty kulttuuri kategorisoida 'psykedeeliseksi', väittäisin että tietyllä tavalla voidaan. Mutta tuosta aiheesta kenties toisessa ketjussa...

Joku varmaan väittää, että kärpässieni ei kuuluisi suomalaiseen kulttuuriin....

Miten kärpässieni kuuluu suomalaiseen kulttuuriin? On asian sekoittamista puhua hamppukasvista keskustelussa sen huumausainekäytöstä, joka ei tasan ole kuulunut suomalaiseen kulttuuriin.

[J. Lannan haamu]

^ kärpässienillä on ollut erittäin korkea statussymboliikka-arvo varhaisemmassa kulttuurissa. 'On kerrottu', että viikingit eivät uskaltaneet ottaa 'suomalaisia' shamaneita laivoihinsa, koska he pystyivät ennustamaan muutokset vallitsevassa säässä, aiemmin kun normaalisti tiedostavat ihmiset. Tästä ilmanpaineen muutoksista ja psykoaktiivisesta tilasta lisää toisaalla. Kärpässieniä kasvaa täällä erittäin paljon ja tiedän ainakin kaksi vanhaa mummoa, jotka keräävät sieniä syksyisin ja keittäävät teetä näistä. Kuuluisan kannabislajikkeen nimeä kantava henkilö, Jack Herer, manitsi kärpässienellä olevan suuri merkitys hänen parantumisessaan. Jopa israelilaiset ihmiset ovat haltioissaan kuullessaan, että tuo sieni kasvaa meillä täällä lähes kaikkialla. Arvo olisi vielä suurempi, jos me nykyajan teknokraatit suostuisimme katsomaan asiaa silmästä silmään. Ja se onkin se haasteellisin tehtävä

Nyt kun kaikki ovat saaneet tuoda julki perusteitaan kannabiksen laillistamiseen, niin mitäs jos pari-kolme kuukautta jokainen vaikka tutustuisi psykofarmakologiaan yms. tähän liittyvään eri kirjallisuuteen ja tutkimuksiin ja jatketaan keskustelua sen jälkeen. Ihminen on niin totaalisesti erkaantunut luonnosta, että ei taida mennä perille enää mikään info asiaan liittyen.

[sivullinen.]

Kaikki hampun polttelijat kuolevat. Hampun polttaminen aiheuttaa siten varman kuoleman.

Myös kaikki, jotka eivät polta kuolevat. Siten myös hampun polttamatta jättäminen aiheuttaa varman kuoleman.

Tee valintasi. Haluatko kuolla?

[Myrkkymies]

Oikeastihan lakia ei tarvitsisi edes muuttaa. Nykyinenkin lainsäädäntö sallii poliisin jättää huomiotta pienen yksityisen käytön.

[J. Lannan haamu]

^ juurikin noin, kaksi poliisituttavaani ovat tämän allekirjoittaneet suullisesti. Mutta onkohan kenenkään tietoon tullut julki, että poliisi ei olisi takavarikoinut esim. parin yksikön kukkapussia ratsia tai muussa kontrollitilanteessa? Tosin en muista että koskiko säädäntö vain sitä jos jää sekavassa, vaarallisessa myrkytystilassa kiinni. Eli pakko ottaa pois jos löytää. Enkä pysty nykyisen lainsäädännöllisen tai sosiaalisen toiminnan perusteella laittamaan kukkaruukkua ikkunanlaudalle. Saatika jos on iso remontti meneillään kuten täällä nyt, niin kuinkahan kauan kestäisi jos kämpässä olisi mitään aiheeseen viittavaa, ennen kun olisi muitakin kun remppamiehiä kämpillä. Koitappa sanoa jollekin että joo mulla on tätä vähän aina taskussa kun se on periaatteessa laillista 

Off-t. Kerran purkuhommissa löyty Tukholmassa kämpästä uuden bemarin verran heroiinia. Se jätettiin ihan suosiolla sinne ja oltiin hiljaa kun hiiret.
Kekkeruusille: kysymyksesi oli aiheellinen, enkä nyt ihan suoraa tieteellistä yhteyttä pysty noiden välillä kuvaamaan. Joten ehkä sovitaan että joidenkin suomalaiseen kulttuuri-identiteettiin se voi kuulua.

[420]

Oikeastihan lakia ei tarvitsisi edes muuttaa. Nykyinenkin lainsäädäntö sallii poliisin jättää huomiotta pienen yksityisen käytön.

Sallii kyllä mutta käytännössä sitä ei käytetä vaan tuloksena on useimmiten kotietsintä ja sakkoa tai oikeusjuttu mikäli kotoa löytyy muutakin kuin paskainen bongi tai pitkiä papereita.Suurin osa oikeuteenkin päätyvistä tapauksista tuomitaan maksamaan sakkoja joiden vuotuinen tuotto jää pahasti miinukselle siihen nähden paljonko rahaa ja aikaa näihin käytetään.

[Morsum]

Oikeastihan lakia ei tarvitsisi edes muuttaa. Nykyinenkin lainsäädäntö sallii poliisin jättää huomiotta pienen yksityisen käytön.

Se vaan kun poliisissa on niitä tyyppejä jotka lyövät sen puskan puntariin multineen päivineen, niin lainmuutos on minusta tarpeellinen. Mikäli poliisi pelaisi tässä asiassa sen pienimmän haitan periaatteella, niin homma olisi jo nyt kohtuullisen hyvällä mallilla. Siellä vaan on näitä maksimivahingon tyyppejä, joiden suurin seksuaalinen tyydytys on saada kirjoittaa hampuusille mahdollisimman suuri sakko.

[Nostalgia]

Oikeastihan lakia ei tarvitsisi edes muuttaa. Nykyinenkin lainsäädäntö sallii poliisin jättää huomiotta pienen yksityisen käytön.

Niinpä. Siksi lain selkeyttäminen oisi muutenkin paikallaan, ja olisi saattanut tulla aikanaan ilman tätä kansalaisaloitettakin.

[Lehtola]

Oikeastihan lakia ei tarvitsisi edes muuttaa. Nykyinenkin lainsäädäntö sallii poliisin jättää huomiotta pienen yksityisen käytön.

Niinpä. Siksi lain selkeyttäminen oisi muutenkin paikallaan, ja olisi saattanut tulla aikanaan ilman tätä kansalaisaloitettakin.

Niin no ei sekään ole oikein, että pelataan venäläistä rulettia ihmiskohtaloilla. Joku juristiksi opiskeleva heebo jää kannabissätkästä kiinni ja H-merkintää papereihin, ura ja koulu oli sitten siinä.

Enkä ainakaan henkilökohtaisesti yksittäisiin poliiseihin kääntäisi keskustelua. He tekevät vain työtään valvoessaan nykyistä lainsäädäntöä. Tekevät siis periaatteessa aivan oikein nakkaessaan H-merkinnän tulevalle juristille kirjoihin, mutta tekevät ihan oikein myös jos vain takavarikoivat aineen ja antavat vain suullisen huomautuksen. Kuka lopulta sitten on voittaja.

J.Lannan mainitsemaan Jack Hereriin liittyen:

»Jos kaikki fossiiliset polttoaineet johdannaisineen, kuten myös puun käyttö paperin valmistukseen ja rakentamiseen kiellettäisiin planeetan säästämiseksi, kasvihuoneilmiön suunnan kääntämiseksi ja metsien häviämisen lopettamiseksi, silloin vain yksi vuosittain uudistuva luonnonvara kykenisi tyydyttämään valtaosan maailman paperi- ja tekstiilitarpeista; vastaamaan kaikesta maailman liikenteen, teollisuuden ja kotien energiatarpeista sekä samanaikaisesti vähentämään saastumista, kunnostaen maaperää ja puhdistaen ilmakehää... Ja tuo aine on – se sama, joka on tehnyt kaiken sen ennenkin – kannabis, hamppu... marihuana!»

J.Herer on luvannut 100 000 dollaria sille, joka pystyy kumoamaan ylläolevan väitteen. Palkinto on yhä jakamatta, joten siitä vaan itselle kesämökkiä tienaamaan.

[Tykkimies Pönni]

Oikeastihan lakia ei tarvitsisi edes muuttaa. Nykyinenkin lainsäädäntö sallii poliisin jättää huomiotta pienen yksityisen käytön.

Niinpä. Siksi lain selkeyttäminen oisi muutenkin paikallaan, ja olisi saattanut tulla aikanaan ilman tätä kansalaisaloitettakin.

Niin no ei sekään ole oikein, että pelataan venäläistä rulettia ihmiskohtaloilla. Joku juristiksi opiskeleva heebo jää kannabissätkästä kiinni ja H-merkintää papereihin, ura ja koulu oli sitten siinä.

Enkä ainakaan henkilökohtaisesti yksittäisiin poliiseihin kääntäisi keskustelua. He tekevät vain työtään valvoessaan nykyistä lainsäädäntöä. Tekevät siis periaatteessa aivan oikein nakkaessaan H-merkinnän tulevalle juristille kirjoihin, mutta tekevät ihan oikein myös jos vain takavarikoivat aineen ja antavat vain suullisen huomautuksen. Kuka lopulta sitten on voittaja.

J.Lannan mainitsemaan Jack Hereriin liittyen:

»Jos kaikki fossiiliset polttoaineet johdannaisineen, kuten myös puun käyttö paperin valmistukseen ja rakentamiseen kiellettäisiin planeetan säästämiseksi, kasvihuoneilmiön suunnan kääntämiseksi ja metsien häviämisen lopettamiseksi, silloin vain yksi vuosittain uudistuva luonnonvara kykenisi tyydyttämään valtaosan maailman paperi- ja tekstiilitarpeista; vastaamaan kaikesta maailman liikenteen, teollisuuden ja kotien energiatarpeista sekä samanaikaisesti vähentämään saastumista, kunnostaen maaperää ja puhdistaen ilmakehää... Ja tuo aine on – se sama, joka on tehnyt kaiken sen ennenkin – kannabis, hamppu... marihuana!»

J.Herer on luvannut 100 000 dollaria sille, joka pystyy kumoamaan ylläolevan väitteen. Palkinto on yhä jakamatta, joten siitä vaan itselle kesämökkiä tienaamaan.

Just noiden aivan käsittämättömän monipuolisten hyötyjen takia kyseinen kasvi on pyritty laittamaan lainsäädännöllä kahleisiin. Astuu liian monille isoille varpaille. Huumejutut on vaan tekosyy. Ontuva sellainen mutta hyvin on mennyt läpi.

[Myrkkymies]

En tuolla kommentillani tarkoittanut, että lainsäädöntöä ei pitäisi muuttaa. Mielestäni tätä ei pitäisi jättää yksittäisten poliisien harkinnan varaan vaan kannabis pitää ihan lakitasolla dekriminalisoinda.

Halusin vain huomauttaa, että oikeasti järkevässä yhteiskunnassa dekriminalisaatio olisi mahdollista jo nykyisellä lainsäädännöllä.

[kaneh_bosm]

Just noiden aivan käsittämättömän monipuolisten hyötyjen takia kyseinen kasvi on pyritty laittamaan lainsäädännöllä kahleisiin. Astuu liian monille isoille varpaille. Huumejutut on vaan tekosyy. Ontuva sellainen mutta hyvin on mennyt läpi.

No joo, ehkä aikanaan jenkeissä lähti kieltolaki osaksi teollisuuden painostuksesta, mutta ei nyt enää nykypäivän Suomessa. Kuituhamppua saa käsittääkseni viljellä kuka vaan. Jopa ihan päihdyttävää hamppua saa muistaakseni kasvattaa koristeena.

[Tykkimies Pönni]

Just noiden aivan käsittämättömän monipuolisten hyötyjen takia kyseinen kasvi on pyritty laittamaan lainsäädännöllä kahleisiin. Astuu liian monille isoille varpaille. Huumejutut on vaan tekosyy. Ontuva sellainen mutta hyvin on mennyt läpi.

No joo, ehkä aikanaan jenkeissä lähti kieltolaki osaksi teollisuuden painostuksesta, mutta ei nyt enää nykypäivän Suomessa. Kuituhamppua saa käsittääkseni viljellä kuka vaan. Jopa ihan päihdyttävää hamppua saa muistaakseni kasvattaa koristeena.

Ne "teollisuusmiehet" on käyttäneet erittäin suuren määrän energiaa dissatakseen hamppua. Olemme täällä Suomessa saaneet siitä osamme ja se näkyy vielä tänäkin päivänä voimakkaasti.

[420]

Just noiden aivan käsittämättömän monipuolisten hyötyjen takia kyseinen kasvi on pyritty laittamaan lainsäädännöllä kahleisiin. Astuu liian monille isoille varpaille. Huumejutut on vaan tekosyy. Ontuva sellainen mutta hyvin on mennyt läpi.

No joo, ehkä aikanaan jenkeissä lähti kieltolaki osaksi teollisuuden painostuksesta, mutta ei nyt enää nykypäivän Suomessa. Kuituhamppua saa käsittääkseni viljellä kuka vaan. Jopa ihan päihdyttävää hamppua saa muistaakseni kasvattaa koristeena.

Päihdyttävän kasvin kasvatus katsotaan aina huumausainerikokseksi ja ainoastaan kasvien määrä ratkaisee onko kyseessä tavallinen vai törkeä huumausainerikos ja mikäli kämpästä sattuu löytymään kirjevaaka on syyte myynnistäkin varma.
Koristeeksi et käytännössä saa kasvattaa edes kuitua koska poliisi takavarikoi kasvin ja labran jälkeen poliisi vain päättää jättää syyttämättä kun kyseessä ei ollut päihdyttävä lajike...että revi siitä huumoria sitten.

[Morsum]

Just noiden aivan käsittämättömän monipuolisten hyötyjen takia kyseinen kasvi on pyritty laittamaan lainsäädännöllä kahleisiin. Astuu liian monille isoille varpaille. Huumejutut on vaan tekosyy. Ontuva sellainen mutta hyvin on mennyt läpi.

No joo, ehkä aikanaan jenkeissä lähti kieltolaki osaksi teollisuuden painostuksesta, mutta ei nyt enää nykypäivän Suomessa. Kuituhamppua saa käsittääkseni viljellä kuka vaan. Jopa ihan päihdyttävää hamppua saa muistaakseni kasvattaa koristeena.

Päihdyttävän kasvin kasvatus katsotaan aina huumausainerikokseksi ja ainoastaan kasvien määrä ratkaisee onko kyseessä tavallinen vai törkeä huumausainerikos ja mikäli kämpästä sattuu löytymään kirjevaaka on syyte myynnistäkin varma.
Koristeeksi et käytännössä saa kasvattaa edes kuitua koska poliisi takavarikoi kasvin ja labran jälkeen poliisi vain päättää jättää syyttämättä kun kyseessä ei ollut päihdyttävä lajike...että revi siitä huumoria sitten.

Plussana vielä kasvia on turha odottaa takaisin. Se on ehtinyt kuolla moneen kertaan. Kovempi esimerkki tapahtui noin vuosi sitten, kun koiria omistava mies todettiin oikeuden taholta syyttömäksi. Poliisin takavarikoimat koirat oli ehditty jo lopettaa, mutta mitään korvauksia perheenjäsenien kuolemasta ei annettu, koska poliisi toimi oikein.