Lakialoite kannabiksen dekriminalisoinniksi

[IMMane]

IMMane: Eli et siis arvosta kokemuksia, vaan haluat pidättäytyä 'lääketieteessä'? Voitko avata tuota vähän. Eivätkös kokemukset ole riippuvaisia lääketieteestä, tai kannabiksen luonteesta?

Sitten asia, josta ei ole vielä puhuttu. Kun tänne linkitetään jotain päihdelinkkien sivustoja, niin oletteko miettineen miksi noilla sivustoilla ei IKINÄ mainita mitään positiivisa vaikutuksia? Sitten ne ns neutraalit, nekin ovat negatiivisviritteisiä.

Mitä tarkoitan positiivisilla vaikutuksia: Kuinka kannabis vaikuttaa seksiin ja seksuaalisuuteen? Kuinka kannabis vaikuttaa ruokahaluun ja makuaistiin? Kuinka (mahdollisesti) musiikkiin ja äänen havaitsemiseen...

Kaikki nämä vuodet, kun kannabista demonisoidaan, tai jossain vaiheessa puhutellaan neutraalisävytteisemmin, niin ikinä mistään ns. 'luotettavasta' tai muuten yhteiskunnallisesta lähteestä emme saa lukea mitään positiivisista kokemuksista. Mitä luulette, että nämä kaikki maailman käyttäjät, miksi he käyttävät ainetta? Koska siihen liittyy niin paljon dramatiikkaa, riskejä, ahdistusta, pahoinvointia.....

Eipä esim. alkoholiakaan yleensä perustella sillä että vaikuttaa seksuaalisuuten myönteisesti. Toki se madaltaa kynnystä harrastaa seksiä ja joissain tapauksissa liiaksikin. Kuten sanottua kannabis vaikuttaa ihmisiin eri tavalla. Jotkin kokevat olonsa seksuaaliseksi jotkin kokevat ruokahaluttomuutta jne. Aivan turhaa koittaa järkevästi keskustella näistä kokemuksista kun ovat vain kokemuksia siinä missä nenän kaivaminenkin. Olisi mukava että perustelut laillistamiselle perustuisivat tiedolle eikä omille tuntemuksille.

[Nostalgia]

Tämä menee samojen asioiden jankkaamiseksi. Tuntuu vaan niin turhauttavalta, että ei saa aikuisena ihmisenä laittaa jotain kasvia ikkunalaudalle kasvamaan ja napsia siitä rankan työviikon päätteeksi piippuunsa pientä rentouttavaa nökärettä, ilman pelkoa poliisin vierailusta ja työpaikan menettämisestä. Kun ottaa kuitenkin huomioon että kyseinen kasvi on kaikissa tieteellisissä tutkimuksissa todettu melko haitattomaksi päihteeksi. Onhan tämä aivan typerää.

Kaikkia ihmisiä on turha saada käännytettyä. Pääasia että nimi kertyy tasaiseen tahtiin.

[ilmarinen]

Kansalaisaloite kannabiksen käytön ja hallussapidon rangaistavuudesta luopumisesta ohittaa kohta kannatuksissa aloitteen EU-kansanäänestyksestä. Pakkoruotsista luopumisaloite räpeltää alkutekijöissään. Ei voi sanoa muuta kuin, että tämän maan henkinen tila on sairas.

Toivon totaalista talousromahdusta ja pulaa elintarvikkeista. Tämä ihmisjoukko kyntää todella syvällä.

[Lehtola]

Hankalaahan se varmasti olisi löytää tapaus jossa oikeus on katsonut että nimenomaan kannabiksen takia joku on ryöstänyt.

Aivan varmasti on hankalaa. Miksei kuitenkaan ole kovin vaikeaa löytää tapauksia, joissa esim. entiset päihderiippuvaiset kertovat itse menneisyydestään ja miten kovat huumeet aiheuttivat rötöstelyjä annoksen saadakseen jne. Miksi kannabiksen kohdalla niitä onkin hyvin paljon vaikeampi löytää?

Yleensä kun huumeongelmaisilla tai päihdeongelmaisilla ei ole kyseisiä ongelmia omasta mielestään.

Totta, mutta kun minun tai sinun mielipiteistä (tai laista) riippumatta IMMane kannabis koko ajan lisääntyy ympärillämme, olisko noihin mahdollisiin riippuvuuksiin matalampi kynnys hakea apua, jos riippuvuuden aiheuttaja on ns. laillinen päihde? Vrt. AAA-ryhmät, tupakan lopettajaiset ja sitä rataa. Jokainen em. päihteiden käyttäjä tietää riskit, mutta silti niitä käytetään. Valtion oman intressin em. mainittujen päihteiden käytön vähentämisessä ymmärrän, koska väärinkäytökset haittaavat todistetusti myös sivullisia. Kannabiksen kohdalla ei näin ole.

Änärikorttien koukuttava aine tuskin on mikään kemikaali tai vastaava joten vertauksesi on huono. Itse luokittelisin änärikorttien keräilyn pakkomielteeksi tai fetissiksi. Olisin mieluummin käyttänyt vaikka suklaapatukan varastamista vertailuna.

No jos tahdot silti vastata em. mainittuun ajatusleikkiin muutenkin kuin kertomalla esimerkkini ontuvuudesta, niin voit toki vaihtaa änärikorttien tilalle sen suklaapatukan ja vastata uusiksi?

Haittavaikutuksista on jo tullut paljon linkkejä. Keuhkosairaudet, mielenterveyongelmat yms.

Jep, ja on myös ollut päinvastaisia tutkimustuloksia. Eli ei ole aiheuttanut keuhkosairauksia, eikä varmasti esim. syötynä aiheuta niitä.

Mielenterveysongelmistakin on olemassa vähintään viittätoista eri tulosta, joita niin vastapuoli kuin toinenkin käyttää omiin tarkoituksiinsa häikäilemättä. On todettu jonkinlainen yhteys mielensairauksien ja kannabiksen välillä, mutta jo ihan perusakateeminen ajattelu lähtee yleensä siitä, että pohditaan seurauksen sijaan myös syitä. Kertooko kannabiksen kasvaneet kokeilumäärät mielensairauspotilaiden joukossa ihan vain kannabiksen lisääntyneestä käytöstä populaatiossa? Kertooko se siitä, että mielensairauspotilaat ovat alttiimpia kokeilemaan kannabista? Edelleenkään absoluuttiset mielensairauspotilaiden määrät eivät ole nousseet niissä maissa, joissa kannabis on laillistettu. Minun vajaavaisen ymmärrykseni mukaan mielensairautta aiheuttavan kannabiksen lisääntyneen käytön tulisi lisätä mielisairaiden ihmisten määrää. Miksi näin ei ole, vaikka kannabis aiheuttaa mielisairautta?

Yhteiskunta mahdolliseti menettää terveen jäsenen jos kannbikseen jää koukkuun mikä lääketieteellisesti todistettuna on 10% luokkaa.

Ymmärtänet kuitenkin psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden eron? Jos noin 10% on koukussa kannabikseen, tulisi selvittää miten tuo koukku vaikuttaa negatiivisesti ympäristöön. Jos siis hyväksytään nyt keskustelun yksinkertaistamiseksi se fakta, että riippuvuus yksilölle olisi aina negatiivista. Voi nimittäin olla, että riippuvuus ei aiheuta juuri ongelmia. Olen minäkin riippuvainen kahvista, mutta se ei juuri haittaa elämääni.

En vertaa kannabista muutoin siis kahviin kuin vaan riippuvuusnäkökulmasta.

Minä ajattelen hyöty/haitta näkökulmaa.

Niin minäkin. Täsmennän vielä, että minulle kannabiksen laillisuudella ei ole merkitystä. Mutta tykkään harrastaa kotisohvapolitikointia ja eräs ihmiskohtalo kannabiksen kieltolaista avasi minun silmäni tässä asiassa.

[sivullinen.]

Kannabis - eli suomeksi hamppu - on perinteinen suomalainen viljelykasvi. Satoja vuosia sitä täällä viljeltiin, tehtiin köysiä ja polteltiinkin. Sitten 70-luvun sosialismin huumassa pistettiin kieltolaki päälle. Uskonto ja hamppu kun on ooppiumia pakkotyötätekevälle kansalle. Sen jälkeen Stakesin - nykyiseltä nimeltään THL:än - propaganda koneisto laitettiin tuottamaan aivopesumateriaalia peruskoululaisille. Hyvin on se onnistunut.

Minä toivoisin kahvin kieltämistä - vaikka itsekkin käytän. Ihan vain uuden ajan merkkinä. Syitä löytyy aina. sivullisia harmittaa ihan kaikki. Kahvin haju - "passiivinen kahvittelu" - ja kahvitauot - jotka eriarvoistavat työntekijöitä - ja kahvin vaikutuksen alaisena autoa ajavat: väsynyt, vain kahvin avulla hereillä pysyvä, on jo tieteellisesti todistettu olevan yhtä suuri uhka kuin kunnon kahden promillen kännissä oleva kuski.

-- -- --

Samoin kuin kieltolaki on hamppukielto kulttuuriteko, jolla valtion viranomaiset osoittavat valtansa kansaa kohden. Samoin se on olemassa vain niin kauan kuin nykyinen hallinto pystyy kansaa tiukassa otteessa pitämään. Eurokriisin johdosta tilanne on muuttumassa. Vanha hallinto - ja koko hallinto malli - on tulossa tiensä päähän. Uusi hallinto tulee keksimään uudet kieltolait uusille asioille; vanhojen kieltolakien säilytys olisi sille arvovalta tappio - joskin vakiintumaton hallinto saattaa myös sellaiseen joutua.

Kevät toi rannoille hampparin [hampunviljelijän].
http://www.youtube.com/watch?v=qspuZ5m9rB8

[IMMane]

    Hankalaahan se varmasti olisi löytää tapaus jossa oikeus on katsonut että nimenomaan kannabiksen takia joku on ryöstänyt.


Aivan varmasti on hankalaa. Miksei kuitenkaan ole kovin vaikeaa löytää tapauksia, joissa esim. entiset päihderiippuvaiset kertovat itse menneisyydestään ja miten kovat huumeet aiheuttivat rötöstelyjä annoksen saadakseen jne. Miksi kannabiksen kohdalla niitä onkin hyvin paljon vaikeampi löytää?


Hankaluutta varmaankin lisää se että huumeista riippuvaiset vetävät monenlaista kamaa monessa muodossa. Paha niistä on sitten arpoa että mikä ainesosa teki tekemään mitäkin.

[IMMane]

Tämä menee samojen asioiden jankkaamiseksi. Tuntuu vaan niin turhauttavalta, että ei saa aikuisena ihmisenä laittaa jotain kasvia ikkunalaudalle kasvamaan ja napsia siitä rankan työviikon päätteeksi piippuunsa pientä rentouttavaa nökärettä, ilman pelkoa poliisin vierailusta ja työpaikan menettämisestä. Kun ottaa kuitenkin huomioon että kyseinen kasvi on kaikissa tieteellisissä tutkimuksissa todettu melko haitattomaksi päihteeksi. Onhan tämä aivan typerää.

Eikä typeryys varmasti ikinä näillä näkymin tule loppumaan. Sillä voi lohduttautua että varmasti moni muukin jopa huomattavasti harmittomampi aine kuin kannabis on historian saatossa kielletty ilman kaikkia tyydyttävää perustetta.

[J. Lannan haamu]

IMMane: Eli et siis arvosta kokemuksia, vaan haluat pidättäytyä 'lääketieteessä'? Voitko avata tuota vähän. Eivätkös kokemukset ole riippuvaisia lääketieteestä, tai kannabiksen luonteesta?

Sitten asia, josta ei ole vielä puhuttu. Kun tänne linkitetään jotain päihdelinkkien sivustoja, niin oletteko miettineen miksi noilla sivustoilla ei IKINÄ mainita mitään positiivisa vaikutuksia? Sitten ne ns neutraalit, nekin ovat negatiivisviritteisiä.

Mitä tarkoitan positiivisilla vaikutuksia: Kuinka kannabis vaikuttaa seksiin ja seksuaalisuuteen? Kuinka kannabis vaikuttaa ruokahaluun ja makuaistiin? Kuinka (mahdollisesti) musiikkiin ja äänen havaitsemiseen...

Kaikki nämä vuodet, kun kannabista demonisoidaan, tai jossain vaiheessa puhutellaan neutraalisävytteisemmin, niin ikinä mistään ns. 'luotettavasta' tai muuten yhteiskunnallisesta lähteestä emme saa lukea mitään positiivisista kokemuksista. Mitä luulette, että nämä kaikki maailman käyttäjät, miksi he käyttävät ainetta? Koska siihen liittyy niin paljon dramatiikkaa, riskejä, ahdistusta, pahoinvointia.....

Eipä esim. alkoholiakaan yleensä perustella sillä että vaikuttaa seksuaalisuuten myönteisesti. Toki se madaltaa kynnystä harrastaa seksiä ja joissain tapauksissa liiaksikin. Kuten sanottua kannabis vaikuttaa ihmisiin eri tavalla. Jotkin kokevat olonsa seksuaaliseksi jotkin kokevat ruokahaluttomuutta jne. Aivan turhaa koittaa järkevästi keskustella näistä kokemuksista kun ovat vain kokemuksia siinä missä nenän kaivaminenkin. Olisi mukava että perustelut laillistamiselle perustuisivat tiedolle eikä omille tuntemuksille.

Syy siihen, miksi en jaksa enää keskustella 'lääketieteestä' on se, että olen Youth Against Drugs ajoistani lähtien lukenut näitä päihdelinkkejä ym. vastuullisia huumausaineoppaita. Näillä ei ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa.

Suosittelen sen sijaan: The Pot Book  http://www.amazon.co.uk/Pot-Book-Complete-Benefits-Cannabis/dp/1594773688/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1359481699&sr=8-2

Jos vielä viimeisen kerran asian tiimoilta, niin sanotko mille tiedolle nämä laillistamisen perustelut tulisivat perustua?? Poliisin, lääkärin, kemistin, juristin? Ei meidän tarvitse keskustella täällä vaikutuksista tai lääketieteestä, kun kirjallisuutta kerran löytyy, mutta oletko valmis tutustumaan siihen?

[ruikonperä]

Multaa, siemen ja lamppu. Ennen pantiin kiljua, nykyään piiperretään hamppua.
Mari on niin halpaa että viherpeukalot eivät ainakaan voiton takia sitä kasvata.
Ja kyllä, marijuana pitäis laillistaa.

[nuiv-or]

Hankaluutta varmaankin lisää se että huumeista riippuvaiset vetävät monenlaista kamaa monessa muodossa. Paha niistä on sitten arpoa että mikä ainesosa teki tekemään mitäkin.

Mitenhän tämä on mahdollista, sillä tuohan on laitonta? Ja mitä tällä tuuballa on tekemistä ko. aloitteen kanssa?

[Myrkkymies]

Kohta ohitetaan EU-aloite, meitä ei voi pysäyttää. Huumeet leviävät yhteiskuntaan, nuoriso rappeutuu ja yhteiskunta romahtaa kaaokseen. 

(http://i.imgur.com/mQL2AH3.png)

[Crommower]

Kohta ohitetaan EU-aloite, meitä ei voi pysäyttää. Huumeet leviävät yhteiskuntaan, nuoriso rappeutuu ja yhteiskunta romahtaa kaaokseen. 

(http://i.imgur.com/mQL2AH3.png)

No minäpäs pistän tähän väliin listaa valtioista, joissa kannabiksen käyttö on joko täysin laillista/dekriminalisoitu/defacto laillista, joissa ei tarvitse rangaistusta "normaalin polttelijan" pelätä, vaikka polttaisit poliisiaseman vieressä ilman provosointia= järki päässä, aina voi kerjätä verta nenästä, mutta ymmärrätte varmaan mitä tarkoitan.

Ecuador, Meksiko, Hollanti, Portugali, Sveitsi, Tsekki, Kroatia, Australia(osassa maata dekriminalisoitu), Belgia, Viro, Espanja, Turkki, Costa Rica, Brasilia, Kanada(defacto laillista), Nepal(defacto laillista), Italia, Argentiina, 14 USA:n osavaltiota, Intia(kannabiksen myynnin kanssa kutakuinkin sama systeemi kuin meillä ALKOssa viinit ja viinakset), YLLÄTYS Pohjois-Koreassa laillista käyttää, kasvattaa, myydä, kaikki laillista,  Pakistan (defacto laillista), Uruguay (defacto laillista), Iran (defacto laillista).

En usko, että yhteiskunta on hajoamassa tai muuten vaan menossa päin mäntyä kaikkialla yllä olevissa maissa ainakaan kannabiksen takia.

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_country

*edit - Lisäksi egyptissä (defacto laillista), useissa saksan osavaltioissa, Makedoniassa (defacto laillista, isojen määrien hallussapidosta voidaan tuomita linnaa/putkaa/pamppua), Puolassa muutamien grammojen hallussapito ja käyttäminen katsotaan useimmiten sormien läpi....uusi laki niin vielä vähän epäselvä) jne. Kaikkea en jaksa alkaa luettelemaan kun pitäisi kohta alkaa painua koisimaan, että jaksaa taas lähteä aamulla opiskelemaan. 

Ylempänä linkkaamastani linkistä voi lukea noista "notes" osioista tarkemmin.

[J. Lannan haamu]

^ Loistavan listan perään voi vielä surutta lisätä Tanskan. Se on vielä liberaalimpi kierolla tavalla kuin Hollanti. Tosin en välttämättä poliisiaseman edessä mutta yleisillä paikoilla. Saksassa ainakin usein sovellettua lainsäädäntöä käyttäen (ellei sitten laillista) voidaan kansalaisella suvaita 5g tai alle. Sveitsissä omaan käyttöön pieniä määriä ja joissain paikoissa wikipedian mukaan sallittu kasvattaa pienesti.

Edit. lisäys. Entinen ranskalainen heilani väsäsi Ranskassa sätkää poliisien edessä, kädet selän takana. Provosoiden tietty, mutta yleinen ilmapiiri on aika lunki sen suhteen. Ongelmia monissa noissa maissa (Ranska, Espanja) on se, että diilaavat kouluissa tosi nuorille. Tuo ranskalainen hipsteri myös julisti isolla fontilla minut Hitleriksi julkisella sähköpostilistalla kurssin kesken  . Vain siksi, että kritisoin espanjalaisten laiskuutta ja välinpitämättömyyttä. Hyvin yleisesti, mind.

Edit2. Lisäys. bosnialainen ex-tyttöystäväni (pakko boostata juttua mainitsemalla että hän on kemikaali-insinööri/konsultti isossa saksalaisessa firmassa) tapasi sauhuttaa päivittäin, kai ainakin pari vuotta. Aina kun vierailee Bosniasa niin löytyy kukkaa ja ihmiset sitä käyttävätkin. Laillisuudesta en kysynyt

[Nostalgia]

Oululaiselle kaupunginvaltuutetulle huomautus huumeen käytöstä:

Oulun kaupunginvaltuutettu on saanut poliisilta huomautuksen huumausaineen käyttörikoksesta. Oulun poliisi ryhtyi tutkimaan asiaa, kun kaupunginvaltuutettu Paavo J. Heinonen (vas.) kertoi viime viikolla Facebookissa käyttäneensä kannabista.

Heinonen myönsi asian myös sanomalehti Kalevan haastattelussa.

Poliisi kirjasi julkisuudessa lausuttujen seikkojen perusteella rikosilmoituksen huumausaineen käyttörikoksesta. Komisario Mika Laurin mukaan esitutkinta on päättynyt ja Heinoselle annettiin suullinen huomautus.

Esitutkintalain mukaan poliisi voi päättää, ettei asiaa viedä syyttäjälle.

Suomessahan on ollut jo vuodesta 2001 asti voimassa tälläinen pärstäkertoimen mukaan määrittyvä dekriminalisaatio voimassa. Toki täytyy miettiä että onko tämä tarkoituksenmukaista ja reilua.

[Veikko]

Huoh! Kannabistuotteiden tuotanto, valmistus, tuonti Suomen alueelle, vienti Suomen alueelta, kuljetus, kauttakuljetus, jakelu, kauppa, käsittely, hallussapito ja käyttö on lain mukaan rangaistava teko.

Niin on. Kyseinen laki on ongelma ja juuri siihen ongelmaan tässä ollaan puuttumassa. Juuri tästä laista johtuu suurin osa kannabikseen liittyvistä ongelmista, mukaan lukien se jo mainitsemani vainoaminen. Jos kyseistä lakia muutetaan, kyseiset ongelmat vähenevät ja yhteiskuntaa rakennetaan taas vähän paremmin. Ja juuri yhteiskunnan rakentamista ilmoitit edellä kannattavasi.

Laki ei ole ongelma. Päihteiden haittavaikutukset ovat ongelma (valitan, joudun tässä taas toistamaan itseäni, mutta kun ei näytä menevän perille). Ja vainoamisesta puheen ollen, niin sehän on sinun oma tulkintasi, ei minun. Parempaa yhteiskuntaa ei rakenneta kannabiksella, ei millään päihteella, mukaan lukien alkoholi. Ne ovat vain hidasteita ja haittoja siinä rakennustyössä niiden yksilöllisistä ja yhteiskunnallisista haittavaikutuksista johtuen.

Tuonkin lain rikkomista luonnollisesti seuraa se, että syyllistynyttä rangaistaan. Jos katsot, että tämä on vainoa ja niin ollen tuon lain kannattaminen on vainoamisen kannattamista, niin tämän logiikan mukaan olen vainoamisen kannattaja. Oman logiikkani mukaan olen vain tämän, täysin hyväksymäni, lain kannattaja. Onko se, että poliisit ratsaavat ja tuomioistuimet tuomitsevat pontikan keittäjiä pontikan keittäjien vainoamista?

Sikäli kuin puhutaan omasta käytöstä, kyllä.

Minusta taas se, että poliisit ja tuomioistuimet toimivat lain mukaisesti ja varomatonta pontikankeittäjää voi odottaa poliisin huomio ja asianmukainen tuomio ei ole vainoamista. Keittelijä tietää mitä tekee, ja ottaa sen mukaisen riskin jäädä myös kiinni. Hän on itse vastuussa teostaan ja sen seurauksista - ei poliisi tai oikeusistuin tai yhteiskunta ylipäätään. - Jospa itse käyn ostamassa satamasta pullon hyvää ja halpaa ja jään kiinni, niin minua kyllä harmittaisi, mutta en taatusti alkaisi vinkua sen perusteella, että minua on vainottu. Tämä on käsitykseni näistä vainopuheista kannabikseenkin liittyen. 

[nuiv-or]

Laki ei ole ongelma. Päihteiden haittavaikutukset ovat ongelma (valitan, joudun tässä taas toistamaan itseäni, mutta kun ei näytä menevän perille). Ja vainoamisesta puheen ollen, niin sehän on sinun oma tulkintasi, ei minun. Parempaa yhteiskuntaa ei rakenneta kannabiksella, ei millään päihteella, mukaan lukien alkoholi. Ne ovat vain hidasteita ja haittoja siinä rakennustyössä niiden yksilöllisistä ja yhteiskunnallisista haittavaikutuksista johtuen.

Eikö se ole jokaisen oma asia, että mitä päihteitä käyttää? Mitä se kenellekään poliisille tai tuomarille kuuluu?

Ja eikö ole outoa, että YK:n päätöksellä kaikki päihteet paitsi alkoholi on kriminalisoitu, jokaisessa maassa? Vieläpä ilman mitään tutkimuksia? Follow the money.

[Oami]

Laki ei ole ongelma. Päihteiden haittavaikutukset ovat ongelma (valitan, joudun tässä taas toistamaan itseäni, mutta kun ei näytä menevän perille). Ja vainoamisesta puheen ollen, niin sehän on sinun oma tulkintasi, ei minun. Parempaa yhteiskuntaa ei rakenneta kannabiksella, ei millään päihteella, mukaan lukien alkoholi. Ne ovat vain hidasteita ja haittoja siinä rakennustyössä niiden yksilöllisistä ja yhteiskunnallisista haittavaikutuksista johtuen.

Kannabiksen merkittävin haittavaikutus on se että sen kasvatuksesta ja käytöstä voi joutua tuomituksi oikeudessa. Se ongelma johtuu nimenomaan voimassaolevasta laista.

Paremman yhteiskunnan rakennustyössä on nimenomaan haittana se, että ihmisiä tuomitaan oikeudessa, vaikka eivät ole tehneet kellekään pahaa.

Minusta taas se, että poliisit ja tuomioistuimet toimivat lain mukaisesti ja varomatonta pontikankeittäjää voi odottaa poliisin huomio ja asianmukainen tuomio ei ole vainoamista. Keittelijä tietää mitä tekee, ja ottaa sen mukaisen riskin jäädä myös kiinni. Hän on itse vastuussa teostaan ja sen seurauksista - ei poliisi tai oikeusistuin tai yhteiskunta ylipäätään. - Jospa itse käyn ostamassa satamasta pullon hyvää ja halpaa ja jään kiinni, niin minua kyllä harmittaisi, mutta en taatusti alkaisi vinkua sen perusteella, että minua on vainottu. Tämä on käsitykseni näistä vainopuheista kannabikseenkin liittyen.

En puhunut siitä, mikä on lain mukaan oikein tai väärin. Olemme varmaan samaa mieltä siitä, mikä nykyinen laki on. Tässä kuitenkin on tarkoituksena nimenomaan muuttaa sitä lakia.

[ilmarinen]

Kohta ohitetaan EU-aloite, meitä ei voi pysäyttää. Huumeet leviävät yhteiskuntaan, nuoriso rappeutuu ja yhteiskunta romahtaa kaaokseen. 

Lapsellista.

Kannabis on minulle täysin tyhjänpäiväinen juttu. Enpä ole kokeillut, kun ei ole kukaan tullut tarjoamaan. Voisin pössäyttää, jos joku tarjoaisi. Monet ovat kyllä sanoneet, että täysin turha juttu, kuin vihreää norttia polttelisi, ei mitään muuta.

Tämän maan ihmisistä kertoo se, että heitä kiinnostaa enemmän joku tyhjänpäiväinen kannabis, kuin mahdollisuus ottaa kantaa EU-jäsenyyteen äänestämällä. Asia kertoo myös tämän forumin tasosta.

[Miniluv]

Tämän maan ihmisistä kertoo se, että heitä kiinnostaa enemmän joku tyhjänpäiväinen kannabis, kuin mahdollisuus ottaa kantaa EU-jäsenyyteen äänestämällä. Asia kertoo myös tämän forumin tasosta.

Tähän ketjuun luonnollisesti kirjoittavat eniten ne, joiden kiinnostus kohdistuu kannabiksen vapauttamiseen. Saman tuloksen saisit luultavasti useimmilla foorumeilla.

[jmm]

Minusta taas se, että poliisit ja tuomioistuimet toimivat lain mukaisesti ja varomatonta pontikankeittäjää voi odottaa poliisin huomio ja asianmukainen tuomio ei ole vainoamista. Keittelijä tietää mitä tekee, ja ottaa sen mukaisen riskin jäädä myös kiinni. Hän on itse vastuussa teostaan ja sen seurauksista - ei poliisi tai oikeusistuin tai yhteiskunta ylipäätään. - Jospa itse käyn ostamassa satamasta pullon hyvää ja halpaa ja jään kiinni, niin minua kyllä harmittaisi, mutta en taatusti alkaisi vinkua sen perusteella, että minua on vainottu. Tämä on käsitykseni näistä vainopuheista kannabikseenkin liittyen.

Minusta taas se, että poliisit ja tuomioistuimet toimivat lain mukaisesti ja varomatonta vihapuhujaa voi odottaa poliisin huomio ja asianmukainen tuomio ei ole vainoamista. Vihapuhuja tietää mitä tekee, ja ottaa sen mukaisen riskin jäädä myös kiinni. Hän on itse vastuussa teostaan ja sen seurauksista - ei poliisi tai oikeusistuin tai yhteiskunta ylipäätään. - Jospa itse puhun ohi suuni yleisellä paikalla ja jään kiinni, niin minua kyllä harmittaisi, mutta en taatusti alkaisi vinkua sen perusteella, että minua on vainottu. Tämä on käsitykseni näistä vainopuheista vihapuheeseenkin liittyen.

[Nostalgia]

Aloite kannabiksen dekriminalisoinnista on ohittanut kauemmin keräyksessä olleen aloitteen EU kansanäänestyksestä. 

[ApinA]

Kohta ohitetaan EU-aloite, meitä ei voi pysäyttää. Huumeet leviävät yhteiskuntaan, nuoriso rappeutuu ja yhteiskunta romahtaa kaaokseen. 

Lapsellista.

Kannabis on minulle täysin tyhjänpäiväinen juttu. Enpä ole kokeillut, kun ei ole kukaan tullut tarjoamaan. Voisin pössäyttää, jos joku tarjoaisi. Monet ovat kyllä sanoneet, että täysin turha juttu, kuin vihreää norttia polttelisi, ei mitään muuta.

Tämän maan ihmisistä kertoo se, että heitä kiinnostaa enemmän joku tyhjänpäiväinen kannabis, kuin mahdollisuus ottaa kantaa EU-jäsenyyteen äänestämällä. Asia kertoo myös tämän forumin tasosta.

Lapsellista.
Ehkä tämä kertoo tämän maan ihmisistä sen, että eivät halua kansanäänestystä EU-jäsenyydestä, koska todennäköisesti äänestystulos olisi EU-jäsenyyttä puoltava. Ehkä kannabislainsäädäntö on sinusta tyhjänpäiväistä, mutta nähtävästi monen muun mielestä se ei sitä ole.

[Myrkkymies]

Tämä aloitehan menestyy ihan oikeasti. Hieno homma, itse en uskonut tämän pääsevän edes tänne asti. Toivottavasti mediassa alettaisiin keskustella laillistamisesta laajemminkin.

[420]

 Itse lähtisin siitä että vaikutus työllisyyteen olisi mahdollisimman suuri eli Hollannin malliin yrittäjävetoinen coffee shop-järjestelmä tmv. jonka palkkalistoilla ovat niin kahvilamyyjät kuin kasvattajatkin.Toki tälläisen mahdollistaisi vain täyslaillistaminen ei pelkkä dekriminalisointi.Hinnan tuli pysyä nykyisissä puitteissa eli noin 15€/g josta valtion osuus olisi vaikkapa 5€/g + tuloverot ja alv.Valtion ei kasvattamiseen tai vähittäiskauppaan kannata sotkeutua lainkaan muuten kuin verojen keräämisen muodossa ja myyntilupien valvojana.Sanomattakin lienee selvää että väärinkäytöksistä lähtisivät niin myynti kuin kasvatusluvatkin ja päälle huonosti sulavaa kakkua vaikkapa vuoden verran...
Apteekkien tai Alkojen käyttäminen myyntikanavana ei lisää työllisyyttä yhtään saati sellainen että kannabis rahdattaisiin tänne jostain muualta.
Voisihan tuo turismiinkin vaikuttaa suotuisalla tavalla mikäli laillistettaisiin kokonaan...

[nuiv-or]

Kannabis on minulle täysin tyhjänpäiväinen juttu. Enpä ole kokeillut, kun ei ole kukaan tullut tarjoamaan. Voisin pössäyttää, jos joku tarjoaisi. Monet ovat kyllä sanoneet, että täysin turha juttu, kuin vihreää norttia polttelisi, ei mitään muuta.

Tämän maan ihmisistä kertoo se, että heitä kiinnostaa enemmän joku tyhjänpäiväinen kannabis, kuin mahdollisuus ottaa kantaa EU-jäsenyyteen äänestämällä. Asia kertoo myös tämän forumin tasosta.

Mites kun on allekirjoittanut molemmat?

[Lehtola]

Kannabis on minulle täysin tyhjänpäiväinen juttu. Enpä ole kokeillut, kun ei ole kukaan tullut tarjoamaan. Voisin pössäyttää, jos joku tarjoaisi. Monet ovat kyllä sanoneet, että täysin turha juttu, kuin vihreää norttia polttelisi, ei mitään muuta.

Tämän maan ihmisistä kertoo se, että heitä kiinnostaa enemmän joku tyhjänpäiväinen kannabis, kuin mahdollisuus ottaa kantaa EU-jäsenyyteen äänestämällä. Asia kertoo myös tämän forumin tasosta.

Mites kun on allekirjoittanut molemmat?

Se voi pahimmassa tapauksessa aiheuttaa aika-avaruusjatkumon. Eläisimme EU:sta vapaassa Suomessa, jossa saisi vapaasti käyttää kannabista.

[420]

Kannabis on minulle täysin tyhjänpäiväinen juttu. Enpä ole kokeillut, kun ei ole kukaan tullut tarjoamaan. Voisin pössäyttää, jos joku tarjoaisi. Monet ovat kyllä sanoneet, että täysin turha juttu, kuin vihreää norttia polttelisi, ei mitään muuta.

Tämän maan ihmisistä kertoo se, että heitä kiinnostaa enemmän joku tyhjänpäiväinen kannabis, kuin mahdollisuus ottaa kantaa EU-jäsenyyteen äänestämällä. Asia kertoo myös tämän forumin tasosta.

Mites kun on allekirjoittanut molemmat?

Se voi pahimmassa tapauksessa aiheuttaa aika-avaruusjatkumon. Eläisimme EU:sta vapaassa Suomessa, jossa saisi vapaasti käyttää kannabista.

Pitänee varmuuden vuoksi allekirjoittaa sitten sekin aloite.Tuollainenhan voisi olla aika lähellä hyvinvointivaltiota tämän nykyisen pahemminvointivaltion sijaan...

[J. Lannan haamu]

^^ savut näytölle! Itsekin ajoittain tulee mystifioitua joitain ilmiöitä, mutta kukapa haluaisi tuollaisessa skenariossa elää. Missä luolassa olet olet viettänyt aikaa ja kuinka monta vuotta jotta tuollainen 'sodoma' tuli mieleen? William Burroughsin Punaisen yön kaupungit - ja se ympäristökin kalpenee.

Sitten tuohon 'coffeeshop' malliin Suomessa. Idea on hyvä, mutta koska Hollannissa tuo rikollisuus on vähän eriluonteista niin siellä asiaan liittyy pieni ikävä asianhaara. Siinä vaiheessa kun myyjä on lähes valmis satonsa kanssa tälle kahvilanpitäjälle, ja kahvilanpitäjä tietää suunnilleen ajanjakson. On tullut esiin tapauksia, jossa kahvilanpitäjä pistää kaverit asialle jotka käyvät murtautumassa ja pöllimässä sadon. Kaikenlaista toimintaa sitä liikkuukin. Liekkö sitten Willemijn'n ja Corin ongelmia vai joidenkin muiden....

Edit. lisäys. 420 tervetuloa Suomen parhaimmalle foorumille, täällä voi keskustella sekä maahanmuuttopolitiikasta että huimausaineista samaan aikaan, samassa ketjussa. Terveisiä suvaitsevaistolle, tehkää perässä...

[kekkeruusi]

Itse lähtisin siitä että vaikutus työllisyyteen olisi mahdollisimman suuri eli Hollannin malliin yrittäjävetoinen coffee shop-järjestelmä tmv. jonka palkkalistoilla ovat niin kahvilamyyjät kuin kasvattajatkin.Toki tälläisen mahdollistaisi vain täyslaillistaminen ei pelkkä dekriminalisointi.Hinnan tuli pysyä nykyisissä puitteissa eli noin 15€/g josta valtion osuus olisi vaikkapa 5€/g + tuloverot ja alv.Valtion ei kasvattamiseen tai vähittäiskauppaan kannata sotkeutua lainkaan muuten kuin verojen keräämisen muodossa ja myyntilupien valvojana.Sanomattakin lienee selvää että väärinkäytöksistä lähtisivät niin myynti kuin kasvatusluvatkin ja päälle huonosti sulavaa kakkua vaikkapa vuoden verran...
Apteekkien tai Alkojen käyttäminen myyntikanavana ei lisää työllisyyttä yhtään saati sellainen että kannabis rahdattaisiin tänne jostain muualta.
Voisihan tuo turismiinkin vaikuttaa suotuisalla tavalla mikäli laillistettaisiin kokonaan...

Toivotaan toivotaan-ajatusmalli ei tule toteutumaan missään nimessä. Jos kannabista saisi myydä kuin karkkia, niin millä oikeutettaisiin alkoholojuomien myynti monopoliliikkeissä? Ja se, että Alkon monopoli murrettaisiin kannabiksen takia ei varmasti tule tapahtumaan. Ja hinnasta tulee varmasti suurin osa olemaan veroja, jos kannabiksen myynti sallitaan. Aivan kuten tupakassa ja alkoholissa.

Kannattaa pitää järki päässä, eikä kuvitella mitään satukirjaskenaarioita.

[ApinA]

Itse lähtisin siitä että vaikutus työllisyyteen olisi mahdollisimman suuri eli Hollannin malliin yrittäjävetoinen coffee shop-järjestelmä tmv. jonka palkkalistoilla ovat niin kahvilamyyjät kuin kasvattajatkin.Toki tälläisen mahdollistaisi vain täyslaillistaminen ei pelkkä dekriminalisointi.Hinnan tuli pysyä nykyisissä puitteissa eli noin 15€/g josta valtion osuus olisi vaikkapa 5€/g + tuloverot ja alv.Valtion ei kasvattamiseen tai vähittäiskauppaan kannata sotkeutua lainkaan muuten kuin verojen keräämisen muodossa ja myyntilupien valvojana.Sanomattakin lienee selvää että väärinkäytöksistä lähtisivät niin myynti kuin kasvatusluvatkin ja päälle huonosti sulavaa kakkua vaikkapa vuoden verran...
Apteekkien tai Alkojen käyttäminen myyntikanavana ei lisää työllisyyttä yhtään saati sellainen että kannabis rahdattaisiin tänne jostain muualta.
Voisihan tuo turismiinkin vaikuttaa suotuisalla tavalla mikäli laillistettaisiin kokonaan...

Pähkäilin, että kannabiksen kasvattaminen ei juuri poikkea tomaatin tai paprikan viljelystä. Samalla tavalla sitä kasvatetaan kivivillassa, kuten paprikaa kasvihuoneissa ainakin Hollannissa keinovaloissa. Kannabis saattaa tarvita hieman enemmän valoa ja hälytysjärjestelmät ovat hieman kalliimmat. Tämän perusteella viljelijän kasvattaman kannabiksen hinta tuskin montaa euroa kilolta ole. Joten veroa kyllä tuotteesta pystyy kiskomaan...