Lakialoite kannabiksen dekriminalisoinniksi

[kekkeruusi]

Mikäli kannabiksen laillinen hinta ylittäisi pimeiltä markkinoilta saatavan tavaran hinnan, käyttäisivät ostajat mieluummin laittomia kanavia. Alkoholin hinnan noustessa lisääntyy salakuljetus aina ja päinvastoin. Mikäli laillistaminen haluttaisiin tehdä järkevästi, pitäisi laiton toiminta saada kitkettyä markkinoilta pois ja se ei onnistu mikäli tavara maksaa tiskillä enemmän, kuin luukussa.

Katuhinta seuraa kaupanhintaa, niin alkoholissa kuin kannabiksessakin. Eli nykyisestä ei voi päätellä sitä, mikä se katuhinta olisi tässä laillistusskenaariossa. Katukauppias luonnollisesti hinaa hintansa mahdollisimman lähelle kaupan vastaavaa oman myyntinsä kärsimättä.

Ja tuo ostajien hankkiminen laillisesti tai laittomasti ei ole niin yksinkertainen asia. Luultavasti useimmat käyttäytyisivät kuten alkoholin kanssa, eli mielummin maksavat enemmän välttäen laittoman kaupan ongelmat. Kun vain laillinen vaihtoehto on olemassa.

[kaneh_bosm]

Kuituhamppu ei taida olla mitenkään erityisen haluttavaa tavaraa. Tarkoitin sellaista juhlallista ja kallista kannabista. Lighttina.

No eiköhän markkinoiden avautuessa turhantärkeälle Lacoste-väelle löytyisi sikahintaiset luomulajikkeet joita voisi sitten höyrystää pikkurilli pystyssä 500 euron merkki-vaporisaattorilla.

Edit: mutta tosiaan toi höyrystäminenhän olisi fiksuin tapa käyttää kannabista, koska silloin siitä saa kaiken irti, eikä tarvitsisi hengittää savua. Jos käyttäjän ei tarvitsisi pelätä kiinnijäämistä ja että kotietsinnässä menettää kalliin vaporisaattorin, niin nekin varmasti yleistyisivät.

[Kuli]

6. Väistämätön seuraus olisi tietenkin rikollisuuden raju lasku asian tiimoilla.

Vain siltä osin, että käyttäjiä ja kotikasvattajia ei enää laskettaisi rikollisiksi. Joten laskeeko rikollisuus reaalisesti lainkaan?

Noh kummastippa tuo on alkoholinkin salakuljetus vähentynyt, kun alkoholin myynti sallittiin. Eli laskiko rikollisuuden määrä? Ja sitten toinen juttu mikä ei ole sitten sulle ilmeisesti valjennut: Asiat, jotka ovat laillisia eivät enää ole rikollisia, joten kyllä se TODELLA vähentäisi rikollisuutta, sikäli mikäli rikollisuus määritellään lain rikkomisena..Ja sitäpaitsi KAIKKI Suomen laiton päihdekauppa on rikollisten hallussa, mikäli et vielä ole sitä huomannut.

Ja sinä luulet, että he ryhtyvät kaikki rehellisiksi, jahka kannabis "laillistetaan"?

En suinkaan ole missään kohti sellaista väittänyt. Sinä kuvittelet että rikollisuus ei vähenisi, kun rikollisuus asian tiimoilta vähenisi. Loogista.

8. Ihmiset, jotka haluavat elää lainkuuliaisesti saisivat haitattomamman päihtymisvaihtoehdon alkoholin tilalle. Ja kyllä vinku-intiaanit alkoholi on laajoissa tutkimuksissa todettu yhteiskunnan kannalta haitallisemmaksi, kuin mm. heroiini.

Ei ole mitään syytä olettaa kannabiksen sallimisen vaikuttavan alkoholin käyttöön mitenkään.

Höpö höpö. Kuten jo tuossa sanoin ylempänä: Ihmisten päihteiden käyttöön käytettävissä olevat varat eivät mitenkään lisääntyisi. Osa nyt alkoholiin törsäävistä siirtyisi varmasti pössyttelemään kotonaan, joten tällä olisi luultavasti alkoholin kulutusta vähentävä vaikutus.

Ei sinulla ole mitään perustetta tuolle. Kannabiksen käytön määrä on lisääntynyt selvästi minun nuoruusvuosistani, siltikään mitään vastaavaa vähenemää ei näy alkoholinkäyttötilastoissa.

Niin eli siis tarkoitatko, että koska ihmisillä olisi enemmän vaihtoehtoja mistä valita, niin sillä ei olisi vaikutusta päihteiden käyttöön noin niinkuin kokonaisvaltaisesti? Mikäli et ole huomannut, niin sinä aikana, kun olet vanhentunut on tapahtunut kaksi asiaa päihteiden käyttöön liittyen: 1. Ihmisillä on nykyään enemmän rahaa käytössä niihin, koska elintaso on noussut. 2. Päihteiden käyttö on lisääntynyt kautta linjan. Alkoholin aiheuttamat haitat ovat nykyään joidenkin arvioiden mukaan n.7mrdia, kun saatavat verotulot ovat jotain 1,339miljardia vuonna 2012.

Tilanteessa missä alkoholin aiheuttamat haitat jatkuvasti kasvavat, olisi huomattavan järkevää ryhtyä pohtimaan vaihtoehtoja vallitsevalle päihdepolitiikalle. Valitettavasti laillistamisen hyötyjä ei tulla kokemaan ennen laillistamista, joten vääntö asiasta on vähintäänkin turhauttavaa. Ainut asia mitä voi tehdä, on ottaa selvää mitä on tapahtunut yhteiskunnissa missä mietojen huumeiden käyttö on dekriminalisoitu. Suosittelen sitä sinullekkin, voi olla hedelmällisempää, kuin inttää mulle asiasta, koska sinun perustelut eivät valitettavasti saa omaa kantaani asiasta muuttumaan mihinkään.

6. Monet ihmiset kokisivat kulttuurishokkeja, kun heidän idollinsa yhtä-äkkiä saattaisikin paljastua pössyttelijäksi...->Mihin tämä maailma on oikein menossa???

Voi perse, Beatlesit veti lsd:tä jo 60-luvulla ja sen jälkeen suunnilleen joka toinen julkkis on ollut jossain päihdekoukussa. Ei tästä kukaan mitään shokkia saa.

Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia kuin sinä eivätkä ole välttämättä perehtyneet julkkisten päihteiden käyttöön niin paljon kuin eräät. Osaa ei myöskään kiinnostaisi se pätkääkään, niinkuin ei minuakaan. Kutos kohta nyt oli lähinnä kevennys, kun en enää muutakaan keksinyt. Mutta se etteikö joku mummeli jossain saisi shokkia, kun paljastuisi oman kultamussukka tango kingin vapaa-ajan harrastukset, on jo kyllä aika kova väite. Sinä et sitä yksinkertaisesti voi tietää varmaksi.

Epäilempä, että Jari Sillanpään ulostulo oli kovempi shokki tavgomummoille kuin yhdenkään julkkiksen päihteidenkäyttö.

^Mitä sitten?

[Micke90]

Se on tietenkin selvä että huumetesteillä näkyvät huumeet mutta niillä ei näy kuinka pöllyissä kaveri on. Kannabiksen laillistaminen tarkottaisi että huumetesti ei riitä kun kyseessä on kannabis. Ajokunto olisi selvitettävä muuten koska ei ole mitään selkeää rajaa kuiten alkoholin promillerajat.

Ei mitään promillerajaa, vaan nollatoleranssi - kuten mielestäni alkoholissakin tulisi olla.

[Kuli]

Mikäli kannabiksen laillinen hinta ylittäisi pimeiltä markkinoilta saatavan tavaran hinnan, käyttäisivät ostajat mieluummin laittomia kanavia. Alkoholin hinnan noustessa lisääntyy salakuljetus aina ja päinvastoin. Mikäli laillistaminen haluttaisiin tehdä järkevästi, pitäisi laiton toiminta saada kitkettyä markkinoilta pois ja se ei onnistu mikäli tavara maksaa tiskillä enemmän, kuin luukussa.

Katuhinta seuraa kaupanhintaa, niin alkoholissa kuin kannabiksessakin. Eli nykyisestä ei voi päätellä sitä, mikä se katuhinta olisi tässä laillistusskenaariossa. Katukauppias luonnollisesti hinaa hintansa mahdollisimman lähelle kaupan vastaavaa oman myyntinsä kärsimättä.

Ja tuo ostajien hankkiminen laillisesti tai laittomasti ei ole niin yksinkertainen asia. Luultavasti useimmat käyttäytyisivät kuten alkoholin kanssa, eli mielummin maksavat enemmän välttäen laittoman kaupan ongelmat. Kun vain laillinen vaihtoehto on olemassa.

Alkoholin salakuljetus on nykyään Suomessa kannattamattomampaa kuin koskaan, johtuen halvoista laillisista hinnoista. Mikäli kannabis laillistetaan, mutta laillinen tarjonta ei kykene kilpailemaan laittoman tarjonnan kanssa hinnoissa, on täysin selvää, että laiton kauppa kukoistaa. Toki laillistaminen vähentäisi heti laitonta kauppaa, mutta kannattamatonta siitä tulisi vasta siinä vaiheessa, kun tavara tiskillä maksaisi vähemmän, kuin kadulla. Tämä on ihan perus markkinatalouden mekanismeja, josta huumausainekauppa ei ole mitenkään erotettavissa.

Tuossa sinun viimeisessä kappaleessa ei ole järkeä, koska kannabiksen käyttäjät ovat kautta linjan jo nyt tottuneet olemaan lainsuojattomia ja tekevät sitä mitä tekevät siitä huolimatta. Se, että laki jotenkin laillistamisen jälkeen rupeaisi heitä pelottamaan ei ole uskottavaa.

[kaneh_bosm]

Ei mitään promillerajaa, vaan nollatoleranssi - kuten mielestäni alkoholissakin tulisi olla.

Mutta mitä se nollatoleranssi tarkoittaa kannabiksen kohdalla? Kannabis vaikuttaa poltettuna muutaman tunnin, mutta näkyy käsittääkseni sylkitesteissä vielä seuraavanakin päivänä.

[Ilkka]

Se on tietenkin selvä että huumetesteillä näkyvät huumeet mutta niillä ei näy kuinka pöllyissä kaveri on. Kannabiksen laillistaminen tarkottaisi että huumetesti ei riitä kun kyseessä on kannabis. Ajokunto olisi selvitettävä muuten koska ei ole mitään selkeää rajaa kuiten alkoholin promillerajat.

Ei mitään promillerajaa, vaan nollatoleranssi - kuten mielestäni alkoholissakin tulisi olla.

Hankalaa sen pitkän näkyvyyden suhteen. Miten kalibroida mittari järkevästi. Periaatteessa ahkeran tötsyttelyn jälkeen ei noin kahteen viikkoon rattiin, jos haluaa varman päälle pelata.

[Vesa Heimo]

Se on tietenkin selvä että huumetesteillä näkyvät huumeet mutta niillä ei näy kuinka pöllyissä kaveri on. Kannabiksen laillistaminen tarkottaisi että huumetesti ei riitä kun kyseessä on kannabis. Ajokunto olisi selvitettävä muuten koska ei ole mitään selkeää rajaa kuiten alkoholin promillerajat.

Ei mitään promillerajaa, vaan nollatoleranssi - kuten mielestäni alkoholissakin tulisi olla.

Allekirjoitin. Mietojen päihteiden osalta valtion kyttäyksestä ei ole kuin haittaa niin yksilölle kun valtion resurssienkin tuhlauksena.

Ja kannabiksen "ongelma" testeissä on se että käyttö näkyy pitkään(jopa päiviä) vaikutuksen loppumisen jälkeen. Mieti tilannetta jossa perjantaina vetäistyt viinalärvit näkyisi puhallustestissä vielä keskiviikkona.

Ai niin, kiskaisin tuossa tuplaviskit. Saatan vielä ottaa toisetkin. Huomenna töihin.

[Emo]

Se on tietenkin selvä että huumetesteillä näkyvät huumeet mutta niillä ei näy kuinka pöllyissä kaveri on. Kannabiksen laillistaminen tarkottaisi että huumetesti ei riitä kun kyseessä on kannabis. Ajokunto olisi selvitettävä muuten koska ei ole mitään selkeää rajaa kuiten alkoholin promillerajat.

Ei mitään promillerajaa, vaan nollatoleranssi - kuten mielestäni alkoholissakin tulisi olla.

Hankalaa sen pitkän näkyvyyden suhteen. Miten kalibroida mittari järkevästi. Periaatteessa ahkeran tötsyttelyn jälkeen ei noin kahteen viikkoon rattiin, jos haluaa varman päälle pelata.

No kyllä sitä hyvän vuoksi vähän epämukavuuttakin kärsii ja vaikka kävelee tai pyöräilee autoilun sijaan.

[Jukka Wallin]

Todennäköisemmin se vero tulisi perustumaan THC:n määrään jollakin laskutavalla, kuten prosentit alkoholissa. Voisi myydä eri vahvuisia tuotteita. Epäilen silti, että tuo 20/g ei välttämättä riitä. Meillä tykätään verottaa ja kannabis olisi samassa ryhmässä alkoholin ja tupakan kanssa. Eli aina kun tyhjäntoimittajakukkahattupoliitikot haluaisivat keräillä hymistelijöiltä kannatusta, verotus nousisi.

Veikkaan, että yli 20€/g olisi monelle jo liikaa, jolloin markkinat siirtyisivät halvempaan laittomaan kannabikseen. Samalla tavalla kuin liian korkea alkoholin hinta saa ihmiset hakemaan viinaa Virosta.
Kävin Amsterdamissa 2005, ja siellä kannabis maksoi kahviloissa n.6-10€/g. Erikoiset hasikset olivat maksimissaan 20€/g.

Amsterdamissa minulle aikoinaan tyrkytettiin baareissa 25 guldenia/ peukalonpään kokoista biittiä hasaa. En osannut tehdä sillä mitään ..

[kaneh_bosm]

Amsterdamissa minulle aikoinaan tyrkytettiin baareissa 25 guldenia/ peukalonpään kokoista biittiä hasaa. En osannut tehdä sillä mitään ..

Olisit syönyt sen. 


Näyttää muuten tulevan tasaisesti 1000 nimeä päivässä tohon aloitteeseen.

[Jukka Wallin]

Amsterdamissa minulle aikoinaan tyrkytettiin baareissa 25 guldenia/ peukalonpään kokoista biittiä hasaa. En osannut tehdä sillä mitään ..

Olisit syönyt sen. 

Joo se tuli vasta myöhemmin  tietoisuuteen kun juttelin erään jenkin kanssa. Hän kertoi syövänsä mieluiten kuin polttavansa sitä. Nykyään on muitakin tapoja nauttia kyseistä ainetta. Muistaakseni vaposisaattori tai jotain siinne päin

[IMMane]

Mikäli kannabiksen laillinen hinta ylittäisi pimeiltä markkinoilta saatavan tavaran hinnan, käyttäisivät ostajat mieluummin laittomia kanavia. Alkoholin hinnan noustessa lisääntyy salakuljetus aina ja päinvastoin. Mikäli laillistaminen haluttaisiin tehdä järkevästi, pitäisi laiton toiminta saada kitkettyä markkinoilta pois ja se ei onnistu mikäli tavara maksaa tiskillä enemmän, kuin luukussa.

Katuhinta seuraa kaupanhintaa, niin alkoholissa kuin kannabiksessakin. Eli nykyisestä ei voi päätellä sitä, mikä se katuhinta olisi tässä laillistusskenaariossa. Katukauppias luonnollisesti hinaa hintansa mahdollisimman lähelle kaupan vastaavaa oman myyntinsä kärsimättä.

Ja tuo ostajien hankkiminen laillisesti tai laittomasti ei ole niin yksinkertainen asia. Luultavasti useimmat käyttäytyisivät kuten alkoholin kanssa, eli mielummin maksavat enemmän välttäen laittoman kaupan ongelmat. Kun vain laillinen vaihtoehto on olemassa.

Alkoholin salakuljetus on nykyään Suomessa kannattamattomampaa kuin koskaan, johtuen halvoista laillisista hinnoista. Mikäli kannabis laillistetaan, mutta laillinen tarjonta ei kykene kilpailemaan laittoman tarjonnan kanssa hinnoissa, on täysin selvää, että laiton kauppa kukoistaa. Toki laillistaminen vähentäisi heti laitonta kauppaa, mutta kannattamatonta siitä tulisi vasta siinä vaiheessa, kun tavara tiskillä maksaisi vähemmän, kuin kadulla. Tämä on ihan perus markkinatalouden mekanismeja, josta huumausainekauppa ei ole mitenkään erotettavissa.

Tuossa sinun viimeisessä kappaleessa ei ole järkeä, koska kannabiksen käyttäjät ovat kautta linjan jo nyt tottuneet olemaan lainsuojattomia ja tekevät sitä mitä tekevät siitä huolimatta. Se, että laki jotenkin laillistamisen jälkeen rupeaisi heitä pelottamaan ei ole uskottavaa.

Kukahan sitä kannabista rupeaa vilejelemään täällä suomessa vai ostetaanko ex-rikollisilta lämpimistä aasian maista ? Joutuisiko apteekkari myymään ei oota ? Kotimaisuusaste ei varmaankaan olisi korkealla.

[J. Lannan haamu]

Joku kysyi aikoinaan: kuinka pilven polttaminen ja työnteko sopivat yhteen? Vastaus: huonosti, työskentely vie todella paljon aikaa hönkimiseltä.

Sylvia Borin: Kiitos omakohtaisesta esimerkistä aiemmassa osiossa. Vaikka kuinka voin henkilöhistoriani puolesta identifioitua kokemuksiisi, useammalla tavalla, niin silti tuon esimerkin ongelma on se, että se kuvastaa tietynlaista, ns. yhteiskuntavastuutonta huumeiden käyttöä. Siksi huumeiden, että kuten mainitsit, asiayhteydessä pakkaa oli sotkemassa myös muut aineet. Tämä nyt tietty on tyypillistä noissa piireissä, koska kannabis sopii erinomaisesti kaikkien tunnettujen aineiden kanssa käyttäen. Joskin jos polttaa ruhtinaallisesti ennen kun juo, niin tiedettävästi viuhna tai kurmu ei meinaa millään upota ja maistua. Sitten eräs henk. koht. kysymys, mitä olet mieltä tuosta sosiokulttuurisesta porukasta, joka ns. pönötti tuvilla depressiivisesti, olisko heidän/teidän elämä millään tavalla toisenlainen ilman ensimmäistä tai viimeistä 'jounia'? Kysyn tämän siksi, koska itse myös jonkinlaisissa kemuissa pyörineenä, ja kaikki joiden elämä on tuonkaltaista, mitä kuvasit tuossa kertomuksellisessa viestissä, heidän arkipäiväänsä kuuluu myös jotain muuta kuin pilveä. Kun taas ne työssäkäyvät tai lääkäri/sosiologi/ICT -opiskelijat +30 ketä tiedän, eivät pilven lisäksi käytä joko mitään muuta, tai joidenkin kohdalla tiettyjä kemikaaleja/psykotrooppeja silloin tällöin. En millään tapaa sano, etteikö tuosta käytöstä ole 'haittoja', uskon vaan että ne ovat vähän ideologisempia kuin puhtaasti psykofyysisiä.

Nautittuun hamppuun liittyy sellainen huono ilmiö, että sitä tarkastelevilla ihmisillä on usein rajallinen perspektiivi asiaan (usein taas savukeuhkoilla perspektiivi käytön myötä kaventuu). Kolme, jos otetaan media. Toisaalta on ihmisiä, joilla ei ole mitään omakohtaisia kokemuksia, edes lähipiiristä. Sitten on ns. sosiaalityöntekijät, joilla on vain ääripään narkomaanikokemukset. Joillain, jotka siis eivät itse käytä lainkaan, voi olla tuttuja ns. tuvilla makoilijoita sekakäyttäjiä (harvoin edes noin radikaaleja) ja samalla toinen kaveripiiri, jossa silloin tällöin käräytellään. Ja sitten tietty ne, jotka tutustuvat toisenlaisiin asiakirjoihin savujen historian, kemian, psykofarmakologian tai oman suosikkini, kulttuuriantropologian osalta.

Tähän väliin porttiteoriaa. yli 10 vuotta aineen kanssa tekemisissä oltuani (10 vuotta aktiivisesti), en pysty uskomaan porttiteoriaan. Siis siihen, mitä tällä hetkellä pyritään tunnustamaan. Syy-seuraussuhteet ovat mielestäni riippuvaisia hyvin monesta muusta asiasta. Mutta nyt se pullonkaula, voin kuvitella mihin perustuu se, että kokeillaan muita aineita. Ne syyt liittyvät olennaisesti kuukiven funktioon, eli mitä pyssy yrtti saa aikaan persoonassa. Ja tässä ei puhuta fyysisistä lääkinnällisistä seikoista, vaan juuri siitä tietoisuuden tilan muutoksesta. Jos yksi asia saa aikaan minkä-lie-tapaisia tunteita ja sielua-tyydyttäviä mielentiloja, niin se on niin radikaali muutos ihmisen elinkaaressa, että pitäisin tavallaan outona jos minkäänlaista kiinnostusta muihin aineisiin ei esiintyisi. Kaikki muu nykyilmapiiri elementteineen on pitänyt huolen siitä, että niitä varmasti kokeillaan, jäädään kiinni eikä päästä eroon. Kaikki.

Kuulun myös niihin, jotka eivät usko lainkaan fyysiseen riippuvuuteen, ts. siihen että addiktoituisi kannabiksen kemiaan. Vieroitusoireita ei käytännössä ole, tai ne ovat noin vuorokauden kestäviä, tämäkin silloin kun kolvaaminen on ollut aktiivisempaa usean päivän ajan. Mieluusti kuulisi muita omakohtaisia näkemyksiä. Sen sijaan henkiseen riippuvuuteen uskon, kuten aiemmassa yritin jotain kuvata. Tuosta aiheesta on ollut toisessa päihdekeskustelussa enemmän.

Sitten oikeasti työssäkäymiseen ja sahramin käyttöön, jonka kaneh-bosm kuvasi jo hyvin. Pari esimerkkiä työnteosta pilvessä. Jotkut pystyvät urheilusuorituksiin poltettuaan, nämä jotka muutenkin harrastavat liikuntaa. Joten osa varmaan selviää muitta mutkitta esim. 'blue collar' töistä. Tuo sana ei ole paras mutta kuvaa ehkä parhaiten tuon erottelun aineen tiimoilta. Toki poislukien ne työt, joissa vaaditaan äärimmäistä tilanteeseen keskittymistä. Sanotaan näin, että hankaluuksia tulee 'white collar' töissä siinä vaiheessa, kun työ on henkisesti vaativaa ja monipuolista (konsultointi, projektipäällikkö useammassa rojektissa tms.). ICT –puolesta en tiedä millaista sitä on tehdä, luovia ja taidehommia varmastikin pystyy, saatika arkkitehtuuria jos on aikaa.

Työnteko, jos polttaa vain vapaa-aikana, haasteena on myös muu nykyinen elämäntilanne. Jos on monta rautaa tulessa (sosiaalisia, taloudellisia tai yhteiskunnallisia) ja kaikki vapaa-aika menee sytkäri kädessä, kuukausitolkulla, niin pakka ei pysy kasassa. Monet kykenevät täysin keskitason suoritukseen ja läsnäoloon, osa vähän vielä parempaan ja osa ehkä juuri ja juuri pärjää. Muistettakoon, että näissä tapauksissa toleranssi on jo niin korkea että vaikutuksetkin ovat kovin erilaiset. Harva menisi töihin, jos on ollut vaikka viikon tai kaksikin polttamatta ja sitten aamukaakaon kera 0,5g myyrää. Jos on tottonut tekemään työnsä perushyvin ja on muutenkin sellainen perusrehellinen suomalainen mies/nainen, niin ainakin perinteisellä kasvatuslogiikalla en tunne ketään, kenen työntekoon kukumberi olisi vaikuttanut negatiivisesti. On olemassa onneksi hyviä syitä, minkä takia työnteon aikana ei soisi oltavan kannabiksesta huumaantuneessa tilasta.

Vielä tuohon Sylvia Borinin tekstiin ja jumaluuteen. Koin kerran samantapaisen elämyksen, tosin itse olen taustaltani aika perususkovainen (iltarukous luettu yli 4000 kertaa). Tässä minun tapahtumassa neljän tunnin aikana ristit valuivat sulana vahana auringonsäteiden ja puista muodostuvien seinämien edessä. En luullut kuolevani, tiesin kuolevani.

IMMane: veljestänikään ei tullut käyttäjää, ei yksien eikä useammankaan savujen perusteella. Ehkä siksi, että hän on enemmän kaljamiehiä. Ei vaan viihdy siinä pilven hänen mukaan hieman sekavassa olotilassa. Mutta pirun harvassa ovat ne, jotka ovat ylipäätään ensimmäisellä kerralla saaneet kummoisia (positiivisia) asioita tai kokemuksia.

Rajakontrolleista: Autoillessa tai rekalla ei mitään kontrollia, Keski-Euroopasta sekä laivoilla että teitä pitkin. Poislukien todella harvinaiset pistokokeet.  Junaillessa Hollannista pysäytetään usein ja Euroopan keskelläkin yllättäen usein joutunut jonkun polizein haastateltavaksi. Kerran kysyivät, onko tuo sinun laukku ja eivät edes avanneet. Sakoilla olisi pärjännyt silloin. Noissa tilanteissa ja varsinkin autoillessa kun katselee satamilla ja laivoilla, ei voi muuta kun pohtia kuinka tietämätöntä tai sitten vaan sinisilmäistä iso porukka on. Tai välinpitämättömyyttä, mitä kaikkea. Koska niissä konteissa, rekoissa ja audeissa menee tavaraa jonka kanssa tekemississä ei todellakaan halua olla. Niiden loppukäyttäjät ovat usein niitä 'piripäitä'. Lentokoneitse tai postitse erittäin arvelluttavaa, hankalaa ja riskaabelia.

Marshal_M: Hyviä pointteja lääkekannabiksen luonteesta. Pussasin itse kerran n. puoli vuotta sitten lääkekukkaa. Se iski kun korkeajännitys voltteineen, helposti yhtä vahvaa kuin kauan sitten omakasvattamani hybridi (pro vermeet, pro mentaliteetti, novice taidot). Henk. koht ei kummempaa sitä vastaan, että eri aineita erotellaan sen mukaan minkä kuvitellaan sopivan lääkinnälliseen käyttöön. Mutta mitä tulee tuon indican ja sativan eroihin, tai onko kyseessa haze-tyylinen, skunkkia tai skuffia tai isolatoria, niin edes normaalikäytössä en näkisi noiden erottelua tarpeellisena, tai en vaan keksi sille merkitystä. Se, että jumittaako sohvalla puolikoomassa, nauraako remakasti tuolilla, vai väreileekö hallusinoiden, on liittyvä moneen muuhun asiaan kun pelkästään indica-sativa, lääke-viihde aspekteihin. Ehkä tätä avaa paremmin jos pohtii mikä symboli tuo marijuanan lehti on. Eli miksi se on niinkin puhuttu ja arvoihin vaikuttava asia? Ei musiikissa lauleta, että kannabis auttaa (useisiin fyysisiin oireisiin), ei tuota tuoda elokuvissa esiin, eikä sitä, että siihen ei ole koskaan kuollut kukaan. Se on sitä mitä se on, koska se on sakramentti moneen arkikulttuurin asiaan. Esim. termi 'ootko pilvessä'. Ei sillä mitään ukkospilveä tarkoiteta.
Itse näen sen siten, että mikä tahansa lajike soveltuu lääkinnälliseen käyttöön, poislukien tottakai niiden kohdalla, ketkä saavat aineesta huonoja mentaalisia viboja. . THC on kuitenkin tunnetusti olennainen osa pilveä/'lääkettä'. Mutta aineen voimaakkuuteen ja sen kokemiseen vaikuttavat äärimmäisen monet tekijät, joista ei tässä sen kummemmin. Sitten voidaan miettiä sitä, mikä sen kivun vie pois. Ja kuinka erotella kipu? Onko kyseessä selkäkivusta kärsivä, joka tarvitsee fyysistä kivunlievitystä, vai syöpä/hiv/altzheimer/ms – joka kenties sekä fyysistä mutta myös mentaalista kivunlievitystä? Koska yrtti tarjoaa tilanteesta ja käyttötavasta riippuen hyvinvointia molempiin, en pidä merkittävänä ainakaan sen jakamista tai erottamista lääkinnällisiin, viihteellisiin tms., psykologisiin etc.

Polton/käytön määrästä: Eräs 'pohjolan nokikolari' hönki vuosia sitten yksi lauantai 6g korkeaprosenttista vihreetä/vrk. Sitä meni muutenkin laillisesti enemmän kun kerkes kääriä. Pari g/vrk keskivauhtia, piti käydä koulussa ja antaa hyvää kuvaa suomalaisesta opiskelumentaliteetista, nollilla pinnauksilla. Kun tapahtuu pahin ja juhlakäytöstä tulee arkea, silloin käytön tarve kasvaa useilla dramaattisesti. Noilla määrillä menee 1g ennen kun on ns. normaalissa tilassa ja kaikki siitäpäin on vasta juhlaa. Tosin vanhuuttaan kai tai myöhemmin siihen ei tarvita tuollaisia määriä. Kuinka tämä vaikuttaa työ/kouluelämään, on vahvasti riippuvainen persoonasta ja taustasta. Itse ymmärrän kompetenssin päivittäiseen hönkimiseen ja sosiaalisesti kelpoon yhteiskuntatoimintaan, mutta niitä en ymmärrä ketkä nauttivat kovia aineita vuosia työpoissaoloin nolla. Jotain luonnon friikkejä...Tosin kyllähän matkalla tapahtuu mentaalinen addiktoituminen, joka joidenkin kohdalla vaikuttaa negatiivisesti ympäristöön ja itseen.

Kannabishinnastoa maailmalta (päivitetty 2010-2013): Suomessa erittäin kallista kuten todettu. Hollannissa kallistunut viime vuosina rajusti, pohjoisessakin menee 8 euroon/g, etelämmässäkin yli 10 e/g, joskus vielä enemmän. Kymmenen vuotta sitten useimmiten 5-7 e/g. Kööpenhaminassa myös kallistunut, 'laadukkaimmat' 15 euroa, perusjutut 10-12, tosin suurempina määrinä ostettuna hinta laskee. Ruotsissa vaihtelee niin laatu kuin hintakin, samoin periaattein mitä täällä. Italiassa suht edullista verrattuna tänne. Ja melkeinpä kaikkialla edullisempaa, paitsi niissä paikoissa joista sitä on erittäin riskialtista hommata (Singapore, kallista).

Liikennevalvonnasta: Sanoisin, että harvemmin poliisi tunnistaa autoilevan pilvenkäyttäjän, ellei ole ratsia. Ratsiatilanteessa saattaa onneksi käry käydä helpommin, mutta tässä kohtaa asia kulminoituu täysin siihen, tietääkö poliisi mitä tutkia. Jos konstaapeli on asennoitunut alkoholitarkastukseen tai renkaisiin, ei käyttäjästä välttämättä huomaa (pitäisi kyllä huomata). Ikävä kyllä varsinkin tuolla toisessa Euroopassa ajetaan aika usein savuissa.

IMMane: "Kukahan sitä kannabista alkaa täällä viljelemään". Kts virallisen päihdeketjun tuoretta satoa. On yritetty.

Edit. kirjoitusvirheet

[JoKaGO]

Ja mites se onkaan Italian tilanne tupakan käytössä verrattuna Suomeen, entä alkoholin käytössä?

Kumpaakin käytetään paljon enemmän kuin meillä. Ei vain tilastoida samalla tavalla.

Hmmm... Muistaakseni abs-alkoholiksi muutettuna viinikulttureissa vedetään tilastollisestikin enemmän per kapita. Tarkoitin jotain sinnepäin, että ongelmajuopottelua on Italiassa vähemmän kuin Suomessa. Tupakoinnin ongelmat Italiassa ... no, joka paikassa yritetään polttaa, vaikka se olisi merkein kielletty ja ... useampi polttaa per kapita kuin Suomessa.

[Micke90]

Hankalaa sen pitkän näkyvyyden suhteen. Miten kalibroida mittari järkevästi. Periaatteessa ahkeran tötsyttelyn jälkeen ei noin kahteen viikkoon rattiin, jos haluaa varman päälle pelata.

Ehkä yleinen sekavuus + positiivinen testitulos?

[Tabula Rasa]

Liikennevalvonnasta:

Alkoholin kohdalla helppo kun kyseessä on yksi kemikaali. Kannabiksessa niitä on kymmeniä joita voidaan kehittää erilaiseen huumaantumiseen ja sitä kuuluisaa THC:tä niin minimaaliseksi ettei se näy testeissä. Kuvitellaan tilanne että pitäisi ottaa 40 sylkitestiä. Ei liian käytännöllistä? Alkoholinkin mittaaminen on loppujen lopuksi melko epävarmalla pohjalla niin en edes lähde arvuuttamaan millaiseksi karuselliksi se menisi jos pandora avataan. Puhumattakaan muista huumaavista aineista. Täällä jo khattia kanssa huudeltu. 

[ApinA]

Liikennevalvonnasta:

Alkoholin kohdalla helppo kun kyseessä on yksi kemikaali. Kannabiksessa niitä on kymmeniä joita voidaan kehittää erilaiseen huumaantumiseen ja sitä kuuluisaa THC:tä niin minimaaliseksi ettei se näy testeissä. Kuvitellaan tilanne että pitäisi ottaa 40 sylkitestiä. Ei liian käytännöllistä? Alkoholinkin mittaaminen on loppujen lopuksi melko epävarmalla pohjalla niin en edes lähde arvuuttamaan millaiseksi karuselliksi se menisi jos pandora avataan. Puhumattakaan muista huumaavista aineista. Täällä jo khattia kanssa huudeltu.

Alkometri tunnistaa hengitysilmassa olevan alkoholin määrän. Kannabiksen määrää ei hengitysilmasta voi tutkia. Nykyiset huumetesterit käsittääkseni tunnistavat THC:n hajoamisesta syntyviä kemikaaljea tjsp.

[Nostalgia]

Alkometri tunnistaa hengitysilmassa olevan alkoholin määrän. Kannabiksen määrää ei hengitysilmasta voi tutkia. Nykyiset huumetesterit käsittääkseni tunnistavat THC:n hajoamisesta syntyviä kemikaaljea tjsp.

Sikäli kun näin on, niin se muodostaa mielestäni ongelman. Vaikka kannabis onkin laiton päihde, niin siitä tulisi tuomita niillä
perusteilla kuin laki sen laittomaksi määrittää. Jos testi osoittaa jotain muuta kuin sen että henkilö on kuljettanut autoa päihtyneenä,
ei sitä voi pitää käyttökelpoisena, oli kannabis laitonta tai ei.

Syntyy riski että yhdestä teosta tuomitaan kaksi kertaa.

[Veikko]

Täällä - varsin odotetusti - on ehdotettu khatin laillistamista. Mitä pongahtaa seuraavaksi esille Pandoran lippaasta? Kokaiini?

[ApinA]

Täällä - varsin odotetusti - on ehdotettu khatin laillistamista. Mitä pongahtaa seuraavaksi esille Pandoran lippaasta? Kokaiini?

Khat on ensinnäkin sen verran vähän käytetty aine, että sen laillistamisesta ei mielestäni kannata edes keskustella. Jotkut toki ovat kaikkien aineiden laillistamisen kannalla, mutta itselleni riittäisi pelkkä kannabiksen käytön ja kotikasvatuksen rangaitsemattomuus.

[Oami]

---

Mutta jos niin kuitenkin käy, ilmoitan kohteliaimmin, että Persuilla on silloin yksi äänestäjä vähemmän. Ja mitä luultavimmin paljon, paljon useampikin kuin yksi. Vaikka kuinka taktisesti äänestäisin, niin haluan äänestää puoluetta, joka ajaa yhteiskuntaa rakentavia asioita; ja huumeet eivät kuulu yhteiskuntaa rakentaviin asioihin. Ei mitkään niistä. Aivan päinvastoin.

Sellaisten ihmisten vainoaminen, jotka eivät tee yhteiskunnalle pahaa, ei kuulu yhteiskuntaa rakentaviin asioihin.

Pitäisikö sellaisesta vainoamisesta siis luopua?

En käsitä viestiäsi. Jos tarkoitat, että olen vainoamassa viattomia ihmisiä tai kannattamassa vainoja, niin en ole. En vain pidä päihteitten aiheuttamista haittavaikutuksista. En yksilöllisellä tasolla enkä yhteiskunnallisella tasolla. Ja erilaisten päihteiden aiheuttamia haittoja olen kipeästi nähnyt omassa ystäväpiirissänikin. Jos joku vaittää, että on olemassa haittavaikutukseton päihde, niin kehtaan sanoa hänen joko hurskastelevan kuin pahin kukkahattu tai olevan tietämätön.

Et kannata vainoja?

Eli onko niin, että et kannata sitä, että poliisit ratsaavat ja tuomioistuimet tuomitsevat kannabiksen kotikasvattajia, jotka kasvattavat omaan käyttöönsä?

[Veikko]

---

Mutta jos niin kuitenkin käy, ilmoitan kohteliaimmin, että Persuilla on silloin yksi äänestäjä vähemmän. Ja mitä luultavimmin paljon, paljon useampikin kuin yksi. Vaikka kuinka taktisesti äänestäisin, niin haluan äänestää puoluetta, joka ajaa yhteiskuntaa rakentavia asioita; ja huumeet eivät kuulu yhteiskuntaa rakentaviin asioihin. Ei mitkään niistä. Aivan päinvastoin.

Sellaisten ihmisten vainoaminen, jotka eivät tee yhteiskunnalle pahaa, ei kuulu yhteiskuntaa rakentaviin asioihin.

Pitäisikö sellaisesta vainoamisesta siis luopua?

En käsitä viestiäsi. Jos tarkoitat, että olen vainoamassa viattomia ihmisiä tai kannattamassa vainoja, niin en ole. En vain pidä päihteitten aiheuttamista haittavaikutuksista. En yksilöllisellä tasolla enkä yhteiskunnallisella tasolla. Ja erilaisten päihteiden aiheuttamia haittoja olen kipeästi nähnyt omassa ystäväpiirissänikin. Jos joku vaittää, että on olemassa haittavaikutukseton päihde, niin kehtaan sanoa hänen joko hurskastelevan kuin pahin kukkahattu tai olevan tietämätön.

Et kannata vainoja?

Eli onko niin, että et kannata sitä, että poliisit ratsaavat ja tuomioistuimet tuomitsevat kannabiksen kotikasvattajia, jotka kasvattavat omaan käyttöönsä?

Huoh! Kannabistuotteiden tuotanto, valmistus, tuonti Suomen alueelle, vienti Suomen alueelta, kuljetus, kauttakuljetus, jakelu, kauppa, käsittely, hallussapito ja käyttö on lain mukaan rangaistava teko. En halua tuohon lakiin muutosta - sanon sen taas tässä, jos tämä asia ei vielä ole tullut selväksi.

Tuonkin lain rikkomista luonnollisesti seuraa se, että syyllistynyttä rangaistaan. Jos katsot, että tämä on vainoa ja niin ollen tuon lain kannattaminen on vainoamisen kannattamista, niin tämän logiikan mukaan olen vainoamisen kannattaja. Oman logiikkani mukaan olen vain tämän, täysin hyväksymäni, lain kannattaja. Onko se, että poliisit ratsaavat ja tuomioistuimet tuomitsevat pontikan keittäjiä pontikan keittäjien vainoamista?

[Oami]

Huoh! Kannabistuotteiden tuotanto, valmistus, tuonti Suomen alueelle, vienti Suomen alueelta, kuljetus, kauttakuljetus, jakelu, kauppa, käsittely, hallussapito ja käyttö on lain mukaan rangaistava teko.

Niin on. Kyseinen laki on ongelma ja juuri siihen ongelmaan tässä ollaan puuttumassa. Juuri tästä laista johtuu suurin osa kannabikseen liittyvistä ongelmista, mukaan lukien se jo mainitsemani vainoaminen. Jos kyseistä lakia muutetaan, kyseiset ongelmat vähenevät ja yhteiskuntaa rakennetaan taas vähän paremmin. Ja juuri yhteiskunnan rakentamista ilmoitit edellä kannattavasi.

Tuonkin lain rikkomista luonnollisesti seuraa se, että syyllistynyttä rangaistaan. Jos katsot, että tämä on vainoa ja niin ollen tuon lain kannattaminen on vainoamisen kannattamista, niin tämän logiikan mukaan olen vainoamisen kannattaja. Oman logiikkani mukaan olen vain tämän, täysin hyväksymäni, lain kannattaja. Onko se, että poliisit ratsaavat ja tuomioistuimet tuomitsevat pontikan keittäjiä pontikan keittäjien vainoamista?

Sikäli kuin puhutaan omasta käytöstä, kyllä.

[Mika Mäntylä]

Onko se, että poliisit ratsaavat ja tuomioistuimet tuomitsevat pontikan keittäjiä pontikan keittäjien vainoamista?

Pontikankeittäjille ei pitäisi antaa rangaistusta, vaan kulttuuripalkinto. Siinä on suomalaista perinnettä, toisin kuin esim. bongorummun pärisyttäminen.

[Tabula Rasa]

Onko se, että poliisit ratsaavat ja tuomioistuimet tuomitsevat pontikan keittäjiä pontikan keittäjien vainoamista?

Pontikankeittäjille ei pitäisi antaa rangaistusta, vaan kulttuuripalkinto. Siinä on suomalaista perinnettä, toisin kuin esim. bongorummun pärisyttäminen.

Samaa mieltä kiljun ja kaljanvalmistajista. Mutta minkäs teet.

[Lehtola]

Mitä pongahtaa seuraavaksi esille Pandoran lippaasta? Kokaiini?

No ei. Vaikkapa ihan siitä syystä, että kokaiini aiheuttaa voimakasta riippuvuutta, joka lisäisi ajan myötä kasvavaa rikollisuutta. Käyttäjät tarvitsevat annoksensa ja rahaa saadakseen käyttävät ensin omat ja sitten varastetut. Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta eikä näin ollen aiheuta sitä, että käyttäjien täytyy tehtailla rötöksiä annoksen saadakseen.

http://www.paihdelinkki.fi/pikatieto/?c=Kokaiini

Kokaiini » Keskeiset riskit

Riippuvuus ja sieto: Kokaiinin aiheuttaa voimakasta riippuvuutta.

Tässä aloitteessa ei olla vapauttamassa huumeita, vaan poistamassa kannabis huumausainelistalta, koska se on huumausainelistalla väärin perustein ja Suomessakin "huumausaine" kolikon heiton seurauksena.

Oikeastaan tilannetta pitäisi tarkastella lain näkökulmasta siten, että kannabis ei ole huumausaine. Vaan se pitää kieltää muihin perusteluihin nojaten.

Haitat käyttäjälle?
Haitat lähimäisille?
Haitat yhteiskunnalle?

Hyödyt käyttäjälle?
Hyödyt lähimäisille?
Hyödyt yhteiskunnalle?

Edit: Ja siis en itsekään kannata/suosittele kannabiksen käyttämistä. Se on päihde ja pitää ymmärtää päihteenä myös sen laillistamisen jälkeen.

[MissSuomi]

Aloitti kannabiksella. Olin silloin 9-10-vuotias, mutta muistan vieläkin sen imelän hajun. Rehellisesti sanottuna en tiedä, mitä aineita (tabuja) hän lopulta käytti, mutta se ei kuitenkaan jäänyt pelkkään kannabikseen.

Valitettava tapaus, mutta...

Yksittäistapaus? 

Ei vaan, ihan asiallista tekstiä. Eikä asia tietenkään ole mustavalkoinen. Pidän kannabiksen laillistamista kuitenkin vaarallisena kokeiluna, vähän samaan tapaan kuin monikulttuurisuutta. Se voi olla kallis kokeilu, jolla on tuhoisia ja peruuttamattomia seurauksia. Emme tiedä vielä kaikkea. Uudet tutkimukset saattavat paljastaa yllättävää tietoa (hyvää tai huonoa) kannabiksesta ja kumota aikaisemmat tutkimustulokset.

[J. Lannan haamu]

^ Kiitos että yhdistit kannabispolitiikan luonteen monikulturismin luonteeseen. Vielä herää kysymys, että mitä ****** näillä kahdella on tekemistä keskenään.

[C-Nile]

Ei vaan, ihan asiallista tekstiä. Eikä asia tietenkään ole mustavalkoinen. Pidän kannabiksen laillistamista kuitenkin vaarallisena kokeiluna, vähän samaan tapaan kuin monikulttuurisuutta. Se voi olla kallis kokeilu, jolla on tuhoisia ja peruuttamattomia seurauksia. Emme tiedä vielä kaikkea. Uudet tutkimukset saattavat paljastaa yllättävää tietoa (hyvää tai huonoa) kannabiksesta ja kumota aikaisemmat tutkimustulokset.

Kannabis on ollut Suomessa laillista pidempäänkin, eikä tuosta sen ihmeempää kaaosta syntynyt. Hampusta voi lukea vaikka erään Elias Lönnrotin teksteistä.