Petoeläimet, metsästys ja salakaadot

[Maailmanmies]

Laki ei ole mikään huutoäänestys, eikä ole oikeuskaan. Kaikki maaseudun miehet, saati naiset, eivät suinkaan ole sitä mieltä, että sudet tulee tuhota, eivät edes kaikki maaseudun metsästäjät. Se, että jokin roskajoukko ottaa lain omiin käsiinsä, on muiden oikeuksien polkemista. Laki koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Lakia tarvitaan, koska joidenkin ihmisten moraali ja etiikka on niin vääristynyt. Lakikirjasta voi sitten tarkastaa, miten metsässä oma moraali on verrattuna yhteisesti sovittuihin pelisääntöihin.

Selitäs nyt niin, että kaikki ymmärtävät, miten susi ei ole Suomessa uhanalainen. Eläimiä on äärimmäisen vähän, niitä vainotaan, eikä laji saa uutta verta muualta. Muun muassa näistä syistä se on luokiteltu uhanalaiseksi. Onko sinulla jotain parempaa tietoa?

Suomi alkaa olla täynnä lakeja joita on äärimmäisen vaikea kunnioittaa, ne kun sotivat yleistä moraalikäsitystä vastaan.  Arvoista voidaan tehdä lakeja, mutta arvoja ei voida tehdä laeista. 

Ei kukaan ole kaikkia susia tuhoamassa, vain ne mitkä tulevat liian lähelle ihmistä.  Uhanalaisella eläimellä ymmärrän eläintä mikä on maailmanlaajuisesti uhanalainen, susi ei ole sellainen, saimaannorppa taas on.

[Viimeinen suomalainen]

Suomenselälle saatiin 70-luvulta lähtien suurella vaivalla kootuksi elinvoimainen metsäpeurakanta. Kannan vahvuus oli parhaimmillaan parintuhannen yksilön luokkaa. Noita on ollut kiva tuolla seudulla katsella. Nyt sitten kanta on taantunut, ja mikähän lienee syynä?

Yksi syy muiden joukossa lienee "tutkijoiden" paikkakunnalle roudaamat sudet. On vahvaa näyttöä siitä, että susia siirtoistutettiin juuri tuonne Perho-Kivijärvi-Kinnula-akselille. Ensin laitetaan peuroja ja sitten syötetään ne susille. Samalla menevät paikkakunnan metsästyskoirat ja lampurien lampaat sekä saadaan lietsottua ihan oikeaa petovihaa. Idioottien touhua.

Toinen juttu onkin sitten tämä EU. Onko mitään järkeä siinä, että joku komissaari Brysselistä kertoo meille mitä emme saa petojemme kanssa tehdä? Suomesta on tekeillä pelkkä suurpetoreservaatti, jossa ei saa kohta edes paskoa metsään kysymättä EU:lta lupaa. Soini taisi saada viime lausunnollaan EU-kansanäänestyksestä taas kymmeniätuhansia kannattajia lisää.

[Pliers]

Laki ei ole mikään huutoäänestys, eikä ole oikeuskaan. Kaikki maaseudun miehet, saati naiset, eivät suinkaan ole sitä mieltä, että sudet tulee tuhota, eivät edes kaikki maaseudun metsästäjät. Se, että jokin roskajoukko ottaa lain omiin käsiinsä, on muiden oikeuksien polkemista. Laki koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Lakia tarvitaan, koska joidenkin ihmisten moraali ja etiikka on niin vääristynyt. Lakikirjasta voi sitten tarkastaa, miten metsässä oma moraali on verrattuna yhteisesti sovittuihin pelisääntöihin.

Selitäs nyt niin, että kaikki ymmärtävät, miten susi ei ole Suomessa uhanalainen. Eläimiä on äärimmäisen vähän, niitä vainotaan, eikä laji saa uutta verta muualta. Muun muassa näistä syistä se on luokiteltu uhanalaiseksi. Onko sinulla jotain parempaa tietoa?

Suomi alkaa olla täynnä lakeja joita on äärimmäisen vaikea kunnioittaa, ne kun sotivat yleistä moraalikäsitystä vastaan.  Arvoista voidaan tehdä lakeja, mutta arvoja ei voida tehdä laeista. 

Jopas on sinulla sitten erikoinen moraali, kun se hyväksyy uhanalaisten eläinten salametsästyksen. Tuo on asenne, joka lopulta johtaa metsästyksen maineen heikkenemiseen ja harrastuksen loppumiseen. Ei varmaan tarvitse ihmetellä, miksi maaseutu tyhjenee, jos asuijaimiston taso on tuota. Kyllähän jokainen järkevä ihminen tuollaisesta paikasta haluaa pois. Ainoastaan heikoin aines jää heilumaan pyssyineen kiduttamaan eläimiä.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/salakaadot-turmelevat-metsastajien-mainetta/1291986

Ei kukaan ole kaikkia susia tuhoamassa, vain ne mitkä tulevat liian lähelle ihmistä.  Uhanalaisella eläimellä ymmärrän eläintä mikä on maailmanlaajuisesti uhanalainen, susi ei ole sellainen, saimaannorppa taas on.

Sinulla on erikoinen ymmärrys. Me olemme vastuussa omista eläinkannoistamme. Susi on Suomessa uhanalainen. Koeta nyt ymmärtää tämä. Nykyisellä kannalla Suomen susikanta tuhoutuu, sillä se ei ole enää vuosiin saanut riittävästi geenivirtaa Venäjältä.
http://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/2012/09/suomen-susikannan-perim%C3%A4-k%C3%B6yhtynyt

Metka, että otit saimaannorpan esimerkiksi, sillä niitä on Suomessa yli 100 enemmän kuin susia.

[Pliers]

Suomenselälle saatiin 70-luvulta lähtien suurella vaivalla kootuksi elinvoimainen metsäpeurakanta. Kannan vahvuus oli parhaimmillaan parintuhannen yksilön luokkaa. Noita on ollut kiva tuolla seudulla katsella. Nyt sitten kanta on taantunut, ja mikähän lienee syynä?

Tunnetko aihetta, josta yrität keskustella? Kanta ei ole Suomenselällä juurikaan heikentynyt. Tästä syystä sitä siellä jopa metsästetään.

Yksi syy muiden joukossa lienee "tutkijoiden" paikkakunnalle roudaamat sudet. On vahvaa näyttöä siitä, että susia siirtoistutettiin juuri tuonne Perho-Kivijärvi-Kinnula-akselille.

Voisitko esittää sen vahvan näytön?

Ensin laitetaan peuroja ja sitten syötetään ne susille. Samalla menevät paikkakunnan metsästyskoirat ja lampurien lampaat sekä saadaan lietsottua ihan oikeaa petovihaa. Idioottien touhua.

Perhon alueella oli 1 lauma. Ne olivat pysyneet hyvin metsässä aiheuttamatta juurikaan vahinkoja. Sanonko kuka on idiootti.

Toinen juttu onkin sitten tämä EU. Onko mitään järkeä siinä, että joku komissaari Brysselistä kertoo meille mitä emme saa petojemme kanssa tehdä? Suomesta on tekeillä pelkkä suurpetoreservaatti, jossa ei saa kohta edes paskoa metsään kysymättä EU:lta lupaa. Soini taisi saada viime lausunnollaan EU-kansanäänestyksestä taas kymmeniätuhansia kannattajia lisää.

Tämä on jo todellä väsynyttä soopaa. Toisaalta pitää sisällään totuudensiemenen susivihan motiivista. Herravihaiset maaseudun asukkaat ja vähä-älyiset ehdokkaat ovat tehneet sudesta EU vastuksen symbolin. Onko teillä käynyt mielessä, ettei EU:lla ole mitään tekemistä sen kanssa, että Suomen kuuluu pitää huolta luonnostaan. Me olemme ihan itse tehneet kannanhoitosuunnitelmamme kaikkien lajien osalta. EU puuttuu peliin ainoastaan, jos Suomi ei noudata itse laatimiaan sääntöjä, kuten suden kohdalla on tapahtunut. Onko tätä todella niin vaikeaa tajuta.

[Maailmanmies]

Jopas on sinulla sitten erikoinen moraali, kun se hyväksyy uhanalaisten eläinten salametsästyksen. Tuo on asenne, joka lopulta johtaa metsästyksen maineen heikkenemiseen ja harrastuksen loppumiseen. Ei varmaan tarvitse ihmetellä, miksi maaseutu tyhjenee, jos asuijaimiston taso on tuota. Kyllähän jokainen järkevä ihminen tuollaisesta paikasta haluaa pois. Ainoastaan heikoin aines jää heilumaan pyssyineen kiduttamaan eläimiä.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/salakaadot-turmelevat-metsastajien-mainetta/1291986
----

Sinulla on erikoinen ymmärrys. Me olemme vastuussa omista eläinkannoistamme. Susi on Suomessa uhanalainen. Koeta nyt ymmärtää tämä. Nykyisellä kannalla Suomen susikanta tuhoutuu, sillä se ei ole enää vuosiin saanut riittävästi geenivirtaa Venäjältä.
http://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/2012/09/suomen-susikannan-perim%C3%A4-k%C3%B6yhtynyt

Jopas olenkin erikoinen ihminen. Kiitos siitä.  Suomessa nyt ei ole mikään pakko olla ensimmäistäkään sutta siellä missä on ihmisiäkin, enkä nyt oikein ymmärrä tuotakaan, että Suomen ja Venäjän sudet olisivat jokin eri kanta. Eivät sudet tarvitse viisumia.

Sinun ongelmasi on se, että taidat vihata maaseudun ihmisiä ja metsästystä ylisummaan, pidät heitä jonain sivistymättöminä juntteina jotka eivät ymmärrä sude uhanalaisuutta ja jaloutta.

Viimeisimmät kommenttisi sekä minulle, että muille ovat olleet todella väsynyttä "tämä on laki"-auktoriteettiin vetoilua ja tunteellista tuubaa.

[Pliers]

Jopas on sinulla sitten erikoinen moraali, kun se hyväksyy uhanalaisten eläinten salametsästyksen. Tuo on asenne, joka lopulta johtaa metsästyksen maineen heikkenemiseen ja harrastuksen loppumiseen. Ei varmaan tarvitse ihmetellä, miksi maaseutu tyhjenee, jos asuijaimiston taso on tuota. Kyllähän jokainen järkevä ihminen tuollaisesta paikasta haluaa pois. Ainoastaan heikoin aines jää heilumaan pyssyineen kiduttamaan eläimiä.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/salakaadot-turmelevat-metsastajien-mainetta/1291986
----

Sinulla on erikoinen ymmärrys. Me olemme vastuussa omista eläinkannoistamme. Susi on Suomessa uhanalainen. Koeta nyt ymmärtää tämä. Nykyisellä kannalla Suomen susikanta tuhoutuu, sillä se ei ole enää vuosiin saanut riittävästi geenivirtaa Venäjältä.
http://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/2012/09/suomen-susikannan-perim%C3%A4-k%C3%B6yhtynyt

Jopas olenkin erikoinen ihminen. Kiitos siitä.  Suomessa nyt ei ole mikään pakko olla ensimmäistäkään sutta siellä missä on ihmisiäkin, enkä nyt oikein ymmärrä tuotakaan, että Suomen ja Venäjän sudet olisivat jokin eri kanta. Eivät sudet tarvitse viisumia.

Luitko lainkaan linkin takana ollutta tekstiä. Suomen kannalla ei ole yhteyttä muihin kantoihin. Se on siis erillinen kanta.

Sinun ongelmasi on se, että taidat vihata maaseudun ihmisiä ja metsästystä ylisummaan, pidät heitä jonain sivistymättöminä juntteina jotka eivät ymmärrä sude uhanalaisuutta ja jaloutta.

Eikö sinulla ihan oikeasti ole argumentteja vai mistä on kysymys? Se taidatkin olla sinä, joka kirjoittelet noita juttujasi jostain Helsinkiläisestä kerrostaloyksiöstä pornolehtien keskeltä. Minä olen maalla asuva metsästäjä ja tiedän tarkalleen mistä puhun.

Viimeisimmät kommenttisi sekä minulle, että muille ovat olleet todella väsynyttä "tämä on laki"-auktoriteettiin vetoilua ja tunteellista tuubaa.

Jos faktat ovat sinusta tunteisiin vetoavia, niin sinuna laittaisin huikkaa hieman tiukemmalle.

[cassius ali]

Jännää on nähdä miten paljon yhtäläisyyttä on kaikilla innokkaimmilla mokuttajilla ja kiiluvasilmäisimmillä stalisnisteilla ja kiihkomielisimmillä petojenhalaajilla.

Itse itsensä kaikkien alojen erikoisasiantuntijoiksi nostaneet innokkaimmat mokuttajat yrittävät väkipakolla ajaa tänne Suomeen vierasta kulttuuria ja roudata kaikenvärisiä eksoottisia rikastuttajia laajentamaan seksuaalikäsityksiä, loisimaan asemilla ja elämään taikaseinän varassa  ja levittämään ympärilleen ihan ikiomaa alkuperäistä afrikkalaista, aasialaista, irakilaista, afganistanilaista ym muslimikulttuuriaan joka niemeen notkoon ja saarelmaan. Ja tuolla holtittomalla maahanmuuttopolitiikallaan, pakkosyötöllään ja mokutukselaan nuo erikoisasiantuntijat aiheuttavat alunperin suvaitsevaisessa Suomen kansassa pahojakin rasismikohtauksia.

Sillä siinon vaan se, että Suomen kansa on mokuttajien kanssa asiasta hiukan eri mieltä.

Suomen riemurintaisen kiiluvasilmäiset Stalinistikin tiesivät aikoinaan kaikesta kaiken ja olivat omasta mielestään virheettömän tieteellisen ajattelun tietoinen ja tieteellinen etujoukko ja heidän mielestään kaikista mahdollisista yhteiskuntajärjestelmistä paras oli kommunistinen järjestelmä, koska sen olivat tieteellisesti todistaneet marx, engels ja lenin. Ja heidän mielestään kaikista maapallon valtioista parhaita ja onnellisimpia olivat Neuvostoliitto, DDR ja Kuuba, koska niissä oli vallassa kommunistinen puolue, joka osasi ja tiesi kaikesta kaiken, ja oli erehtymätön sillä se oli tieteellinen puolue.

Ja missähan se Suomen kommunistinen puolue nyt sitten on, montako kannattajaa ja missähän se piileskelee ? Sillä siinoli vaanse että niin Suomen kansa kuin noiden maiden omatkin kansat olivat asioista hiukan eri mieltä.     

Ja sama se on näissä kiihkomielisimmissä petojenhalaajissakin. Jotenkin ihme tavalla vaan heillä petokeskusteluissa maalaisjärki häviää päästä ja tilalle vyöryy jokin ihmeellinen kaikentäyttävä tunnekuohu noiden ihanansuloisenpörröisten petojen puolesta.

Niissä nähdään jokin ihmeellinen maailman pelastuksen siemen ja niistä ei saa kokaan puhua mitään pahaa, sillä nehän eivät edes osaa tehdä mitään pahaa. Eikä niille ihminen, tuo raakalainen saisi koskaan tehdä mitään pahaa.

Joku höyrypää rinnastaa jopa sellaiset suhteellisen ylksinkertaiset kasvissyöjät kuin jänis ja peura sellaisiin älykkäisiin huippupetoihin kuin susi ja karhu. Jotka ovat niin älyllisyydessä kuin oppimiskyvyssään, kuin kaikissa elintavoissaan aivan eri planeetoilta.

Petojen pitäisi heidän mielestään antaa rauhassa levitä joka puolelle, asutuskeskuksiin jne ja oppia käyttämään ravinnokseen kaikkea ihmiskulttuurin mukanaan tuottamaa ja ravinnoksi kelpaavaa ilman että niitä saisi millään tavoin häiritä.

Haluttiinpa taikka ei niin tässäkin on vaan semmoinen realiteetti, että Suomen kansa ei hyväksy kaikkea, mikä sille yritetään ylhäältäpäin näiden kaikkitieto-riemurintojen taholta tuputtaa ja pakkosyöttää. Päinvastoin tässäkin ylhäältäpäin tuleva pakkosyöttö aiheuttaa vaan pahoja vastareaktioita. Suomen kansa haluaa katsoa ja harkita itse, mikä on järkevää ja mikä on mahdollista.

Esim 300 kpl ihmisiä ja asutuksia ja kaikkea ihmiseen liitttyvääkin karttavaa ja pelkäävää sutta tuskin aiheuttaa paljoakaan vahinkoa ja niitä senvuoksi voidaan hyvinkin sietää ilman isompia  ongelmia.         

Mutta jo muutama kymmenen ihmisiin tottunutta, pelkonsa ja kunnioituksensa kadottanutta ja asutusten liepeillä jatkuvasti pyöriskelevää sutta aiheuttaa niin paljon todellisia ja oletettuja vahinkoja, aiheellisia ja aiheettomia lööppejä ja huhupuheita, levottomuutta  ja yleistä pelkoa, että ihmiset eivät kertakaikkiaan niiden olemassaoloa hyväksy.

Katson, että tuo ensimmäinen vaihtoehto on ehdottomasti  niin luonnon monimuotoisuuden, susikannan elinvoimaisuuden kuin Suomen kansalaisten mielenrauhankin kannalta ehdottomasti parempi kuin toinen vaihtoehto.

[kekkeruusi]

Jännää on nähdä miten paljon yhtäläisyyttä on kaikilla innokkaimmilla mokuttajilla ja kiiluvasilmäisimmillä stalisnisteilla ja kiihkomielisimmillä petojenhalaajilla.
---

Eli pelkkä aiheesta keskustelu ei sinulle riittänyt, joten aloit bashaamaan keskustelijoita? Sehän ehdottomasti todistaakin, että olet oikeassa.

[Maailmanmies]

Sinun ongelmasi on se, että taidat vihata maaseudun ihmisiä ja metsästystä ylisummaan, pidät heitä jonain sivistymättöminä juntteina jotka eivät ymmärrä sude uhanalaisuutta ja jaloutta.

Eikö sinulla ihan oikeasti ole argumentteja vai mistä on kysymys? Se taidatkin olla sinä, joka kirjoittelet noita juttujasi jostain Helsinkiläisestä kerrostaloyksiöstä pornolehtien keskeltä. Minä olen maalla asuva metsästäjä ja tiedän tarkalleen mistä puhun.

Nyt alkaa olla sitä samaa settiä ja upeaa argumentointia mitä lueskelin tuolta viestihistoriastasi. Pitäisiköhän minun hankkia tänne muutama pornolehti jotta edes osa otaksunnastasi sattuisi kohdalleen.

Sinä vetoat vain auktoriteettiin (=lakiin) vaikka ihan yleisesti myönnetään, että lait ovat alkaneet elää omaa elämäänsä ilman, että niitä kunnioitetaan. 

Itse en näe muutaman suden tappoa kovin kummoisena juttuna. Kukaan ei ole kuollut, kukaan ei ole kärsinyt rahallisia tappioita, ketään ei ole pahoinpidelty. Mikä tässä on iso ongelma? Suomeen kyllä sopii tietty määrä susia, mutta ei asuttujen alueiden läheisyyteen.

[Pliers]

Ja sama se on näissä kiihkomielisimmissä petojenhalaajissakin. Jotenkin ihme tavalla vaan heillä petokeskusteluissa maalaisjärki häviää päästä ja tilalle vyöryy jokin ihmeellinen kaikentäyttävä tunnekuohu noiden ihanansuloisenpörröisten petojen puolesta.

Se tunne kuohu taitaa olla sillä puolen. Yrität nyt vain reflektoida epämiellyttävää tunnetta vastapuoleesi. Ilmeisesti sen aiheuttaa tosiseikkojen käsittely.

[Pliers]

Sinun ongelmasi on se, että taidat vihata maaseudun ihmisiä ja metsästystä ylisummaan, pidät heitä jonain sivistymättöminä juntteina jotka eivät ymmärrä sude uhanalaisuutta ja jaloutta.

Eikö sinulla ihan oikeasti ole argumentteja vai mistä on kysymys? Se taidatkin olla sinä, joka kirjoittelet noita juttujasi jostain Helsinkiläisestä kerrostaloyksiöstä pornolehtien keskeltä. Minä olen maalla asuva metsästäjä ja tiedän tarkalleen mistä puhun.

Nyt alkaa olla sitä samaa settiä ja upeaa argumentointia mitä lueskelin tuolta viestihistoriastasi. Pitäisiköhän minun hankkia tänne muutama pornolehti jotta edes osa otaksunnastasi sattuisi kohdalleen.

Aivan. Kuka tahansa nimimerkillä keskusteleva henkilö tällä forumilla saattaa oola ihan kuka tahansa ja mistä tahansa. Jatkossa varmaan lopetat olkiukkoilun tähän malliin:

Sinun ongelmasi on se, että taidat vihata maaseudun ihmisiä ja metsästystä ylisummaan, pidät heitä jonain sivistymättöminä juntteina jotka eivät ymmärrä sude uhanalaisuutta ja jaloutta.

tai tähän malliin:

Ja edelleen ajattelen, ettet taida tietää mikä on havu- ja mikä lehtipuu.

Sinä vetoat vain auktoriteettiin (=lakiin) vaikka ihan yleisesti myönnetään, että lait ovat alkaneet elää omaa elämäänsä ilman, että niitä kunnioitetaan. 

Jos lakia ei kunnioiteta, puhutaan anarkiasta. Minä en vetoa pelkästään lakiin. Minä vetoan tosiasioihin. Salametsästys on rikos. Suden salametsästys on törkeä metsästysrikos. Järki sanoo, ettei niin tehdä. Sinä olet halunnut ymmärtää salametsästäjiä, koska sudet ovat kaiken pahan alku ja juuri. Minusta täytyy olla erityisen painavia syitä, jotta törkeä rikos voidaan hyväksyä. Alle 200 sutta ei ole niin painava syy.

Lisäksi minulla on oma lehmä ojassa. Olen metsästäjä, ja minua suoraan sanoen vituttaa, että tuollaiset idiootit pilaavat kunnollisten metsästäjien mainetta.

Itse en näe muutaman suden tappoa kovin kummoisena juttuna. Kukaan ei ole kuollut, kukaan ei ole kärsinyt rahallisia tappioita, ketään ei ole pahoinpidelty. Mikä tässä on iso ongelma? Suomeen kyllä sopii tietty määrä susia, mutta ei asuttujen alueiden läheisyyteen.

Kolme uhanalaista eläintä on kuollut. Kuvitteletko, etteivät eläimet kuole. Pankit painavat lisää rahaa, eikä rahalla oikein mitään järkevää arvoa ole muutenkaan, jollei marginaalista lämpöarvoa oteta huomioon. Ihmiset saavat turpaansa kaikkina viikonpäivinä. Mitä sitten? Kerros nyt sitten missä ne alueet ovat, ja montako sutta mainitsemillesi alueille sopii.

[cassius ali]

Ja sama se on näissä kiihkomielisimmissä petojenhalaajissakin. Jotenkin ihme tavalla vaan heillä petokeskusteluissa maalaisjärki häviää päästä ja tilalle vyöryy jokin ihmeellinen kaikentäyttävä tunnekuohu noiden ihanansuloisenpörröisten petojen puolesta.

Se tunne kuohu taitaa olla sillä puolen. Yrität nyt vain reflektoida epämiellyttävää tunnetta vastapuoleesi. Ilmeisesti sen aiheuttaa tosiseikkojen käsittely.

Niinnojoo, enpä todellakaan noista kiihkomielisimmistä pedonhalaajista kirjoittaessani ajatellut ketään erityistä nimimerkkiä, mutta muutama niitä nyt sitten näkyy jo ilmoittautuneen.

Ja tuohon maalaisjärjen syrjäyttävään tunnekuohuun näkyy joskus myöskin liittyvän sellainen näkö- ja ajattelukyvyn rajoittuminen, että nähdään vain kaksi väriä: musta ja valkoinen, ei mitään harmaan sävyjä, ei sinistä, punaista, vihreää ei keltaista, eikä mitään siltä väliltä, vain musta ja valkoinen.

Ja samalla tuohon näkö- ja ajattelukyvyn rajoittuneisuuteen näkysi liittyvän sellainenkin hassunkurinen olettamus ja päähänpinttymä, että asiassa olisi olemassa vain kaksi eri puolta, musta puoli ja valkonen  puoli, ja niiden välillä olisi jokin ylittämätön rintamalinja ja jokaisen ihmisen olisi minulle jostakin aivan käsittämättömästä syystä johtuen  kuuluttava joko mustaan taikka valkoiseen puolueeseen.

Itse en tälläisia puolueita enkä rintamalinjoja näe laisinkaan. Näen monenlaisia erilaisia olettamia, väittämiä, tapauksia, luuloja, kirjavia kertomuksia, mutua ja höpä, faktaa ja fiktiota, totta ja tarua.

Pyrin tuosta sekavasta vyyhdistä löytämään jotakin järkeenkäypää ja todellisuudentajuista ja ennenkaikkea pyrin löytämään jotain konkreettisia menetelmiä, joiden avulla suomalaiset ihmiset kykenisivät hyväksymään elinvoimaisen susikannan olemassaolon Suomessa.   

[Pliers]

Pyrin tuosta sekavasta vyyhdistä löytämään jotakin järkeenkäypää ja todellisuudentajuista ja ennenkaikkea pyrin löytämään jotain konkreettisia menetelmiä, joiden avulla suomalaiset ihmiset kykenisivät hyväksymään elinvoimaisen susikannan olemassaolon Suomessa.

Jään odottamaan kontribuutiotasi.

[tarhuri]

Siinähän nämä metsästäjäpoloiset aina selittävät olevansa luontoystävällisiä mutta todellisuudessa ovatkin ampumakiihkoisia impotentteja, joilla ei seiso muuta kuin luontokappaleita tappamalla.  Vai miksi on niin kivaa ensin ruokkia kauriita ja sitten niiden kesyynnyttyä ampua ne ruokakaukalolle, ehkäpä vielä pimeällä valonheittimellä häikäisten.  Hommataan nille pakka kretonkia kesähametta varten,

[Muuttohaukka]

On tästä keskustelussa ollut se hyvä puoli, että on jokunen aiemmin arvostamani kirjoittaja paljastunut ihan muuksi.
Nyt, kun niitä vastineita on ihan rauhassa lukenut niin on valkeus tullut!
Peitetään oma osaaminen pelkkään kyselyyn ja vielä hirvittävään määrään kirjoitusvirheitä sekä ihmeelliseen epämiellyttävään haukkumiseen. Jos on itse joutunut pakon edessä muuttamaan kaupungin betonilähiöön, joutuu asumaan, elämään ja viettämään vapaa-aikansa kaltaisensa wt:n parissa, niin purkaukset jopa ymmärtää. Säälinsekaistakin tunnetta mahtuu mukaan.
Silppua sisältä. Yeah!

[cassius ali]

Pyrin tuosta sekavasta vyyhdistä löytämään jotakin järkeenkäypää ja todellisuudentajuista ja ennenkaikkea pyrin löytämään jotain konkreettisia menetelmiä, joiden avulla suomalaiset ihmiset kykenisivät hyväksymään elinvoimaisen susikannan olemassaolon Suomessa.

Jään odottamaan kontribuutiotasi.

Eihän tuosta ole täyttä vuorokauttakaan kun pelin avasin, mutta laitetetaan se nyt vielä kerran uudestaan:

"Kyllä se tietenkin on sillä tavalla,että jos tässä maassa joku kestävän tason susi-/tms. petokanta halutaan ylläpitää, niin kyllä se tietysti automaattisesti edellyttää myöskin jatkuvaa kestävää metsästystä.
Kaikilla suomalaisilla petoeläimillä on noin 1980 - luvulle asti ollut jonkinlainen ihmiseen ja kaikkeen hänen omaisuuteensa liittyvien asioiden kunnioitus ja pelko ja pakoon on aina paineltu kiireimmän kaupalla, kun joku haju-, ääni tms vihje ihmisestä on saatu.
Ja tämä ihmispelko/kunnioitus oli tietenkin peräisin siitä, että petoja on aina 1900 luvun puoliväliin saakka ankarasti vainottu ja metsästetty ja henkiin jääneet yksilöt ovat oppineet pelkäämään ihmistä ja siirtäneet myöskin ihmispelkonsa jälkeläisiinsä.
Viimeisten 30-40 vuoden aikana petoja on suojeltu voimakkaasti, metsästys on ollut vähäistä, petokannat ovat virallisessa julkisessa arvostuksessa ikäänkuin kokeneet uuden renessanssin, eikä ihmiskunnioitus eikä pelko ole enään kehittynyt petokannassa samalle tasolle kuin aikaisemmin.
Kohtuullinen, luvanvarainen ja tarkoin säännöstelty ja tarkoin kiintiöity petojen metsästys olisi paras tae siihen, että pedot oppisivat pelkäämään ja kunnioittamaan kaikkea ihmiseen liittyvää ja pysyttelemään poissa ihmisen ulottuvilta ja asutuksilta.
Tällaisia ihmistä, asutuksia ja hänen omaisuuttaan pelkääviä, kunnioittavia ja tarkoin karttavia susia Suomen mahtuisi hyvinkin se RKTL:n määrittelemä minimi elikkä 20 lisääntymiskelpoista laumaa ja esim noin joku 300 susiyksilöä.
Mutta jo paljon vähäisempikin määrä ihmisen läheisyyteen tottuneita ja ihmistä pelkäämättömiä ja asutusten liepeillä jatkuvasti pyöriskeleviä petoja riittää aiheuttamaan niin paljon ongelmia, vahinkoja, levottomuutta, pelkoja ja puheita ja sepiteltyjä uhkakuvia (usein kyllä turhiakin ja perustettomiakin) että ihmisten yleinen ymmärrys- ja sietokyky ei yksinkertaisesti vaan enään riitä. Vaan silloin ryhdytään puolustustoimenpiteisiin olipa siihen sitten lupia taikka ei. "

[Faidros.]

cassius ali, metsästätkö sinä luvatta?

[Veli Muilu]

Kuinkahan omaa koiraa on ammuttu sutena? Ei kehdata sanoa, että on niin liipasinherkkä, että kojautti koiran. Sotkee raadon suohon ja kertoo muille: Susperkele sen vei, vinkas vaan kerran! Juu, juu, eihän kukaan omaa koiraa... mutta joskus on "naapurin Erkkikin" saanut hauleja persiiseen. Erkeissä on vain yksi huono puoli. Vaikka sen sotkee suohon, joku tulee aina kyselemään.

En ole kuullut montako koiraa olisi sutena ammuttu mutta sellaisia matkaselli juttuja pyörii että jokunen kärttyisä ja huonotapainen eukko olisi.

[Viimeinen suomalainen]

Keskustelu täällä on hedelmättömän fanaattista juupas-eipäs-jankkaamista. On vaikeaa kuvitella sopua löytyvän, jos edes täällä ei siihen eväitä ole. Noilla Suomenselän seuduilla tuli aiemmin käytyä 10 vuoden ajan joka syksy lintujahdissa, joten jotain tietämystäkin alueen oloista tarttui väkisin matkaan. Metsäpeuroja oli parhaimmillaan Suomenselällä jopa 2.000 yksilöä (paikallislehden arvio), nyt vain tuhatkunta. Niille ei ole muuten myönnetty kaatolupia enää moneen vuoteen. Ja niitä petoja alueelle muuten siirrettiin jo 90-luvulla, ahmoja myöten. Laillisuus tulee olla kaikessa toiminnan selkärankana, mutta ymmärrän kyllä paikallisten turhautumistakin kun päätösvalta petoasioissa siirtyy koko ajan kauemmas. On helppoa suojella petoja, jos niitä ei omissa nurkissa ole pyörimässä.

Tuossa vanha uutinen muutaman vuoden takaa:
Metsäpeurakanta pienenee uhkaavasti
Suomen metsäpeurakantaa uhkaa täydellinen tuho, kertoo Suomen metsästäjäliitto. Liitto esittää, että Suomi ja EU ryhtyisivät yhdessä suojelemaan metsäpeuraa säätelemällä suurpetokantoja. Lisääntyneet susi-, ilves- ja karhukannat ovat syy metsäpeuran häviämiseen. Liiton mukaan suurpetojen kaatolupia tulisi lisätä niillä alueilla, joilla pedot uhkaavat lajia.

Metsäpeurakanta on romahtanut Kainuussa kymmenessä vuodessa noin puoleen aiemmasta. Laskennan mukaan Kainuussa on nykyään runsaat 800 metsäpeuraa. Näiden lisäksi Suomenselällä arvioidaan olevan runsaat 1 000 metsäpeuraa.

http://yle.fi/uutiset/metsapeurakanta_pienenee_uhkaavasti/5580137

Ja lisää:
http://yle.fi/uutiset/metsapeurakanta_edelleen_pieni/5091475

Sudet vai peurat? Siinäpä se.

[Pliers]

Pyrin tuosta sekavasta vyyhdistä löytämään jotakin järkeenkäypää ja todellisuudentajuista ja ennenkaikkea pyrin löytämään jotain konkreettisia menetelmiä, joiden avulla suomalaiset ihmiset kykenisivät hyväksymään elinvoimaisen susikannan olemassaolon Suomessa.

Jään odottamaan kontribuutiotasi.

Eihän tuosta ole täyttä vuorokauttakaan kun pelin avasin, mutta laitetetaan se nyt vielä kerran uudestaan:

"Kyllä se tietenkin on sillä tavalla,että jos tässä maassa joku kestävän tason susi-/tms. petokanta halutaan ylläpitää, niin kyllä se tietysti automaattisesti edellyttää myöskin jatkuvaa kestävää metsästystä.

No sutta on ainakin metsästetty jatkuvasti. Miten tämä on auttanut tilannetta?

Kaikilla suomalaisilla petoeläimillä on noin 1980 - luvulle asti ollut jonkinlainen ihmiseen ja kaikkeen hänen omaisuuteensa liittyvien asioiden kunnioitus ja pelko ja pakoon on aina paineltu kiireimmän kaupalla, kun joku haju-, ääni tms vihje ihmisestä on saatu.

1970-luvun Suomessa ei petoja juuri ollut, joten tuskin kyse on kunnioituksen vähenemisestä, vaan yksilöiden määrästä. Muistan, että Ruokolahdella olleita karhun paskaa lähdettiin katsomaan Mikkelistä saakka.

Ja tämä ihmispelko/kunnioitus oli tietenkin peräisin siitä, että petoja on aina 1900 luvun puoliväliin saakka ankarasti vainottu ja metsästetty ja henkiin jääneet yksilöt ovat oppineet pelkäämään ihmistä ja siirtäneet myöskin ihmispelkonsa jälkeläisiinsä.

Eläimillä ei ole tuollaista historian tajua tai sukupolvien yli oppimista kuin yrität esittää. Ne elävät vaistonsa ja oman kokemuksen kautta.

Viimeisten 30-40 vuoden aikana petoja on suojeltu voimakkaasti, metsästys on ollut vähäistä, petokannat ovat virallisessa julkisessa arvostuksessa ikäänkuin kokeneet uuden renessanssin, eikä ihmiskunnioitus eikä pelko ole enään kehittynyt petokannassa samalle tasolle kuin aikaisemmin.

Tuo ei pidä paikkaansa. Petoja on metsästetty jopa enemmän kuin ennen tarjoamaasi ajanjaksoa. Johtuu siitä, että niitä on Suomessa ollut.
Tämä metsästyksellä aiheutettu ihmispelko ei näy myöskään peuroissa, kauriissa, hirvissä, jäniksissä, ketuissa, rusakoissa,... joita tapetaan kymmeniä tuhansia vuosittain, ja silti ne hiippailevat ihmisten pihoissa.

Kohtuullinen, luvanvarainen ja tarkoin säännöstelty ja tarkoin kiintiöity petojen metsästys olisi paras tae siihen, että pedot oppisivat pelkäämään ja kunnioittamaan kaikkea ihmiseen liittyvää ja pysyttelemään poissa ihmisen ulottuvilta ja asutuksilta.

Tätä Suomessa on toteutettu. Se ei kuitenkaan kaikille ole riittänyt, vaan petojen salametsästys on ollut mittavaa. Miten tämä on parantanut tilannetta?

Tällaisia ihmistä, asutuksia ja hänen omaisuuttaan pelkääviä, kunnioittavia ja tarkoin karttavia susia Suomen mahtuisi hyvinkin se RKTL:n määrittelemä minimi elikkä 20 lisääntymiskelpoista laumaa ja esim noin joku 300 susiyksilöä.

Perhon lauma pysyi metsässä aiheuttamatta, silti se tuhottiin.

Mutta jo paljon vähäisempikin määrä ihmisen läheisyyteen tottuneita ja ihmistä pelkäämättömiä ja asutusten liepeillä jatkuvasti pyöriskeleviä petoja riittää aiheuttamaan niin paljon ongelmia, vahinkoja, levottomuutta, pelkoja ja puheita ja sepiteltyjä uhkakuvia (usein kyllä turhiakin ja perustettomiakin) että ihmisten yleinen ymmärrys- ja sietokyky ei yksinkertaisesti vaan enään riitä. Vaan silloin ryhdytään puolustustoimenpiteisiin olipa siihen sitten lupia taikka ei. "

Perhossa ei tästä ainakaan ollut kyse. Näille susille ei oltu haettu kaatolupia. Ei edes yritetty. Lauma ei ollut aiheuttanut hankaluuksia. Yläneen lauman pahimmat kolttoset olivat, että ne olivat tappaneet peuran talon pihaan. Tätä ennen riistaruokinnalla peurat oli houkuteltu talojen läheisyyteen. Ihminen voi katsoa peiliin tässäkin asiassa. Salakaatajat eivät ole mitään arkipäivän Robin Hoodeja, eivätkä kansalaisia, jotka ovat huolissaan elinpiiristään. He ovat aseistautuneita rikollisia. Monet ovat syrjäytyneitä alkoholisteja.

[Pliers]

Metsäpeuroja oli parhaimmillaan Suomenselällä jopa 2.000 yksilöä (paikallislehden arvio), nyt vain tuhatkunta. Niille ei ole muuten myönnetty kaatolupia enää moneen vuoteen.

Tämä tiivistääkin asiantuntemuksesi mukavasti.

http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Metsauutiset/2012/7/Hirville-kaatolupia-vahemman-kuin-vuosi-sitten/

Metsäpeuroja saa tulevana pyyntikautena kaataa vain Pohjanmaalla sekä Keski-Suomessa alueilla, joilla metsäpeurat aiheuttavat merkittäviä vahinkoja maataloudelle. Pohjanmaalle myönnetään 30 ja Keski-Suomeen neljä pyyntilupaa.

[Maailmanmies]

Jos lakia ei kunnioiteta, puhutaan anarkiasta. Minä en vetoa pelkästään lakiin. Minä vetoan tosiasioihin. Salametsästys on rikos. Suden salametsästys on törkeä metsästysrikos. Järki sanoo, ettei niin tehdä. Sinä olet halunnut ymmärtää salametsästäjiä, koska sudet ovat kaiken pahan alku ja juuri. Minusta täytyy olla erityisen painavia syitä, jotta törkeä rikos voidaan hyväksyä. Alle 200 sutta ei ole niin painava syy.

Lisäksi minulla on oma lehmä ojassa. Olen metsästäjä, ja minua suoraan sanoen vituttaa, että tuollaiset idiootit pilaavat kunnollisten metsästäjien mainetta.

Järki sanoo, että salametsästys ei ole kovin paha rikos. Kukaan ihminen ei kärsi.  En vihaa susia, mutta ymmärrän perholaisten hädän jonka vuoksi susia on lähdetty ampumaan. Laillista tietä ei olisi voinut edetä, kaatoluville ollaan hyvin nihkeitä  ja olisi pitänyt odottaa aina vain pahenevia susivahinkoja.

Jos laki ei ole ihmisen puolella niin sitten on ryhdyttävä vigilantistiksi.

[Pliers]

Jos lakia ei kunnioiteta, puhutaan anarkiasta. Minä en vetoa pelkästään lakiin. Minä vetoan tosiasioihin. Salametsästys on rikos. Suden salametsästys on törkeä metsästysrikos. Järki sanoo, ettei niin tehdä. Sinä olet halunnut ymmärtää salametsästäjiä, koska sudet ovat kaiken pahan alku ja juuri. Minusta täytyy olla erityisen painavia syitä, jotta törkeä rikos voidaan hyväksyä. Alle 200 sutta ei ole niin painava syy.

Lisäksi minulla on oma lehmä ojassa. Olen metsästäjä, ja minua suoraan sanoen vituttaa, että tuollaiset idiootit pilaavat kunnollisten metsästäjien mainetta.

Järki sanoo, että salametsästys ei ole kovin paha rikos. Kukaan ihminen ei kärsi.  En vihaa susia, mutta ymmärrän perholaisten hädän jonka vuoksi susia on lähdetty ampumaan. Laillista tietä ei olisi voinut edetä, kaatoluville ollaan hyvin nihkeitä  ja olisi pitänyt odottaa aina vain pahenevia susivahinkoja.

Jos laki ei ole ihmisen puolella niin sitten on ryhdyttävä vigilantistiksi.

En tiedä miten sinun järkesi pelaa, mutta minun järkeni sanoo uhanalaisen eläimen salametsästämisen olevan varsin ison rikoksen. Perhon 1 lauma eli 5 sutta ei aiheuttanut mitään vahinkoja. Niille ei oltu haettu kaatolupaa, vaikka olisi voitu. Niitä ei haettu riistakeskukselta, eikä poliisilta, jolta lupa on hellinnyt puhelinsoitolla. Mitään syytä luvalle ei tietysti olisi ollut, mutta ei se poliisia ole tähänkään asti estänyt lupaa antamasta. Älä siis viitsi selittää tuota soopaa. Mitään hätää ei ole ollut. Vain viisi sutta metsässä, mutta sehän ei noille syrjäytyneille käynyt.

[Maailmanmies]

En tiedä miten sinun järkesi pelaa, mutta minun järkeni sanoo uhanalaisen eläimen salametsästämisen olevan varsin ison rikoksen. Perhon 1 lauma eli 5 sutta ei aiheuttanut mitään vahinkoja. Niille ei oltu haettu kaatolupaa, vaikka olisi voitu. Niitä ei haettu riistakeskukselta, eikä poliisilta, jolta lupa on hellinnyt puhelinsoitolla. Mitään syytä luvalle ei tietysti olisi ollut, mutta ei se poliisia ole tähänkään asti estänyt lupaa antamasta. Älä siis viitsi selittää tuota soopaa. Mitään hätää ei ole ollut. Vain viisi sutta metsässä, mutta sehän ei noille syrjäytyneille käynyt.

Jahas. Sama linja jatkuu ja levy pyörii.  Susi ei ole uhanalainen eläin, jos vaikka kaikki Suomen sudet huomenna ammuttaisiin, niin kohta meillä olisi uusi kanta. Minun arvomaailmassani iso rikos on väkivaltarikos tai törkeä omaisuusrikos.  Salametsästys ei häiritse yhtään ketään paitsi jotakuta plierssiä jonka motiiveja tuollaiseen vaahtoamiseen en ymmärrä ollenkaan.

Luin tämän ketjun alusta sitä samaa tunteellista tuubaa mitä olet tässä viime päivät suoltanut. Toivottavasti et koskaan, missään, puhu maahanmuuton haitoista samaan tyyliin kuin tässä ketjussa susien puolesta. Siinä käy nimittäin niin, että jos joku olisi epäillytkin maahanmuuton rikastuttavuutta, niin sinua kuultuasi varmasti on vakuuttunut Hommarasistien asennevammoista ja ylipäätään hourupäisyydestä.

[Juffe]

Minun arvomaailmassani iso rikos on väkivaltarikos tai törkeä omaisuusrikos.  Salametsästys ei häiritse yhtään ketään paitsi jotakuta plierssiä jonka motiiveja tuollaiseen vaahtoamiseen en ymmärrä ollenkaan.

Kyllä meitä on ainakin kaksi, joita se häiritsee. On vino pino muitakin ympäristö/luonnonsuojelurikoksia, jotka häiritsevät minua ja aika monta muutakin, vaikka niistä ei ihmiselle fyysistä tai suoraa taloudellista vahinkoa aiheutuisikaan.

[Sputnik]

Maailmanmiehen lähestyminen tähän kysymykseen vastaa hyvin sitä asennetta johon olen valitettavan usein metillä törmännyt. Onneksi on sitten riittävästi niitä muitakin lähestymiskulmia luonnon monimuotoisuuteen iltatulilla kuullut, muuten alkaisin itsekin ajamaan meidän metsästäjien määrän radikaalia vähentämistä.

Ottaen huomioon kuinka paljon maailmanhistoriasta löytyy esimerkkejä siitä kuinka ihminen on omin pikku kätösin tuhonnut paikallista ekosysteemiä juuri tuolla "Ei laji XYZ ole tärkeä tahi globaalisti uhattu eli pistetään sileäksi vaan" -asenteella, olisin hyvin varovainen suurpetojen hävittämisessä. Ja eihän tuota susien salametsästystä voi muulla termillä kuvata. En sitä paitsi ole lukenut yhtään tutkimusta siitä kuinka siunauksellista susien hävittäminen on, päinvastaisia kylläkin.

Sivukaneettina vielä: En voi kuin hämmästellä tätä "salametsästys ei ole paha rikos" tai "tokihan nyt lain voi ottaa omiin käsiin" suhtautumista. Hommafoorumillahan harva se päivä meuhkataan siitä kuinka maahanmuuttajien kohdalla ehdoton edellytys on paikallisten lakien kunnioittaminen, mikä toki onkin. Mutta kai ne pirun lait sitten kantaväestöäkin koskee vai onko tämä taas niitä "Tehkää niin kuin sanon, ei niin kuin teen" juttuja?

[Muuttohaukka]

...jotakuta plierssiä jonka motiiveja tuollaiseen vaahtoamiseen en ymmärrä ollenkaan.

....... sitä samaa tunteellista tuubaa mitä olet tässä viime päivät suoltanut.

Plierrsi kuvittelee olevansa Sokrateen reinkarnaatio. Yrittää käyttää Sokrateen filosofointitapaa. Tippunut pahemman kerran koturneilta ja aivan näyttämön juurelle.
Siitä kannata välittää. Antaa tynnyrin kolista. Metsästäjä, joopa, joo. Toisaalta! Metsästäjiä on monenlaisia ja -tasoisia. Kaikki eivät edes metsästä metsästyksen varsinaisessa merkityksessä.
Aina voi lukea vaikkapa Riista-lehtiä ja poimia sieltä onlinerkysymyksiä.

Mutta kukin tyylillään ja tavallaan. Let´s give all the flowers /flowerhunters the equal permisson to florish!

[Emo]

...jotakuta plierssiä jonka motiiveja tuollaiseen vaahtoamiseen en ymmärrä ollenkaan.

....... sitä samaa tunteellista tuubaa mitä olet tässä viime päivät suoltanut.

Plierrsi kuvittelee olevansa Sokrateen reinkarnaatio. Yrittää käyttää Sokrateen filosofointitapaa. Tippunut pahemman kerran konturneilta ja aivan näyttämön juurelle.
Siitä kannata välittää. Antaa tynnyrin kolista. Metsästäjä, joopa, joo. Toisaalta! Metsästäjiä on monenlaisia ja -tasoisia. Kaikki eivät edes metsästä metsästyksen varsinaisessa merkityksessä.
Aina voi lukea vaikkapa Riista-lehtiä ja poimia sieltä onlinerkysymyksiä.

Mutta kukin tyylillään ja tavallaan. Let´s give all the flowers /flowerhunters the permisson to florish!

Teikäläinen täällä päivästä ja yöstä  toiseen oikein urakoi tehdäkseen jokaiselle lukijalle selväksi, että metsästäjiä todella on monenlaisia ja monentasoisia.

[Maailmanmies]

Sivukaneettina vielä: En voi kuin hämmästellä tätä "salametsästys ei ole paha rikos" tai "tokihan nyt lain voi ottaa omiin käsiin" suhtautumista. Hommafoorumillahan harva se päivä meuhkataan siitä kuinka maahanmuuttajien kohdalla ehdoton edellytys on paikallisten lakien kunnioittaminen, mikä toki onkin. Mutta kai ne pirun lait sitten kantaväestöäkin koskee vai onko tämä taas niitä "Tehkää niin kuin sanon, ei niin kuin teen" juttuja?

Suomi alkaa olla täynnä lakeja joita on mahdoton terveellä järjellä kunnioittaa. Nämä liittyvät tieliikenteeseen, sananvapauteen, ympäristöön jne.  Meitä vaaditaan ajamaan naurettavan hiljaa, emme saa enää sanoa, että "neekeri" vaikka se ei olisikaan mitenkään arvolatautunutta. Maanomistajaa velvoitetaan puhdistamaan öljyinen maa vaikka se ei oikeasti ole häirinnyt ketään. Kohta meillä on ilmastolaki ja sitten on helvetti irti.

Samaan aikaan pahoinpitelyistä, varkauksista ja ryöstöistä ei saa oikein mitään. Maahan saa tulla ja tehdä valtionrajarikkomuksen, mutta jos anot turvapaikkaa niin nouset uhripositioon ja sosiaalivaltio on puolellasi.

[Emo]

...  Meitä vaaditaan ajamaan naurettavan hiljaa, emme saa enää sanoa, että "neekeri" vaikka se ei olisikaan mitenkään arvolatautunutta. Maanomistajaa velvoitetaan puhdistamaan öljyinen maa vaikka se ei oikeasti ole häirinnyt ketään. Kohta meillä on ilmastolaki ja sitten on helvetti irti.

No ei se mitenkään sananvapautta edistä, että salakaatajat samoilevat metsissä. Vai luuletko, että metsät myöskin raikaavat "neekeriä"?