Petoeläimet, metsästys ja salakaadot

[Faidros.]

Ajatelkaas kuinka näillä urhoilla on paskat housuissa, kun on pyssyt ja luvat, kelkat ja pelit menneet valtiolle. Sus vaanii joka puun takana... murrrrr!

[Maailmanmies]

http://annelindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131113-perhon-%C2%B4sushi%C2%B4-miehet-sankareita-viranomaiset-taasen

Tässä taas hyvä puheenvuoro aiheesta.

[Faidros.]

^Samainen henkilö kirjoittaa myös taivaassavierailusta, Suomen valtavista maakaasu- ja öljyesiintymistä... naispuolinen J.Piho.

Edit. Tässä oiva lisä Joukon puolueeseen, näkymiä ja näkyjä riittää!
http://annelindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126990-tunnustan-olen-usis-olenko-siis-jarkeva-vai-vailla-jarkea

[Pliers]

En tiedä miten sinun järkesi pelaa, mutta minun järkeni sanoo uhanalaisen eläimen salametsästämisen olevan varsin ison rikoksen. Perhon 1 lauma eli 5 sutta ei aiheuttanut mitään vahinkoja. Niille ei oltu haettu kaatolupaa, vaikka olisi voitu. Niitä ei haettu riistakeskukselta, eikä poliisilta, jolta lupa on hellinnyt puhelinsoitolla. Mitään syytä luvalle ei tietysti olisi ollut, mutta ei se poliisia ole tähänkään asti estänyt lupaa antamasta. Älä siis viitsi selittää tuota soopaa. Mitään hätää ei ole ollut. Vain viisi sutta metsässä, mutta sehän ei noille syrjäytyneille käynyt.

Jahas. Sama linja jatkuu ja levy pyörii.  Susi ei ole uhanalainen eläin, jos vaikka kaikki Suomen sudet huomenna ammuttaisiin, niin kohta meillä olisi uusi kanta. Minun arvomaailmassani iso rikos on väkivaltarikos tai törkeä omaisuusrikos.  Salametsästys ei häiritse yhtään ketään paitsi jotakuta plierssiä jonka motiiveja tuollaiseen vaahtoamiseen en ymmärrä ollenkaan.

Jaa... minulla pyörii sama levy, koska minä olen kyennyt väitteeni todistamaan. Suomen susi tarvitsee nykyisellä kannalla geenivirtaa Venäjältä, jota se ei enää saa. http://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/2012/09/suomen-susikannan-perim%C3%A4-k%C3%B6yhtynyt

Nyt on sinun hetkesi osoittaa oma väitteesi todeksi. Mielipiteelläsi on huomattavasti vähemmän todistusarvoa, kuin yliopiston tutkimuksella.

[Pliers]

http://annelindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131113-perhon-%C2%B4sushi%C2%B4-miehet-sankareita-viranomaiset-taasen

Tässä taas hyvä puheenvuoro aiheesta.

Nyt olen Maailmanmiehen kanssa samaa mieltä. Tuo kirjoitus kuvaa oikein hienosti, kuten tuon kirjoittajan muutkin kirjoitukset, niitä mielisairauden oireita, jotka johtavat susien salametsästykseen.

[Emo]

Samainen henkilö kirjoittaa myös taivaassavierailusta, Suomen valtavista maakaasu- ja öljyesiintymistä... naispuolinen J.Piho.

Edit. Tässä oiva lisä Joukon puolueeseen, näkymiä ja näkyjä riittää!
http://annelindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126990-tunnustan-olen-usis-olenko-siis-jarkeva-vai-vailla-jarkea

Pikemminkin naispuolinen Muhammad. Muinoin nimittäin eräs itsensä profeetaksi ylentänyt Muhammad-niminen heppu kuvitteli vierailleensa taivaassa, kuten ilmeisesti ko. nainenkin kuvittelee.

[Kaptah]

Olen itse ajatellut lähteä tässä jonain kauniina kevättalven viikonloppuna Kurjenrahkan kansallispuistoon pariksi yöksi laavuilemaan ja hiihtelemään. Haaveena olisi päästä istumaan nuotiolla minttukaakaokuksa kädessä ja kuunnella susien ulvontaa yössä.

[cassius ali]

Näyttäisi tuo Anne Lindell olevan yksi pahimman luokan kiihkomielisistä hörhöistä noin petovihaajana, asiatietoa ei laisinkaan, mutta sitäkin enemmän vaahtopärskeistä tunnekuohuista vouhotusta, huhupuheita ja pseudotietoa. Onneksi on pysyttellyt poissa näiltä palstoilta.

Eipä silti, näille palstoillen näkyy kyllä löytäneen tiensä eräitä toisia hiukka samanluokan tunnekuohuisia vouhkaisijoita. Esim, jotkut vaahtopäiset huru-ukot vertaavat sellaisten yksinkertaisten kasvissyöjien kuin jänisten, rusakoiden ja peurojen olevan oppimiskyvyltään ja älykkyydeltään samaa tasoa kuin sellaisen huippupedon kuin suden. Tämä kertoo jo aikamoisen suurista ja pahoista tietämättömyysaukoista eläinten käyttäytymisestä.

Jo aivan lukioluokkien alkuvaiheissa opitaan, että ylipäätänsä petoeläimet lähes poikkeuksetta ovat älykkäämpiä kuin kasvissyöjät. Eiväthän ne muutten kykenisi saalista hankkimaankaan.
Sudet ovat laumassa eläviä sosiaalisia petoeläinmiä ja sosiaalisuus on edelleen yksi tekijä mikä on omiaan lisäämään lajin älykkyyttä.

Susi alkuperäinen levinneisyysalue kattaa lähes koko pohjoisen pallonpuoliskon ja osan eteläistäkin, mikä kertoo lajin erinomaisesta sopeutumiskyvystä erilasiin olosuhteisiin ja erilaisiin ravinnonhankkimistapoihin, erilaisiin saaliseläimiin ja erilaisiin selviytymisstrategioihin. Ja tämä kaikki kertoo poikkeuksellisesta älykkyydestä eläinmaailmassa.

Jokaisella alueella elävillä susilla on aikain myötä kehittynyt oma kulttuurinsa, jonka varassa ne selviytyvät ja sopeutuvat alueen tarjoamiin elinmahdollisujksiin. Ja jokaiselle eläintieteeseen ja erityisesti eläinekologiaan perehtynelle on itsestään selvä perusasia, että susilaumassa kokeneempien yksilöiden tieto ja taito siirtyy lauman nuoremmille yksilöille ns seuraamis- eli matkimiskäyttäytymisenä.

On eläin-ekologian yksi aivan peruslähtökohtia, että kehittyneimmät pedot ja erikoiseti sudet kykenevät siirtämään ja opettamaan penuille ja muille lauman jäsenille kaikki elinalueensa mahdolliset ravinokohteet, niiden olinpaikat ja jopa niiden säaalistusmenetelmät. Ja aivan samalla tavalla ne kykenevät opettamaan pennuileen myös vaaranpaikat ja turvallisuusongelmat ja esim sudet kykenevät tarpeen vaatiessa hyvinkin opettamaan ja välttämään kaikkea ihmiseen liittyvää.

On aivan käsittämätöntä, että joku lähtee suurteen ääneen vaahtoamaan susi-asioista tuntematta edes aivan tuollaisia eläintieteellisiä alkeellisia perusasioita.       

[kekkeruusi]

Ja sama se on näissä kiihkomielisimmissä petojenhalaajissakin. Jotenkin ihme tavalla vaan heillä petokeskusteluissa maalaisjärki häviää päästä ja tilalle vyöryy jokin ihmeellinen kaikentäyttävä tunnekuohu noiden ihanansuloisenpörröisten petojen puolesta.

Se tunne kuohu taitaa olla sillä puolen. Yrität nyt vain reflektoida epämiellyttävää tunnetta vastapuoleesi. Ilmeisesti sen aiheuttaa tosiseikkojen käsittely.

Niinnojoo, enpä todellakaan noista kiihkomielisimmistä pedonhalaajista kirjoittaessani ajatellut ketään erityistä nimimerkkiä, mutta muutama niitä nyt sitten näkyy jo ilmoittautuneen.

Se, että sinä leimaat yksipuolisesti kanssasi eri mieltä olevat milloin milläkin nimityksellä, on lapsellista ja huonoa käytöstä. Kuten jo aiemmin viittasin, sinulla on ilmeisesti asiakommentit jo loppu, joten siirryt vähättelemään ja leimaamaan muita.

[kekkeruusi]

Järki sanoo, että salametsästys ei ole kovin paha rikos. Kukaan ihminen ei kärsi. 

Sinulle varmaan sitten sopii, että tuontiromani pöllii omaisuuttasi tai joku myrkyttää koirasi, eihän siinä kukaan ihminen kärsi? Lait on niin rajoittavia, että eihän niitä tarvitse sitten kaikkia muidenkaan noudattaa, kun et sinäkään?

Jos laki ei ole ihmisen puolella niin sitten on ryhdyttävä vigilantistiksi.

Toimiiko tämä myös näitä salametsästäjiä vastaan? Saanko mennä vigilantena pistämään heidät päiviltä, koska laki ei ole ihmisen puolella?

[Faidros.]

Näyttäisi tuo Anne Lindell olevan yksi pahimman luokan kiihkomielisistä hörhöistä noin petovihaajana, asiatietoa ei laisinkaan, mutta sitäkin enemmän vaahtopärskeistä tunnekuohuista vouhotusta, huhupuheita ja pseudotietoa. Onneksi on pysyttellyt poissa näiltä palstoilta.

Eipä silti, näille palstoillen näkyy kyllä löytäneen tiensä eräitä toisia hiukka samanluokan tunnekuohuisia vouhkaisijoita. Esim, jotkut vaahtopäiset huru-ukot vertaavat sellaisten yksinkertaisten kasvissyöjien kuin jänisten, rusakoiden ja peurojen olevan oppimiskyvyltään ja älykkyydeltään samaa tasoa kuin sellaisen huippupedon kuin suden. Tämä kertoo jo aikamoisen suurista ja pahoista tietämättömyysaukoista eläinten käyttäytymisestä.

Jo aivan lukioluokkien alkuvaiheissa opitaan, että ylipäätänsä petoeläimet lähes poikkeuksetta ovat älykkäämpiä kuin kasvissyöjät. Eiväthän ne muutten kykenisi saalista hankkimaankaan.
Sudet ovat laumassa eläviä sosiaalisia petoeläinmiä ja sosiaalisuus on edelleen yksi tekijä mikä on omiaan lisäämään lajin älykkyyttä.

Susi alkuperäinen levinneisyysalue kattaa lähes koko pohjoisen pallonpuoliskon ja osan eteläistäkin, mikä kertoo lajin erinomaisesta sopeutumiskyvystä erilasiin olosuhteisiin ja erilaisiin ravinnonhankkimistapoihin, erilaisiin saaliseläimiin ja erilaisiin selviytymisstrategioihin. Ja tämä kaikki kertoo poikkeuksellisesta älykkyydestä eläinmaailmassa.

Jokaisella alueella elävillä susilla on aikain myötä kehittynyt oma kulttuurinsa, jonka varassa ne selviytyvät ja sopeutuvat alueen tarjoamiin elinmahdollisujksiin. Ja jokaiselle eläintieteeseen ja erityisesti eläinekologiaan perehtynelle on itsestään selvä perusasia, että susilaumassa kokeneempien yksilöiden tieto ja taito siirtyy lauman nuoremmille yksilöille ns seuraamis- eli matkimiskäyttäytymisenä.

On eläin-ekologian yksi aivan peruslähtökohtia, että kehittyneimmät pedot ja erikoiseti sudet kykenevät siirtämään ja opettamaan penuille ja muille lauman jäsenille kaikki elinalueensa mahdolliset ravinokohteet, niiden olinpaikat ja jopa niiden säaalistusmenetelmät. Ja aivan samalla tavalla ne kykenevät opettamaan pennuileen myös vaaranpaikat ja turvallisuusongelmat ja esim sudet kykenevät tarpeen vaatiessa hyvinkin opettamaan ja välttämään kaikkea ihmiseen liittyvää.

On aivan käsittämätöntä, että joku lähtee suurteen ääneen vaahtoamaan susi-asioista tuntematta edes aivan tuollaisia eläintieteellisiä alkeellisia perusasioita.       

Minusta tässä on vaihteeksi aika hyvää perussettiä suden luonteesta.

Mielestäni sutta metsästetään täysin väärin Suomessa. Salomailta pyynti olisi kokonaan kiellettävä ja kotipihaan ampuminen olisi tehtävä aivan vapaaksi(metsästyskortti, aseluvat jne. ok.). Näin saataisiin karsittua ne sairaat, vammautuneet tai heikot yksilöt, jotka helpon saaliin perässä tulevat kissojen ja koirien sijoille. Nyt sutta (sala)pyydetään pitkin metsiä, tapetaan koko lauma, jopa moottorikelkkajahtina, yhtään kiinnittämättä huomiota siihen mikä oli heikko häirikköyksilö.
En vastusta suden metsästystä, mutta näin pienellä kannalla sen on pidättäydyttävä vain häirikköyksilöihin.

[Pliers]

Jokaisella alueella elävillä susilla on aikain myötä kehittynyt oma kulttuurinsa, jonka varassa ne selviytyvät ja sopeutuvat alueen tarjoamiin elinmahdollisujksiin. Ja jokaiselle eläintieteeseen ja erityisesti eläinekologiaan perehtynelle on itsestään selvä perusasia, että susilaumassa kokeneempien yksilöiden tieto ja taito siirtyy lauman nuoremmille yksilöille ns seuraamis- eli matkimiskäyttäytymisenä.

On eläin-ekologian yksi aivan peruslähtökohtia, että kehittyneimmät pedot ja erikoiseti sudet kykenevät siirtämään ja opettamaan penuille ja muille lauman jäsenille kaikki elinalueensa mahdolliset ravinokohteet, niiden olinpaikat ja jopa niiden säaalistusmenetelmät. Ja aivan samalla tavalla ne kykenevät opettamaan pennuileen myös vaaranpaikat ja turvallisuusongelmat ja esim sudet kykenevät tarpeen vaatiessa hyvinkin opettamaan ja välttämään kaikkea ihmiseen liittyvää.

On aivan käsittämätöntä, että joku lähtee suurteen ääneen vaahtoamaan susi-asioista tuntematta edes aivan tuollaisia eläintieteellisiä alkeellisia perusasioita.       

Minusta tässä on vaihteeksi aika hyvää perussettiä suden luonteesta.

Mielestäni sutta metsästetään täysin väärin Suomessa. Salomailta pyynti olisi kokonaan kiellettävä ja kotipihaan ampuminen olisi tehtävä aivan vapaaksi(metsästyskortti, aseluvat jne. ok.). Näin saataisiin karsittua ne sairaat, vammautuneet tai heikot yksilöt, jotka helpon saaliin perässä tulevat kissojen ja koirien sijoille. Nyt sutta (sala)pyydetään pitkin metsiä, tapetaan koko lauma, jopa moottorikelkkajahtina, yhtään kiinnittämättä huomiota siihen mikä oli heikko häirikköyksilö.
En vastusta suden metsästystä, mutta näin pienellä kannalla sen on pidättäydyttävä vain häirikköyksilöihin.

Tässä on nyt hyvä tilaisuus korjata pari väärinkäsitystä. Ensinnäkin, ihmisasutuksen lähellä eivät kulje pelkästää, vanhat, heikot ja sairaat yksilöt. Ihminen on onnistunut mm. riistaruokinnalla houkuttelemaan suuret määrät suden ravintoa ihmisasutuksen lähistölle. Näitä pedot seuraavat. Riistaruokinta ja raatojen hautaaminen pihapiiriin tulee lopettaa. Koirat ottaa sisään tai koiratarhaan yöksi. Petoaita vielä karjan turvaksi, niin voin vakuuttaa, että pedoilta saa olla varsin rauhassa.

Sitten tähän suden oppimiseen, josta ali ilmeisesti tietää kaiken. Eläin oppii omakohtaisten kokemusten kautta. Niillä ei ole kykä ymmärtää, että "Jaahas, Ville meni Martan pihaan, eikä tullut pois. Enpäs mene sinne." Toisaalta, jos omakohtainen kokemus Martan pihasta on reikä kyljessä, niin eipä susi ehtinyt silloinkaan paljoa oppia. Susi on luonteeltaan ujo ja arka. Pantatietojen valossa voidaan todeta, että asutuillakin alueilla ne välttelevät ihmistä. Myös Yläneen lauma teki näin, eikä niiden aiheuttamat vahingot olleet mitenkään merkittäviä. Ihmisten sietokynnys vain oli niin matala, että suden jäljet lumessa saivat aikaan hysterian.

[cassius ali]

Jokaisella alueella elävillä susilla on aikain myötä kehittynyt oma kulttuurinsa, jonka varassa ne selviytyvät ja sopeutuvat alueen tarjoamiin elinmahdollisujksiin. Ja jokaiselle eläintieteeseen ja erityisesti eläinekologiaan perehtynelle on itsestään selvä perusasia, että susilaumassa kokeneempien yksilöiden tieto ja taito siirtyy lauman nuoremmille yksilöille ns seuraamis- eli matkimiskäyttäytymisenä.
On eläin-ekologian yksi aivan peruslähtökohtia, että kehittyneimmät pedot ja erikoiseti sudet kykenevät siirtämään ja opettamaan penuille ja muille lauman jäsenille kaikki elinalueensa mahdolliset ravinokohteet, niiden olinpaikat ja jopa niiden säaalistusmenetelmät. Ja aivan samalla tavalla ne kykenevät opettamaan pennuileen myös vaaranpaikat ja turvallisuusongelmat ja esim sudet kykenevät tarpeen vaatiessa hyvinkin opettamaan ja välttämään kaikkea ihmiseen liittyvää.
On aivan käsittämätöntä, että joku lähtee suurteen ääneen vaahtoamaan susi-asioista tuntematta edes aivan tuollaisia eläintieteellisiä alkeellisia perusasioita. 

Minusta tässä on vaihteeksi aika hyvää perussettiä suden luonteesta.

Mielestäni sutta metsästetään täysin väärin Suomessa. Salomailta pyynti olisi kokonaan kiellettävä ja kotipihaan ampuminen olisi tehtävä aivan vapaaksi(metsästyskortti, aseluvat jne. ok.). Näin saataisiin karsittua ne sairaat, vammautuneet tai heikot yksilöt, jotka helpon saaliin perässä tulevat kissojen ja koirien sijoille. Nyt sutta (sala)pyydetään pitkin metsiä, tapetaan koko lauma, jopa moottorikelkkajahtina, yhtään kiinnittämättä huomiota siihen mikä oli heikko häirikköyksilö.
En vastusta suden metsästystä, mutta näin pienellä kannalla sen on pidättäydyttävä vain häirikköyksilöihin.

Tässä on nyt hyvä tilaisuus korjata pari väärinkäsitystä. Ensinnäkin, ihmisasutuksen lähellä eivät kulje pelkästää, vanhat, heikot ja sairaat yksilöt. Ihminen on onnistunut mm. riistaruokinnalla houkuttelemaan suuret määrät suden ravintoa ihmisasutuksen lähistölle. Näitä pedot seuraavat. Riistaruokinta ja raatojen hautaaminen pihapiiriin tulee lopettaa. Koirat ottaa sisään tai koiratarhaan yöksi. Petoaita vielä karjan turvaksi, niin voin vakuuttaa, että pedoilta saa olla varsin rauhassa.

Sitten tähän suden oppimiseen, josta ali ilmeisesti tietää kaiken. Eläin oppii omakohtaisten kokemusten kautta. Niillä ei ole kykä ymmärtää, että "Jaahas, Ville meni Martan pihaan, eikä tullut pois. Enpäs mene sinne." Toisaalta, jos omakohtainen kokemus Martan pihasta on reikä kyljessä, niin eipä susi ehtinyt silloinkaan paljoa oppia. Susi on luonteeltaan ujo ja arka. Pantatietojen valossa voidaan todeta, että asutuillakin alueilla ne välttelevät ihmistä. Myös Yläneen lauma teki näin, eikä niiden aiheuttamat vahingot olleet mitenkään merkittäviä. Ihmisten sietokynnys vain oli niin matala, että suden jäljet lumessa saivat aikaan hysterian.

Faidaroksella on aika hyviä oivalluksia. Nykytekniiikalla, seurantalaitteilla ja yhteydenpitovälineillä ei luulisi olevan kovinkaan vaikeaa tunnistaa ne laumat ja yksilöt, jotka pahimpia ongelmia ihmisille  aiheuttavat ja keskittää luvat ja pyynti tiukasti noihin pahimpiin häiriköihin. On aivan selvää, että esim laumasta, josta ihmisen läheisyydessä tapetaan pahimmat pukarit pois päiviltä, niin jäljelle jäävät yksilöt oppivat yhä enemmän ja tarkemmin kunnioittamaan ja pelkäämään ihmisen omaisuutta ja läheisyyttä ja pysyttelevät enempi takametsissä ja siirtävät oppimansa myöskin jälkeläisilleen.

Tähän menettelyyn on niin RKTL:n ja riistaviranomaisten kuin metsästäjien taholta jo pyrittykin, mutta siinä ei ole vielä kaikilta osin aina riittävästi onnistuttu. Tätä menettelyä tulee vain rohkeasti ja määrätietoisesti jatkaa ja kehittää, kurinalaisuutta parantaa ja yhteistyötä lisätä, niin olisinpa melkoisen varma, että tuloksia alkaa ennenpitkää syntyä. Kyllä siinä jonkin verran menee aikaa, ei se susien niikuin ei ihmisenkään kulttuuri aivan hetkessä muutu.

Sensijaan tämä "pliers" oivoi ! siihen nähden millä paatoksella hän palstoilla vouhkasee, niin suden käyttäytymisen ja oppiskyvyn asiantuntemus laahaa aivan surkean matalalla tasolla.

Olettakaamme aivan teoreettinen esimerkki, että jokin 5 yksilön susilauma asustaa jossakin Varsinais-Suomessa, seuduilla, jossa on jonkin verran asumattomia metsäalueita, mutta myös aika paljon viljelyksiä, karjaa, asutusta, kyliä ja yksittäistaloja. Lauma kuljeskelee aina enemmän ja enemmän asutuksen läheisyydessä ja niinpä riistaviranomainen myöntää 2 suden poistoluvan koskien vain nuoria saman vuoden yksilöitä. No asiantuntevan suunnittelun ja taitavan metsästyksen järjestelyn ansiosta laumasta saadaan ammuttua 2 nuorta yksilöä noin 100 m etäisyydelle lähimmästä karjatilasta.

On suden luonteelle, käytökselle ja älykkyydelle aivan luonteenomaista, että se suhtautuu ympäristöönsä erittäin suurella takkuudella ja varovaisuudella. Niinpä tämäkin lauma ja erityisesti alfapari, johtajanaaras ja -uros havaitsivat oitis, että ne eivät enään oleetkaan voiman oikealla puolella olevia saalistajia, vaan ne olivatkin muuttuneet saalistuksen kohteeksi ihmisen toimesta. Ja alfaparin käytös heijastuu myöskin välittömästi muun lauman käyttäytymiseen.

Tällaisessa tilantessa susien käytös muuttuu heti aivan toisenlaiseksi, sillä vaaranalaisesta paikasta mahdollisimman nopea poistuminen on suden, niinkuin kaikken muidenkin eläinten kaikkein voimakkain pyrkimys ja reaktio ja sellainen tilanne jää myös erittäin voimakkaasti suden mieleen. On myös täysin selvää, että jos tuollaisessa tilanteessa laumasta ammutaan kaksi yksilöä, niin alfapari ymmärtää täysin tapahtuman merkityksen, syyn ja seurauksen ja painaa sen tarkoin mieleensä. 

Kerran pari toistuessaan on jokseenkin varmaa, että tuollainen tilanne johtaa siihen, että alfaparin käytös muuttuu pysyvästi,  sillä henkensä säilyttäminen ja omien geeniensä lisääminen on yksi suden niinkuin kaiken muunkin luonnon olennaisin peruspyrkimys, eivät ne ehdoin tahdoin työnny surmansuuhun: tällaiset sudet alkavat suhtautuman kaikeen ihmiseen liittyvään äärimmäisen epäluuloisesti, pelokkaasti ja kunnioittavasti ja mikä tärkeintä, ne opettavat tuon käyttäytymispiirteensä myöskin jälkeläisilleen. Tällaisia moraalikasvatettuja ihmiskammon sisäistäneitä susia meille kyllä mahtuu se 300 yksilöä. 

[Haplotaxida]

Järki sanoo, että salametsästys ei ole kovin paha rikos. Kukaan ihminen ei kärsi.  En vihaa susia, mutta ymmärrän perholaisten hädän jonka vuoksi susia on lähdetty ampumaan. Laillista tietä ei olisi voinut edetä, kaatoluville ollaan hyvin nihkeitä  ja olisi pitänyt odottaa aina vain pahenevia susivahinkoja.

Jos laki ei ole ihmisen puolella niin sitten on ryhdyttävä vigilantistiksi.

Perhon lauma oli suunniteltu pannoitettavaksi kevään aikana eli olisi ollut erityisseurannan alla. Lieneekö siinä yksi syy organisoituun lahtaukseen. Siis se, että jotkut alueen metsästäjistä eivät halunneet tutkijoiden saavan laumasta tietoja, jotka olisivat hyvinkin mahdollisesti tukeneet susikannan suojelua alueella. Nyt oli niin sanotusti viimeinen tilaisuus. Sitä en sitten tiedä, että miten hyvin tuo oli tiedossa.

Samansuuntaista järjenjuoksua omankädenoikeudesta ovat harrastaneet eräät kettutytöt ja -pojat, oikeuttaessaan radikaaleja toimiaan ja vapauttaessaan typeryyksissään minkkejä luontoon: Jos laki ei ole eläinten puolella niin sitten on ryhdyttävä vigilantistiksi.

Millaisia te susien puolustajat oikein olette? Erotatteko kuusta männystä? Osaatteko kulkea metsässä? Varsinaisia kettutyttöjä sanon minä.  Mielestäni Perhossa tapahtunut muutaman suden ampuminen ei ole kummoinen rikos, etenkään kun meillä ihmisen pahoinpitelystä ei saa juuri mitään. Poliisivoimaa kyllä riittää muutaman suden tapon tutkintaan.

Heh. Metsässä tulee käytyä, varsinkin marjassa, sienessä ja kalapaikoille mentäessä. Mitä syrjäisempi paikka, niin sitä varmemmin saan olla kaikessa rauhassa luonnon helmassa. Karhun jäljistä on havaintoja kertynyt. Kohtaamisia ei vielä ole tapahtunut, johtuen ehkä siitä, etten liiku hipihiljaa alueilla, joissa tiedän karhuja olevan. Sekin lienee silti ajankysymys. Huolimatta samassakin metsässä lymyilevistä kotoisista suurpedoista, niin pidän metsää turvallisena paikkana, niin kauan kuin siellä ei ole muita ihmisiä:

.. Kaksi ulkopaikkakuntalaista miestä oli metsällä Piispajärven maisemissa Suomussalmella. Kolmas ulkopaikkakuntalainen metsästäjä käveli tietämättään noin 35 metriä kaverusten perässä, kun oli näkevinään metson ja laukaisi aseensa. ..

- Miestä ammuttiin metsona (13.9.2012, Ylä-Kainuu) 

Jos joistain muista rikoksista annetut tuomiot ovat yleisesti ottaen liian kevyen tuntuisia niin niitä on tarkasteltava ensisijaisesti (Täysin erilaisia rikostyyppejä on hivenen vaikea yhteismitallistaa tuomioiden suhteen) itsenäisesti ja ajettava niihin tarvittaessa kiristyksiä, eikä yrittää oikeuttaa löyhiä rangaistuskäytäntöjä kautta linjan vain niiden vuoksi.

Salakaadot eivät ainakaan lakkaa kevyillä tuomioilla.

[Pliers]

Faidaroksella on aika hyviä oivalluksia. Nykytekniiikalla, seurantalaitteilla ja yhteydenpitovälineillä ei luulisi olevan kovinkaan vaikeaa tunnistaa ne laumat ja yksilöt, jotka pahimpia ongelmia ihmisille  aiheuttavat ja keskittää luvat ja pyynti tiukasti noihin pahimpiin häiriköihin. On aivan selvää, että esim laumasta, josta ihmisen läheisyydessä tapetaan pahimmat pukarit pois päiviltä, niin jäljelle jäävät yksilöt oppivat yhä enemmän ja tarkemmin kunnioittamaan ja pelkäämään ihmisen omaisuutta ja läheisyyttä ja pysyttelevät enempi takametsissä ja siirtävät oppimansa myöskin jälkeläisilleen.

Totta on, että pahin virhe on salametsästys salomailla. Se kohdistuu niihin yksilöihin, jotka ovat löytäneet reviirinsä kaukana ihmisistä. On silti turha kuvitella, että tappamalla voitaisiin opettaa muita yksilöitä, tai edes opetettavaa yksilöä. Ainoa tapa opettaa eläintä on aiheuttaa sille epämiellyttävä kokemus. Tämä tarkoittaisi esimerkiksi kiinniottamista ja karkuun päästämistä kumiluotien tai kyynelkaasun saattelemana. Tällöin eläin kykenee yhdistämään epämiellyttävän kokemuksen ihmiseen, je todennäköisesti karttelee ihmistä jatkossa visummin. Kuten tuossa jo aiemmin esitin, sukupolven yli oppimisesta ei ole mitään näyttöä.

Olettakaamme aivan teoreettinen esimerkki, että jokin 5 yksilön susilauma asustaa jossakin Varsinais-Suomessa, seuduilla, jossa on jonkin verran asumattomia metsäalueita, mutta myös aika paljon viljelyksiä, karjaa, asutusta, kyliä ja yksittäistaloja. Lauma kuljeskelee aina enemmän ja enemmän asutuksen läheisyydessä ja niinpä riistaviranomainen myöntää 2 suden poistoluvan koskien vain nuoria saman vuoden yksilöitä. No asiantuntevan suunnittelun ja taitavan metsästyksen järjestelyn ansiosta laumasta saadaan ammuttua 2 nuorta yksilöä noin 100 m etäisyydelle lähimmästä karjatilasta.

Onpas metkaa, ettet ottanut esimerkkiä elävästä elämästä, kun sellainenkin olisi ollut tarjolla. Tuolloin tosin yhdellä luvalla ammuttiin kaksi, eikä metsästäjät taitavuudellaan loistaneet. Taidettiinpa heitä kutsua oikein törttöilijöiksi.

On suden luonteelle, käytökselle ja älykkyydelle aivan luonteenomaista, että se suhtautuu ympäristöönsä erittäin suurella takkuudella ja varovaisuudella. Niinpä tämäkin lauma ja erityisesti alfapari, johtajanaaras ja -uros havaitsivat oitis, että ne eivät enään oleetkaan voiman oikealla puolella olevia saalistajia, vaan ne olivatkin muuttuneet saalistuksen kohteeksi ihmisen toimesta. Ja alfaparin käytös heijastuu myöskin välittömästi muun lauman käyttäytymiseen.

Tämähän on oikea satutunti. Ettet nyt vain syyllistyisi suden inhimillistämiseen.

Tällaisessa ...

Hieno tarina, mutta lue tuo mitä yllä kirjoitin eläimen oppimisesta.

[kekkeruusi]

Tällaista:
AL : Iisalmen Sanomat: Uusi susien salametsästysvyyhti, kotietsinnät tuottivat tulosta
"Sonkajärvellä pidätettiin viikonloppuna viisi miestä epäiltyinä törkeästä metsästysrikoksesta. Iisalmen Sanomien saamien tietojen mukaan miehet metsästivät susia."
"Jahdissa käytetyt aseet ja moottorikelkat on takavarikoitu. Poliisi on tehnyt epäiltyjen luona kotietsintöjä, joissa löydettiin salametsästykseen liittyvää materiaalia."
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194791813229/artikkeli/iisalmen+sanomat+uusi+susien+salametsastysvyyhti+kotietsinnat+tuottivat+tulosta.html

Varsinaisia sankareita, nyt onneksi jäivät kiinni. Välineet valtiolle ja rangaistukset päälle

[Maailmanmies]

Varsinaisia sankareita, nyt onneksi jäivät kiinni. Välineet valtiolle ja rangaistukset päälle

Tavalliset läheisistään huolissaan olevat miehet saavat kärsiä mielettömistä laeista ja ulkomaiset pahoinpitelijät ja raiskaajat pääsevät kuin koira veräjästä.

[Embo]

Tavalliset läheisistään huolissaan olevat miehet saavat kärsiä mielettömistä laeista ja ulkomaiset pahoinpitelijät ja raiskaajat pääsevät kuin koira veräjästä.

Niin, kyllä pahoinpitelijöiden ja raiskaajienkin tulisi saada ansionsa mukaan, ihan samoin kuin järjestäytyneeseen rikoksentekoonkin osallistujien.

Onko kenelläkään tähän metsästysrikokseen osallistujalla esittää yhtään mitään todistetta susivahingosta?

[Tabula Rasa]

Tavalliset läheisistään huolissaan olevat miehet saavat kärsiä mielettömistä laeista ja ulkomaiset pahoinpitelijät ja raiskaajat pääsevät kuin koira veräjästä.

Niin, kyllä pahoinpitelijöiden ja raiskaajienkin tulisi saada ansionsa mukaan, ihan samoin kuin järjestäytyneeseen rikoksentekoonkin osallistujien.

Onko kenelläkään tähän metsästysrikokseen osallistujalla esittää yhtään mitään todistetta susivahingosta?

Susi on vaarallinen. Sekä ihmisille että ihmisten eläteille. Se riittää mielestäni kaadon syyksi.

[Embo]

Susi on vaarallinen. Sekä ihmisille että ihmisten eläteille. Se riittää mielestäni kaadon syyksi.

Ei riitä. Hirvikin on todistetusti vaarallinen autoilijoille, muttei hirvikantaa Suomesta eliminoida. Myös koira on todistetusti vaarallinen ihmiselle, muttei koiriakaan hävitetä.

Karhu on niin ikään vaarallinen, ja citykarhut tosiaan tapetaan, koska ne ovat todistetusti saaneet aikaan tuhoja, ja niiden vahinkoja ja vaaraa aiheuttava käyttäytyminen on kokemuksen nojalla ennustettavissa.

Ensin siis pitää luetteloida susien aiheuttamat vaaratilanteet ja niiden tekemät vahingot. Sen jälkeen pohtia, onko tapettava yksittäinen yksilö vai rajoitettava koko kantaa. Edelleen odottelen oikeita susivahinkoja tietooni.

[Tabula Rasa]

Susi on vaarallinen. Sekä ihmisille että ihmisten eläteille. Se riittää mielestäni kaadon syyksi.

Ei riitä. Hirvikin on todistetusti vaarallinen autoilijoille, muttei hirvikantaa Suomesta eliminoida. Myös koira on todistetusti vaarallinen ihmiselle, muttei koiriakaan hävitetä.

Karhu on niin ikään vaarallinen, ja citykarhut tosiaan tapetaan, koska ne ovat todistetusti saaneet aikaan tuhoja, ja niiden vahinkoja ja vaaraa aiheuttava käyttäytyminen on kokemuksen nojalla ennustettavissa.

Ensin siis pitää luetteloida susien aiheuttamat vaaratilanteet ja niiden tekemät vahingot. Sen jälkeen pohtia, onko tapettava yksittäinen yksilö vai rajoitettava koko kantaa. Edelleen odottelen oikeita susivahinkoja tietooni.

Niin, hirvi on myös hyötyeläin, liha(merkittävät määrät) Tosin mielestäni hirvikantaakin voisi pienentää jos sillä vähennettäisiin hirvikolarikuolemia. Susi ei ole. Koira on uhka ihmisille niin se tasan lopetetaan. Villikoiraongelmaa meillä ei vielä ole eikä varmaan tulekaan koska ne lopetetaan.

Susi on tappanut ihmisiä ennenkin. Ei ole mitään syytä olettaa että sen käytös olisi siitä muuttunut. Olisi täysin idioottimaista sadan vuoden välein kokeilla olisiko susi rauhoittunut eikä enää tapa ihmisiä. Wiki kertoo että 17 kuollutta viimeisen 50 vuoden aikana euroopassa, venäjällä, pohjoisamerikassa. Pelkästään suomessa tunnettuja suden tappamia on ainakin 110 lasta. Vaikka ne ovat 1700-1881 väliltä eivät ne ole vanhentunutta tietoa koska susi ei ole muuttunut.   

[Maailmanmies]

Susi on vaarallinen. Sekä ihmisille että ihmisten eläteille. Se riittää mielestäni kaadon syyksi.

Ei riitä. Hirvikin on todistetusti vaarallinen autoilijoille, muttei hirvikantaa Suomesta eliminoida. Myös koira on todistetusti vaarallinen ihmiselle, muttei koiriakaan hävitetä.

Hirvi on välillisesti vaarallinen, samaan tapaan kuin liikenne. Susi on lähtökohtaisesti ihmiselle vaarallinen. 

Sitten kun se päivä koittaa, kun susilauma syö ensimmäisen lapsen tässä maassa, niin kehotan pliersiä ja muita tämän ketjun susivouhkaajia katsomaan peiliin. Itse kyllä hakisin miehen tämän kotoa ja veisin susilauman eteen tutkimaan kuinka kilttejä ne sudet ovatkaan.

[Embo]

Pelkästään suomessa tunnettuja suden tappamia on ainakin 110 lasta. Vaikka ne ovat 1700-1881 väliltä eivät ne ole vanhentunutta tietoa koska susi ei ole muuttunut.

Ei ole ei, mutta susikannat ovat, samoin suden saaliseläinten kannat. Me emme tiedä, millaisia susi- ja saaliseläinkantoja on noina vuosina ollut. On järkeenkäypää ajatella, että susikannan ollessa suuri jokin lauma ei saa riittävästi ravintoa omalta reviiriltään (koska se on metsästänyt pääravintonsa liian loppuun), jolloin se käy ihmisen kimppuun.

Susikanta nyky-Suomessa ei taatusti ole liian suuri, johan siitä kertoo saaliseläinten kantojen runsaus. Olennaista olisi tietää luotettavaa faktaa nykyajalta: mitä todistettua vahinkoa susi aiheuttaa ihmiselle tällä hetkellä. Tällaista tietoa ei taida olla tarjolla, toisin kuin mm. karhuista. Nyt kun vielä mennään metsästämään laittomasti susia, jotka oli tarkoitus panna tekniseen seurantaa, ei tällaista tietoa heti saadakaan.

[Tabula Rasa]

Parempi ettei päästetä aiheuttamaan. Monikulttuurisuudenkin kohdalla ennaltaehkäisy olisi ollut parasta. Suden paikka on erämaissa, ja suomessa ei ole erämaita, joten suden paikka ei ole suomessa.

[Embo]

Parempi ettei päästetä aiheuttamaan. Monikulttuurisuudenkin kohdalla ennaltaehkäisy olisi ollut parasta. Suden paikka on erämaissa, ja suomessa ei ole erämaita, joten suden paikka ei ole suomessa.

Silloin meiltä puuttuu apeksisaalistaja, jolloin vähenee luonnon monimuotoisuus ja sitä myötä luonnon ihmiselle tuottama hyöty.

[Tabula Rasa]

Parempi ettei päästetä aiheuttamaan. Monikulttuurisuudenkin kohdalla ennaltaehkäisy olisi ollut parasta. Suden paikka on erämaissa, ja suomessa ei ole erämaita, joten suden paikka ei ole suomessa.

Silloin meiltä puuttuu apeksisaalistaja, jolloin vähenee luonnon monimuotoisuus ja sitä myötä luonnon ihmiselle tuottama hyöty.

Vielä ne todisteet että sudesta on korvaamatonta hyötyä. Ihmisessä on ihan kylliksi saalistajaa.

[Tatu]

Tässä mielenkiintoinen teksti sudesta ja siitä, koska susi muuttuu ihmiselle vaaralliseksi.
http://personal.inet.fi/luonto/mikael.broo/Milloin.htm

Viime vuonna suomessa yksi metsästäjä joutui susilauman piirittämäksi eikä siis lähtenyt enään ihmistä karkuun.

[törö]

Tässä mielenkiintoinen teksti sudesta ja siitä, koska susi muuttuu ihmiselle vaaralliseksi.
http://personal.inet.fi/luonto/mikael.broo/Milloin.htm

Viime vuonna suomessa yksi metsästäjä jousui susilauman piirittämäksi eikä siis lähtenyt enään ihmistä karkuun.

Näin käy kun cityihmiset kajoavat luonnon tasapainoon.

Jos susia on liian vähän niin niitä pitäisi metsästää ainakin pelottelutarkoituksissa. Jonkun sairaan tai ikälopun voisi tappaakin malliksi muille. Ei se olisi eläinrääkkäystä vaan tervettä järkeä.

Liialla huomioon ottamisella on saatu jo rikollisetkin kesyyntymään eivätkä he pelkää enää edes poliisia, mutta eivät silti ole vaarattomiksi ryhtyneet. Vanhan koulukunnan rikollisetkin ovat huolissaan tästä ilmiöstä, koska heidänkin täytyy pelätä että vapaana kasvanut pirinarkkari pyrkii väkisin sisälle tietäen, että puolustautuminen rikkoo hänen perusoikeuksiaan. Ruotsissa vangit ovat osoittaneet mieltä ongelman takia, mutta en muista onko Suomessa tapahtunut vastaavaa.

Metsässäkin pätee ihan sama periaate.

[nimierkki]

Vielä ne todisteet että sudesta on korvaamatonta hyötyä. Ihmisessä on ihan kylliksi saalistajaa.

Joutavaa välihuutelua: En näe sinusta olevan mitään korvaamatonta hyötyä minulle. Olemassaolosi tai olemattomuutesi ei koske minun elämääni. Silti näen, että sinulla on oikeus olla olla olemassa. Samalla tavoin uskon jollain sudella olevan oikeuden olla olemassa. Tieto siitä, että Suomessa on susia, on minulle tärkeämpi kuin jonkin satunnaisen ihmisen olemassaolo. Luonnollisesti kuitenkin tunnustan sinun henkesi eläimen henkeä arvokkaammaksi. Jos susi uhkaa ihmisen henkeä, sen voi tappaa. Suden oikeus elää on kuitenkin suurempi kuin sinun tai jonkun toisen randomkansalaisen oikeus tappaa susi vain sen vuoksi, ettei pidä susista tai koe niitä arvokkaiksi.

Näihin arvohierarkkisiin tunnelmiin.

[Tabula Rasa]

Tieto siitä, että Suomessa on susia, on minulle tärkeämpi kuin jonkin satunnaisen ihmisen olemassaolo. Luonnollisesti kuitenkin tunnustan sinun henkesi eläimen henkeä arvokkaammaksi. Jos susi uhkaa ihmisen henkeä, sen voi tappaa.

Etkä näe tässä mitään ristiriitaa? Itse näen ihmiset paljon ennen eläimiä tilanteessa kuin tilanteessa. Mikäli olemassaolostasi ei ole niin väliksi niin mikset ostaisi lihamyllyä ja jauhaisi itseäsi sudenrehuksi?