Lakialoite kannabiksen dekriminalisoinniksi

[Elcric12]

En allekirjoita. Mielestäni on huolestuttavaa, että yleinen asenne huumeita kohtaan on näinkin myönteinen. Olenko itse kokeillut? En, enkä varmasti ikinä kokeile.

Ja kun laillistetaan, rupeat heti kokeilemaan, vai?

En tietenkään, mikä selittyy osittain lapsuuden kokemuksillani. Mutta ne, joilla ei vastaavaa kokemusta ole, saattaisivat tyhmyyksisään kokeilla, jos olisi laillista. Vaikka kaikille ei kävisikään kuten siskolleni, mielestäni yksikin vastaava tapaus on liikaa.

Kuitenkin, jos saatavuus on laittomuudesta huolimatta tietyllä tasolla, niin ei tuo asian laittomuus niitä nuorten kokeiluhaluja hillitse. Haittojen rehellinen ja avoin tiedottaminen yms. "valistus" on se oikea tapa.

[nuiv-or]

En allekirjoita. Mielestäni on huolestuttavaa, että yleinen asenne huumeita kohtaan on näinkin myönteinen. Olenko itse kokeillut? En, enkä varmasti ikinä kokeile.

Ja kun laillistetaan, rupeat heti kokeilemaan, vai?

En tietenkään, mikä selittyy osittain lapsuuden kokemuksillani. Mutta ne, joilla ei vastaavaa kokemusta ole, saattaisivat tyhmyyksisään kokeilla, jos olisi laillista. Vaikka kaikille ei kävisikään kuten siskolleni, mielestäni yksikin vastaava tapaus on liikaa.

Ja siskollesi kävi jotain, koska... aine oli laillinen? En ymmärrä logiikkaa nyt.

[Sir Mustapossu]

Onhan se nyt oikeasti epänormaalia että ihminen joutuu (syystä tai toisesta) putkaan. Ei mitenkään tuomittavaa tosin. Mutta silloin on kontrolli menetetty virkavallalle. Olen itse kenties hirveä juoppo, mutta putkassa en ole koskaan vieraillut. Hyvät käytöstavat kaunistavat.

Ai että 30% thc on kaput. Ilmankos. Mitään näistä en tiedä, mutta kaiken muistan. Jos se liivimies sammahti, niin aika rento kaveri. Itse vain toivoin että tämä matka loppuisi, joskus. 

[Uuno Nuivanen]

Lopettakaa.

[Lupu(kulkuri)]

Onhan se nyt oikeasti epänormaalia että ihminen joutuu (syystä tai toisesta) putkaan. Ei mitenkään tuomittavaa tosin. Mutta silloin on kontrolli menetetty virkavallalle. Olen itse kenties hirveä juoppo, mutta putkassa en ole koskaan vieraillut. Hyvät käytöstavat kaunistavat.

Ai että 30% thc on kaput. Ilmankos. Mitään näistä en tiedä, mutta kaiken muistan. Jos se liivimies sammahti, niin aika rento kaveri. Itse vain toivoin että tämä matka loppuisi, joskus.

30 %n THC-pitoisuus on kyllä melkoinen. Brittikolumbiassa kait konteissa kasvattavat kaasulla moista stuffia. Näillä leveysasteilla 8 on hyvä. Sekin kotioloissa sisällä.
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta . . .

[Veikko]

Ainoa syy, miksi vastustatte huumeita on se, että teille on valehdeltu vuosikymmenien ajan median toimesta. Aivan kuten maahanmuutosta. Alkoholi ja tupakka ovat maailman vaarallisimpia päihdyttäviä aineita. Ne ovat sallittuja, koska ne ovat kuuluneet kulttuuriin pitkään.
---
Olis kuiva kuulla kannabiksen laillistamisen vastustajilta. Moniko on itse kokeille kannabista?.
---

Yksi syy jyrkkään vastustamiseeni minulla on se, että olen nähnyt näitä pössyttelypiirejä, enkä ole tosiaankaan pitänyt näkemästäni. Näin niitä Stadissa ollessani hyvin nuori ja jo ne kokemukset veivät minulta kaikki halut kokeilla asiaa. Samaan ilmiöön korotettuna potenssiin kohtasin sitten vaikka Amsterdamissa ja Pohjois-Afrikassa ja ne kokemukset saivat joskus tuntemaan melkoista pahoinvointia. Ei, pössypäitä ja piripäitä en tänne kaipaa kansallisten juoppojemme lisäksi. Argumentoikaa mitä argumentoitte, se ei muuta käsityksiäni tippaakaan,  sillä minä olen nähnyt mitä olen nähnyt ja perustan käsitykseni siihen.

Peukkua ylös! Allekirjoitan pitkälle samanlaiset kokemukset historiassani, tosin osittain eri maissa. Itsekään en halua olla tekemisissä ns. kämäsessä porukassa ja piireissä. Mutta, entäpä jos saisit itse valita sen ympäristön ja tavan käsitellä asiaa? Meinaan että parhaat kaverit kasaan, loppukesästä kesämökin terangille tai takkahuoneeseen tms. Näitäkin porukoita löytyy, ja se mentaliteetti ja 'tyyli' on totaalisen toisenlainen. En millään tarkoita parempi tai oikeaoppisempi, jokainen tekee sitä kuitenkin tälläkin hetkellä omalla tavalla kukin parhaaksi näkee. Mutta jonkunasteinen muutos saattaisi sallia sellaisen aiheeseen tutustumisen erilaisissa ympäristöissä, joka niitä muita 'käyttäjiä' kiinnostaa.
---

Kiitos! Olen myös nähnyt sitä nätimpää käyttöä - vaikkapa omassa ystäväpiirissäni. Kyllä kannabiksen huumaavasta vaikutuksesta voi nauttia kohtuullisella ja sivistyneellä tavalla, en minä sillä - voihan alkoholiakin käyttää siten. Ja olen saanut varsin houkutteleviakin tarjouksia kokeilla kannabista, mutta niissä vaiheissa olin jo saanut niin vastenmielisiä kokemuksia asiasta, etten kertaakaan jaksanut innostua laajentamaan kokemuksiani tajunnanlaajentimista alkoholin ulkopuolelle.

Ja mitä alkoholiin tulee, niin sehän on - kuten Mietiskelijäkin totesi - yksi maailman vaarallisimmista päihdyttävistä aineista. Se aiheuttaa joillakin henkilöillä vakaavaa riippuvuutta, joillakin vaarallisia käytöshäiriöitä ja on liiaksi nautittuna vaarallista terveydelle. Ja nämä haittavaikutukset tosiaan siedetään paljolti juuri sen takia, että se on kuulunut kulttuuriimme pitkään. Alkoholituotteet ovat itse asiassa olennainen osa länsimaista ruoka- ja tapakulttuuria.

Kaikkien huumaavien aineiden käyttö aiheuttaa väistämättä haittavaikutuksia niin yksilöille kuin yhteiskunnalle. Se on asia, joka ei vähättelemällä poistu. Alkoholin haittavaikutusten kanssa meidän on elettävä - ja siinä onkin riesaa ihan riittämiin, joten mitään muuta, laillisen hyväksymisen myötä käyttäjäkuntaansa - ja väärinkäyttäjäkuntaansa - lisäävää  huumetta en kaipaa tänne.

[Sir Mustapossu]

Kyllähän nuo nykyiset laittomat huumeet on aikamoista paskaa. Olen itse kertonut vaatimattomista kokemuksistani. Mielenkiinnolla odotan, että joku mieluiten elämänkokemusta omaava, yli 40-vuotias ihminen, tulee kertomaan, että toisin on.

[Lupu(kulkuri)]

Pilvi voitaisiin dekriminalisoida pikkuhiljaa niin, että siitä ei revitettäisi otsikoita tyyliin: "SUOMI ON LAILLISTANUT KANNABIKSEN, WELCOME !, vaan lain tulkinta sallisi. Niinhän se tosin jo nytkin tekee, mutta viranomaistahoilla on vahvaa erimielisyyttä asiaan - ja hyvä niin: demokratiassa pitää olla erilaisia mielipiteitä ja vastakkain asettelua jyrkästikin: muuten emme olisi demokraattinen valtio ensinnäkään.
Elämme mielestäni hyvässä maassa, missä mielipiteensä kärjekkäästikin ilmaistuaan voi olla silti vapaana, eikä jollain mielestään oikea(mma)ssa olevalla sakilla ole mandaattia viskoa oman mielipiteensä sanovaa vankilaan.

[nuiv-or]

Kyllähän nuo nykyiset laittomat huumeet on aikamoista paskaa. Olen itse kertonut vaatimattomista kokemuksistani. Mielenkiinnolla odotan, että joku mieluiten elämänkokemusta omaava, yli 40-vuotias ihminen, tulee kertomaan, että toisin on.

Miten kannabis on "nykyinen" huume? Sitä on käytetty tuhansia vuosia.

[Uuno Nuivanen]

Asiahan ei tietysti minulle kuulu, Junes, mutta ehkä se, että Oulun seudulla ei ole mitään työtä tarjolla, ja toisaalta se, että pilven pössyttely sohvalla on ihmiselle mielestäsi hyväksi, jotenkin ehkä korreloivat.

Semmoinen syö rotan lailla jossain määrin uskottavuuttasi, huolimatta kiistattomista ansioistasi nuiva-aatteen saralla (tuomiolauselmien tilaus ja viranomaisten härnäys), ainakin meidän ahdasmielisten punaniskojen silmissä.

[nuiv-or]

Asiahan ei tietysti minulle kuulu, Junes, mutta ehkä se, että Oulun seudulla ei ole mitään työtä tarjolla, ja toisaalta se, että pilven pössyttely sohvalla on ihmiselle mielestäsi hyväksi, jotenkin ehkä korreloivat.

Semmoinen syö rotan lailla jossain määrin uskottavuuttasi, huolimatta kiistattomista ansioistasi nuiva-aatteen saralla (tuomiolauselmien tilaus ja viranomaisten härnäys), ainakin meidän ahdasmielisten punaniskojen silmissä.

Ei niitä töitä vaan ole. En ole sanonut, että polttaminen olisi hyväksi enkä kannusta siihen. En vaan näe, miksi sen pitäisi olla laitonta.

Tuon yhdenkin nimimerkin sisko joutui vankilaan kannabiksen takia ja nimimerkki perustelee tällä argumentilla, että aineen pitäisi olla laitonta. Aika outoa logiikkaa.

Vaikka kannabis olisikin laillista, ei se tarkoita sitä, että se olisi joka paikassa sosiaalisesti hyväksyttyä. Itse asiassa on helpompi moittia käyttäjiä käytöstä, jos se on laillista. Silloin asiasta voi keskustella.

Ei kasvin kiellossa ole mitään järkeä. Jokuhan voi kasvattaa sitä esteettisistä syistä tai sen takia, että se tuoksuu hyvältä ilman mitään huumausainetarkoituksia.

[Sir Mustapossu]

"Pilvi voitaisiin dekriminalisoida pikkuhiljaa niin, että siitä ei revitettäisi otsikoita"
Teoriassa hyvä ajatus. Käytännössä "dekriminalisointi" tarkoittaa sitä, että myssypäät saavat olla rauhassa, mutta joku potentiaalinen veronmaksaja - vaikkapa konttorirotta - saa kenkää, koska pössyttelee sittemmin laillistettua, mutta moraalikiellettyä vahviketta.

"Miten kannabis on "nykyinen" huume? Sitä on käytetty tuhansia vuosia."
Viittasin nykyiseen lakiin, en historiaan. Kannabis on kieltämättä erityistapaus, joka oikeasti saattaa sopia joillekin. Suits you, sir!

[Lupu(kulkuri)]

Asiahan ei tietysti minulle kuulu, Junes, mutta ehkä se, että Oulun seudulla ei ole mitään työtä tarjolla, ja toisaalta se, että pilven pössyttely sohvalla on ihmiselle mielestäsi hyväksi, jotenkin ehkä korreloivat.

Semmoinen syö rotan lailla jossain määrin uskottavuuttasi, huolimatta kiistattomista ansioistasi nuiva-aatteen saralla (tuomiolauselmien tilaus ja viranomaisten härnäys), ainakin meidän ahdasmielisten punaniskojen silmissä.

Kotisohvalla tapahtuva pilven pössyttely vaatii aikamoista aktivitettia henkilöltä.
Pitää olla kontaktit, aikaa, ylimääräistä fyrkkaa, paikka, jne.. Ei ole laiskan miehen hommaa.
Voi olla, että pilven laillistaminen täällä ei olisi tarpeeksi haastavaa jengille, ja siten koko touhu tyssäisi alkumetreille. Varsinkin kun dokaamiseen tottunut popula kokeiltuaan muutaman kerran kannaa toteaisi, että ai tämmöstä tää onkin, ja vaihtaisi takas rommiin.
Veikkaan, että noin kävisi. Aika näyttää. Yhteiskunnallista ongelmaa ei tule, veikkaus taas.

[Fetissimies]

Käyttörikostuomiot lähinnä nopeuttavat huumausaineiden käyttäjien syrjäytymistä sekä hankaloittavat addiktiosta parantuneiden työllistysmismahdollisuuksia, mutta eivät juurikaan estä huumeiden käyttöä.

Valtion kannattaisi keskittää huumausainerikollisuuden torjuntaan varatut resurssit järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan, eikä pössyttelijöiden jahtaamiseen. On aivan käsittämätöntä, että oikeasti vaarallisia huumeita kuten heroiinia ja amfetamiinia maahantuovat liivijengit sekä muut vastaavat rikollisjärjestöt voivat toimia lähes päivänvalossa, mutta rikostuomiota jaetaan lähinnä vaatekomerossa hamppua kasvattaville opiskelijoille. 

Itse kannatan ehdottomasti käyttörikosten dekriminalisointia.

[Uuno Nuivanen]

Ei kasvin kiellossa ole mitään järkeä. Jokuhan voi kasvattaa sitä esteettisistä syistä tai sen takia, että se tuoksuu hyvältä ilman mitään huumausainetarkoituksia.

Pihon juttuja. Mutta lopetan tältä erää tähän. Kannabisuskovaiset voi päihittää vain Partasen kokoomususkovaisuus.

Toivottavasti tästä tulee taas poliittinen, eikä huumepoliittinen foorumi.

[Tykkimies Pönni]

Pilvi voitaisiin dekriminalisoida pikkuhiljaa niin, että siitä ei revitettäisi otsikoita tyyliin: "SUOMI ON LAILLISTANUT KANNABIKSEN, WELCOME !, vaan lain tulkinta sallisi. Niinhän se tosin jo nytkin tekee, mutta viranomaistahoilla on vahvaa erimielisyyttä asiaan - ja hyvä niin: demokratiassa pitää olla erilaisia mielipiteitä ja vastakkain asettelua jyrkästikin: muuten emme olisi demokraattinen valtio ensinnäkään.
Elämme mielestäni hyvässä maassa, missä mielipiteensä kärjekkäästikin ilmaistuaan voi olla silti vapaana, eikä jollain mielestään oikea(mma)ssa olevalla sakilla ole mandaattia viskoa oman mielipiteensä sanovaa vankilaan.

Ei tarvitsisi muuta kuin periaatepäätös jättää kotikasvattajat, hallussapitäjät sekä käyttäjät rauhaan. Näin se on Hollannissakin tehty. Ei dramatiikkaa, ei lööppejä, ei ongelmia. Poliisi vaan joutuisi käyttämään budjettinsa oikeiden rikollisten jahtaamiseen.

[Inkinen]

Joudun työssäni päivittäin tekemisiin alkoholia nauttineiden ja kannabista polttaneiden kanssa. Kannabis heppujen kanssa ei ole ollut koskaan minkäänlaisia ongelmia, kunnes taas alkoholia siemaileiden henkilöiden kanssa on melkein jokapäivä "vaaratilanteita" ja vartijat ovat kutsuttava paikalle.

[Lupu(kulkuri)]

Ei kasvin kiellossa ole mitään järkeä. Jokuhan voi kasvattaa sitä esteettisistä syistä tai sen takia, että se tuoksuu hyvältä ilman mitään huumausainetarkoituksia.

Pihon juttuja. Mutta lopetan tältä erää tähän. Kannabisuskovaiset voi päihittää vain Partasen kokoomususkovaisuus.

Toivottavasti tästä tulee taas poliittinen, eikä huumepoliittinen foorumi.

Tämä demokratia on, Uuno Nuivanen, tämmöstä: usein saa, tai enneminkin tulee, sitä mitä ei tilaa
Foorumi on edelleen poliittinen ja täällä erilaisia mielipiteitä, enkä usko että täällä suuremmin "kannabisuskovaisia" kirjoittelee sen enemmälti kuin alkoholiuskovaisiakaan.
Kannabis on vain niin käsittämättömän herkkä aihe Suomessa, ja hyvä että täällä asiasta suhteellisen järkevästi voi asiasta kirjoitella.
Itse 1980- luvulla n. vuoden ajan kannabista joka ikinen päivä poltelleena voi kertoa, että oli hauskaa suurimman osan ajasta, mutta sitten loppuivat rahat ja innostus koko touhuun. Hyvät muistot, ei käy vastaan väittämään.
Tosin ihan paskoja muistojakin kyllä. Jotkut viinaa urakalla vetävistä tutuista veti kaikkea, eikä ollut kivaa.

[Sir Mustapossu]

Joudun työssäni päivittäin tekemisiin alkoholia nauttineiden ja kannabista polttaneiden kanssa. Kannabis heppujen kanssa ei ole ollut koskaan minkäänlaisia ongelmia, kunnes taas alkoholia siemaileiden henkilöiden kanssa on melkein jokapäivä "vaaratilanteita" ja vartijat ovat kutsuttava paikalle.

Alkoholilla on työllistävä vaikutus. Suomessa noin miljoona ihmistä kittaa alkoholia ja kannabista ehkä vetää 30 000 sälliä. Kummasti vain olet joutunut tasapuolisesti tekemisiin tämän vähemmistön kanssa. Vaikka toisaalta, he eivät aiheuta häiriötä. Yleensä kasvi ei aiheuta.

[Lupu(kulkuri)]

Joudun työssäni päivittäin tekemisiin alkoholia nauttineiden ja kannabista polttaneiden kanssa. Kannabis heppujen kanssa ei ole ollut koskaan minkäänlaisia ongelmia, kunnes taas alkoholia siemaileiden henkilöiden kanssa on melkein jokapäivä "vaaratilanteita" ja vartijat ovat kutsuttava paikalle.

Alkoholilla on työllistävä vaikutus. Suomessa noin miljoona ihmistä kittaa alkoholia ja kannabista ehkä vetää 30 000 sälliä. Kummasti vain olet joutunut tasapuolisesti tekemisiin tämän vähemmistön kanssa. Vaikka toisaalta, he eivät aiheuta häiriötä. Yleensä kasvi ei aiheuta.

Kyllä ne blaadaajat, jotka putkakäyntejä harrastavat, harrastavat myös brenkkua ja muita sekottavia, tai sedatiiveja; bentsoja lähinnä: tipahtelevat tonne matkan varrelle. ... Ei putkissa ole ihmisiä, jotka ainoastaan pilveä ovat polttaneet. Tai jos pilveä polttaneita ihmisiä putkassa on, eivät välttämättä ole siellä pilven polton takia, vaan muista syistä.


Muokkaus: korjasin viimeisen lauseen.

[Sir Mustapossu]

Tämä on lähinnä kulttuurikysymys. Meillä on alkoholikulttuuri, ei kannabis. Alkoholin kieltolakia kokeiltiin ei toiminut Viina on laillistettu huume, koska "pakko", kansa haluaa niin. Miljoona käyttäjää, väkivalta ja päihdeongelma on vain marginaalissa. Järjestetään kysely, jossa 50-vuotiailta (muut ovat pentuja huumemielessä) kansalaisilta pyydetään Yes/No vastaus kysymykseen tyyliin: "Onko alkoholi Ok?". On se. Heikot signaalit kertovat, että tilanne jälkipolvien suhteen on muuttumassa. Hyvä niin. Kannabiskin varmaan laillistetaan joskus. Koska on "pakko".

[Lupu(kulkuri)]

Tämä on lähinnä kulttuurikysymys. Meillä on alkoholikulttuuri, ei kannabis. Alkoholin kieltolakia kokeiltiin ei toiminut Viina on laillistettu huume, koska "pakko", kansa haluaa niin. Miljoona käyttäjää, väkivalta ja päihdeongelma on vain marginaalissa. Järjestetään kysely, jossa 50-vuotiailta (muut ovat pentuja huumemielessä) kansalaisilta pyydetään Yes/No vastaus kysymykseen tyyliin: "Onko alkoholi Ok?". On se. Heikot signaalit kertovat, että tilanne jälkipolvien suhteen on muuttumassa. Hyvä niin. Kannabiskin varmaan laillistetaan joskus. Koska on "pakko".

Miksei kannabista voisi laillistaa esim. 3ksi, tai 5ksi vuodeksi ja sitten arvioida tilannetta ? Pakkohan ei ole tehdä mitään, mutta joskus kannattaa laskeskella asioita etukäteen, ettei joskus pidä tehdä välttämätöntä "pakon sanelemana", niin kuin Sir Mustapossu yllä viisaasti ennakkolatelee.

[desperaato]

Ei tarvitsisi muuta kuin periaatepäätös jättää kotikasvattajat, hallussapitäjät sekä käyttäjät rauhaan. Näin se on Hollannissakin tehty. Ei dramatiikkaa, ei lööppejä, ei ongelmia. Poliisi vaan joutuisi käyttämään budjettinsa oikeiden rikollisten jahtaamiseen.

Juuri näin. Niihän se on tehty oikeastaan jokapuolella Eurooppaa.

[PaulR]

http://www.youtube.com/watch?v=tOPyNJig74w&list=AL94UKMTqg-9D_4VPMayh9i51wk1SYfVHU
Tästä musiikkia polttajille. Esittäjä sentäs on linnassa. 

OT: Hiton hyvää! Parikymmentä kipaletta kuunneltu - tattis vinkistä.

[Kalevi Aronen]

En ole käyttänyt kannabista ja ehkä en käytäkään. Ellei meikäläinen eläkeläinen sitten joudu niiden kroonista kipua kärsivien joukkoon.
Tossa oli yksi uutinen, jossa sairas ihminen oli kasvatellut muutamaa kannabispensasta. Poliisi takavrikoi ne ilmiannosta. Mutta toimittaja kirjoitteli, että "ei vetoaminen sairauteen auttanut, vaan oikeus voitti!".
Aivan ja Suomessa on kroonisia kipupotilaita kipujärjestöjen mukaan noin miljoona. Järjestöjen mukaan kipupotilaat ovat yhteiskunnassa suorastaan heitteillä. Lääkkeet ovat kalliita ja tehottomia ja tarkoitettu vain hyvin varakkaille.
Jos 60 MS-potilasta saa luvan kannabispohjaiseen Sativex suusuihkeeseen, niin entä se loppu miljoona. Ei mitään. Kärvistelköön.
Lisäksi kipupotilaat ovat perisuomalaisina kateellisia. Esimerkiksi niille sadalle miljoonalle kipupotilaalle USA:ssa ja euroopassa, jotka voivat kasvattaa ja käyttää laillisesti kannabista kivun hoitoon.
Mutta ei Suomessa. "Päättäjät" ovat lisäksi lanseeranneet sloganin, että "emme voi antaa sellaista signaalia, että kannabis olisi jotenkin hyväksyttävissä".
Olisiko sittenkin nuivempaa dekriminalisoida muutaman pensaan kasvatus ja parinkymmenen gramman hallussaoito?

[maisteri]

Tottakai kannabis aiheuttaa psykooseja ja invalidisoi osan loppuelämäkseen.

Silti olen sitä mieltä, että kaikki huumeet tulisi vapauttaa, koska taistelu huumeita vastaan on hävitty jokatapauksessa.

[dothefake]

Niin, kyllä huumekauppa valtion käsissä varmaan tuottaisi ainakin vähemmän rikollisia, tavaran laatu olisi "terveellisempää" ja kulutuksesta tiedettäisiin, voitaisiin ehkä antaa valistusta jne. Ostolupa olisi kenties vanhan viinakortin kaltainen.

[IMMane]

Kova on usko että suomalaiset ovat valmiita kannabiksen pössyttelyyn laillisesti. - han korttia viuhuu paljon. Ehkä kateus on kuitenkin se joka eniten ajaa laillistamista. Muut ovat pöllyissä ja mä oon selvänä. Tai sitten joudun vetään alkoholia josta tulee huono olo päiviksi. Epäreilua.

[Martin]

Tuli äskettäin luettua kirja "kuinka kokaiini valloitti maailman" ja siinä oli kyllä monta hyvää argumenttia huumausaineiden laillistamisen puolesta. Tämä näivettäisi rikollisuuden ja mahdollistaisi narkomaanien paremman hoidon, todennäköisesti kuitenkaan lisäämättä käyttöä. Sotahan on kuitenkin jo hävitty.

Alkoholillekin on yritetty kieltolakia, laihoin tuloksin.

[Mrusu]

Tämä on sellainen asia, johon Persujen tulisi tarttua ehdottomasti. Tätä pitäisi ajaa läpi kiivaasti ja rankoin sanankääntein. Taidan kirjoittaa kansanedustajille ja kehottaa, että ottavat asian puheeksi. Action!

Ja myllykirjettä kehiin.