2013-01-25 MTV3: Turvapaikkaa hakevat lapset voivat huonosti

[Elemosina]

Turvapaikkaa hakevat lapset voivat huonosti

Turvapaikkaa Suomesta hakevat lapset voivat usein huonosti vastaanottokeskuksissa. Lapsilla on takanaan rankkoja kokemuksia, ja olot turvapaikkapäätöstä odottaessa ovat hankalat. He asuvat usein ahtaasti, ystävistä on pulaa, elämä on eristäytynyttä ja päätöstä odotetaan pitkään.

Ensi viikolla tarkastettavan väitöskirjan mukaan yksi suuri epäkohta on se, ettei huoltajiensa kanssa tulevien lasten asioihin perehdytä kunnolla. Lapset saavat harvoin apua esimerkiksi mielenterveysongelmiin.

Vastaanottokeskusten työntekijöillä on niukasti mahdollisuuksia selvittää lasten ahdistuneisuuden syitä. Käyttäytymistieteistä ensi viikolla väittelevän Minna Lähteenmäen mukaan varoja ei haluta käyttää hakijoihin, joiden maahan jäämisestä ei ole varmuutta.

Perhe yleensä helpottaa lasten oloa vastaanottokeskuksessa. Jos vanhempi on masentunut tai psyykkisesti sairas, niin lapsen elo vanhemman kanssa voi Lähteenmäen mukaan olla jopa vahingollista.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/01/1696811/turvapaikkaa-hakevat-lapset-voivat-huonosti

Mietityttää että olisiko nämä samat ongelmat myös kenellä tahansa lapsella, joka muuttaa uuteen tuntemattomaan maahan ja jonka vanhemmat eivät ole "tehtäviensä" tasalla? En halua vähätellä lapsien (oikeiden alaikäisten lapsien) kokemia ongelmia, mutta mietityttää kuitenkin.

Ongelmia ja masennusta esiintyy ihan kielitaitoisilla ja työpaikan omaavilla aikuisillakin kun muuttavat työn perässä uuteen maahan (esim kulttuurishokki), joten varmasti niitä esiintyy lapsillakin. Mutta missä määrin, vastuu lapsen hyvinvoinnista on kyllä tuossa tilanteessa vanhemmilla. Turvapaikanhakijalapsista taas kyseen ollen vanhemmat lienevät tehneet jo päätöksen tuoda lapsen turvaan vieraaseen maahan, joka sinällään on jo iso muutos.

Pitääpä yrittää tutustua tuohon väitöskirjaan, en enää luota uutisointiin. Toimittajilla kun on taipumus poimia heille mieluisimmat palat..

[RP]

Pitääpä yrittää tutustua tuohon väitöskirjaan, en enää luota uutisointiin. Toimittajilla kun on taipumus poimia heille mieluisimmat palat..

Ei löytynyt (helposti). Otsikkotasolla tuo tuskin muodostuu hommalaisten  suureksi suosikiksi.
https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/fi/persons/minna-mari-lahteenm%287e3af316-4408-4d39-ad31-ec95d63ffe88%29.html

[Deloch]

Nykyään kun luen missään samassa yhteydessä "turvapaikanhakija" ja "lapsi", suhtaudun asiaan jostain syystä hyvin varauksellisesti.

Bonuspisteitä tulee "ahdistuneisuudesta" ja "huonoista oloista vastaanottokeskuksessa".

[Saturoitunut]

Kamalaa! Pitäisiköhän Suomen alkaa hylätä näitä hakemuksia automaattisesti, jotta lapset saataisiin mahdollisimman nopeasti pois vaikeasta kasvuympäristöstä? Ehkä turvapaikan saamisen kriteereitä voisi kauttaaltaan kiristää ja lisätä niihin jonkinlaisia pikahylkyperusteita, joiden avulla kyettäisiin nopeuttamaan käsittelyprosessia. Auttaisikohan se, vai tulisiko rajat sulkea täysin -- lastensuojelun nimissä?

[Uuno Nuivanen]

Myös turvapaikan (ja sen hakemisen) kustantavat veronmaksajat voivat yhä huonommin.

Ahaa-elämys: Lopetetaan sosiaaliturvapaikkaturismi! (http://images.zaazu.com/img/I-got-an-idea----idea-animated-animation-smiley-emoticon-000274-facebook.gif)

[törö]

Nykyään kun luen missään samassa yhteydessä "turvapaikanhakija" ja "lapsi", suhtaudun asiaan jostain syystä hyvin varauksellisesti.

Bonuspisteitä tulee "ahdistuneisuudesta" ja "huonoista oloista vastaanottokeskuksessa".

Mulla on jo sisäinen spämmifiltteri, joka tunnistaa nuo "uutiset" nopealla vilkaisulla ja luokittelee ne roskaksi.

[Ernst]

Turvapaikkaa hakevat lapset voivat huonosti

Turvapaikkaa Suomesta hakevat lapset voivat usein huonosti vastaanottokeskuksissa. Lapsilla on takanaan rankkoja kokemuksia, ja olot turvapaikkapäätöstä odottaessa ovat hankalat. He asuvat usein ahtaasti, ystävistä on pulaa, elämä on eristäytynyttä ja päätöstä odotetaan pitkään.

Ensi viikolla tarkastettavan väitöskirjan mukaan yksi suuri epäkohta on se, ettei huoltajiensa kanssa tulevien lasten asioihin perehdytä kunnolla. Lapset saavat harvoin apua esimerkiksi mielenterveysongelmiin.Vastaanottokeskusten työntekijöillä on niukasti mahdollisuuksia selvittää lasten ahdistuneisuuden syitä. Käyttäytymistieteistä ensi viikolla väittelevän Minna Lähteenmäen mukaan varoja ei haluta käyttää hakijoihin, joiden maahan jäämisestä ei ole varmuutta.

Perhe yleensä helpottaa lasten oloa vastaanottokeskuksessa. Jos vanhempi on masentunut tai psyykkisesti sairas, niin lapsen elo vanhemman kanssa voi Lähteenmäen mukaan olla jopa vahingollista.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/01/1696811/turvapaikkaa-hakevat-lapset-voivat-huonosti

Mietityttää että olisiko nämä samat ongelmat myös kenellä tahansa lapsella, joka muuttaa uuteen tuntemattomaan maahan ja jonka vanhemmat eivät ole "tehtäviensä" tasalla? En halua vähätellä lapsien (oikeiden alaikäisten lapsien) kokemia ongelmia, mutta mietityttää kuitenkin.

Ongelmia ja masennusta esiintyy ihan kielitaitoisilla ja työpaikan omaavilla aikuisillakin kun muuttavat työn perässä uuteen maahan (esim kulttuurishokki), joten varmasti niitä esiintyy lapsillakin. Mutta missä määrin, vastuu lapsen hyvinvoinnista on kyllä tuossa tilanteessa vanhemmilla. Turvapaikanhakijalapsista taas kyseen ollen vanhemmat lienevät tehneet jo päätöksen tuoda lapsen turvaan vieraaseen maahan, joka sinällään on jo iso muutos.

Pitääpä yrittää tutustua tuohon väitöskirjaan, en enää luota uutisointiin. Toimittajilla kun on taipumus poimia heille mieluisimmat palat..

Ensinnäkin tuo väittelijä väittelee kasvatustieteen, ei käyttäytymistieteen alalla.

Kommentoin boldattua osaa. Kun esitetään raflaava yksityiskohta turvapaikkaa hakevien lasten mielenterveyspalvelujen puutteesta, unohdetaan kaksi asiaa: ensiksikään turvapaikkaa hakevilla ei ole ole oikeutta erikoissairaanhoitotason palveluihin, ja toiseksi edes suomalaiset lapset eivät saa tarvitsemiaan mielenterveyspalveluja.

Tämä sama asia tulee parin vuoden välein esille.  Haluaisin kuulla, miten ja millä resursseilla turvapaikkaa hakeville alaikäisille voitaisiin yleensä järjestää toimivat mielenterveyspalvelut?  Ja miksi? Hehän ovat määrältään vaihtuva joukko, jolloin palvelujen volyymin mitoittaminen on mahdotonta.

Kuka hullu (pun.int) haluaa polkaista keskellä taloustaantumaa uusia ja taatusti kalliita palveluja luvultaan epämääräiselle, iältään laajalle joukolle, jonka maassa pysyminen on vähintään kyseenalaista ja joiden hoitaminen vaatisi kalliit tukiresurssit ja uusia erityisammattikoulutettuja työntekijöitä, joita ei ole olemassakaan?  Silmien täytyy olla siniset ja jalat eivät saa koskettaa maata, jos kehtaa moista esittää tai puutetta valittaa 

[CaptainNuiva]

Milloinhan alettaisiin kiinnittämään huomiota ja tuomitsemaankin niitä vanhempia jotka lähettävät maailmalle omista itsekkäistä syistään eli tavallaan työskentelemään sen eteen että vanhemmat pääsevät valmiiseen pöytään?

Monissa kulttuureissa lapsi on omaisuutta jonka kuuluu hyödyttää vanhempiaan, tätä ei tietenkään tiedostava suvis voi myöntää vaan kun maailmaparannusviettiä pukkaa niin syy täytyy aina ja kaikkeen löytyä Suomesta.
Tuohon päälle kun vielä hehkutettaisiin tyypilliseen tapaan tulijoiden kulttuurin yhteisöllisyyttä....joka ei salli lapsen olla lapsi vaan hyvinvoinnin etsijä niin kornius olisi täydellistä.

Mitä tapahtuisi jos suomalaiset vanhemmat lähettäisivät alaikäisen lapsensa maailmalle, vaikkapa Sveitsiin, hakemaan vanhemille uutta asuinpaikkaa ja mielellään ilmaista elatusta?
Ahdistuisiko lapsi? No taatusti.
Olisiko se sveitsiläisten vika? No ei todellakaan.
Repisikö media muhevia lööppejä vanhempien edesvastuuttomuudesta ja kyvyttömyydestä kasvattaa lasta? No toki !

Se on kumma juttu miten suorastaan lapsensuojelurikos muuttuu tiedostavan korvien välissä ihanaksi yhteisöllisyydeksi kun kyse on toiseudesta

[Deloch]

Tosiaan, olikohan se Päivi Räsänen vai kuka joitain vuosia sitten nousemassa barrikadeille kun paljastui hälyttäviä tietoja siitä, että turvislapset olivat samassa jonossa tavislasten kanssa ja näin ollen joutuivat odottamaan useita viikkoja mielenterveyspalveluihin päästäkseen. Suomalaisten lapset - tai mielenterveyshoitoloiden resurssit ylipäätään - eivät käyneet mielessäkään, sillä pitihän kunniakansalaiset saada pikaisesti hoitoon jonojen ohi, keinoja kaihtamatta. Taidettiin jopa ehdottaa erillistä palvelua heille, vähänniinkuin kokonaan omat yksiköt ns. ihonvärinlisään perustuen.

Nyt tätä samaa virttä taas veisataan vaikka asiat ovat olleet jo pitkän aikaa huonolla tolalla, aivan samoin kuin vanhustenhoidonkin osalta. Ketään vain ei kiinnosta, ellei kyse ole pyhistä lemmikkimamuista.

Ainoa ero se, että rahaa on entistä vähemmän ja mamuja entistä enemmän palveluja vaatimassa mitä muutama vuosi sitten.

[Ernst]

On pakko laittaa tähän kohtaan linkki Jari Leinon mainioon kirjoitukseen Neuvoja Georgille ja Ginalle
.

Sen keskeinen sisältö on: "Sori, Georgi ja Gina, ei mitään henkilökohtaista, mutta kuulitteko nyt varmasti: teille ei ole täällä mitään".

http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?256-Neuvoja-Georgille-ja-Ginalle


Tuo neuvo pitäisi tietenkin osoittaa maailman kuljeskelevan joutoväen lisäksi suomalaisille maailmanhalaajille. Me emme todellakaan voi tarjota maailman joutoväelle mitään, jos aiomme pysyä hengissä kansakuntana ja valtiona.

[Siili]

Tosiaan, olikohan se Päivi Räsänen vai kuka joitain vuosia sitten nousemassa barrikadeille kun paljastui hälyttäviä tietoja siitä, että turvislapset olivat samassa jonossa tavislasten kanssa ja näin ollen joutuivat odottamaan useita viikkoja mielenterveyspalveluihin päästäkseen.

Se oli se toinen Päivi:

http://lipponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16312-alaikaisten-maahanmuuttajalasten-mielenterveyspalvelut

[törö]

Kuka hullu (pun.int) haluaa polkaista keskellä taloustaantumaa uusia ja taatusti kalliita palveluja luvultaan epämääräiselle, iältään laajalle joukolle, jonka maassa pysyminen on vähintään kyseenalaista ja joiden hoitaminen vaatisi kalliit tukiresurssit ja uusia erityisammattikoulutettuja työntekijöitä, joita ei ole olemassakaan?  Silmien täytyy olla siniset ja jalat eivät saa koskettaa maata, jos kehtaa moista esittää tai puutetta valittaa 

Julkisen sektorin hallinnossa palkat ovat nousseet viime vuosina tuntuvasti, joten siellä tuntuu että lama on jotain mikä koskettaa vain toisessa maailmassa elävää tavallista rahvasta ja huuhaaprojektit paisuvat yhä suuruudenhullummiksi.

Puollasorsasuvaitsevaisto tarvitsee lemmikkinsä osoittaakseen heidän avullaan hyvyytensä ja laman kanssa painiskelevan väestön osan velvollisuus on huolehtia kustannuksista.

[Aallokko]

Kaikki siis voivat tässä sirkuksessa huonosti: sekä "turvapaikkaa" hakevat että lystin vastoin tahtoaan maksavat ja lukuisat lieveilmiöt silmilleen saavat kansalaiset.

Koko väärinkäytöksillä korruptoitu ja täyttä luottamuspulaa kärsivä järjestelmä tulee viivyttelemättä lakkauttaa. Suomeen otettavat pakolaiset on voitava valikoida pakolaisleireiltä ja valikoinnin kriteereissä pitää painaa vahvasti myös pakolaisen kyky sopeutua maahamme. Pakolaisuuden ei tule merkitä vastikkeetonta elätystä; yksin tämä kriteeri karsisi ilmeisimmät pajukuoren syöttäjät pelistä.

Rajoille ilmaantuvia kolmannen maailman satuilijoita ei tule päästää ensimmäistäkään maahan jo senkään vuoksi, että matkalla olisi ollut monta muuta valtiota turvapaikan hakuun ja Suomeen tulon syynä on siis ollut jokin muu (ei liene vaikea arvata mikä) motiivi.