Tapahtuuko isku Iraniin?

[gefa]

No huhhuh. Aika rajuja väitteitä täällä esitetään. Tästä aiheesta levitetään niin paljon propagandaa, että kannattaisi vähän tarkemmin miettiä, mihin uskoa. Kannattaa muistaa, että Irakin sodan perustelut osoittautuivat aivan täydeksi kusetukseksi, ja esim. Fox News oli etunenässä levittämässä sitä propagandaa (lue #1, #2).

Olisi ihan hyödyllistä saada jostain neutraalista lähteestä tiedot, että:

1. Jatkaako Iran vielä oikeasti ydinaseen kehittelyä?
2. Minkä lähteen mukaan Iran aikoo offensiivisesti käyttää ydinasetta Israelia vastaan, jos olisi mahdollisuus? Voiko edes Iraninkaan johto olla niin pähkähullu, että riskeeraisi lähes täydellisen tuhon Israelin vastaiskusta?
3. Jos Iranin ydinohjelma olisi vielä käynnissä, onko sen tuhoaminen tavanomaisilla ilmaiskuilla edes realistisesti mahdollista?

Tässä on vähän toisenlaisia näkökulmia.

Neuraalista lähteestä en tiedä, mutta minun lähteenä käyttämä maalaisjärki sanoo, että:

1. Miksei, mutta kuka sanoo ,että niillä ei ole ollut jo moista vehjettä takataskussa vuosikaudet, entisen neukkulan alueeltahan on tunnetusti kateissa vaikka mitä jännää.

2. Tuskinpa vain, jos moinen olisi mielessä, homma hoituisi helpommin biologisilla tai kemiallisilla aseilla.

3.On mahdollista esim. Natolta, mutta ei Israelilta, vaikka sillä tehokas armeija onkin, niin eivät he saa siihen riittävästi tukea ilmasikuunsa ja ilman sitä se ei tule onnistumaan.

[Pöllämystynyt]

No huhhuh. Aika rajuja väitteitä täällä esitetään. Tästä aiheesta levitetään niin paljon propagandaa, että kannattaisi vähän tarkemmin miettiä, mihin uskoa. Kannattaa muistaa, että Irakin sodan perustelut osoittautuivat aivan täydeksi kusetukseksi, ja esim. Fox News oli etunenässä levittämässä sitä propagandaa (lue #1, #2).

Olisi ihan hyödyllistä saada jostain neutraalista lähteestä tiedot, että:

1. Jatkaako Iran vielä oikeasti ydinaseen kehittelyä?
2. Minkä lähteen mukaan Iran aikoo offensiivisesti käyttää ydinasetta Israelia vastaan, jos olisi mahdollisuus? Voiko edes Iraninkaan johto olla niin pähkähullu, että riskeeraisi lähes täydellisen tuhon Israelin vastaiskusta?
3. Jos Iranin ydinohjelma olisi vielä käynnissä, onko sen tuhoaminen tavanomaisilla ilmaiskuilla edes realistisesti mahdollista?
Tässä on vähän toisenlaisia näkökulmia.

Saddamilla ei ollut joukkotuhoaseita, joita väitettiin. Silti Irakiin hyökättiin. Sodan alkamisessa ei ole kysymys pelkästään siitä, mitä Iran oikeasti tekee ydinlaitoksissaan, vaan myös siitä, mitä Israel tai USA päättävät tehdä.

En kannata suurinta osaa Israelin politiikasta, mutta en myöskään Iranin politiikkaa, johon kuuluu suoranaista uhkailua ja vihanlietsontaa (holokaustin kieltäminen, juutalais- ja länsimaalaisviha yms.). En ota kantaa sodan puolesta, vaan olen ehdottomasti sitä vastaan. Tajuan myös hyvin, ettei minun mielipiteelläni tai suomalaisten mielipiteellä ylipäätään ole vaikutusta siihen alkaako sota.

Keskusteluketjun tarkoitus oli pohtia, miten Lähi-Idän kireä tilanne kehittyy, ja mitä vaikutuksia sillä on Suomeen ja Eurooppaan.

[gefa]

Jos lähi idässä alkaa isompi nahina, niin ainakin lähetystöt saavat kylmää kyytiä, niin on käynyt muuallakin....
Siinä tapauksessa en ainakaan itse haluaisi asua alle 1/2 km säteellä Israelin lähetystöistä.Mitä kauempana sen parempi.

[Pöllämystynyt]

Iraniin kaavaillun iskun problematiikasta löytyvät esimerkiksi seuraavat Stratforin analyysit:

http://www.stratfor.com/weekly/mediterranean_flyover_telegraphing_israeli_punch

http://www.stratfor.com/memberships/104337/weekly/war_plans_united_states_and_iran

http://www.stratfor.com/u_s_attack_scenario_iran_holds_many_cards_0

Lueskelin hieman Stratforia, sitten etsin sen kritiikkiä. Melkein mitä tahansa kritisoidaan netissä, mutta tässä kritiikissä on painava pointti. Jos on totta, että Stratfor uskoi tai uskoo Saksan suunnittelevan samankaltaista liittoa Venäjän kanssa kuin oli ennen toista maailmansotaa, jotenkin vahvistaakseen asemiaan ja voimaansa, se asettaa kyllä puljun tiedot vaakalaudalle. Tiedetäänhän, miten selkärangattomia ovat Saksan päättäjät, kun vaihtavat oman kansansakin pois pikku hiljaa. On vaikea uskoa, että samat tyypit hautoisivat jotain neljättä valtakuntaa. Tosin tämä on vain yksi kritiikki.

Tämän mukaan stratfor on humpuukkifirma, joka kierrättää ja muuntelee saatavilla olevaa tietoa.

No, nuo ovat vain kaksi näkemystä monista, paljon niistä ei voi päätellä. Mutta panee kyllä miettimään.

[weekendsoldier]

No huhhuh. Aika rajuja väitteitä täällä esitetään. Tästä aiheesta levitetään niin paljon propagandaa, että kannattaisi vähän tarkemmin miettiä, mihin uskoa. Kannattaa muistaa, että Irakin sodan perustelut osoittautuivat aivan täydeksi kusetukseksi, ja esim. Fox News oli etunenässä levittämässä sitä propagandaa (lue #1, #2).

Olisi ihan hyödyllistä saada jostain neutraalista lähteestä tiedot, että:

1. Jatkaako Iran vielä oikeasti ydinaseen kehittelyä?
2. Minkä lähteen mukaan Iran aikoo offensiivisesti käyttää ydinasetta Israelia vastaan, jos olisi mahdollisuus? Voiko edes Iraninkaan johto olla niin pähkähullu, että riskeeraisi lähes täydellisen tuhon Israelin vastaiskusta?
3. Jos Iranin ydinohjelma olisi vielä käynnissä, onko sen tuhoaminen tavanomaisilla ilmaiskuilla edes realistisesti mahdollista?

Tässä on vähän toisenlaisia näkökulmia.

1. Kyse ei ollut niinkään siitä, onko Iranilla, tai aikooko se hankkia ydinaseen, (Minkä Iranin johto on kyllä aivan selvästi ilmaissut tavoitteekseen.) vaan siitä uskooko Israel tähän mahdollisuuteen ja mitä es aikoo tehdä asialle. Israelin hallitus uskoo että Iran pyrkii ydinasevaltioksi. Tästä taas seuraa, että Israel koettaa estää tämän.

2. Iranin johtohan sitä on itse toitottanut. Se, tekisikö se sitten niin on eri asia. Ei se ole poissuljettua. Muistakaa että kyse on muslimi fanaatikoista, jotka eivät pelkää kuolla Allahin vuoksi ja joiden tavoite ihan aikuisten oikeasti on tuhota juutalaiset. Toisaalta voi olla, että ydinase toimisi moraalin kohottajana ja taustavarmistuksena Iranin pyrkimyksissä saada Israelin naapurivaltiot hyökkäämään Israeliin. Toisaalta kyse voi olla vain Ahmadinejadin elvistelystä ja ajatollahien kosiskelusta. On muistettava että Iranin presidentin on oltava kaveria ajatollahien kanssa. Muuten hän ei ole kauaa virassa. Mutta joka tapauksessa Israelin johto uskoo siihen mahdollisuuteen että Iran hankkii ydinaseen ja ehkä voisi jopa käyttää sitä.

3. Ei siinä tarvitse kuin tuhota ydinmateriaalin tuotantolaitokset. Täysin mahdollista ilmaiskuilla. Asetasoisen uraanin tai plutoniumin tuottaminen on hidasta puuhaa. Iranilla ilmeisesti olisi nyt materiaalia yhteen pommiin, mutta yhdellä pommilla ei päästä puusta pitkään ydinasevaltiota vastaan, jolla arvioidaan olevan n. 100 ydinkärkeä. (Se on n. kaksi kertaa se mitä Intialla tai Pakistanilla on ja yli puolet Britannian tai Kiinan ydinkärkien määrästä. Jos tuotanto pysähtyy, Iranin on palattava takaisin piirrustuspöydän ääreen.

[weekendsoldier]

No huhhuh. Aika rajuja väitteitä täällä esitetään. Tästä aiheesta levitetään niin paljon propagandaa, että kannattaisi vähän tarkemmin miettiä, mihin uskoa. Kannattaa muistaa, että Irakin sodan perustelut osoittautuivat aivan täydeksi kusetukseksi, ja esim. Fox News oli etunenässä levittämässä sitä propagandaa (lue #1, #2).

Olisi ihan hyödyllistä saada jostain neutraalista lähteestä tiedot, että:

1. Jatkaako Iran vielä oikeasti ydinaseen kehittelyä?
2. Minkä lähteen mukaan Iran aikoo offensiivisesti käyttää ydinasetta Israelia vastaan, jos olisi mahdollisuus? Voiko edes Iraninkaan johto olla niin pähkähullu, että riskeeraisi lähes täydellisen tuhon Israelin vastaiskusta?
3. Jos Iranin ydinohjelma olisi vielä käynnissä, onko sen tuhoaminen tavanomaisilla ilmaiskuilla edes realistisesti mahdollista?
Tässä on vähän toisenlaisia näkökulmia.

Saddamilla ei ollut joukkotuhoaseita, joita väitettiin. Silti Irakiin hyökättiin. Sodan alkamisessa ei ole kysymys pelkästään siitä, mitä Iran oikeasti tekee ydinlaitoksissaan, vaan myös siitä, mitä Israel tai USA päättävät tehdä.

En kannata suurinta osaa Israelin politiikasta, mutta en myöskään Iranin politiikkaa, johon kuuluu suoranaista uhkailua ja vihanlietsontaa (holokaustin kieltäminen, juutalais- ja länsimaalaisviha yms.). En ota kantaa sodan puolesta, vaan olen ehdottomasti sitä vastaan. Tajuan myös hyvin, ettei minun mielipiteelläni tai suomalaisten mielipiteellä ylipäätään ole vaikutusta siihen alkaako sota.

Keskusteluketjun tarkoitus oli pohtia, miten Lähi-Idän kireä tilanne kehittyy, ja mitä vaikutuksia sillä on Suomeen ja Eurooppaan.

- No pohitaan, pohitaan. Kyse tosiaan on kokonaan siitä, mitä Israelin johto USKOO Iranin tekevän ja mitä se aikoo sen pohjalta tehdä. Kuten jo aiemmin totesin, Israelin johdossa on haukkoja (eli entisiä kenraaleja), jotka katsovat tätä kysymystä puhtaasti sotilaallisesta näkökulmasta. Ja sotilaallisesta näkökulmasta Israel EI voi sallia edes sitä MAHDOLLISUUTTA että Iran saisi käyttöönsä ydinaseen. Siitä taas seuraa että Israel tulee iskemään Iraniin, mutta ei ydinaseella vaan ilmaiskuin. Seuraako siitä sitten äbäläwäbälää ja itsemurhaiskuja, vai täysimittainen sota, jää nähtäväksi. Itse uskon äbäläwäbälä ja itsemurhaisku vaihtoehtoon. Israelin naapurivaltiot eivät halua tehdä itsemurhaa Iranin puolesta ja ilman ydinasetta Iran ei pysty tekemään täysimittaista hyökkäystä Israeliin.

[joonasj]

1. Kyse ei ollut niinkään siitä, onko Iranilla, tai aikooko se hankkia ydinaseen, (Minkä Iranin johto on kyllä aivan selvästi ilmaissut tavoitteekseen.) vaan siitä uskooko Israel tähän mahdollisuuteen ja mitä es aikoo tehdä asialle. Israelin hallitus uskoo että Iran pyrkii ydinasevaltioksi. Tästä taas seuraa, että Israel koettaa estää tämän.

Heh, niinhän se on, että sotaan menon syiden totuudenmukaisuudella ei ole väliä - riittää vain että saadaan tarpeeksi suuri osa väestöstä uskomaan niihin. Mutta ehkä tällöin ei kannata puhua syistä objektiivisina faktoina, vaan Israelin ym. kantoina.

2. Iranin johtohan sitä on itse toitottanut. Se, tekisikö se sitten niin on eri asia. Ei se ole poissuljettua. Muistakaa että kyse on muslimi fanaatikoista, jotka eivät pelkää kuolla Allahin vuoksi ja joiden tavoite ihan aikuisten oikeasti on tuhota juutalaiset. [...]

Siis minkä lähteen mukaan on toitottanut hyökkäävänsä ydinaseilla Israeliin? Onko uhkaus ollut edes uskottava, eikä vain retoriikkaa? Jotkut muslimit kyllä harrastavat itsemurhaterrorismia, mutta kuulostaa aika pähkähullulta, että Iranin johto tahtoisi tuhota koko maansa siinä mukana. Noin laajasta itsemurhahyökkäyksestä ei sentään ole ennakkotapausta.

Kannattaa huomioida, että esim. vuonna 1973 Yom Kippurin sodan aikaan, kun Israel joutui yllätyshyökkäyksen kohteeksi ja rintama Syyriaa vastaan oli vaarassa romahtaa, Israel jopa otti muutaman ydinaseen taisteluvalmiuteen ja jopa harkitsi niiden käyttöä. Kuitenkin Syyrian hyökkäys onnistuttiin pysäyttämään, joten ydinaseita ei sitten käytetty (lähde). Luulisi kyllä tuon toimivan iranilaisille aika hyvänä pelotteena, jos niiden hallitus edes harkitsea ydinaseilla hyökkäystä.

Eräs aika mielenkiintoinen raportti on Osirak Redux--Assessing Israeli Capabilities to Destroy Iranian Nuclear Facilities.

[weekendsoldier]

1. Kyse ei ollut niinkään siitä, onko Iranilla, tai aikooko se hankkia ydinaseen, (Minkä Iranin johto on kyllä aivan selvästi ilmaissut tavoitteekseen.) vaan siitä uskooko Israel tähän mahdollisuuteen ja mitä es aikoo tehdä asialle. Israelin hallitus uskoo että Iran pyrkii ydinasevaltioksi. Tästä taas seuraa, että Israel koettaa estää tämän.

Heh, niinhän se on, että sotaan menon syiden totuudenmukaisuudella ei ole väliä - riittää vain että saadaan tarpeeksi suuri osa väestöstä uskomaan niihin. Mutta ehkä tällöin ei kannata puhua syistä objektiivisina faktoina, vaan Israelin ym. kantoina.

2. Iranin johtohan sitä on itse toitottanut. Se, tekisikö se sitten niin on eri asia. Ei se ole poissuljettua. Muistakaa että kyse on muslimi fanaatikoista, jotka eivät pelkää kuolla Allahin vuoksi ja joiden tavoite ihan aikuisten oikeasti on tuhota juutalaiset. [...]

Siis minkä lähteen mukaan on toitottanut hyökkäävänsä ydinaseilla Israeliin? Onko uhkaus ollut edes uskottava, eikä vain retoriikkaa? Jotkut muslimit kyllä harrastavat itsemurhaterrorismia, mutta kuulostaa aika pähkähullulta, että Iranin johto tahtoisi tuhota koko maansa siinä mukana. Noin laajasta itsemurhahyökkäyksestä ei sentään ole ennakkotapausta.

Kannattaa huomioida, että esim. vuonna 1973 Yom Kippurin sodan aikaan, kun Israel joutui yllätyshyökkäyksen kohteeksi ja rintama Syyriaa vastaan oli vaarassa romahtaa, Israel jopa otti muutaman ydinaseen taisteluvalmiuteen ja jopa harkitsi niiden käyttöä. Kuitenkin Syyrian hyökkäys onnistuttiin pysäyttämään, joten ydinaseita ei sitten käytetty (lähde). Luulisi kyllä tuon toimivan iranilaisille aika hyvänä pelotteena, jos niiden hallitus edes harkitsea ydinaseilla hyökkäystä.

Eräs aika mielenkiintoinen raportti on Osirak Redux--Assessing Israeli Capabilities to Destroy Iranian Nuclear Facilities.

Enkös minä siihen selvästi kirjoittanut, että Israelin hallitus USKOO jne? Se on Israelin hallituksen KANTA asiaan.

Pitääkö tässä nyt ruveta kaivamaan esiin kaikki Ahmadinejadin ja Khamenein lausunnot viime vuosilta, että menee jakeluun, että Iran uhittelee ydinaseen hankkimisella ja Israelin tuhoamisella? Jos ei olisi uhitellut, niin koko asiastahan ei edes käytäisi kansainvälistä keskustelua.

Luultavasti uhkailu ON VAIN retoriikkaa ja niinhän minä siihen kirjoitinkin. Etkö lukenut kohtaa Ahmadinejadin elvistelystä ja ajatollahien kosiskelusta? Mutta taas pääsemme siihen, että Israelin hallitus OTTAA sen uhittelun VAKAVASTI ja tulee toimimaan siltä pohjalta.

Ydinase toimii pelotteena vain jos vastapuoli uskoo sinun tosiaan olevan valmis käyttämään sitä. Yksikään ydinasevaltio ei ole vielä ruvennut koettamaan onneaan ja katsomaan vastapuolen kättä, mutta toisaalta ydinasevaltiot ovat olleet mukana lukuisissa konventionaalisissa sodissa, eivätkä ole turvautuneet ydinaseeseen. Eli Iranin johto saattaa laskea, että myöskään Israel ei sodan syttyessä käyttäisi ydinasetta.

Israelin johto puolestaan tuntuu uskovan siihen mahdollisuuteen, että iranilaiset tosiaan ovat niin hulluja että saattaisivat käyttää ydinasetta, jos saisivat sen valmistettua. Siitä taas seuraa että he eivät voi sallia Iranin valmistavan ydinaseita ja tekevät ennaltaehkäisevän iskun estääkseen niiden valmistuksen.

[joonasj]

Pitääkö tässä nyt ruveta kaivamaan esiin kaikki Ahmadinejadin ja Khamenein lausunnot viime vuosilta, että menee jakeluun, että Iran uhittelee ydinaseen hankkimisella ja Israelin tuhoamisella? Jos ei olisi uhitellut, niin koko asiastahan ei edes käytäisi kansainvälistä keskustelua.

Ei tietenkään tarvitse kaivaa kaikkia lausuntoja, vaan ehkä ainoastaan ne, joista käy ilmi, että Iran on vieläkin hankkimassa ydinasetta ja se aikoo hyökätä sellaisella suoraan Israeliin. Siitähän tässä on kyse.

Olisi tietysti parempi, että tuolla epävakaalla alueella ei olisi ydinaseita millään maalla, eikä varsinkaan Iranilla. Tosin tällä hetkellä enemmänkin neokonservatiivit ym. näyttävät olevan niitä aggression aloittajia.

Luultavasti uhkailu ON VAIN retoriikkaa ja niinhän minä siihen kirjoitinkin. Etkö lukenut kohtaa Ahmadinejadin elvistelystä ja ajatollahien kosiskelusta? Mutta taas pääsemme siihen, että Israelin hallitus OTTAA sen uhittelun VAKAVASTI ja tulee toimimaan siltä pohjalta.

Jaa-a, se oli vain spekulaatiota. Hankala sanoa, mihin uskoa, kun mediassa on sen verran disinformaatiota.

[weekendsoldier]

Pitääkö tässä nyt ruveta kaivamaan esiin kaikki Ahmadinejadin ja Khamenein lausunnot viime vuosilta, että menee jakeluun, että Iran uhittelee ydinaseen hankkimisella ja Israelin tuhoamisella? Jos ei olisi uhitellut, niin koko asiastahan ei edes käytäisi kansainvälistä keskustelua.

Ei tietenkään tarvitse kaivaa kaikkia lausuntoja, vaan ehkä ainoastaan ne, joista käy ilmi, että Iran on vieläkin hankkimassa ydinasetta ja se aikoo hyökätä sellaisella suoraan Israeliin. Siitähän tässä on kyse.

Olisi tietysti parempi, että tuolla epävakaalla alueella ei olisi ydinaseita millään maalla, eikä varsinkaan Iranilla. Tosin tällä hetkellä enemmänkin neokonservatiivit ym. näyttävät olevan niitä aggression aloittajia.

Luultavasti uhkailu ON VAIN retoriikkaa ja niinhän minä siihen kirjoitinkin. Etkö lukenut kohtaa Ahmadinejadin elvistelystä ja ajatollahien kosiskelusta? Mutta taas pääsemme siihen, että Israelin hallitus OTTAA sen uhittelun VAKAVASTI ja tulee toimimaan siltä pohjalta.

Jaa-a, se oli vain spekulaatiota. Hankala sanoa, mihin uskoa, kun mediassa on sen verran disinformaatiota.

No senkun rupeet sit googlettaan niitä lausuntoja. Mutta koko jutun pointti , joka ei muutu miksikään siitä onko Iranin uhkailu totta vai vain sapelinkalistelua, on edelleen se, että Israelin hallitus ottaa tämän uhkailun tosissaan ja sen vuoksi todennäköisesti iskee Iraniin lähiaikoina.

Juu. Ydinaseet on yksi perkeleen keksintö. Sitä paitsi ne ovat aseena oikeastaan täysin käyttökelvottomia, koska niiden käyttö johtaïsi välittömään vastaiskuun ydinaseilla ja sitten ei ole enää kenelläkään kivaa.

Siinhän se koko homman vaikeus onkin, kun vastapuolen toiminnan ja sen syiden arviointi on aina spekulaatiota. Tiedustelutiedoista saadaan jotain osviittaa ja vastustajan aiemmista toimista voidaan johtaa käyttäytymismalleja siitä miten tämä toimii tietyissä tilanteissa. Päätöksenteon pohjana oleva tieto on kuitenkin aina rajallista ja silloin joudutaan spekuloimaan. Tässä nimenomaisessa tapauksessa Israelin hallitus spekuloi, että Iranin johto on niin fanaattista ja epävakaata, että heidän uhkailuihinsa on suhtauduttava vakavasti.

[Cheney]

general Clarken mukaan Iraniin hyökätään jossain vaiheessa. Se päätös oli tehty jo syyskuussa 2001.

http://www.youtube.com/watch?v=gtUfYGBlYSw

[Taimi]

Israel ei ole koskaan hyökännyt minnekään, vaan aina vastannut hyökkäykseen, tosin tuolloin melko järein asein. Kauan Israel sietää esim. Gazasta tulevaa jatkuvaa tulitusta, ennenkuin vastaa voimalla (tä, mitä ihmeen tulitusta? Israelhan niitä ampuu napalmilla ja taivaantäydeltä tippuu hampaisiin asti aseistettuja sotilaita, järkyttyyhän siinä koko Gaza!).

Israel siis ei tule hyökkäämään Iraniin. Mutta jos Iran hyökkää Israeliin, niin se on Iranin meno, 10 päivää ja se on entinen.

Israel on n. Varsinais-Suomen alueen kokoinen maa, kapeimmalta kohdaltaan n. 20 km. Kuuden päivän sodassa Israel yllätettiin, enää ei yllätetä.

[possu]

Israel ei ole koskaan hyökännyt minnekään, vaan aina vastannut hyökkäykseen, tosin tuolloin melko järein asein.

USS Liberty hyökkäsi?

[Tunkki]

Israel ei ole koskaan hyökännyt minnekään, vaan aina vastannut hyökkäykseen, tosin tuolloin melko järein asein.

Tarkasti ottaen tuo ei pidä paikkaansa, -67 sodan lähtölaukaus oli iippojen ennakoivat ilmaiskut joilla arabien ilmavoimat tuhottiin pääosin kentilleen.

[kekkeruusi]

israel on hyökännyt tietääkseni ainakin Irakiin ja Libanoniin.

[Janix]

Minä uskon että Iran saa kehitettyä ydinaseensa, sen itsetunto nousee ja uhittelu lisääntyy. Avoimeen sotaan Iran ei varmaan ryhdy ennen kuin sillä on kymmenkunta ydinohjusta, tai ainakin sen verran että se pystyy edes teoriassa antamaan lamauttavan iskun lähi-idässä. Ydinohjusten lisäksi se varmaan käyttää valeydinohjuksia kuormittamaan ohjusten torjuntajärjestelmiä. Ennen kuin riittävä määrä ydinohjuksia on valmiina, kuluu aikaa ainakin 10 vuotta, ehkä enemmänkin. Sinä aikana poliittinen tilanne on muuttunut. Nyt näyttäisi Islamistinen suuntaus voimistuvan lähi-idässä ja länsimaat ovat vielä tukemassa tätä "demokratiakehitystä". Länsimaat saavat lisää rikastuttavia voimavaroja jatkuvana muuttovirtana, kahelius ja mokutus jatkuvat, 10 vuoden kuluttua tilanne on täälläkin muuttunut. Varmasti Iran ym maat soluttavat tahallaan tännee imaameja ja opiskelijoita (länsimaiset opiskelijat ovat ehkä eri liikkeiden suosituin käännytyskohde). Samaan aikaan USA:n ja Euroopan maiden taloustilanne on huononemassa, mikä on kuin Allahin tahto. USA tulee jatkamaan sotilaallista läsnäoloaan lähi-idässä mutta pienemmillä panoksilla. Luulen että optimaalinen hetki iskeä Iranin ydinaselaitoksia vastaan USA:n tuella meni jo.

Tietokoneviruksilla ja ydinasetutkijoiden murhaamisella voidaan vain hidastaa Iranin ydinaseen valmistumista. Täsmäpommituksetkaan eivät riitä, maahanlaskujoukot vähintään tarvittaisiin. Iranin rikas eliitti ei nauti koko kansan suosiota, paikallistuntemusta iskuihin on länsimaistakin saatavissa. Mutta epäilen että tällaiseen iskuun ei nyt löydy kanttia. Myöhemmin tilanne on vielä hankalampi.

Islam antaa rohkeutta epätoivoisiinkin tekoihin, palkintona on marttyyrius, jopa koko kansan martyyrius. Mitkäpä ei olisi liian suuri uhraus jos voi toteuttaa "jumalan tahdon". En epäile yhtään etteikö Iranilla olisi rohkeutta käyttää ydinasetta, kun ydinasearsenaali on riittävän iso (pari atomipommia ei riitä mihinkään) - tässä on vielä aikaa reilusti ennen kuin tapahtuu. Ja sitten kun tapahtuu, niin luulisin ydinaseiden poksuvan vain lähi-idässä.

Eli kuvittelen niin että Iranille annetaan mahdollisuus ydinaseen valmistamiseen ja sitä sitten joudutaan katumaan. Sen jälkeen Iranin ydinasehankkeet kyllä lopetetaan.

[kekkeruusi]

Paska juttu. Iranin päätös. Syyttäkööt itseään ja johtajiaan jos menettävät 300 000 kansalaista ja kaikki tärkeimmät yliopistonsa lähivuosina.

Ei tietenkään ole mitään syytä syyttää itseään, jos ulkopuolinen valtio hyökkää heidän kimppuunsa. Kenelläkään ei ole mitään oikeutta hyökätä itsenäisen valtion kimppuun. Syy on aina hyökkääjän.

[Myrkkymies]

Paska juttu. Iranin päätös. Syyttäkööt itseään ja johtajiaan jos menettävät 300 000 kansalaista ja kaikki tärkeimmät yliopistonsa lähivuosina.

Oletko sinä nyt vittu tosissasi? Väitätkö, että jos Israel murhaa 300 000 siviiliä se on Iranin oma syy?

[suomimakkara]

Paska juttu. Iranin päätös. Syyttäkööt itseään ja johtajiaan jos menettävät 300 000 kansalaista ja kaikki tärkeimmät yliopistonsa lähivuosina.

Jos Suomi liittyy Naton jäseneksi ja Venäjä tappaa 300 000 Suomalaista niin vika on Suomen!!

[kekkeruusi]

Niin makaa kuin petaa. Sitä niittää mitä kylvää. Sitä saa mitä tilaa...

Anna kun arvaan, sinusta tuo lause ei kuitenkaan päde israeliin?

Iran on uhonnut lukuisia kertoja Israelin tuhoamisella.

Eipä ole tainnut.

Iranin ydinaseohjelman pääkohteena on Israel.

Sen pääkohde on saada Iranille sellainen puolustuksellinen turva, että se pitää sekä israelin että USA:n poissa heidän maaperältään.

Pakko niiden on siellä tajuta ettei Israel voi odottaa toimettomana omaa tuhoutumistaan Iranin ydinaseiden kohteena, vaan että Israelin on säilyäkseen tuhottava Iranin ydinaseohjelma. Ja siihen koko ohjelma kai aika pitkälle pyrkiikin... Israelin kanssa käytävään sotaan jossa Israel voidaan ainakin arabimaailman silmissä uskottavalla tavalla leimata hyökkääjäksi.

Pakkohan niiden on israelissa tajuta, että ilman heidän muodostamaa uhkaa Iran ei edes tarvitsisi ydinasetta.

Iran on päättänyt uhrata joitain satoja tuhansia kansalaisiaan päästäkseen tiettyihin poliittisiin ja muihin tavoitteisiin. Se tulee taatusti onnistumaan siinä.

Iran on päättänyt mitä? Saisiko jotain todisteita tällaisesta? Hyökkääjä on täysin vastuussa teoistaan.

[risto]

israel on hyökännyt tietääkseni ainakin Irakiin ja Libanoniin.

Irakin osalta on kai parempi puhua ilmaiskusta kuin hyökkäyksestä. Wikipedia kertoo pommituksesta, sekä Saddamin 10 vuoden viiveellä tulleesta vastauksesta.

Military action was taken by Israel when they bombed Iraq's Osirak nuclear reactor in 1981, fearing that Saddam would use it to develop nuclear weapons. Iraq did not respond until during the Persian Gulf war, in 1991, when Hussein's army fired 39 Scud missiles at Israel. However, Israel did not retaliate and no further action was taken from either sides since.

Libanoniin Israel on hyökännyt montakin kertaa, mutta ei kai kertaakaan ilman, että Libanonista olisi ensin tehty hyökkäyksiä Israeliin. Mm. PLO ja Hisbollah ovat hyökänneet Israeliin Libanonin suojista.

Wikipedia tietää kertoa PLO:n ja Libanonin salaisesta sopimuksesta, joka on taustalla näissä hyökkäyksissä:

Marraskuussa 1969 armeijan komentaja Emile Boustany ja Palestiinan vapautusjärjestö PLO:n puheenjohtaja Jasser Arafat solmivat Kairossa salaisen sopimuksen, joka salli palestiinalaisten leirien perustamisen Libanoniin. Jordanian vuoden 1970 "mustan syyskuun" jälkeen PLO:n johto ja Arafat siirtyivät Libanoniin.

Myöhemmin sitten Hisbollah on saanut vapaasti huseerata Libanonissa.

[risto]

Niin makaa kuin petaa. Sitä niittää mitä kylvää. Sitä saa mitä tilaa...

Anna kun arvaan, sinusta tuo lause ei kuitenkaan päde israeliin?

Iran on uhonnut lukuisia kertoja Israelin tuhoamisella.

Eipä ole tainnut.

In New York, defiant Ahmadinejad says Israel will be "eliminated"

http://www.reuters.com/article/2012/09/24/us-un-assembly-ahmadinejad-idUSBRE88N0HF20120924

Vuonna 2008:

Those who think they can revive the stinking corpse of the usurping and fake Israeli regime by throwing a birthday party are seriously mistaken. Today the reason for the Zionist regime's existence is questioned, and this regime is on its way to annihilation."[13]

Vuonna 2012:
Heinäkuu:

In July 2012, ahead of Qods Day, Ahmdainejad said that "any freedom lover and justice seeker in the world must do its best for the annihilation of the Zionist regime in order to pave the path for the establishment of justice and freedom in the world," and that the ultimate objective of world forces must be the annihilation of the "Zionist regime".

Elokuu

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said that "the very existence of the Zionist regime is an insult to humanity" and that "the Zionist regime and the Zionists are a cancerous tumor. Even if one cell of them is left in one inch of (Palestinian) land, in the future this story (of Israel's existence) will repeat."[21]

Otahan kekkeruusi laput pois silmiltä. Israel ei ole aina kiltisti, mutta Iran & Ahma on kohtalaisen ikävä yhdistelmä jokaisen järkevän ja rauhaa arvostavan ihmisen mielestä.

Ja jos et tiedä mitä Ahma tarkoittaa "Zionist Regimellä", katso wikistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_entity

[kekkeruusi]

israel on hyökännyt tietääkseni ainakin Irakiin ja Libanoniin.

Irakin osalta on kai parempi puhua ilmaiskusta kuin hyökkäyksestä. Wikipedia kertoo pommituksesta, sekä Saddamin 10 vuoden viiveellä tulleesta vastauksesta.

Ja sinusta ilmaisku toiseen valtioon ei ole hyökkäys? Saddamin myöhemmät teot eivät vaikuta pätkääkään israelin tekoihin.

Libanoniin Israel on hyökännyt montakin kertaa, mutta ..

Eli siis on hyökännyt.

[kekkeruusi]

Israel ei ole aina kiltisti, mutta Iran & Ahma on kohtalaisen ikävä yhdistelmä jokaisen järkevän ja rauhaa arvostavan ihmisen mielestä.

Tuo väite on helppo kumota. Sinä et määritä mitä jokainen järkevä ja rauhaa arvostava ihminen ajattelee.

Ja jos et tiedä mitä Ahma tarkoittaa "Zionist Regimellä", katso wikistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_entity

Ahma ei ole uhannut israelia, siitä on vain paljon väärinymmärrettyjä ja -käännettyjä tulkintoja. Ahma on kyllä ennustellut israelin hallinnon loppua, ihan niin kuin monet ovat ennustelleet hänenkin hallintonsa loppua. Siitä vain ei revitä otsikoita samaa tapaan.

[risto]

israel on hyökännyt tietääkseni ainakin Irakiin ja Libanoniin.

Irakin osalta on kai parempi puhua ilmaiskusta kuin hyökkäyksestä. Wikipedia kertoo pommituksesta, sekä Saddamin 10 vuoden viiveellä tulleesta vastauksesta.

Ja sinusta ilmaisku toiseen valtioon ei ole hyökkäys? Saddamin myöhemmät teot eivät vaikuta pätkääkään israelin tekoihin.

Libanoniin Israel on hyökännyt montakin kertaa, mutta ..

Eli siis on hyökännyt.

Jos et vastannut allaolevaan Taimin viestiin, en ymmärrä mitä tämä "Israel on hyökännyt tietääkseni ainakin Irakiin ja Libanoniin" tarkoittaa tässä yhteydessä. Mikäli et vastannut Taimille, olisit saman tien voinut luetella myös ainakin Jordanian, Syyrian, Egyptin ja Gazan.

Israel ei ole koskaan hyökännyt minnekään, vaan aina vastannut hyökkäykseen, tosin tuolloin melko järein asein.

Luulin että olit kiinnostunut hyökkäyksistä, jotka eivät olleet vastauksia hyökkäykseen. Olitkin siis vain mätkimässä olkiukkoja, koska kukaan ei kaiketi ole täällä väittänyt, ettei Israel olisi ikinä käynyt sotaa.

[Nuivanlinna]

Paska juttu. Iranin päätös. Syyttäkööt itseään ja johtajiaan jos menettävät 300 000 kansalaista ja kaikki tärkeimmät yliopistonsa lähivuosina.

Jos Suomi liittyy Naton jäseneksi ja Venäjä tappaa 300 000 Suomalaista niin vika on Suomen!!

Nakki-kioskillakin kannattaa lyödä ihan varoiksi kun se toinen olisi kumminkin jossain vaiheessa käynyt kimppuun.

[nurkkakuntalainen]

Israelin puolella kyllä olisin jos sen ja Iranin välille tulisi kiistaa, mutta toisaalta Israelilla on vähän huono asenne suhtautumisessaan naapurikansoihin, mistä kannattaisi hankkiutua eroon.

[risto]

Otahan kekkeruusi pää pois pyllystä.

Ja että lähdit vittuililinjalle? Miksi? Eikö keskustelu aiheesta enää riittänyt?

Se, että et voinut vastata Ahma-lainauksiin mitään osoittaa, että et ansaitse mitään muuta. Ahman lausunnot ovat aivan kiistattomat, mutta voit minun puolestani väittää mustaa valkoiseksi ihan niin paljon kuin sinua huvittaa.

Jos Ahma sanoo, että juutalaisvaltio (Israelin valtio, pejoratiivisiltä lempinimiltään mm. "siionistinen entiteetti" tai "siionistinen hallitus")  pitää tuhota niin totaalisesti, että siitä ei ole jäljellä tuumaakaan, on hiukan vaikea nähdä etteikö se samanaikaisesti tarkoittaisi melkoista tuhoa myös niiden ihmisten keskuudessa, jotka tuon yhteiskunnan ja valtion (Israelin valtio =="siionistinen hallitus") muodostavat, eli siionistit. Ne juutalaiset, jotka asuvat Israelissa ovat siionisteja, eikä siionististä entiteettiä voida poistaa "Palestiinasta" poistamatta sieltä siionisteja eli juutalaisia.

Pyörittele tuota kuinka haluat, mutta tuote on kohtalaisen haastavaa markkinoida.

Seuraavaksi kai kiistät sen, että Ahma kiistää myös holokaustin? Ahman holokaustinkieltäminen on ihan linjassa herran muun Israel-politiikan kanssa.


Ylläpidon terveiset: yritä nyt kuitenkin pinnistellä sen verran, että jaksat pysyä asialinjalla.

[Nuivanlinna]

Hyvinhän nuo toimeen tulevat: http://www.youtube.com/watch?v=bCw-oWp1wf8

[nurkkakuntalainen]

Ei kai sentään kaikki Israelin juutalaiset ole siionisteja? Luulenpa että sieltä löytyy valtavasti semmoisia tavallisia perusisraelilaisia, joita ei politiikka kiinnosta yhtään.