Perussuomalaiset vs. kokoomus

[hkanime]

En ole Perussuomalaisten jäsen, mutta olen äänestänyt heitä viimeisissä vaaleissa muutoksen toivossa.
Nyt kuitenkin alkaa heräämään epäillys siitä, että PS ei ehkä sittenkään ole järkevä saada hallitusvastuuseen tulevaisuudessa.

Persujen kannanotot etenkin STX jupakan ympärillä on vahvistanut mielikuvan heistä holtittomana rahantuhlauspuolueena, joka ajaisi Suomen yhä syvemmälle suohon ja kansan vararikkoon. Jo aikaisemmin PS on toiminut vähintänkin epäjohdonmukaisesti koskien puoluetoimiston ostoa ja säätiökannanottoja. Heidän varjobudjettikin antoi ymmärtää, että mitään taloudellista realismia ei ole odotettavissa siltä suunnalta. Nyt PS on sortunut suoranaiseen valehteluuun kerätessään irtopisteitä telakkatukiaisten ympäriltä.
Persujen puolesta puhuu enää oletettu maahanmuuttokriittisyys. Käytännössä puoluejohto on kuitenkin hylännyt tämänkin idean kokonaan.

Omasta näkökulmastani perussuomalaiset ja kokoomus ovat nyt pitkälti samalla viivalla sillä erolla, että persuilla on selvästi vahvempi sosialistinen aate takanaan. Kokoomuksen kreikkasekoilusta huolimatta, siellä kuitenkin on taustalla jonkintasoinen ymmärtämys talouskurista ja markkinatalouden kannatus. Lisäksi kulisseissa häärää Rydmanin kaltaiset nuivat, jotka voisivat aidosti saada jotain muutosta aikaan viimeistään silloin kun Katainen väistyy puoluejohdosta.

Mitä mieltä olette tästä? Mikä puhuu enää persujen puolesta kun heistä on tulossa demarimaisempia kun demarit itse ja ja kalastellaan linjattomasti pisteitä milloin mistäkin?

[John]

Todellisuushan on se, että perussuomalaiset ovat täynnä erittäin amatöörimäistä porukkaa. Tämän huomaa aivan kaikessa: kirjoituksissa, puheissa, asiaosaamisessa (tai osaamattomuudessa), esiintymistaidoissa jne. Amatöörimäisten ratkaisujen huippuna on tietysti oppositioon jääminen eduskuntavaalien jälkeen. Suurin osa perussuomalaisten kansanedustajista ei olisi päässyt muista eduskuntapuolueista edes ehdolle.

Äänestän kuitenkin jatkossakin perussuomalaisia, sillä parempia vaihtoehtoja ei juuri tällä hetkellä ole.

[Deloch]

Minäkin äänestän yhä lähinnä vaihtoehtojen puutteesta. En yksinkertaisesti löydä yhtään muuta puoluetta joka ei olisi läpimätä, korruptoitunut tai muuten vain uskomattoman idiootti toiminnassaan Suomen kansan "puolesta". Useinhan se toiminta juuri näyttäytyykin suomalaisten vastaisuutena, joten tyhmä olisin itsekkin heitä äänestäessäni.

Äänestysmotivaatiotani pönkittää huomattavasti Olli Immosen ja Halla-ahon kaltaiset henkilöt, jotka toiminnallaan ovat osoittaneet olevansa järkimiehiä, eivätkä mitään tyhjääpuhuvia papukaijoja, joita suurin osa poliitikoista perinteisesti on. Erityisesti Immoselle nostan hattua hänen lakialoitteistaan. En koe turhaan äänestäneeni häntä.

[Faidros.]

Millaista sosialismia edustaa ulkomaisten pankkien tappioiden maksattaminen kansalaisilla? Hyvää ja tarpeellista?

[EwithAllinPoe]

Perussuomalaiset edustavat hyvin tavallisia ihmisiä ja tavallista taloudenpitoa, sitä jossa eletään kädestä suuhun. Muissa puolueissa kulttuuri on juurikin se, että ulospäin näytellään kiiltävää ja sliipattua ulkokuorta, ollaan lompsa levällään joka suuntaan: on millä mällätä. Maksetaan kaikki typeryydet kiltisti ja tarjoillaan kierros jos toinenkin. Seuraavana aamuna sitten huhuillaan tyhjään lompsaan eikä edes muisteta kuinka suurella velkarahalla on "kavereille" tarjottu. Tämä näin ihan kansan kielellä esitettynä   

[chacha2]

En ole Perussuomalaisten jäsen, mutta olen äänestänyt heitä viimeisissä vaaleissa muutoksen toivossa.
Nyt kuitenkin alkaa heräämään epäillys siitä, että PS ei ehkä sittenkään ole järkevä saada hallitusvastuuseen tulevaisuudessa.

Persujen kannanotot etenkin STX jupakan ympärillä on vahvistanut mielikuvan heistä holtittomana rahantuhlauspuolueena, joka ajaisi Suomen yhä syvemmälle suohon ja kansan vararikkoon. Jo aikaisemmin PS on toiminut vähintänkin epäjohdonmukaisesti koskien puoluetoimiston ostoa ja säätiökannanottoja. Heidän varjobudjettikin antoi ymmärtää, että mitään taloudellista realismia ei ole odotettavissa siltä suunnalta. Nyt PS on sortunut suoranaiseen valehteluuun kerätessään irtopisteitä telakkatukiaisten ympäriltä.
Persujen puolesta puhuu enää oletettu maahanmuuttokriittisyys. Käytännössä puoluejohto on kuitenkin hylännyt tämänkin idean kokonaan.

Omasta näkökulmastani perussuomalaiset ja kokoomus ovat nyt pitkälti samalla viivalla sillä erolla, että persuilla on selvästi vahvempi sosialistinen aate takanaan. Kokoomuksen kreikkasekoilusta huolimatta, siellä kuitenkin on taustalla jonkintasoinen ymmärtämys talouskurista ja markkinatalouden kannatus. Lisäksi kulisseissa häärää Rydmanin kaltaiset nuivat, jotka voisivat aidosti saada jotain muutosta aikaan viimeistään silloin kun Katainen väistyy puoluejohdosta.

Mitä mieltä olette tästä? Mikä puhuu enää persujen puolesta kun heistä on tulossa demarimaisempia kun demarit itse ja ja kalastellaan linjattomasti pisteitä milloin mistäkin?

Rahatuhlauspuolueista puheen ollen:

Vuosina 2000 - 2006 Suomi maksoi EU:lle yhteensä runsaat 300 miljoonaa euroa enemmän kuin sai takaisin. Sen jälkeen EU:lle vuosittain maksettava osuus on kasvanut rajusti.

Esimerkiksi tänä vuonna Suomen ennustetaan maksavan EU:n kassaan noin 630 miljoonaa euroa enemmän kuin sieltä saa. Ensi vuonna summa on arviolta 720 miljoonaa euroa. Se olisi saman verran kuin Suomessa kuluu esimerkiksi poliisitoimeen tai ammattikoulutukseen vuodessa.

Jos lasketaan koko tämän vuosituhannen nettomaksut yhteen, tulee Suomi maksaneeksi EU:n budjettiin 3,6 miljardia euroa enemmän kuin sieltä on palautunut. Valtaosa summasta on kertynyt aivan viime vuosien aikana.
...
...
Neuvottelut EU:n rahoituksesta seuraavalle seitsemän vuoden kaudelle alkavat torstaina ja neuvotteluista povataan vaikeita. EU-komissio on esittänyt vuosien 2014-2020 rahoituskehykseksi 1 120 miljardia euroa. Suomen esitys on 990 miljardia.

Jos komission esitys menee läpi, nousevat Suomen maksut entisestään. Alexander Stubb toivoo Suomen nettomaksuosuuden pysyvän kuitenkin viime vuosien tasolla eikä ylitä miljardia euroa.

http://yle.fi/uutiset/suomi_maksaa_eu-jasenyydesta_yha_enemman/6383532

Kustannukset tästä EU- lystistä nousevat siis koko ajan.
Kohta miljardi/ vuosi (+ ekstrat, lainavakuukset sun muut).

Ministeri Stubb(K):

Hänen mukaansa Suomi saa myös vastinetta satojen miljoonien eurojen vuotuiselle nettomaksulleen.

- Siitä on meille hyötyä. Me maksamme hiukkasen yli sata euroa per henkilö per vuosi siitä, että ihmiset, tavarat, palvelut ja raha liikkuvat vapaasti Euroopan unionin alueella ja siitä, että me olemme osana arvoyhteisöä nimeltä Euroopan unioni.

Tämä on nykyinen kokoomuslainen politiikka. (Demareitten myös.)
En kannata.

[Nuivanlinna]

Äänestysmotivaatiotani pönkittää huomattavasti Olli Immosen ja Halla-ahon kaltaiset henkilöt

Persujen järkisiiven kanattaisi peruustaa oma puolue ja jättää persujen sosialistipopulistit oman onnensa nojaan. Miettikää mikä power-house syntyisi Halla-ahosta, Immosesta, Terhosta ja muista järkityypeistä. Nyt nämä hukkuvat soinilaiseen irtopistepolitikointiin, johon ei voi alkuunkaan luottaa.

Persuista jäisi vain rippet jäljelle jos järkisiipi lähtisi vetämään. Soini ja Putkonen saisivat sitten käydä kisaa typerimmästä demaripolitiikasta Urpilaisen ja Heinäluoman kanssa.

Eikös Kokoomuksenkin "järkisiiven" kannattaisi sitten perustaa oma puolue?

[Taimi]

Todellisuushan on se, että perussuomalaiset ovat täynnä erittäin amatöörimäistä porukkaa. Tämän huomaa aivan kaikessa: kirjoituksissa, puheissa, asiaosaamisessa (tai osaamattomuudessa), esiintymistaidoissa jne. Amatöörimäisten ratkaisujen huippuna on tietysti oppositioon jääminen eduskuntavaalien jälkeen. Suurin osa perussuomalaisten kansanedustajista ei olisi päässyt muista eduskuntapuolueista edes ehdolle.

Äänestän kuitenkin jatkossakin perussuomalaisia, sillä parempia vaihtoehtoja ei juuri tällä hetkellä ole.

Juu. Mutta me amatöörit olemmekin Suomen kansan syvät rivit!
Me olemme innokkaita, me taistelemme, vaikka hosuen, mutta puolustamme isäimme maata, kotimaatamme Suomea.

Koska hallitus on vankka ja kätyrlauma sankka, täytyy kansan itsensä nousta barrikaadeille!

[Jaska Pankkaaja]

Jaa puolueen jakajat taas vauhdissa

Onhan tuota tullut itsekin mietittyä kun aina säännöllisesti törmää näihin ex-sossuihin ja saamapuolen jäseniin. Tosiasia on se että PS jakaminen muodostaisi yhden isohkon puolueen sijaan kaksi merkityksetöntä ja luultavasti heti alle äänikynnyksen jäävää puoluetta mikä on tietenkin jakojutun tarkoituskin ja mitä odotettiin hyvinkin laajoissa piireissä heti ed. vaalien jälkeen.

PS jakamisen haikailun sijaan oikeistopuoluetta Suomeen haikailevat voisivat perustaa sellaisen. Olihan meillä Nusut ja ihmettelen mikseivät jatkaneet? Ostiko kokoomus haitallisen kilpailijan? Vasemmistopuolueita ei Suomeen mielestäni nykyisen reilun 10 lisäksi enää tarvita, toki saa perustaa en kiellä mutta ei tarvita eikä riitä kannattajia.

Mutta näillä mennään ja PS muutosta haluavien kannattaa liittyä jäseneksi ja vaikuttaa sitten harjoitettuun politiikkaan, tulevaan puoluehallitukseen ja seuraavan puheenjohtajan valintaan sitten kun sen aika on.

[Goman]

"Cyprus Jan 11 (Reuters): - Finland's Prime Minister Jyrki Katainen said his country is ready to support Cyprus in its attempts to secure a bailout"

Näitä uutisia lukiessa ei KOK-politiikka juuri houkuttele. Niin kauan kuin holtiton rahan kylväminen ja utopistinen eurostoliiton rakentaminen ovat KOK-johdon ylimmällä prioriteetilla, niin persut jäävät lähes ainoaksi vaihtoehdoksi. Siitäkin huolimatta että persujen demarifraktiolla meinaa mopo karata käsistä muutamissa talouteen liittyvissä kommenteissa.

btw. En ole huomannut Pauli Vahteran ajankohtaisia telakka-kommentteja missään?  Eikö niitä ole, vai ovatko ne "virallisen persupolitiikan" kannalta julkaisukelvottomia?

[John]

Itseäni häiritsee se, että persuissa oikeasti on myös monia oikeistohenkisiä ihmisiä, mutta he eivät silti saa ääntään kuuluviin. Jos nyt katsotaan esimerkiksi perussuomalaisten eduskuntaryhmän varjobudjettia, niin sen päälaatijoina ovat olleet lähinnä taikasiipipersut, kuten Pentti Kettunen ja Ruohonen-Lerner. Selvää on, että Halla-aho, Immonen ja kumppanit eivät ole sanoneet oikein mitään tuota varjobudjettia laadittaessa. Tuskin on kyse siitä, että he eivät saisi asiaansa sanottua, vaan siitä, että he eivät viitsi osallistua varjobudjetin laadintaan kunnolla.

[coscarnorth]

Käytännössä täysin samaa mieltä Hkanimen kanssa, sillä erotuksella, että:

Persujen puolesta puhuu enää oletettu maahanmuuttokriittisyys.

Minulla toinen vahva syy pysyä jatkossakin PS:n takana on Kokoomuksen, ja kaikkien muidenkin vanhojen puolueiden, kannattama puhdas liittovaltio eurobondeineen päivineen. En minäkään PS:n talouspoliittisiin linjauksiin tyytyväinen ole. Mutta, kuten täällä onkin jo todettu, PS:n edustajissa on paljon täysin kokemattomia, joskin kehitystäkin on ollut tässä viimeisen vuoden aikana monien edustajien kohdalla jo havaittavissa.

Asia on niin, että taloudessa taantumia tulee ja menee, vaikka niihin toki on aina syytä suhtautua vakavasti. Kansallisen suvereeniteetin saaminen takaisin Brysselin byrokraateilta onkin sitten vähän vaikeampi prosessi. On päivän selvää, että "todellisen talous- ja rahaliiton" kehittyessä siitä irtaantumista vaikeutetaan lukemattomilla erilaisilla säädöksillä. Tälle kehitykselle PS on ainoa todellinen vastavoima.

[hattiwatti]

Itseäni häiritsee se, että persuissa oikeasti on myös monia oikeistohenkisiä ihmisiä, mutta he eivät silti saa ääntään kuuluviin. Jos nyt katsotaan esimerkiksi perussuomalaisten eduskuntaryhmän varjobudjettia, niin sen päälaatijoina ovat olleet lähinnä taikasiipipersut, kuten Pentti Kettunen ja Ruohonen-Lerner. Selvää on, että Halla-aho, Immonen ja kumppanit eivät ole sanoneet oikein mitään tuota varjobudjettia laadittaessa. Tuskin on kyse siitä, että he eivät saisi asiaansa sanottua, vaan siitä, että he eivät viitsi osallistua varjobudjetin laadintaan kunnolla.

John, ei se ole kiinni välttämättä että eivät viitsi osallistua varjobudjetin laadintaan. Ei päästetä. Valta on persuissa 'neljän koplalla'. Ei muilla ole sananvaltaa. Putkonen on eräs koplasta, ja hänen linjansa tietenkin on yhtä kuin AY-

Se persujen ongelma on tässä:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070413965128_uu.shtml

Toisaalta huvittavaa on, että Soini nimenomaan idolisoi mitä oikeistolaisimpia tahoja. Esimerkiksi Paul Ryania jonka agendana on suurinpiirtein julkisen talouden ajaminen alas ja massiiviset veronalennukset rikkaille. Tietenkin siksi koska republikaani puolue on superrikkaiden rahoittama ajaakseen Ryanin kaltaisten kautta heidän intressejään (mikä on turhan läpinäkyvää ja keskeisin syy republikaanien tappioon).

http://timosoini.fi/2012/08/paul-ryan-nostaa-romneyn-kisaan/

Johon hyvä kommentaari:

http://tyhmyri.wordpress.com/2012/08/25/milton-friedman-ronald-reagan-paul-ryan-timo-soini-ja-rahapoliittinen-mielipuolisuus/

Mutta onhan Ryan sentään katolinen perheenisä! Siinä Soinin peruste fanitukselle.. Toisaalta myös sosiopaatti-äärilibertaari ahneuden ja itsekkyyden filosofin Ayn Randin fani, jonka ajatukset tietenkään eivät sovi yhteen kristillisyyden kanssa. Tämä älyllinen ristiriita vaivaa jenkkien oikeistoa syvemminkin.

Toinen Soinin idoli on Margaret Thatcher. Tätä Soini hehkutti NMKY:n lehden haastattelussa. Thatcherin suuri kuvio oli sulkea kannattamatomat, valtion tuella eläneet hiilikaivokset, ja murskata niiden ylläpitoa vaatineet kaivostyöläisten ammattiliitot. Voimme päätellä miten rautarouva olisi suhtautunut Putkoseen sanelemassa persujen politiikan tai STX-jupakkaan. Ja varsinkin miten Paul Ryan asiaan suhtautuisi. Mutta tätäkin Soini siis omien sanojensa mukaan idolisoi. Kolmas idoli oli Veikko Vennamo, tuo säätiöpolitiikan esitaistelija jolta on tullut opittua kaikkea varsin kyseenalaista.

[coscarnorth]

Toisaalta huvittavaa on, että Soini nimenomaan idolisoi mitä oikeistolaisimpia tahoja. Esimerkiksi Paul Ryania jonka agendana on suurinpiirtein julkisen talouden ajaminen alas ja massiiviset veronalennukset rikkaille. Tietenkin siksi koska republikaani puolue on superrikkaiden rahoittama ajaakseen Ryanin kaltaisten kautta heidän intressejään (mikä on turhan läpinäkyvää ja keskeisin syy republikaanien tappioon).

On tullut kovasti mietiskeltyä samaa. Toinen merkillinen detalji Soinin poliittisessa historiassa sijoittuu vuodelle 2000:

Mtv3: Perussuomalaisten Soini kokoaa uutta puoluetta, 02.12.2000

Soini sanoo sanomalehti Karjalaisen haastattelussa, että Perussuomalainen puolue voisi olla uuden oikeistopuolueen alkio. Soini vaihtaisi puolueen nimen edistyspuolueeksi ja asemoisi sen poliittisesti uudelleen "keskustan ja kokoomuksen väliin".

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/2000/12/39154

Mitähän mahtoi sitten tapahtua? Voisiko olla, että Soini todellisuudessa kannattaisikin vähän oikeistolaisempaa linjaa, mutta kuvittelee, ettei sellaiselle linjalle löytyisi sosiaalidemokraattisesti orientoituneessa hyvinvointivaltiossa kannatusta?

[Alkuasukas]

Ainakin viimeaikaisten ulostulojen perusteella Soini on umpivasuri.

Ise en äänestäisi Persuksia ilman Halla-ahoa.

[John]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/2000/12/39154

Mitähän mahtoi sitten tapahtua? Voisiko olla, että Soini todellisuudessa kannattaisikin vähän oikeistolaisempaa linjaa, mutta kuvittelee, ettei sellaiselle linjalle löytyisi sosiaalidemokraattisesti orientoituneessa hyvinvointivaltiossa kannatusta?

Tämä on ihan hyvä pohdiskelun aihe. Soinihan on aktiivisesti halunnut kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen, kuten esimerkiksi ennen kuntavaaleja, jolloin Soini lupasi Kataiselle heidän jonain päivänä olevan samalla puolen aitaa hallituksessa. Lisäksi presidentinvaaleissa hän sanoi kokoomuslaisen Sauli Niinistön valinnan olevan konservatiivien maanvyöryvoitto.

"Vihreät lyötiin lättäjalaksi tässä toisella kierroksella. Ei Niinistö ole mikään liberaali. Hän on konservatiivipuolueen ehdokas ja voitti aivan pystyyn nämä vaalit, Soini sanoi STT:lle vaalivalvojaisissa sunnuntai-iltana"

[Faidros.]

Otsikko on mielestäni väärä. Sen pitäisi olla; Perussuomalaiset vs. muut.
Nythän on niin, että puolueet oikealta vasemmalle tekevät samaa konsensuspolitiikkaa, mukaan lukien "oppositiopuolue" Keskusta. Keskusta odottaa vain seuraavia ek-vaaleja, jotta pääsisi jatkamaan hallitukseen heidän politiikkaansa. Keskusta on niin hajuton ja mauton, etten ihmettelisi, jos se liitettäisiin hallitukseen seuraavan Persujen ek-jytkyn vuoksi.
Suomessa on todellisuudessa vain kaksi puoluetta, sorry!

[Perttu Ahonen]

Juu. Mutta me amatöörit olemmekin Suomen kansan syvät rivit!
Me olemme innokkaita, me taistelemme, vaikka hosuen, mutta puolustamme isäimme maata, kotimaatamme Suomea.

Koska hallitus on vankka ja kätyrlauma sankka, täytyy kansan itsensä nousta barrikaadeille!

Laitan tähän ajattelemisenaihetta kirjasta: Mitä Konfutse sanoisi nyt

- Minkälaiset olosuhteet pitäisi olla maassa olla, jotta säilyisi vakaus ja rauha?

Konfutse: Sopusointu voi säilyä kolmella ehdolla: tarpeeksi aseita, tarpeeksi ruokaa ja tavallisen kansan luottamus.

Ensinnäkin valtiolla on oltava vahva ja sillä on tarpeeksi sotilaallista voimaa puolustautuakseen muita vastaan.

Toiseksi valtiolla on oltava riittävästi vaurautta, jotta kansa saadaan ruokituksi ja vaatetetuksi.

Kolmanneksi tavallisen kansan täytyy uskoa valtioonsa.

Kaikkein pahinta on se romahdus, joka seuraa maan kansalaisten lakatessa uskomasta valtioonsa.

Todellisuus tämänpäivän kokoomus johtoisesta Suomesta.

1. Puolustusvoimien alasajo on käynnissä.

2. Valtion vaurautta jaetaan kansainvälisille finanssijuotikkaille ja EUvostoliitolle samaan aikaan, kun työttömyys ja pahoinvointi lisääntyy Suomessa. Leipä-ja vaatejonot senkun pitenevät.

3. Kansan luottamus rapistuu koko ajan ja siitä merkkinä äänestysprosentin lasku ja perussuomalaisten kannatuksen nousu ainoana vaihtoehtona kokoomuslaiselle politiikalle.

Hallitus tekee kaikkensa liittovaltiopolitiikan eteen ja pyrkimys onkin kansallisvaltio Suomen häivyttäminen ja siirtyminen EUvostosuomeksi.  Hallitus toimii siis johdonmukaisesti sen eteen, että kansa lakkaisi luottamasta Suomen valtion olemassaolon oikeutukseen. 

Ja lopuksi vanha kiinalainen kansanviisaus: " Totuus ei ole koskaan ollut kaukana tavallisesta rahvaasta"

Ei siis pidä ihmetellä miksi hallituspuolueet - kokoomusjohtoisesti - halveksuvat kansan mielipidettä joka kumpuaa elävästä ja koetusta kansalaisten arjen todellisuudesta. 

[Jaska Pankkaaja]

Tosiasia on se että PS jakaminen muodostaisi yhden isohkon puolueen sijaan kaksi merkityksetöntä ja luultavasti heti alle äänikynnyksen jäävää puoluetta

Itse näkisin asian toisin. Persujen sosialistipolitiikalle ei ole olemassa merkitävää markkinarakoa. He kilpailevat lukuisan muun vasemmistopuolueen kanssa n. 30-40% vasemmistolaisesta äänipotista, josta pitäisi ammentaa kannatus.
Jos persujen järkisiipi tekisi spin-offin, persuista häviäisi yli puolet äänistä saman tien ja jäljelle jäävä sosialistiporukka päätyisi alle 10% kannatuksen.

Järkiporukalle jäisi kaikki valttikortit käteen:

- mahdollisuus aitoon kriittiseen EU politiikkaan ilman markkahörhöilyä ja muuta soinilaista hölmöilyä,
- mahdollisuus aitoon maahanmuuttokrittisyyteen ilman möläyttäviä hakkaraisia tai soinin hyssytyslinjaa,
- mahdollisuus oikestolaisempaan järkevään talouspolitikkaan koko Suomen eduksi, siis se politiikka, jonka kokoomus on hylännyt.

Tällainen uusi puolue edustaisi nykypolitikan terävämpiä kyniä ja nyt kun hieman kokemustakin on kertynyt edustustehtävistä, pahimmat karikot osattaisiin välttää. Kaiken lisäksi järkisiipi on hyvin tunnettu koko maassa joten vaalimarkkinointi olisi  helppoa. Tämä porukka saisi varmaan heti kättelyssä kasaan yli 10% kannatuksen ja päätyisi sen myötä kohtalaisen varmasti hallitukseen niin halutessaan.

Tämä nyt oli vain ajatus enkä minä erityisemmin ole hajottamassa persuja. Kyseenalaistan vaan sitä, että onko persujen äänestäminen lopulta järkevää jos on olemassa ilmeinen riski maan umpisosialisoitumisesta.
Persuista ei joka tapauksessa ole mahanmuuttokrittiseksi puolueeksi koska ne äänet on vaimennettu tehokkaasti eikä kriitikoilla ole valtaa muuttaa mitään. Tämän myötä, nuivan porvarin näkökulmasta kokoomus alkaa olemaan houkutelevampi vaihtoehto kun persut.

Aivan ensiksi kannattaa muistaa että tämä on poliittinen foorumi jossa lähes kaikki keskustelijat tietävät jo sellaisia asioita kuin mitkä puolueet ovat hallituksessa jne.  Keskivertoäänestelijä ei tiedä. Koulutustaso ja varsinkin mediakriittisyys on täällä jotain ihan muuta kuin keskihassulla.

Keskivertoäänestelijä äänestää siis aina sitä mitä YLE ja erkko käskevät, keskivertoäänestelijä ei ylipäätään seuraa saati ajattele politiikkaa oikeistaan lainkaan, ja ihan oikeasti ei ylipäätään kovin paljoa ajattele mitään.

Soini sai mm. monille vastenmielisellä vasemmistoretoriikalla rikottua munan kuorta sen verran että lähemmäs 20% äänestämään vaivaantuvista voi äänestää jotain muuta puoluetta kuin rivitalosossuja, metsänomistajasossuja tai kerrostalosossuja. Lisäksi kun kuuntelee ihmisten puheita kuulee nykyään useinkin julkista kannatusta perussuomalaisille, tämä on jo aika paljon Suomessa jossa ollaan yleensä visusti hiljaa puoluekannasta.

Siis suomennettuna: olipa sen oikeistofraktion ohjelma kuinka hyvä tahansa YLE ja pravda soittaisivat nazzihumppaa 24/7 niin paljon ja kovaa että esim ehdokkaiksi ei saataisi juurikaan muita kuin hieman, no kourallinen fanaattisempia ihmisiä joita taas voitaisiin kyylätä ja irroittaa asiayhteydesta sanomisia, tai vaikka ihan suoraan valehdella. Kyllä verorahoitteinen YLE voi ihan suoraan valehdellakin räikeästi, hyvän asian puolesta.

Vasenlaita koostuisi sitten näistä moniloikkaajapirkoista joita voitaisiin hymistellä ja joiden ehdotonta maanmutaajamyönteisyyttä ja nazzivastaisuutta sitten ihasteltaisiin. Pirkkojen ja anjojen valtavaksi hämmästykseksi he sitten putoaisivat seuraavissa vaaleissa, kun vähemmän yllättävästi kukaan ei halunnutkaan äänestää alkuperäisiä esikuviaan vajakimpia kokoomusossuja, niiden ennen niin kivojen toimittajien naureksiessa ilkeästi. "Homma" hoidettiin kotiin.

Mitä taas tulisi 10% puolueen pääsemiseen hallitukseen niin miksi ihmeessä se pääsisi? Miksi kokoomus haluaisi ottaa kilpailijan itselleen? Tietenkin kaikki puolueet irtsanoutuisivat kiihkeästi kaikesta yhteistyöstä jo etukäteen "suominazziraattien" kanssa ja tämä yksin takaisi sen täysin marginaalisen kannatuksen yhdessä puuttuvien ehdokkaiden kanssa.

Ja onhan/olihan meillä Suomen konservatiivit, Muutos2011, demokratialiitto, piholaiset, itsenäisyyspuolue, liberaalit, sinivalkoiset, vapauspuolue, piraatit jne eikä tunnu löytyvän sen vertaa kiinnostusta kansan parista että löytäisivät edes organisaatiollisen vapaaehtoisia, ainakaan sellaisia jotka eivät kuse kahvipannuun vaaliteltalla, ja vielä sen 5000 nimeä.

Eli ei vaikuta olevan kysyntää siinä määrin että kannattaisi tuhota jo olemassa oleva puolue joka edes jossain määrin ajaa niitä asioita joita itsekin kannatann.

[Olli_Johannes]

Soini sanoo sanomalehti Karjalaisen haastattelussa, että Perussuomalainen puolue voisi olla uuden oikeistopuolueen alkio. Soini vaihtaisi puolueen nimen edistyspuolueeksi ja asemoisi sen poliittisesti uudelleen "keskustan ja kokoomuksen väliin".

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/2000/12/39154

Mitähän mahtoi sitten tapahtua?

Vaikuttaa siltä, että Putkonen on tehnyt jonkinsortin palatsivallankaappauksen persuissa. Putkonen varmaan toi sosialistiäänestäjiä puolueeseen, mutta samalla Soini näköjään myi aatteensa. Soinille raha ja valta ehkä sittenkin on tärkeämpää kun järkevä polittiikka ja maan asioihin vaikuttaminen.

Putkonen varmaan omalta osaltaan nosti persut 20% puolueeksi, mutta jos hänen eväillä joskus mennään hallitukseen, niin hukka perii. Putkosen viimeaikaisista kannanotoista kun on alkanut paljastumaan persujen todellinen karva ja mihin talous väännettäisiin jos valtaa saadaan. Persuista on tullut uusi SAK:lainen etujärjetöpuolue demarien lisäksi.

Itse veikkaisin ettei Soini ole niinkään myynyt (talousliberaalia) aatetta, vaan on koittanut kalastella ääniä aina sellaisella talouspolitiikalla, jonka on arvellu vetoavan äänestäjiin. 2000-luvun ensimmäisinä vuosina Euroopassa (Norjassa ja Itävallassa) nousi käsittääkseni melko talousliberaaleja oikeistopopulistipuolueita ja Soini ajatteli lyövänsä läpi samanlaisella talouspolitiikalla. Suomessa suurin osa nykypolitiikkaan tyytymättömistä kuuluu kuitenkin työväestöön ja suurin osa työväestöstä kannatta SAK:ta. Jos perussuomalaisen puolueen kannattajakuntaa saadaan laajennettua enemmän keskiluokkaan voidaan talouspolitiikkaan säätää taas piirun verran oikealle, se kun ei ole mikään keskeinen puoluetta yhdistävä asia.

kunnallisvaalien alla Yle julkaisi omaan puolueettomaan tyyliinsä perussuomalaisista seuraavan jutun:


http://yle.fi/uutiset/vaalikone_perussuomalaiset_ei_ole_vaihtoehto/6316727


Siitä käy ilmi että puolueeseen mahtuu varsin monenlailla ajattelevaa porukkaa, eikä kaikki ole mitenkään erityisen vasemmistolaisia talouspoliittisesti tai muutenkaan. Itselle on tullut jäsenenä sellainen kuva "vasemmistolaisesti" ajattelevat muodostaa vähemmistön. 

[hattiwatti]

http://timosoini.fi/2013/01/kannatan-pirkolle-jatkopestia/

Kannatan Pirkolle jatkopestiä
Lisätty 20.1.2013, 14:46, by Timo Soini, under ploki.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä valitsee ryhmäpuheenjohtajan ja varapuheenjohtajat uusien valtiopäivien alkajaiksiksi heti helmikuun alussa.

Pestit ovat aidosti auki, eikä siinä ole mitään pahaa, että näitä tehtäviä tavoittelee useampi ehdokas mitä niihin valitaan.

Pirkko Ruohonen-Lerner on ollut ryhmäjohtajana nyt noin 1,5 vuotta. Se on lyhyt aika, kuitenkin riittävän pitkä, jotta voin sitä arvioida suhteuttaen sen omaan lähes 16- vuotiseen puolueen puheenjohtajakokemukseen.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän  johtaminen on vaativa tehtävä, joka ei ole harjoittelupaikka.

Pirkon johdolla on rakennettu nykyinen ryhmäkanslia. Toni, Antti, Maria ja kumppanit on saatu toimimaan hyvin tiiminä. Johtajana Pirkko on kieltämättä vaativa, joka saa sanotuksi myös puutteet ja puuttuu niihin.

Pirkko on kerännyt kokemusta jo edellisen vaalikauden aikana ryhmän varapuheenjohtajana. Uskalsin lähteä vuoden 2009 eurovaaleissa Brysseliin, koska luotin Raimo Vistbackan kykyyn,taitoon ja kokemukseen pitää lippua yllä Eduskunnassa.

Raimo, Pirkko, Pentti Oinonen, Pertti Virtanen ja tilalleni tullut Pietari Jääskeläinen onnistuivat hyvin. On siis näyttö  tuloksekkaasta toiminnasta.

Hyvin on tämäkin kausi mennyt. Puolueen kannatus on korkealla ja siinä eduskuntaryhmällä ja sen johtajalla on oma ansionsa.

En kannata vaaleja vaalien vuoksi. Muodon vuoksi. Asia on  toinen, jos tarjolla on parempi vaihtoehto tai jos on toimittu huonosti.

Nykymaailmassa puolue- ja ryhmäjohdon oltava kielitaitoista, jotta pystyy hoitamaan sekä kansainvälisiä että EU-asioita.Pirkko pystyy.

Pirkolla on myös 20-vuoden kokemus kuntapolitiikasta valtuutettuna. Tuo kokemus on nyt tuiki tarpeellista kunta- ja soteuudistuksen tullessa eduskuntakäsittelyyn.

En ole feministi, enkä kannata sukupuolikiintiöitä. Naiskannatus on puolueemme kipukohta. Miehistä meitä kannattaa n 25 prosenttia ja naisista vain n. 10 prosenttia. Tilanne ei mielestäni parane sillä, jos tällä hetkellä näkyvin puolueen nainen pudotetaan ryhmäpuheenjohtajan paikalta.

Ei ole pahitteeksi, että puolueen ja ryhmän puheenjohtaja tulevat toimeen keskenään. Pirkon tiedän kokemuksesta. Tulen toimeen muidenkin kanssa, jos eduskuntaryhmä päätyy muuhun henkilöön.

Harkintakyky kuuluu edellytyksenä korkeisiin poliittisiin luottamustoimiin pyrittäessä. Siinä apuna on suhteellisuuden taju. Ehdokkaalla pitää olla molempia.

Pirkko ei ole persoonana kaikkien miellyttäjä. Se on minulle yksi pieni lisämauste tukeen. Joskus pitää pystyä lyömään luu kurkkuun sekä miehille että naisille. Tiedän, että sekin tarpeen tullen Pirkolta onnistuu.

Tulikohan kehuttua liikaa?

Aina on parantamisen varaa. Kaikilla, myös Pirkolla.

Olen vaativaa seuraa politiikassa.Sanon omillekin joskus aika raakasti.Olen sanonut Pirkollekin. Hän ei ole niistä julkisesti nillittänyt. Yksi hyvä lisäsyy kannattaa mielestäni tässä tilanteessa parasta ehdokasta ryhmän johtoon.

Kirjoitin perusteluni näkyviin, kun asiaa minulta paljon kysytään. Ja kysytään varmasti tämän jälkeenkin.

[hattiwatti]

^^ tästä voi päätellä persujen tulevaisuuden suunnasta.

Kun führer käskee, on jäsenten parasta totella seuraavassa puoluekokouksessa. Ja säätiömestari Vistbackaa pitää ehdottomasti kehua kirjoituksessa.

[Salvation]

Eikö se mennytkään niin, että kaikki julkisuus on hyvästä?  Sitähän Hommassa toitotettiin tämän tästä vajaa pari vuotta sitten.

[Nanfung]

Järkiporukalle jäisi kaikki valttikortit käteen:

- mahdollisuus aitoon kriittiseen EU politiikkaan ilman markkahörhöilyä ja muuta soinilaista hölmöilyä,
- mahdollisuus aitoon maahanmuuttokrittisyyteen ilman möläyttäviä hakkaraisia tai soinin hyssytyslinjaa,
- mahdollisuus oikestolaisempaan järkevään talouspolitikkaan koko Suomen eduksi, siis se politiikka, jonka kokoomus on hylännyt.

Ja RKP:n puoluehallitus olisi valmis yhteistyöhön tämän "järkiporukan" kanssa?

[kp]

Jos reaalipolitiikasta tulee paha mieli, niin ainahan on olemassa edistyspuolue. Sinne vaan tekemään ihan niin libertaaria politiikkaa, kuin vaan sielu sietää.

[msm]

Perussuomalaiset ovat nykymuodossaan oksettava vasemmistopuolue, jolta puuttuu täysin linja ja talousosaaminen. Muutamia hyviä kannanottoja (esim. Halla-ahon ja Immosen vakuuttavasti perustellut näkemykset) kohden Persuilta tulee käsittämätön määrä huttua, jossa ollaan kyllä köyhien ja kaikkien muidenkin asialla, mutta ei ymmärretä talouden toiminnasta mitään. Myöskään maahanmuuttoasioihin ei ole otettu selkeää kantaa puoluejohdon suunnalta, vaan kiemurreltu rasismisyystösten edessä kun ei oikein haluttaisi olla rasisteja ettei hyvikset suutu, mutta ei kuitenkaan haluttaisi kriittisestä liikkeestä irtaantuakaan, kun hommalaisten äänet kuitenkin maistuvat niin makoisasti. Koskaan ei tiedä, mitä saa, kun Persua äänestää. Ääni oikeistopersulle ja valtaan nousee Putkosen kaltainen AY-museojantteri.

Itku pääsee joka kerta, kun joutuu Persua äänestämään. Tai nauru, en ole ihan varma kumpi.

Miksi sitten jatkossakin äänestän Persuja?

Koska siellä on ainut todellinen vaihtoehto. Kaikki muut puolueet tekevät Suomelle vahingollista konsensuspolitiikkaa, jossa mitään muutosta ei saada aikaan. EU-integraatio bondeineen menee koko ajan härskimmin kohti liittovaltiopolitiikkaa. Keskiluokka, yhteiskuntaluokistamme ehdottomasti tärkein, kärsii ja näivettyy verotaakan alla. Multikulti tuhoaa kulttuurin ja mahdollisuudet inhimilliseen elämään. Julkinen sektori paisuu kuin pullataikina, kilpaa valtionvelan kanssa.

Jos Halla-aho, Lahtinen, Immonen, Rydman ym. oikeistolaiset "homma-henkiset" perustavat oman puolueen (miksei vaikka vaaliliitossa persujen kanssa?), ääneni menee samantien sinne.
Jos Edistyspuolue saa kerättyä kannattajakortteja edes niin paljon, että se pääsisi puoluerekisteriin ja saisi ehdokkaita vaaleihin, ääneni menee samantien sinne.

Mutta siihen asti käsi puristuu taskussa nyrkkiin ja ympyrään piirretään Halla-ahon numero. Jos tulisi edes joku suomalaisiakin hyödyttävä muutos ainaisten kyykytysuutisten sijaan.

[Alkuasukas]

Komppaus Veli msm:lle.

[John]

Jos Edistyspuolue saa kerättyä kannattajakortteja edes niin paljon, että se pääsisi puoluerekisteriin ja saisi ehdokkaita vaaleihin, ääneni menee samantien sinne.

Et ole tosissasi? Edistyspuolue on kuin kopio vihreistä ja vassareista, mutta liberaalilla talouslinjalla. Mielestäni Edistyspuolue on lähinnä säälittävä puolue mielenosoituksineen, joissa vastustetaan mm. yleistä asevelvollisuutta ja suomalaista ruoantuotantoa. Edistyspuolueen edustaja sanoi US:n keskusteluissa, että Suomessa ei ole mitään puolustettavaa, kun täällä ei ole esim. luonnonvarojakaan. Siispä puolustusta on varaa heikentää siirtymällä "edullisempaan" palkka-armeijaan.

[msm]

Et ole tosissasi? Edistyspuolue on kuin kopio vihreistä ja vassareista, mutta liberaalilla talouslinjalla. Mielestäni Edistyspuolue on lähinnä säälittävä puolue mielenosoituksineen, joissa vastustetaan mm. yleistä asevelvollisuutta ja suomalaista ruoantuotantoa. Edistyspuolueen edustaja sanoi US:n keskusteluissa, että Suomessa ei ole mitään puolustettavaa, kun täällä ei ole esim. luonnonvarojakaan. Siispä puolustusta on varaa heikentää siirtymällä "edullisempaan" palkka-armeijaan.

En luonnollisestikaan ole Edistyspuolueen koko linjan kannalla enkä varsinkaan jokaisen puolueen jäsenen kanssa samaa mieltä -- samoin kun en ole jokaisen Persun kanssa samaa mieltä, vaikka Halla-ahoa äänestänkin.

Edistyspuolue kuitenkin on käytännössä ainut taho, joka on puhunut reilusti julkisen sektorin pienentämisestä, joka on minun mielestäni erittäin tärkeä kehityssuunta. Humamu-kritiikki tavallaan ratkeaisi samalla -- kun yhteiskunta ei tukisi ketään, ei tämä olisi kovin kiinnostava kohde noille loisille.

Ja vaikka Edistyspuolue nyt yllättäisikin ja voittaisi vaalit niin, että siitä tulisi päähallituspuolue, en usko että muutos alkaisi nimenomaan puolustusvoimien lakkauttamisesta tms. ja muutos joka tapauksessa tapahtuisi sen verran hitaasti, että puoluekantaa voisi taas seuraavissa vaaleissa vaihtaa, mikäli meininki uhkaisi mennä liian hipiksi.

Lisäksi tulee muistaa, että Edistyspuolue on käytännössä tällä hetkellä ainoa mitenkään talousoikeistolainen puolue. Kaikki muut ovat joko AY-junttaa (vasurit, demarit), taikaseinää (vihreät) tai isojen korporaatioiden ja virkamiesten asialla (Kokoomus).

[kp]

En tiedä kummat ovat typerämpiä, ne jotka oikeasti uskovat että lakkauttamalla telakkateollisuus, valtio säästää, vai Kokoomus, joka sopivan tilaisuuden tullen vain uskottelee uskovansa näin, jotta voisi nuolla eurooppalaisten herrojen perseitä.  Ehkä kuitenkin nämä "libertaarit" joita kuitenkaan ei tunnu sanottavammin kirpaisevan reilusti toiselle miljardille menevät suorat pankkituet ulkomaisille pankeille taikka kymmenissä miljardeissa mitattavat lainat ja takaukset. Ajakaa nyt saatana ensin työttömyyskorvauksiin heikennykset läpi, ennen kuin rupeatte pistämään miestä kortistoon. Minua ei huvita maksaa paskan politiikkanne seurauksia.

Tässä vähän lisää faktaa, josta voi itkeä:
- Valtio-omistus ei suoraan tarkoita huonoa omistusta, toisin kuin jotkut itävaltalaisen koulukunnan itkijänaiset haluavat uskoa
- Immosen kannanotto telakkateollisuudesta ei ollut hänen vahvimpia kirjoituksiaan.