STX laina

[kp]

Otettu, tarkoitat siis maksettu Suomen köyhän kansan kukkarosta, jotta korealaiset sijoittajat saavat voittoa ja eläkeläisjenkit pääsevät luksusristeilylle halvalla?

Kyllä tarkoitan, että olisi maksettu köyhän Suomen kukkarosta. You gotta spend money to make money.

[kp]

Otettu, tarkoitat siis maksettu Suomen köyhän kansan kukkarosta, jotta korealaiset sijoittajat saavat voittoa ja eläkeläisjenkit pääsevät luksusristeilylle halvalla?

Kyllä tarkoitan, että olisi maksettu köyhän Suomen kukkarosta. You gotta spend money to make money.

Tosin tämä meidän kovin libertaari hallituksemmehan oli kyllä antamassa ilmaista rahaa, sen sijaan lainaa ei suostuttu  myöntämään.

[msm]

Tosin tämä meidän kovin libertaari hallituksemmehan oli kyllä antamassa ilmaista rahaa, sen sijaan lainaa ei suostuttu  myöntämään.

Oltiinhan sitä Finnveran kautta myöntämässä satoja miljoonia. Huonosti hoidettu bisnes, jos ei silti osata hakea yksityisiltä sijoittajilta loppuja tarvittuja rahoja. Finnveralta satoja miljoonia, oliko 700? Valtiolta parikytä miltsiä innovaatiotukea (ihan kuin laiva olisi joku innovaatio). Muutamasta kymmenestä miljoonasta jäi kiinni miljardiprojekti?

[sivullinen.]

Yhdistellään palasia. Keitä kuuluu yrityskonsortioon, joka aikoo ostaa telakkaa.

Telakan hätää pohtivan Varsinais-Suomen telakkateollisuusryhmän jäsen, Laivasähkötyö-yhtiön toimitusjohtaja Juha Hietarinta kuvailee lähtölaukaustunnelmia:

http://yle.fi/uutiset/yrittajat_ostoaikein_pelastamaan_stxn_turun_telakkaa/6456319

Puhemieheksi on valittu Laivasähkötyö yrityksen toimitusjohtaja. Sitten lukuja kyseisestä yrityksestä.

Laivasähkötyö Oy:n tulos painui pakkaselle liikevaihdon nopean laskun myötä
Tilikausi: 2011/12

23.10.2012 | Lähde:Balance Consulting / PRH Kaupparekisteri

Laivasähkötyö Oy:n liikevaihto supistui voimakkaasti edellisestä vuodesta. Liikevaihtoa tilikaudelta kertyi vain 5.7 miljoonaa euroa, jossa laskua edelliseen vuoteen oli 3.8 miljoonaa euroa eli -39.9 prosenttia. Edellisenä vuonna yhtiön liikevaihto oli 9.5 miljoonaa euroa.

Liikevaihdon nopean laskun myötä myös Laivasähkötyö Oy:n tulos painui tappiolliseksi. Tappiota tilikaudelta kertyi 144 tuhatta euroa, kun edellisenä vuonna tulos oli vielä 360 tuhatta euroa voitollinen. Tulos heikkeni edellisestä vuodesta 504 tuhatta euroa.

Vaikka Laivasähkötyö Oy:n tulos oli tappiollinen, niin vakavaraisuus omavaraisuusastella mitattuna oli edelleen erinomainen.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/tulostiedote/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20121001/13509943488850

En tiedä miten helposti voimakkaasti kutistuva pienyritys saisi isoja lainoja. Tosin omavaraisuus on vielä hyvä, eikä tuloskaan ihan hirveästi pakkasella. Yksin tuolle tuskin kukaan antaa kymmeniä miljoonia lainaa, mutta pari kymmentä samanlaista kun löytyy, niin tuskin jo luulisi onnistuvan. Vaan miten monta löytyy, jolla on kykyä ja halua osuuteen isosta telakasta?

-?Meidän pitäisi toimittaa sähkötaulujen alustat ensi viikolla. Toistaiseksi olemme niitä edelleen toimittamassa. On kuitenkin epävarmaa, viekö ABB muutaman miljoonan arvoiset pääsähkötaulut alukseen, Hietarinta sanoo.

http://www.ts.fi/uutiset/talous/439412/STXn+alihankkijat+lopettamassa+++yritykset+suunnittelevat+telakan+osittaista+ostamista

Laivasähkötyöllä on ainakin jo kiire oman osuutensa takia saada päätöksiä aikaan.

[B52]

Mitään palasia ei tarvitse yhdistellä jos toinen tarjoaa 1.3 miljardia, ja se toinen sitten 50 miljoonaa.

[msm]

Mitään palasia ei tarvitse yhdistellä jos toinen tarjoaa 1.3 miljardia, ja se toinen sitten 50 miljoonaa.

Valtio siis päätti tukea telakkaa 28,3 miljoonan innovaatiotuella ja lisäksi TUI-risteilijän rakentamista 16 miljoonan innovaatiotuella. Nämä ovat käsittääkseni vastikkeetonta rahaa. Lisäksi valtion omistama Finnvera lupasi lainata 600 miljoonaa. Tästä tulee yhteensä noin 644,3 miljoonaa euroa. Valtio oli siis valmis rahoittamaan pyydetystä 666 miljoonasta 644,3 miljoonaa eli noin 96,7 prosenttia.

Minusta se on nykytilanteessa aika paljon luvattu, veronmaksajien rahoja, velkaantuvalta valtiolta tappiolliseen liiketoimintaan, jonka työpaikat menevät puolalaisille halpatyöntekijöille ja voitot korealaiselle STX:lle. Varmaan puolalaisten hitsareiden Puolassa asuville lapsillekin olisi vielä maksettu valtion toimesta lapsilisät.

Mutta, oli valtion rahoitusosuus sitten 644,3 tai 666 miljoonaa - se on silti aika paljon vähemmän kuin 1,3 miljardia. Olisiko riittänyt tilauksen saamiseksi tänne? Veikkaan että olisi pitänyt tarjota ainakin 1350 miljoonaa.

[CaptainNuiva]

Ranskalaiset ovat sanoneet kiinnostuneensa tarjouksesta jo kesällä. En muista nähneeni lähdettä ensimmäiselle tarjoukselle. Nämä eivät ole ristiriidassa sene väitteen kanssa, että tilaus olisi tullut Suomeen jos se olisi otettu.

Edit. itse asiassa tämä artikkeli tukee väitettä, että tilaus olisi tullut Suomeen, jos ehtoihin olisi suostuttu:
http://yle.fi/uutiset/ranskalaislahde_risteilijatilauksesta_taktinen_taidonnayte/6431681

Siinä kerrotaan, että tilaus esiteltiin joulukuussa. Epäilemättä tarjous joulukuussa oli sellainen, että sen jälkeen Suomi olisi joka tapauksessa ollut ulkona pelistä. Onko CptnNuivalla lähdettä sille, että Ranska olisi ollut kilpailussa ennen 20.11?

Minun mielestäni tuo artikkeli taasen selkeästi tukee väitettä että Suomeen tilausta ei olisi saatu millään ilveellä:

"Sivuston mukaan Ranskan STX-telakka alkoi kiinnostua kisasta jo viime kesänä, sen jälkeen kun Suomessa rahoitusvaikeudet tulivat julki. STX France alkoi valmistella monimutkaista vaihtoehtoista rahoituspakettia visusti julkisuudelta piilossa.
Sivuston mukaan STX France pyysi alun perin lupaa emoyhtiö STX Europelta tarjouksen tekemiseen.
STX Europe on myös Suomen STX:n omistaja. Kun kisa oli alkanut, ranskalaiset painoivat raskaasti kaasua. STX France mobilisoi 40 hengen projektiryhmän, joista osa työskenteli ainoastaan rahoitus- ja jurdisten kysymysten kimpussa, meretmarine.com kertoo. Sivuston mukaan taktiikkana oli valmistella tarjous iskukuntoon salassa ja tuudittaa suomalaiset hyvän olon tunteeseen."

Ranskalaisen telakan edustajan ja alihankkijoiden haastattelu asian tiiimoilta löytynee aarenasta, oli parisen viikkoa sitten jossain ajankohtaisohjelmassa, luultavasti A-studiossa tai Ajankohtaisessa kakkosessa.

Veikkaisin että ranskalaisilla ei ollut lapasessaan vain rahoitussuunnitelma A vaan myös B, C ja D....Niin suurella hartaudella tuohon on näemmä syvennytty.

Korostaisin nyt vielä kerran sitä että että kuukaudessa tuollaisesta jättiristeijästä ei tarjousta lasketa eikä rahoituskuvioita valmiina esiteltäviksi tehdä kuten Putkosen juttu antaa ymmärtää.

[B52]

Mitään palasia ei tarvitse yhdistellä jos toinen tarjoaa 1.3 miljardia, ja se toinen sitten 50 miljoonaa.

Valtio siis päätti tukea telakkaa 28,3 miljoonan innovaatiotuella ja lisäksi TUI-risteilijän rakentamista 16 miljoonan innovaatiotuella. Nämä ovat käsittääkseni vastikkeetonta rahaa. Lisäksi valtion omistama Finnvera lupasi lainata 600 miljoonaa. Tästä tulee yhteensä noin 644,3 miljoonaa euroa. Valtio oli siis valmis rahoittamaan pyydetystä 666 miljoonasta 644,3 miljoonaa eli noin 96,7 prosenttia.

Minusta se on nykytilanteessa aika paljon luvattu, veronmaksajien rahoja, velkaantuvalta valtiolta tappiolliseen liiketoimintaan, jonka työpaikat menevät puolalaisille halpatyöntekijöille ja voitot korealaiselle STX:lle. Varmaan puolalaisten hitsareiden Puolassa asuville lapsillekin olisi vielä maksettu valtion toimesta lapsilisät.

Mutta, oli valtion rahoitusosuus sitten 644,3 tai 666 miljoonaa - se on silti aika paljon vähemmän kuin 1,3 miljardia. Olisiko riittänyt tilauksen saamiseksi tänne? Veikkaan että olisi pitänyt tarjota ainakin 1350 miljoonaa.

Ranska, jatkanko? En jatkaisi jatkaa, mutta jos vähäänkään olet lukenut uutisia, Ranskan valtio samoin tein heitti peliin 1.3 miljardia jotta saisivat paattien teon itselleen.

[msm]

Ranska, jatkanko? En jatkaisi jatkaa, mutta jos vähäänkään olet lukenut uutisia, Ranskan valtio samoin tein heitti peliin 1.3 miljardia jotta saisivat paattien teon itselleen.

Jatkapa vain! Eli missä se virhe nyt tehtiin?

Suomi oli valmis antamaan 644,3 miljoonaa, joka oli 22,7 miljoonaa vähemmän kuin pyydettiin. Ranska oli valmis antamaan 1300 miljoonaa, joka on 634 miljoonaa enemmän kuin pyydettiin. Pitääkö Suomen valtion jatkossa heti kun joku heittää jonkun numeron että "tarttettais tävverran rahhoo virmalle", heittää tuplasti pyydetty summa, ettei vain EU-kumppanimme ranska torppaa sitä? Vai hei nokitetaanko ja pannaan samantien kolminkertainen summa, sieltä kuitenkin tulee miljoonia tonnin seteleitä ja työpaikkojakin ihan kymmeniä tuhansia?

Se on turha puhua 50 miljoonasta, jos oikea vaje oli 22,7 miljoonaa mutta kilpaileva tarjous oli 655 miljoonaa isompi kuin meidän.

[B52]

Ranska, jatkanko? En jatkaisi jatkaa, mutta jos vähäänkään olet lukenut uutisia, Ranskan valtio samoin tein heitti peliin 1.3 miljardia jotta saisivat paattien teon itselleen.

Jatkapa vain! Eli missä se virhe nyt tehtiin?

Suomi oli valmis antamaan 644,3 miljoonaa, joka oli 22,7 miljoonaa vähemmän kuin pyydettiin. Ranska oli valmis antamaan 1300 miljoonaa, joka on 634 miljoonaa enemmän kuin pyydettiin. Pitääkö Suomen valtion jatkossa heti kun joku heittää jonkun numeron että "tarttettais tävverran rahhoo virmalle", heittää tuplasti pyydetty summa, ettei vain EU-kumppanimme ranska torppaa sitä? Vai hei nokitetaanko ja pannaan samantien kolminkertainen summa, sieltä kuitenkin tulee miljoonia tonnin seteleitä ja työpaikkojakin ihan kymmeniä tuhansia?

Se on turha puhua 50 miljoonasta, jos oikea vaje oli 22,7 miljoonaa mutta kilpaileva tarjous oli 655 miljoonaa isompi kuin meidän.

Mikä ongelma?

Otetaan perus esimerkki, vaimosi tarjoaa yhtä suihinottoa illassa, tyttöystäväsi kahta, kumman otat?

[msm]

Mikä ongelma?

Otetaan perus esimerkki, vaimosi tarjoaa yhtä suihinottoa illassa, tyttöystäväsi kahta, kumman otat?

Minusta ongelmia on kaksi: 1. se, että minun rahojani tarjottiin edes tuo yli 600 miljoonaa ja 2. se, että ruikutetaan 50 miljoonasta, vaikka todellinen vaje pyydettyyn nähden oli alle 22,7 miljoonaa ja kilpaileva tarjous yli 600 miljoonaa isompi.

[B52]

Mikä ongelma?

Otetaan perus esimerkki, vaimosi tarjoaa yhtä suihinottoa illassa, tyttöystäväsi kahta, kumman otat?

Minusta ongelmia on kaksi: 1. se, että minun rahojani tarjottiin edes tuo yli 600 miljoonaa ja 2. se, että ruikutetaan 50 miljoonasta, vaikka todellinen vaje pyydettyyn nähden oli alle 22,7 miljoonaa ja kilpaileva tarjous yli 600 miljoonaa isompi.

Jep, olemme samalla puolella, ei kukaan lähde kilpailemaan 600 miljoonaa vastaan.

[VeePee]

Mutta hei, pääasiahan on, että tilaus tuli EU:hun. Näin se hyödyttää meitä kaikkia 

[Alkuasukas]

Minua kiinnnostaisi edelleen tietää että miten tilauksen tappiollisuus on laskettu? Laivasta saatu hinta - käytetyt miestyövuodet ja tarvikkeet? Tilinpäätöksistä nimittäin ei voi päätellä mitään.

Toki voi tilinpäätöksistä suuntaa antavasti päätellä paljonkin ja varsinkin kun kaksi samanlaista on rakennettu ja tappiot viideltä viime vuodelta ovat yhteensä 180 miljoonaa.
Jos kolmannen hinta on sama indeksillä korjattuna niin tappiota on taas kerran odotettavissa...Ja siksi tarvitaan Suomen valtiota mukaan, tappioita maksamaan.
Jotta Suomen valtio saa katettua tappiot, on sen otettava lisää velkaa ja nostettava myöhemmin verotusta taikka välittömästi nostettava verotusta, taas kerran.

KIRJANPIDOLLISET tappiot ovat n euroa. Maksoiko Turku emoyhtiölle hallinnointipalkioita? Osti raaka-aineita ylihintaan? Maksoi vuokraa tiloistaan?

[repo]

Aiheeseen liittyen Iltalupu on saanut aikaiseksi puhuttelevan pääkirjoituksen tälle päivälle. Tähän sopii erinomaisesti vanha ja kulunut sanonta "löytää se sokea kanakin joskus jyvän". Iltalehteä, sen toimitusta ja kustantajaa ei voisi paremmin kuvata kuin sokeaksi kanaksi.

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2013011916579351_pk.shtml

Aatteista ja taktiikasta käytännön ratkaisuihin

Lauantai 19.1.2013 klo 05.28

Valtion omistus ei ole itsetarkoitus eikä ideologinen kummitus.

Talouspolitiikassa sekoittuvat nyt aatteet ja taktikoinnit. Valtion teollisuusomistuksista on tehty ideologinen kysymys, vaikka niitä tulisi punnita käytännöllisesti. Yhdysvalloissakin liittovaltio sosialisoi 2009 peräti 60 prosenttia General Motorsin osakkeista (ja Kanada lisäksi 12 %).

Jan Vapaavuori vetosi telakkakriisissä siihen, ettei valtio ole pariin vuosikymmeneen ottanut yrityksiä haltuunsa. Hänen pääministeri-puoluetovereistaan J.K. Paasikivi lunasti 1918 valtiolle Gutzeit-yhtiön ja Lauri Ingman 1924 Outokummun. Operaatioista kiisteltiin, mutta tulos oli loistava. Kannattaisi edelleen suhtautua valtion omistuksiin pragmaattisesti.

SDP:n eduskuntaryhmän työryhmälle valtionyhtiöt ovat puolestaan miltei itsetarkoitus. Kelvotonta ei saa pelastaa verovaroin. Ja vaikka Tarja Halonen IS:n keskustelussa kauhistui Joseph Schumpeterin "luovan tuhon" oppia, se on markkinatalouden elinvoimalle keskeistä. Pitäisikö valtion edelleen ylläpitää Åströmin valjastehdasta, joka oli Oulun suurimpia työnantajia?

Päätökset valtion omistuksista on rakennettava tiukoille laskelmille. Varmuutta vaikkapa laivamarkkinoiden tulevaisuudesta ei ole, mutta riskit ja työpaikan hinta voidaan sentään arvioida.

SDP:n ryhmä korosti teollisuutta hyvinvoinnin perustana. Helsingin Sanomat sen sijaan haihatteli 18.1. vähätellessään "raskasta" teollisuutta ja uskoessaan, että "tulevaisuus on tuhansissa pikku Rovioissa". Niitä tarvitaan - mutta myös mittavaa teollisuutta. Tarvittaessa jopa valtion omistamaa.

Demareilla oli kaikkiaan hyviä ehdotuksia, kunhan poliittinen paine ei aja huutokauppaan perussuomalaisten kanssa. Raportissa kuitenkin sivuutettiin yritysverotus, hintakilpailukyky eli palkat sekä muut SDP:lle ja SAK:lle herkät asiat.

Kokoomuksen yhden siiven ideologisuutta kuvasti puolestaan lordi Keynesin leimaaminen vasemmistolaiseksi Nykypäivässä 4.1. Moni demari on nojannut häneen - mutta myös kokoomuksen presidenttiehdokas Raimo Ilaskivi. Tosin muistuttaen, että keynesiläiset elvytysrahat on koottava noususuhdanteessa. Demarithan vaativat viimeksi 2007 "jakovaran" kylvämistä sinne tänne.

Taktikoinnin ja aatteellisen hoilotuksen sijaan hallituspuolueiden on heti paneuduttava käytännön ratkaisuihin - meriteollisuuden turvaamisesta kilpailukyvyn parantamiseen, velkaantumisen pysäyttämiseen ja kestävyysvajeen torjumiseen.

Lihavointi minulta. Eihän tämäkään kirjoitus ole tietenkään täydellinen, minkä nyt halusin korostaa kirjoituksesta. Ei minulla ole mitään pakottavaa tarvetta olla puolustelemassa Perussuomalaisia, mutta ärsyttää vain tuo tyypillinen nuoleskeleva zuurnalismi. Miksi pääkirjoituskirjoittaja näki tarpeellisena demareiden nuoleskelun, kenties omasta puoluetaustastaan johtuen?

Kirjoituksen löytämä jyvä on kuitenkin hyvä. Minusta vanhat paska puolueet (korostettakoon tässä yhteydessä ettei ole mitään takeita etteikö PS:sästä tule myös paska puolue, tai ole jo nyt) ovat ideologioidensa sokaisemia ja nyt olisi ollut yksinkertaisesti käytännöllinen paikka tehdä riskisijoitus ja hieman korjata teollisuuden häviämistä Suomesta. Ja muistetaan erityisesti se, että valtion panostuksen tulisi tapahtua omistamisen kautta eikä tukina tai lainoina, kuten nyt olisi tapahtunut, jos olisi tapahtunut.

Ja kuten kirjoitus muistuttaa Yhdysvaltojen "tuesta" General Motorsille, niin Suomikin olisi voinut muistuttaa, että valtio ikävä rahoittaja, jonka rahakirstulle ei kannata tulla kovin kevyin ja katalin aikein: 60% omistusosuus, minimissään 51% STX Finlandista ja vipuja myös emon suuntaan peliin, jotta korsernin sisäisiin tulosiirtoihin saadaan näkyvyyttä. Ei varmaan olisi ihan helppoa, mutta sitä varten sinne maksetaan veroja, jotta tällaiset järjestelyt hoituisi.

(Disclaimer: En ole seurannut ketjua niin tarkasti, että ketjussa esitettyjä hyviä näkemyksiä ja perusteluja, millä voisi olla vaikutusta edellä sanomaani, on jäänyt huomiotta.)

Edit: korjattu omaa sokeutta virheille mm. viestiotsikossa

[Goman]

Keskustelun tässä vaiheessa uskoisin yleisesti tiedettävän että suuren konsernin tytäryhtön tulos saadaan sellaiseksi kuin konsernin johdossa halutaan.  Ainakaan plussaa sen ei anneta korkean verotuksen maassa näyttää.

Todellinen kannattavuus selviää vasta sitten jos/kun telakasta muodostetaan erillinen ja itsenäinen uusi yhtiö.

Jotain merkitystä lienee silläkin että STX-konserni ei ole(?)  myymässä Turun telakkatoimintoja. Aivan poskellaan sen kannattavuus ei siitä päätellen liene.

[Alkuasukas]

^ no näin uskoin, siksi ihmettelen miksi noita tappioita nostetaan esiin jonain todisteena tilausten kannattamattomuudesta.

Valtio omistaa Finnairista 51%, ja se on pörssiyhtiöstä liikaa. Turun Telakka voisi listautua ihan itse, niin maailmalla rahoitusta haetaan. Suomen pörssi on tosin sellainen nakkikioskipaska että mitään järkevää siellä ei ole tapahtunut vuosiin.

[Jouko]

Eihän kyse ollut STX:n ostamisesta vaan projektikohtaisesta lainasta. 50 milliä todelliseen tekemiseen on mitätön niihin miljardeihin joita on sijoitettu tosi epävarmasti tähän mennessä pelkästään rahanvaihtajien ja huijareiden pystyssä pitämiseen.

[repo]

^Ei ollut ei, kyse ostamisesta, mutta nyt spekuloidaan sillä, mitä mahdollisuuksia olisi ollut hoitaa tämä homma "kotiin" enemmän tai vähemmän tyylikkäästi. Tukiluukun maksaja asettaa ehdot tuelleen, kutsutaan tukea nyt sitten lainarahoitukseksi, vientitueksi, innovaatiotueksi, vientitakauksiksi tai miksi tahansa, joissa on kyse julkisen talouden (valtio, kunnat ym. veroluonteiset julkishallinnolliset organisaatiot) suorista ja epäsuorista vastuista. Vastuista on hyvä ajatella taseena, jossa toiselle puolelle pitää saada myös jotain vastinetta.

Minusta hommassa (STX-jutussa) haisee nyt liikaa tyylipisteet (ideologia valtio-omistajasta ja EU) ja poliittinen taktikointi (SDP:n kannatuksen syöminen), mistä suurimman vastuun kantavat Vapaavuori yksilönä ja puolueina Kokoomus sekä SDP. Jälkimmäinen ei ole osaton kärsijä vaan todennäköisesti ideologisista syistä EU-internationaaliin päin jätti vaikuttamatta asiassa tai sitten yksinkertaisesti hävisi poliittisen taktikoinnin Vapaavuorelle. Sietäisi tuota jo SDP:n hävetä.

[kp]

Mutta, oli valtion rahoitusosuus sitten 644,3 tai 666 miljoonaa - se on silti aika paljon vähemmän kuin 1,3 miljardia. Olisiko riittänyt tilauksen saamiseksi tänne? Veikkaan että olisi pitänyt tarjota ainakin 1350 miljoonaa.

20.11 olisi voinut hyvinkin riittää tuo 666 miljoonaa. Joista suoria tukia oli kuitenkin hyvin pieni osa, loput takauksia tai lainoja.

[kp]

Minusta ongelmia on kaksi: 1. se, että minun rahojani tarjottiin edes tuo yli 600 miljoonaa ja 2. se, että ruikutetaan 50 miljoonasta, vaikka todellinen vaje pyydettyyn nähden oli alle 22,7 miljoonaa ja kilpaileva tarjous yli 600 miljoonaa isompi.

Tässä tilanteessa telakkateollisuuden perusrakenteiden tervehdyttäminen on tuulimyllyjä vastaan taistelemista. Katsotaan sitten nousukauden puolivälissä, miten ko. teollisuudenalaa saadaan toimimaan enemmän markkinatalouden pelisäännöillä. Vai meinaatko, ettei Finnvera ole ollut antamassa vientitakuita aikaisemmille laivoille? Verrataan nyt edes omenoita omenoihin, ei meloneihin. Helppohan se on huutaa, että 666 miljoonaa verorahoja!!1!1 Näin se bisnes operoi. Aikaisemmista laivoista ei ole riskiä realisoitunut Suomelle, tappiota on tullut lähinnä suorista yritystuista (korjatkaa jos olen väärässä).

Edelleen, en ole nähnyt yhtään lähdettä, jotka osoittaisivat vääräksi ne monesta suusta kuullut väitteet, että tilaus olisi ollut tulossa Suomeen, jos se oltaisiin haluttu.

[kp]

Korostaisin nyt vielä kerran sitä että että kuukaudessa tuollaisesta jättiristeijästä ei tarjousta lasketa eikä rahoituskuvioita valmiina esiteltäviksi tehdä kuten Putkosen juttu antaa ymmärtää.

Nähdäkseni Putkosen juttu ei anna tälläistä kuvaa. Ylen juttu kertoo, että ranskikset aloittivat tarjouksen laatimisen kesäkuussa sillä tarmolla, johon tähän olisi Suomessakin pitänyt suhtautua. Tarjous esiteltiin joulukuussa. Se antaa Suomelle puoli vuotta peliaikaa hoitaa homma kotiin, jos niin halutaan.

Mr. Nuiva ei nyt ota ehkä huomioon sitä, että aiemmat alukset on tilattu Suomesta. Tietotaito on täällä. Kun kukaan nyt ei ole STX:lle maksamassa 1,3 miljardia tai 666 miljoonaa puhtaana käteen, tarjousten ero voi hyvinkin olla niin pieni, että Suomen telakan toimitusvarmuus on laskettu niin merkittäväksi eduksi, että kilpailijoita ei ole haluttu etsiä. En voi väittää operoivani laivanrakennuksessa, mutta kyllä se on ennemmin poikkeus kuin sääntö, että toimittajaa vaihdetaan kesken projektin, varsinkin jos toimittajaan muutoin ollaan tyytyväisiä. 

[Alkuasukas]

Jos firmalla on yksiköt a ja b, niin yksikön a tekemä tarjous voidaan varmaan kopioida yksikölle b, tarvittavin muutoksin. Kyseessähän on saman firman kaksi osastoa jotka tinkasivat kahdelta maalta tukiaisia.

[kp]

Edelleen, en ole nähnyt yhtään lähdettä, jotka osoittaisivat vääräksi ne monesta suusta kuullut väitteet, että tilaus olisi ollut tulossa Suomeen, jos se oltaisiin haluttu.

Nämä väitteet tulevat lähinnä yhdeltä suunnalta eli vasemmalta. Siellä "monesta suusta" toistetaan sitä mitä putkoset ovat heitelleet ilmaan. Ei jutut muutu todeksi toistamalla.

Minusta tässä kannatta tukeutua julkisuudessa olleisiin tietoihin ja järkeilyyn. Vassarien huhuihin ei missään nimessä ole luottamista. Heillä on joka tapauksessa ideologinen syy syytää verovaroja mihin tahansa, joka hyödyntää SAK:n jäseniä. Sen puitteissa sosialistien juttuihin pitää suhtautua erittäin varauksellisesti, etenkin jos ne ovat ristiridassa faktojen kanssa.
Eli Occamin partaveistä soveltaen on helppo todeta putkosten jutut olevan pitkälti puppua.

Ranskan STX-telakka alkoi kiinnostua kisasta jo viime kesänä [...] Sivuston mukaan taktiikkana oli valmistella tarjous iskukuntoon salassa [...] Tarjous oli esitelty Yhdysvalloissa 15. joulukuuta.

Tarjous valmisteltiin salassa. Se esiteltiin 15. joulukuuta. Jos Suomi olisi saanut nimet papereihin ennen 15. joulukuuta, homma olisi ollut selvä. Minä olen esittänyt lähteitä lukuisia kertoja, herroilta Nuiva, msn ja hkanime olen kuullut vain väitteitä tyyliin "vain tyhmä luuleeettä suomalaisilla oli mahdollisuutta saada tilaus sene jälkeen kun ranska lähti kilpailuun".

[kp]

Nämä väitteet tulevat lähinnä yhdeltä suunnalta eli vasemmalta. Siellä "monesta suusta" toistetaan sitä mitä putkoset ovat heitelleet ilmaan. Ei jutut muutu todeksi toistamalla.

Tässä keskustelussa nyt ei ole yhtään neutraalia tahoa. Vasureita vastaan ovat ideologian sokaisemat ja/tai hallituksen epätoivoisia selittelyjä toistavat.

Epäilemättä STX:n Turun telakan johtajallakin on oma etunsa, mutta tuskin mies nyt sentään vasemmalla on. Se, että mies sanoo täysin selvästi, sen jälkeen kun peli on jo hävitty eikä suurempaa motiivia pelin suhteen ole (ellei mies ole Persu), että mahdollisuudet olisivat olleet, niin kyllä minä sille enemmän painoa pistän kun Homman sinänsä asiantuntevan raadin järkeilylle.

http://yle.fi/uutiset/stx-johtaja_tilaus_olisi_ollut_tahdon_asia/6430623

[kp]

Väitän että on paskapuhetta, että tilausta ei olisi voitu laillisesti saada. Sitä ei edes haluttu saada. Vitun hienoa Kokoomus. Ideologian pohjalta ajetaan Suomessa teollisuus alas, samalla kun tuetaan kymmen, sata- tai jopa tuhatkertaisilla summilla Keski- ja Etelä-Euroopan pankkeja. Tuo ei ole enää edes ideologiaa, se on sairasta. Kuinka helvetin vaikeaa on tehdä Suomea hyödyttävää reaalipolitiikkaa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288533316048.html

[kp]

Ei tietenkään. STX ja RCCL olisi joka tapauksessa odottanut ranskalaisten tarjousta. Itse asiassa 50 miljoonaan pääomavaatimus todennäköisesti oli juuri osa tätä taktiikkaa.
Valtio ei voi myöntää pääomalainaa ja STX tietysti tiesti tämän. Sen takia asetettiin mahdoton ehto Suomelle, jotta ranskikset saataisiin mukaan ja vedätettyä heiltä lisää fyrkkaa.

Hyvin mahdollista. Toisaalta tuen mahdollisuudesta on esitetty asiantuntevilta tahoilta myös vastakkaisia näkemyksiä.

[kp]

Meillä on varsin vahvaa näyttöä sekä Ranskan päästä että Yhdysvalloista, että päätös tämän tilauksen lipumisesta Ranskaan oli tehty jo ennen kuin hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti olla myöntämättä lainaa.

Uutisoinnista on selvää, että laina on hylätty kahdesti. Asiantunteva toimittaja olisi kysynyt, puhutaanko ensimmäisestä vai toisesta hylkäyksestä.

[EL SID]

Edelleen, en ole nähnyt yhtään lähdettä, jotka osoittaisivat vääräksi ne monesta suusta kuullut väitteet, että tilaus olisi ollut tulossa Suomeen, jos se oltaisiin haluttu.

Nämä väitteet tulevat lähinnä yhdeltä suunnalta eli vasemmalta. Siellä "monesta suusta" toistetaan sitä mitä putkoset ovat heitelleet ilmaan. Ei jutut muutu todeksi toistamalla.

Minusta tässä kannatta tukeutua julkisuudessa olleisiin tietoihin ja järkeilyyn. Vassarien huhuihin ei missään nimessä ole luottamista. Heillä on joka tapauksessa ideologinen syy syytää verovaroja mihin tahansa, joka hyödyntää SAK:n jäseniä. Sen puitteissa sosialistien juttuihin pitää suhtautua erittäin varauksellisesti, etenkin jos ne ovat ristiridassa faktojen kanssa.
Eli Occamin partaveistä soveltaen on helppo todeta putkosten jutut olevan pitkälti puppua.

Ranskan STX-telakka alkoi kiinnostua kisasta jo viime kesänä [...] Sivuston mukaan taktiikkana oli valmistella tarjous iskukuntoon salassa [...] Tarjous oli esitelty Yhdysvalloissa 15. joulukuuta.

Tarjous valmisteltiin salassa. Se esiteltiin 15. joulukuuta. Jos Suomi olisi saanut nimet papereihin ennen 15. joulukuuta, homma olisi ollut selvä. Minä olen esittänyt lähteitä lukuisia kertoja, herroilta Nuiva, msn ja hkanime olen kuullut vain väitteitä tyyliin "vain tyhmä luuleeettä suomalaisilla oli mahdollisuutta saada tilaus sene jälkeen kun ranska lähti kilpailuun".

kun luet tätä ketjua, ja myös muita kejua joissa Mr hkanime on ollut mukana, niin näet, ettei hkanimen kohdalla keskustelu ole keskustelua vaan lähinnä inttämistä. Vähissä ovat ne kerrat, ettei hkanime inttäisi vastoin selvää asiaa, eikä maailmasta löydy todistetta, joilla kääntäisi mr. hkanimen pään.
Jos löydät jotain virheitä Mr.hkanimen teksteuistä, hän selittää sen siten, ettei ole lähtenyt kirjoittamaan "selvää asiaa" ja aloittaa jälleen kerran vääntämään asioista, jotka on jo osoitettu vääriksi.
Siksi monesti "keskustelu" varsinkin talousasioissa ei ole enää  varsinaista keskustelua, vaan se on hkanimen päähänpinttymistä inttämistä. Väsyttäävää, eikä mitään uutta tuovaa. 
Hkanimen tavoitteisiin kuuluu aina sanoa "viimeinen sana", ja jos vastustajat hiljenevät, (eikö miehellä ole normaalia elämää? ainakaan tälläinen työssäkäyvällä perheellisellä ei ole aikaa notkua täällä joka välissä. Hkanimella on aika saarnata omia mielipiteitään) alkaa ketjussa kuin ketjussa Hkanimen masinoima hyökkäys ammattiliittoja vastaan.
Caatain Nuiva ei ole yhtä "paha" tapaus. Häneltä löytyy sentään asiaakin. Kapteenin ainoa ongelma on, ettei hänenkään halua uskoa todisteita, jotka ovat hänen mielikuvansa vastaisia. Kapteenin kanssa tulee toimeen ja hän elää todellisuudessa ja hänellä on laajat tiedot asioista, mutta hkanime elää täysin omissa statosfääreissään, ilman minkäänlaista kosketusta todellisuuteen, eikä hkanime hyväksy mitään asia, joka ei sovi hänen omaan päänsisäiseen maailmaansa.

[EL SID]

Kukaan ei mediassa uskaltanut sanoa sanaakaan AY-liikettä vastaan kun paperiteollisuus Suomesta alasajettiin. Kukaan ei uskalla sanoa vastaan nyt.

kirjoituksessasi ei ollut mitään niin uutta, että sitä viitsisi toistaa. jostain syystä nämä talouasioiden ketjut menevät aina siihe, että fanaattiset ammattiliittojen vihaajat purkavat täällä aiheettomasti itkupotkuraivareitaan.

Ei tässä tarvitse mitään vihata.

Jos on edes vähän aikaa ollut mukana joko talouselämässä päättäjänä tai yrittäjänä, niin tietää, että ay-liike todellakin on maailman hankalin yhteistyökumppani. On helppo osoittaa, että ay-liike on ylivoimaisesti suurin työllistämisen este Suomessa.

Ay-liikken valta perustuu lakiin ja sen puitteissa se vie koko työmarkkinakentän siihen suuntaan kun se haluaa ja se suunta on ristiriidassa työnantajien intressien kanssa. Työnantajilla ei ole mitään vastaavaa lakisääteistä valtaa, josta seuraa, että ns. työmarkkinaneuvottelut ovat vain ammattiliittojen sanelupolitiikkaa.
Ammattiliitot ovat etujärjestöjä, joka tarkoittaa, että se ajaa vain työntekijöiden "etua". Kirjoitan etu sitaateissa koska etuutena tarkoitetaan vain rahallisia etuja työtä tekeville. Se ei esim. sisällä sellaista asiaa kun työpaikan säilymistä. Juhlapuheista huolimatta, ammattilittoja ei tosiasiassa kiinnosta työttömät ja työttömyys. Heti kun työntekijä joutuu kortistoon, liitto sanoutuu irti hänen kohtalostaan.

Tilanne on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että työntekijöiden etuudet ovat nyt niin kalliita Suomessa, ettei työvoimaa enää kannata palkata yrityksiin. Joko työ jätetään tekemättä, työntekijä korvataan koneella, työ teetetän ulkomailla tai sorrutaan harmaaseen työllistämiseen ja veronkiertoon. Kalleus on luotu juuri liittojen esittämillä vuosittaisilla etuusvaatimuksilla.

Kun nyt työmarkkinat sakkaavat ja liike-elämä on päätymässä umpikujaan, peräänkulutetaan veronmnaksajia avaamaan lompakkonsa, jotta voitaisiin tukea yrityksiä työllistämisessä.
Satu hölmöläisten peiton jakamisesta tulee mieleen. Ensin ammattiliitot korottelevat palkkoja ja etuuksia, niin ettei ihmisiä enää voi palkata. Sitten valtio korttaa veroja, jotta voitaisiin syytää yritystukia työpaikkojen ostamiseksi verovaroilla. Samat ihmiset, jotka saavat littojen ajamia palkankorotuksia päätyvät myös maksamaan yhä korkeampia veroja, joilla tuetaan naapurin duunipaikka. Tälä tavoin veronmaksajat siis korjaavat omilla rahoillaan ammattiliittojen aiheuttamat ongelmat.

Haluaisin mielellään kuulla mikä on kantasi tähän tilanteeseen? Oletko todellakin sitä mieltä, että tämä on oikea tapa hoitaa maan talousasiat ja työllistäminen, palkankorotuksilla joita joudutaan tukemaan verovaroin?

tyypillistä haihattelua, joka on käyty jo monessa ketjussa, jossa olet korostanut fanaattista vihaasi ay-liiketää kohtaan.
Liimataan siis vanha vastaus:
Ei ne ammattiliitot turhaan hae korotuksia tai oikeuksia. Kiinalaisella palkalla kun ei tule suomessa toimeen, pätkätyöt ovat yritysten etujen mukaisia (myynti ja tuotanto vaihtelevat), joten ammattiliittojen joustot eivät vaikuttaisi asiaan, ja mikä olisi ammattiliittojen pysyessä nollalinjalla, jos elinkustannuksia ei jatkuvasti nostettaisi mm. vihreillä veroilla, Ja muistaakseni metallin joku pomo on sanonut hyväksyvänsä nollalinjan, jos vastapuoli, eli työnantaja sillä sitoutuisivat pitämään porukat töissä. muutenhan sillä ei ole merkitystä.