2013-01-03 Tutkijat: Keskustelu rasismista Suomessa vasta avautumassa

[Nostalgia]

Julkinen keskustelu on edelleen meta-keskustelua kunnes maahanmuuttokriitikot ovat keskustelun osapuolia. Tämä ei kuitenkaan toteutune lähitulevaisuudessa, sillä kuka haluaisi debatin vastapuolelle tahon, jolla on hallussaan kaikki muut kuin kattaviin tilastoihin perustuvat argumentit.

Mielenkiintoisesti muotoiltu. Maahanmuuttajavastaisilla tahoilla on siis, kuten sanoitkin, käytössään kaikki muut argumentit paitsi tutkittuun näyttöön perustuva. Se ei tietysti ole mitenkään uutta, mutta tavallaan metana mielenkiintoista.. Että miten lähelle voi argumentoinnissasi mennä sitä tosiasiaa että et itseasiassa tiedä asiasta hevon vituakaan ilman että edes itse huomaat näin tapahtuneen.

Sen sijaan mitä asia ihan oikeasti kaipaisi olisi laajempi, itse maahanmuuttajien ääni. Tosin ainakin tähän mennessä kaikki pyrkimykset tähän on torpattu erittäin törkeästi.

[Nostalgia]

Kuka toi rasismin Suomeen?

Kuka toi kiusaamisen?

[Nostalgia]

Riippuu miten se kohtelu ilmenee. En minä niinkään näistä rasistissävytteisistä huuteluista olisi huolissani, vaan etniseen taustaan kohdistuvasta syrjinnästä eri muodoissaan. Jos nyt jostakin pitää huolissaan olla.

Kaikenlainen huutelu nyt on yleensäkkin vain jäävuoren huippu ja helppo kohde puhu siksi että se on kaikkien osapuolten mielestä tuomittavaa.

Syrjintään, ja varsinkin niihin rakenteisiin jotka johtavat siihen, on paljon vaikeampi puuttua. Sitä keskustelua tosin on turha käydä täälä vaan sen paikka on niiden ihmisten kanssa jolla on merkitystä. Työnantajien, koulutuksen, kaiken sellaisen mikä vaikuttaa ihmisen menestymiseen elämässä.

[Siili]

Sen sijaan mitä asia ihan oikeasti kaipaisi olisi laajempi, itse maahanmuuttajien ääni. Tosin ainakin tähän mennessä kaikki pyrkimykset tähän on torpattu erittäin törkeästi.

Kerropa, miten tämä "törkeä torppaus" tapahtui ja kuka siitä on vastuussa? Ei kai vaan Hommaforum kollektiivisesti?

Ei kai "torppaaminen" sinun kielenkäytössäsi tarkoita sitä, että tuo julki erimielisyytensä jonkun näkemyksen suhteen?

[Nostalgia]

Tai joka kerta kun olen todistanut multikultirähinöitä tai -mölyä kaduilla tai ostareilla tai ratikassa niin mamut ovat antava eikä ottava osapuoli.

Jos ei tätä käsitä, niin ei asu Helsingissä 2013.

En ole koskaan todistanut tälläistä Helsingissä. Eikä ole kukaan muukaan jolta olen asiaa kysynyt. Virallisen homma (tm) otannan mukaan puhut siis paskaa.

[Marius]

Kuka toi rasismin Suomeen?

Kuka toi kiusaamisen?

Itkupillit.

[Marius]

Onkos jotkut vaalit tulossa?

[Nostalgia]

Kerropa, miten tämä "törkeä torppaus" tapahtui ja kuka siitä on vastuussa? Ei kai vaan Hommaforum kollektiivisesti?

Jos oikein muistan niin koko tämänkertainen sirkus alkoi tasan siitä että yksi maastamuuttanut henkilö kehtasi sanoa ääneen
sen (kieltämättä subjektiivisen) näkemyksensä että hänen elämänsä suomessa ei ollut aivan niin ruusuista kuin toivoisi.

Tämä ei toki ole ensimmäinen kerta kun "ählämi" ei tiedä paikkaansa.

[Nostalgia]

Kuka toi rasismin Suomeen?

Kuka toi kiusaamisen?

Itkupillit.

Vaikutat mulkulta.

Viikko.

[törö]

Onkos jotkut vaalit tulossa?

Rasismitutkijoiden perse vissiin uhkaa avautua kun yliopistoista pitää siivota akateeminen hömppä pois säästöjen takia.

[Marius]

Kuka toi rasismin Suomeen?

Kuka toi kiusaamisen?

Itkupillit.

Vaikutat mulkulta.

Itke vähän lisää.

[foobar]

Koko kuvio haisee ja kauas. Yksi asia on se, kuinka suomalainen "rasismintutkimus" ja sen asiantuntijat käyttäytyvät. Yht'äkkiä koko tutkimuksen kenttä muuttuu, kun puoluekenttään ilmestyy uusi puolue. Koko alan tieteellinen eliitti tekee valtavan käännöksen kansainvälisestä tutkimuksesta vain siksi, että maan sisäpolitiikassa tapahtuu muutos. Rasisimin käsite muuttuu yht'äkkiä toiseksi. Kuvioihin ilmestyy vesapuurosmaisia "uusrasismeja" - ja yksikään kilpaileva kollega ei kritisoi niitä! Mielestäni tämä kertoo suomalaisen rasismintutkimuksen ja sen asiantuntijoista enemmän kuin tarpeeksi.

Toinen puoli kuviossa on media, tässä tapauksessa Helsingin Sanomat. Se ottaa asiantuntijoikseen etnisellä perusteella diletantteja (kuten Abu-Hanna) ja henkilöitä, joilla on oma lehmä kaulaansa myöten ojassa (Rastas, Puuronen ja vastaavat). Se kyselee ihmisiltä jotka eivät edes käytännössä kirjoita englanninkielisiä laatujulkaisuja, vaan jotka kirjoittavat julkaisuja pienelle sisäpiirilleen ja tilauksena julkiselle sektorille. Ainoa kriteeri asiantuntijuudelle vaikuttaa olevan jonkinlainen yliopistotitteli ja kyky sanoa haluttuja asioita. Tiedättehän, että TKK:lla oli aikoinaan proffa, joka kauniisti sanoen eksyi sivuraiteille ja alkoi puhumaan mm. tietoliikennelaitteiden tekemisestä kaloille? Jos se olisi jostain syystä Sanoman agendassa, tyyppi kelpaisi asiantuntijaksi ihan hyvin.

Mikäli talo haluaisi olla oikeasti rehellinen, se kykenisi myöntämään ettei maasta löydy laadukasta ja vertaisarvioitua tutkimusta, vain poliittisesti (joko tekijöiden tai tilaajien puolelta) orientoitunutta puoskarointia. Yhtenä ongelmana lienee, ettei kansainvälisessä tutkimuskirjallisuudessa ylläpidetä sellaisia myyttejä kuten suomalaisten poikkeuksellinen väkivaltaisuus, rasistisuus ja takaperoisuus. Ne ovat kirjaimellisesti sosiaalisia konstruktioita - samaan tapaan kuin suomalaisten heikko viinapää. Suomalaisten tutkijoiden etnosentrinen ja jopa politosentrinen lähestymistapa asiaan asettuisi kauniisti sanoen kyseenalaiseksi.

Valitettavasti rehellisyys on vaikeampi juttu ylläpitää kuin vallanhimo. On tekopyhää kuvitella että kansallinen porukka joka taputtelee toisiaan olalle on jonkin sortin luotettava tietolähde. Todellisessa tieteessä - kuten yhteiskunnassakin - esiintyy kilpailua. Sen esiintymättömyys on ongelma, ja eri puolien kuulemattomuus on journalistista vastuuttomuutta. Sanoman puheet rasismikeskustelusta ovat tekopyhiä, koska niissä ollaan valmiita samantien demonisoimaan ja ristiinnaulitsemaan ilman sen suurempia lähdekritiikkejä jopa oman heikomman lehden päätoimittaja. Ei tuo ole mitään keskustelua, tuo on noitaoikeudenkäynti. Todistajien riippumattomuudella ei ole mitään kriteereitä - paitsi että heiltä saadaan oikea todistus.

Onnetonta on, että Sanoman resursseilla ihan oikeaa, järkevää debattia aiheesta voitaisiin saada aikaan. Sitä ei silti haluta luoda. Sanoman kannalta on suorastaan ilmeisellä tavalla vahingollistakin, että he glorifioivat Abu-Hannaa - oman etnisyytensä vuoksi korokkeelle noussutta diletanttia. Jos rasismikeskustelua haluttaisiin käydä muinkin keinoin kuin yksittäisen henkilön traumoja kumartaen, otettaisiin vaikkapa se Poliisi-AMK:n tutkimus ja purettaisiin sen kaikki osat aluksi graafeiksi. Jo siinä paljastuisi, että suomalaisten poikkeuksellinen rasismi on myytti. Olisi varmasti myös kyselytutkimuksin helppo mitata se, millainen on suomalaisten kokemus rasismin esiintymisestä omiensa ja maahanmuuttajien keskuudessa.

Mutta ei. Keskustelu on yksisuuntaista huutoa, noitaoikeudenkäytejä ja metakeskustelua josta varotaan alentumasta itse aiheeseen. Jo se nyt on perkele. Toivon vain, että suomalaisilla ja maahanmuuttajilla on enemmän kykyä tunnistaa tarkoitushakuinen bullshit kuin mm. Sanoman toimittajilla on halua vältellä sitä.

[Nostalgia]

Rasismitutkijoiden perse vissiin uhkaa avautua kun yliopistoista pitää siivota akateeminen hömppä pois säästöjen takia.

Onko sinunsta siinä jotain väärää että rasismin kaltaisia ilmiötä tutkitaan? Ilmeisesti tulokset ei ainakaan ole täälä miellyttäneet.
Idiootteja on vaikea miellyttää, ainakaan faktoilla.

[Elcric12]

Riippuu miten se kohtelu ilmenee. En minä niinkään näistä rasistissävytteisistä huuteluista olisi huolissani, vaan etniseen taustaan kohdistuvasta syrjinnästä eri muodoissaan. Jos nyt jostakin pitää huolissaan olla.

Kaikenlainen huutelu nyt on yleensäkkin vain jäävuoren huippu ja helppo kohde puhu siksi että se on kaikkien osapuolten mielestä tuomittavaa.

Syrjintään, ja varsinkin niihin rakenteisiin jotka johtavat siihen, on paljon vaikeampi puuttua. Sitä keskustelua tosin on turha käydä täälä vaan sen paikka on niiden ihmisten kanssa jolla on merkitystä. Työnantajien, koulutuksen, kaiken sellaisen mikä vaikuttaa ihmisen menestymiseen elämässä.

Miten siihen kaikenlaiseen huuteluun puututaan? Muuten kuin puuttumalla kaikkeen rikoksen tunnusmerkit täyttävään siten, kuten kaikkeen muuhunkin rikolliseen toimintaan puututaan.

No, henk. koht. saatan pistää jonkun rasistisen vääräleuan lapsille huutelijan tms. verbaalisesti ruotuun, jos kohdalle sopivasti osuu. Tämä pätee toki myös kaikkeen muuhunkin vääräleukaiseen huuteluun.

Se tässä nimittäin arveluttaa, että jos rasistisesta huutelusta tehdään oma sarakkeensa, vieläpä liiaallisella julkisella volyymillä kuten nyt, niin eikö tämä entisestään vieraannuta maahanmuuttajia tai siltä näyttäviä kantis-suomalaisista? (mitenkään siis vähättelemättä rasistista tai muutakaan törkeää huutelua)

[Nostalgia]

Se tässä nimittäin arveluttaa, että jos rasistisesta huutelusta tehdään oma sarakkeensa, vieläpä liiaallisella julkisella volyymillä kuten nyt, niin eikö tämä entisestään vieraannuta maahanmuuttajia tai siltä näyttäviä kantis-suomalaisista? (mitenkään siis vähättelemättä rasistista tai muutakaan törkeää huutelua)

Ymmärrät kuitenkin että rasistinen huutelu on vakavampi asia kuin huutelu yleensä? Kuten kieliriidat, myös tämäntyyppiset riidat ovat erittäin tulenarkoja.

[Nostalgia]

Onko Hommafoorumissa sellaista toimintoa, jolla voisi estää valitsemansa nimimerkin lähettämien tekstien näkymisen kokonaan omalla koneellaan?

Eikö olekkin hanurista kun just kun tuli tänne silitettäväksi kun kaverit on taas kiusannut koko päivän vitun urpojen mielipiteiden takia, niin sitten tääläkin on joku saakeli vihervasuri huutelemassa

Noh, vitsi vitsi

[Marius]

Onko Hommafoorumissa sellaista toimintoa, jolla voisi estää valitsemansa nimimerkin lähettämien tekstien näkymisen kokonaan omalla koneellaan?

Tepseli?

[Elcric12]

Se tässä nimittäin arveluttaa, että jos rasistisesta huutelusta tehdään oma sarakkeensa, vieläpä liiaallisella julkisella volyymillä kuten nyt, niin eikö tämä entisestään vieraannuta maahanmuuttajia tai siltä näyttäviä kantis-suomalaisista? (mitenkään siis vähättelemättä rasistista tai muutakaan törkeää huutelua)

Ymmärrät kuitenkin että rasistinen huutelu on vakavampi asia kuin huutelu yleensä? Kuten kieliriidat, myös tämäntyyppiset riidat ovat erittäin tulenarkoja.

Juu saattaahan se olla hieman vakavampaa huutelua, mutta ei se ollut tuossa viestissäni tai lainauksessasi mitenkään oleellista ymmärtää.

[Mursu]

Antaa heidän yrittää; tässä(kin) tapauksessa tulevat ko. tutkijat vain osoittamaan kansalle, miten vieraantuneita tosiasioista he oikeasti ovatkaan. Tämä tulee syömään heidän uskottavuuttaan.

Se että lähtökohtaisesti julistaudutaan rasismin tutkijoiksi jo vetää uskottavuuden viemäristä alas.
Jos tutkittaisiin neutraalisti etnisiä yhteiskuntasuhteita, niin jonkun rasismin löytäminen saattaisi olla uskottavaakin.

Aivan, mitä jos maahanmuuttajarikollisuuden tutkija sanoisi, että maahanmuuttajat tekevät rikoksia? Miksi kukaan ei ole sanonut näissä huuteluissa maagista sanaa "yksittäistapaus" vaan ne on automaattisesti yleistetty koko yhteiskuntaa kuvaaviksi?

[foobar]

Mielestäni on myös erittäin tulenarkaa opettaa ihmiset uhriutumaan siksi, että heidän oletetaan olevan uhreja syntyperänsä vuoksi. On vielä vaarallisempaa opettaa heille, että tietyt ryhmät ovat syyllisiä, koska he eivät suostu uhrejakaan olemaan. Tällä uhriuttamisella meille rakennetaan maahanmuuttajasukupolvia, jotka eivät osaa käsitellä vastoinkäymisiään järkevästi. Jotkut aikaisemmista maahanmuuttajista - kuten Abu-Hanna - ovat pitäneet sisällään katkeroitumisen siemenen jota nyt voimme "ihailla". Valitettavasti vaikuttaa siltä, että tuhansiin maahanmuuttajalapsiin se halutaan nykyään erikseen istuttaa. Heille opetetaan, etteivät heidän vastoinkäymisensä voikaan johtua mistään muusta kuin suomalaisten ja muiden länkkäreiden teoista. Annetaan mielikuva, että maailma olisi vastoinkäymisiä vailla, jos tämä "sorto" saataisiin katoamaan. Siitä seuraa vielä jälkeä, jota ei varmaan monikaan hyväntahtoisista opettajista ajatellut tavoittelevansa.

[Alkuasukas]

Onko Hommafoorumissa sellaista toimintoa, jolla voisi estää valitsemansa nimimerkin lähettämien tekstien näkymisen kokonaan omalla koneellaan?

Profiili -> muokkaa profiilia -> estolista.

Näkyy tosin jos muut lainaavat ko. kirjoittajan tekstejä.

[LyijyS]

Jos ulkomaalaisten rasismikokemukset ovat suurimmalta osin samanlaisia kuin Abu-Hannan ja Halla-ahon kohtaaminen, niin en ole erityisen huolissani suomalaisten rasismista. Kerran muistan nähneeni rasismia kun liikuin tummaihoisen kaverini kanssa ja baarissa alkoi känninen urpo huutamaan "neekeri mee takaisin mistä tulitkin" yms paskaa.

Eli olet toisaalta todistanut huonoa käytöstä mutta samalla epäilet ettei sitä ole. Mielenkiintoista.

Hienoa, että palstalla on oma sparraaja osoittamassa aukkoja hommalaisten argumentoinneissa. Muutoinhan täällä hommalaiset vain kollektiivisesti tukevat toinen toistensa mielipiteitä niiden pikkuhiljaa alkaessa tuntua aidoilta faktoilta.

Avaapa kuitenkin tuo ylläolevan lainauksen tulkintasi. Mielestäni se on väärin argumentoitu. Vedät roosterin kommentista johtopäätöksen, joka ei siitä loogisesti seuraa millään muotoa.

[Ajattelija2008]

Onpas epärehellinen mies tuo Jeremy Gould, jos hän tarkoitti tuolla repliikillään, että maahanmuuttokriitikot eivät esitä järkiperäisiä argumentteja. Kun nimenomaan maahanmuuttokriitikot esittävät järkeviä argumentteja, vihervasemmisto tunnepitoisia, "ihanaa eksoottista värinää"-argumentteja.

Mutta eipä olisi ensimmäinen kerta, kun vihervasemmistolainen valehtelee häpeilemättä.

[Nikopol]

^ Järkiargumenteiksi kelpaavat vain hutkijoiden omat näkemykset. Hutkija ei hyväksy vastaanpanemista. Siksi hutkijoiden ulostulot ovatkin yleensä naurettavan ja lapsellisen väliltä. Keskustelijoiksi heistä ei ole.

Kohta Tessierin enska jyrähtää. Odottakaa vain.

[foobar]

Jos ulkomaalaisten rasismikokemukset ovat suurimmalta osin samanlaisia kuin Abu-Hannan ja Halla-ahon kohtaaminen, niin en ole erityisen huolissani suomalaisten rasismista. Kerran muistan nähneeni rasismia kun liikuin tummaihoisen kaverini kanssa ja baarissa alkoi känninen urpo huutamaan "neekeri mee takaisin mistä tulitkin" yms paskaa.

Eli olet toisaalta todistanut huonoa käytöstä mutta samalla epäilet ettei sitä ole. Mielenkiintoista.

Hienoa, että palstalla on oma sparraaja osoittamassa aukkoja hommalaisten argumentoinneissa. Muutoinhan täällä hommalaiset vain kollektiivisesti tukevat toinen toistensa mielipiteitä niiden pikkuhiljaa alkaessa tuntua aidoilta faktoilta.

Avaapa kuitenkin tuo ylläolevan lainauksen tulkintasi. Mielestäni se on väärin argumentoitu. Vedät roosterin kommentista johtopäätöksen, joka ei siitä loogisesti seuraa millään muotoa.

Lähestyisin asiaa katsomalla - niin, lempparitutkimukseni - Poliisi-AMK:n "viharikostutkimuksen" edustuksia eri kansallisuuksille/syntyperille sekä asianomistajien että epäiltyjen tekijöiden osalta. Samat vähemmistökansallisuudet esiintyvät sekä uhreina *että* epäiltyinä karkeasti ottaen samantasoisilla suhteellisilla yliedustuksilla. Tämä herättää epäilyksen siitä, että nämä vähemmistöt suorastaan hakeutuvat viharikostapahtumiin - tai he ottavat niihin kärkevästi osaa kun mahdollisuus on. Ja siis oikeasti - vuodesta toiseen monikymmenkertaisella yliedustuksella suhteessa kantaväestöön. En ole kuullut, että esim. Helsingin Sanomat tai yksikään näistä rasismintutkimuksen asiantuntijoista olisi toistaiseksi kiinnittänyt tällaiseen tilastotietoon minkäänlaista huomiota. Itsestäni se on vähintäänkin kiinnostavaa.

[dothefake]

Rasismitutkijoiden perse vissiin uhkaa avautua kun yliopistoista pitää siivota akateeminen hömppä pois säästöjen takia.

Onko sinunsta siinä jotain väärää että rasismin kaltaisia ilmiötä tutkitaan? Ilmeisesti tulokset ei ainakaan ole täälä miellyttäneet.
Idiootteja on vaikea miellyttää, ainakaan faktoilla.

Aina voit yrittää miellyttää minua faktoilla, olenhan aateloimasi idiootti. Yritäppäs nyt parastastasi.

[Michael in memoriam]

Rasismitutkijoiden perse vissiin uhkaa avautua kun yliopistoista pitää siivota akateeminen hömppä pois säästöjen takia.

Onko sinunsta siinä jotain väärää että rasismin kaltaisia ilmiötä tutkitaan? Ilmeisesti tulokset ei ainakaan ole täälä miellyttäneet.
Idiootteja on vaikea miellyttää, ainakaan faktoilla.

En usko että ajatuksena oli tutkimuksen vääryys, se nyt vaan sattuu olemaan niin että (ainakin Helsingin) yliopistomaailmassa on tällä hetkellä jonkinmoista painetta leikata sieltä mikä ei strategiassa edesauta. Ja on sinänsä aika härskiä vaan kylmästi puhua 'faktoista' tieteenalasta jossa ei vallitse (tietääkseni) dominoivaa konsensusta, eikä edusta kovia tieteitä. Anti-positivismi on varmasti näille kavereille yhtä katkeraa nieltävää kuin anti-Popperilaisuus Kumpulassa, ja herra tietää miten 'faktana' joitain kovien tieteiden löydöksiä pidetään.

[törö]

Rasismitutkijoiden perse vissiin uhkaa avautua kun yliopistoista pitää siivota akateeminen hömppä pois säästöjen takia.

Onko sinunsta siinä jotain väärää että rasismin kaltaisia ilmiötä tutkitaan? Ilmeisesti tulokset ei ainakaan ole täälä miellyttäneet.

Liitteenä olevassa kuvassa kiteytyy se mihin lopputulokseen olen tullut tutustuttuani rasismitutkijoiden "tutkimus"tuloksiin.

Idiootteja on vaikea miellyttää, ainakaan faktoilla.

En yritä miellyttää sinua faktoilla tai millään muullakaan.

[jolina]

Abu-Hanna oli oikeassa kritisoidessaan Biaudet'n valintaa, mutta esimerkiksi omalta kohdaltaan hänen valituksensa ei ollut täysin oikeutettua: hän on ammatiltaan toimittaja ja hän pääsi sangen varhain YLEen ihan oikeaan toimittajan työhön ja käsitteli aiheita, jotka olivat hänen omasta etnisyydestään riippumattomia.

Mitä minäkin odottaisin, on, että esim hesariin (tai kauppalehteen, ihan mihin vain) tulee vaikka taloustoimittajaksi kovan luokan ammattilainen, musta tai keltainen tai vaikka vihreä väriltään; ihminen, joka kirjoittaa talousasioista, tai urheilusta (sinänsä ihan sama mistä). Kirjoittaa vailla etnistä agendaa, jostain asiasta ja on valittu tähän työhön sen alan ammattitaitonsa vuoksi, ei etniseksi mannekiiniksi tai tarkoituksella antamaan "neekerinäkökulmaa" käsiteltävään asiaan.

Minä nimittäin epäilen, että esim. lehtitalot eivät halua palkata sinänsä loistavasti jotain kieltä puhuvaa ihmistä tekemään lehtijuttuja, jotka sitten joku toinen joutuu kääntämään suomeksi ja tai ainakin pitkälti korjaamaan heikkoa kieltä. Jos taas löytyy loistavasti suomea taitavia "taustaisia" toimittajia, lehtitalot voivat alkaa siivota kaappejaan luurangoista ja katsoa peiliin.

Olen lievästi sanoen tuiki kyllästynyt tähän tajuttomaan rasismikeskusteluun joka helvetin nurkassa ja myönnän, että varmasti rasismia esiintyy, mutta olen myös saanut tarpeekseni näistä lääkäri-siivooja -jutuista. Jos ihminen on valmis lääkäri ja hänellä on lääkärinoikeudet Suomessa, en todellakaan usko, että tyyppi kovin kauaa harjanvarteen joutuu nojaamaan. Enemmänkin se nojailu johtuu siitä, että tyypillä ei ole Suomessa hyväksyttyä tutkintoa. Sen taas pitäisi olla helppo nakki kenelle tahansa jo valmiille lääkärille - eivät ne oikeat tutkinnot nii n kovasti toisistaan eroa.

[G-C]

"Valkoiset suomalaiset eivät hyväksy, että tummilla suomalaisilla on rasistisia kokemuksia. Sen kieltäminen paljastaa liberaalin rasismin"...Mitä viddua? Moon ihan valkoihonen ja tumma, niin tumma et kouluun mennessä yks kaiffa sano kotona et hein luokalla on mustilainen...Nyt oon vähän vaalentunu ku on jo tota harmaata, tosin kutsun niitä vaan erivärisiks hiuksiks...Se että joku afrikkalainen saa suomen kansalisuuden, ei tarkota että hää on suomalainen...asuu mun kissaki navetassa, enkä kutsu sitä lehmäksi....