Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Lalli IsoTalo]

Kun asevelvollisuusaikoinani vartioin ammusvarastoja, meille annettiin ohje ampua varoituslaukaus puuhun (jotta pati löytyisi, kun ei haluttu varusmiesten varastelevan pateja ... siis ilmaan ammutusta laukauksestahan ei olisi muuta todisteita kuin äänihavainnot).

Hylsy?

Pitikö pilata faktoilla hyvä tarina?

[Teemu Lahtinen]

Noo, eihän se tarina siitä miksikään pilaantunut, PV on täynnä kaikenlaisia ei niin hyvin perusteltuja ohjeita, määryksiä ja käytänteitä.

Hylsyn lisäksi olisi toki jäänyt myös likainen piippu.

[KeiKei]

Hylsy ei todistaisi yhtään mitään, koska varusmiehellä yleensä on mahdollisuus kerätä mielin määrin omalla aseella ammuttuja hylsyjä halutessaan. Siksi puuhun ammuttu luoti on parempi todiste ampumisesta. Lisäksi hylsyillä on ikävä taipumus hukkua, kun niitä todisteeksi kaivattaisiin.

Oli pakko. Sisäinen tutkijani heräsi

[dothefake]

Ja eikö piippua muka ehtisi putsaamaan, jos on valveutunut?

[ruikonperä]

Parempi on räiskiä muutama lippaallinen kohti kaikkea mikä liikkuu. Todennäköisyys että hylsyjä löytyy kasvaa huomattavasti.

[törö]

Hyvää settiä rapakon takaa:

https://www.youtube.com/watch?v=wwsVyBe8l2g

[Fiftari]

Joukkosurma Sveitsissä:
Mies ampui kolme naista

33-vuotias paikallinen mies avasi tulen Daillonin kylässä Sveitsissä. Hän ampui kolme naista kuoliaaksi ja haavoitti kahta miestä.
Poliisi tuli paikalle, ja seurasi tulitaistelu ampujan kanssa. Mies haavoittui ja poliisi vei hänet pidätyksen jälkeen sairaalaan. Poliisit selvisivät ehjin nahoin.
Ampumisesta epäilty on 33-vuotias kylän asukas, jolla tiedetään olevan päihdeongelma. Vuonna 2005 hän oli jonkin aikaa psykiatrisessa hoidossa.
Mies käytti ampumisessa vanhaa sveitsiläistä sotilaskivääriä sekä metsästyskivääriä. Surmansa sai kolme naista, iältään 32, 54 ja 79 vuotta. Haavoittuneet ovat miehiä, iältään 33 ja 63 vuotta.

Joukkoampumiset ovat harvinaisia Sveitsissä siitä huolimatta, että asukkailla on runsaasti aseita. Joidenkin arvioiden mukaan joka kolmannella sveitsiläisellä on ase. Monet säilyttävät asettaan esimerkiksi ullakolla.

Iltalehti

[anttiman]

Huomioitavaa: "Ampumisesta epäilty on 33-vuotias kylän asukas, jolla tiedetään olevan päihdeongelma. Vuonna 2005 hän oli jonkin aikaa psykiatrisessa hoidossa."

Jos olisi ollut SIG 500-sarjalainen siitä olisi ollut luultavasti maininta kissankokoisin kirjaimin.

Vanha sveitsiläinen itselataava sotilaskivääri:
http://world.guns.ru/rifle/autoloading-rifles/switch/mondragon-e.html

[Fiftari]

Uutinen luetaan asevastustajien toimesta: Joukkosurma sveitsissä.... Mies käytti ampumiseen sotilaskivääriä sekä metsästyskivääriä.... Surmansa sai...... Haavoittuneet.... Asukkailla runsaasti aseita.... Joka kolmannella sveitsiläisellä on ase... Monet säilyttävät asettaan esimerkiksi ullakolla.

[kekkeruusi]

Uutinen luetaan asevastustajien toimesta: Joukkosurma sveitsissä.... Mies käytti ampumiseen sotilaskivääriä sekä metsästyskivääriä.... Surmansa sai...... Haavoittuneet.... Asukkailla runsaasti aseita.... Joka kolmannella sveitsiläisellä on ase... Monet säilyttävät asettaan esimerkiksi ullakolla.

Johtopäätös -> Aseet pitää kieltää Suomesta! Varsinkin ne kauheat järeät sarjatulikäsiaseet!

[Teemu Lahtinen]

Väliin vähän kevyemmin vakavastakin aiheesta:

www.youtube.com/watch?v=yv59SiF333s

[Fiftari]

Uutinen luetaan asevastustajien toimesta: Joukkosurma sveitsissä.... Mies käytti ampumiseen sotilaskivääriä sekä metsästyskivääriä.... Surmansa sai...... Haavoittuneet.... Asukkailla runsaasti aseita.... Joka kolmannella sveitsiläisellä on ase... Monet säilyttävät asettaan esimerkiksi ullakolla.

Johtopäätös -> Aseet pitää kieltää Suomesta! Varsinkin ne kauheat järeät sarjatulikäsiaseet!

Ylipäätään en ymmärrä jos jossain Suomen lain ulottumattomissa joku räiskii niin millä hiton tavalla se koskee Suomea? Vähän sama tuo miinakielto. Maa x kylvää miinoja miten sattuu ilman miinakarttoja ja Suomi päättää kieltää ne.
Samalla logiikalla pitäisi kieltää tykistön ja lentopommit koska osa niistä jää räjähtämättä ja historiassa niitä on kylvetty metsät täyteen ja jälkiä korjataan vieläkin.

[ilkka75]

Kirjoitus on pitkä kuin holmesin johnin naama, mutta onpa siinä asiaakin. Suosittelen.


http://1389blog.com/2012/12/23/larry-correia-refutes-the-gun-controllers-once-and-for-all/

[PMH]

130106 - Terapiaa muiden ihmisten kustannuksella?
Vuoden vaihduttua 2013:ksi on syytä pysähtyä ja katsoa taaksepäin, lähihistoriaan ja hieman pidemmällekin, muistaen että joka ei ota opikseen historian virheistä on tuomittu toistamaan ne.

Nyt on kulunut 110 vuotta siitä kun kaikentyyppisiä itselataavia - joita joissakin piireissä puoliautomaattisiksi kutsutaan - aseita on ollut saatavilla vapailla markkinoilla. Kivääreitä, haulikoita ja pistooleja, harrastusammuntaan, metsästykseen ja kansalaisten itsensä suojelemiseen väkivaltaisilta rikollisilta. Ajanjakson rajoittuminen 110 vuoteen rajoittuu itselataavaan haulikkoon, Browning Auto5 -malliin, itselataavia pistooleja ja kiväärejä oli ollut markkinoilla jo paljon aiemmin 1880-luvun Mannlicher Model 85:stä ja 1890-luvun Borchardt C-93:sta alkaen. 120-128 vuotta. Konekivääri täytti viime marraskuussa 150 vuotta ja ensimmäinen modernina konepistoolina pidettävä Bergmann on tänä vuonna 98 vuotta vanha tuote. Samoin sen nykyisten kiväärien "suurikapasiteettisia" eli aivan tavallisia normaalilippaita yli puolet tilavampi rumpulipas. Pistooleissakin eräiden "suurikapasiteettiseksi" julistama kaksirivinen lipas on jo 91 vuotta vanha tuote.

Kun eräiden aatepiirien julistamaa väkivallan ja esineiden korrelaatiota tutkitaan, on tietenkin katsottava minkälaisiin rikollisten hirveyksiin tällaisten "tappovälineiden" ilmestyminen siviilien käsiin on ajallisesti sidoksissa.

Ei kertakaikkiaan mihinkään.

Jopa 1920-luvun Chicagon kirjoituskone eli everstiluutnantti John Thompsonin M1921 konepistooli oli loistava uutisankka, erittäin kalliina erittäin harvinainen jopa varoissaan olevien viinan salakuljettajien hallussa ja rikollisten keskinäiset välienselvittelyt kuten St.Valentine's Day Massacre loivat pohjan poliittisesti läpiviedylle luvanvaraisuudelle 1930-luvulla. Siihen asti kuka hyvänsä rikosrekisteritön oli voinut ostaa sellaisen halutessaan. Rekisteröinnistä tehtiin vieläkin kalliimpi, lähes Ford T henkilöauton hintainen, joten se ja Thompsonin hankinta olivat tavallisille kansalaisille taloudellista utopiaa joka tapauksessa jo ennestään. Samoihin aikoihin tapahtunut alkoholin kieltolain purku ja siitä seurannut yhteiskunnallinen rauhoittuminen politikoitiin tietenkin tästä teoreettisen utopian "ehkäisyn" ansiolistalle.

Hyvin samanlaista poliittista laskelmointia on ollut ilmassa viime aikoina, eikä vähiten Newtownin tapahtumien seurauksena. Jo 80-luvulta asti toiminut poliittinen lobby, keulahahmonsa Sarah Bradyn johdolla, on saanut taas yhden tekosyyn tanssia haudoilla omien poliittisten kuvitelmiensa läpi runnomisessa. Kyseessä on sama ryhmä joka 25 vuotta sitten otti käteensä Guns-lehden vuotuiset luettelonumerot aiemmilta vuosilta, alkoi selata niitä kuin kuvakirjoja ja laativat listan "rumista" ampuma-aseista joiden kieltämisestä tuli heidän mantransa. Ohi menivät tietenkin kaikki asetekniset tosiasiat, jolloin aivan saman aseen eri muunnokset päätyivät tai jäivät päätymättä listalle kosmeettisten seikkojen vuoksi. Valmet M76 pistoolikahvalla ja muovisella etutukilla = kieltoon. Valmet Hunter (Petra) puutukilla, ilman pistoolikahvaa = ei. Sama ase, sama kaliiberi, samat lisävarusteet. Viimemainittuna mallina Valmet oli valittu vuoden metsästysaseeksi 1986.

Silloin kun ihmiset joiden asiantuntemus niin tekniikkaan kuin yhteiskunnallisiin syy- ja seuraussuhteisiin rajoittuu lähinnä elokuvista omaksuttuihin stereotypioihin ja tyhjänpäiväisiin kuvitelmiin lähtevät laatimaan mielestään hyviä agendoja, lopputulos on järjetön fiasko. Tylsistyneiden ja palstatilaa kerjäävien miljonäärien sekä erityisesti heidän näyttelyvaimojensa rahoittamana jopa tämän tasoinen idiotismi onnistuu kun samoissa suihkuseurapiireissä roikkuvat poliitikot näkevät irtonaisen, helpon kampanjarahoituksen.

Joukkomurha on järkyttävä asia. Niin on lento-onnettomuuskin. Molemmat kuolinsyynä äärimmäisen epätodennäköisiä, mutta medialle varsinainen kultakaivos. Katsojaluvut ja irtonumeroiden myynti räjähtävät aina kun jompi kumpi tapahtuu. Todellisen elämän todennäköisyydet eivät paina vaakakupissa mitään kun kilometrien korkeudesta pudonneita ruumiinpalasia televisiossa nähneet muuttuvat säikyiksi vasta lentokentällä eivätkä ajomatkasta lentokentälle, joka on riskitasoltaan moninkertainen. Lentopelko on yleisesti tunnettu sairaus jonka hoitamiseen käytetään huomattavia resursseja, mutta joukkomurhien uutisoinnin aikaansaamiin häiriöihin ja fobioihin ei. Niitä suorastaan ruokitaan, mässäilemällä päiväkausia verisillä yksityiskohdilla.

Vastapainona on absurdien selitysten kertoilu julkilausumissa, yrittäen antaa selitystä tapahtuneeseen. Lento-onnettomuustutkinnasta nämä poikkeavat täysin; siinä missä tutkinta on äärimmäisen tieteellistä ja loogista, selittely keskittyy usein täydellisiin järjenvastaisuuksiin ja pohjautuu lähinnä jo aiemmin päätettyyn poliittiseen agendaan jossa ei alun alkaenkaan ole ollut järjen häivääkään. Poliittinen painostus on vahva voima, jopa huomattavan älykkäänä ja erinomaisena puhujana tunnettu Barack Obama on valjastettu siihen.

Siitäkin huolimatta että jos korrelaatio olisi todellinen, 1900-luvun loppua kohden yleistyneet aseelliset joukkomurhat olisivat ilmenneet jo kokonaiset 3-4 sukupolvea aiemmin, samaan aikaan niissä sittemmin käytettyjen välineiden tultua markkinoille.

Asiasta mitään todella tietäviä käytetty terminologia ja iskulauseet naurattavat. Puhutaan "taistelukentälle tarkoitetusta teknologiasta", "hyökkäysaseista", "suurikapasiteettisista lippaista", "suuritehoisuudesta" ja kaikenlaisesta muusta jonka perimmäinen tarkoitus on aivopestä asiaan perehtymätön, vaikutuksille altis väestö halutun agendan taakse. Jos Newtownin esimerkkiä käytetään, tietyt poliittiset lobbarit ovat vetäneet huomion käytettyyn asetyyppiin, edellämainituin väittein.

Kyseessä on Bushmaster-merkkinen, Eugene Stonerin 1950-luvulla kehittämään mekanismiin pohjautuva kivääri. Mikäli kyseessä on lobbareiden väittämä "hyökkäysase", herää kysymys miten se on ollut alkuperäisellä omistajallaan, rikollisen äidillä, koska Connecticutin osavaltiossa tällaisten aseiden hallussapito on ollut kokonaan kielletty jo noin 20 vuotta. Aseen suunnittelullinen käyttötarkoitus on verukkeista oudoin, jopa seinälläni oleva vuodelta 1964 peräisin oleva mainosjuliste toteaa ko. metsästyskivääristä "SUPERB HUNTING PARTNER", loistava metsästyskaveri, vuosikausia ennenkuin kyseistä asetta ulkoisesti muistuttavaa pienikaliiberista kivääriä on myyty sotilaskäyttöön. Lipaskin on juuri se mikä aseen mukana on metsästyskäyttöön tullut, maissa joissa valtiovalta ei ole vainoharhainen kansalaisiaan kohtaan keinotekoisilla asiaan puuttuvilla säädöksillä. Kaiken lisäksi kivääri on erittäin pienitehoinen, pienriistakaliiberista patruunaa ampuva ase.

Tosiasiat ja poliittisesti masinoitu mediasirkus lyövät toisiaan korville. Vastaavanlaisella aseella noin neljännesvuosisadan metsästäneenä tekee mieli vain mutista "ÄÄLIÖT!" kun poliitikkojen, lobbarien ja heidän (ääni)torvenaan jauhavien toimittajien idioomia joutuu lukemaan. Jotkut, asian todellisuutta tuntemattomat vieläpä uskovat kyseistä törkyä ja alkavat käyttäytyä sen mukaisesti. Asiassa ei ole eroa maailmanhistorian suurimman lobbarin, kolmannen valtakunnan propagandakoneiston vaikutuksille, vieläpä sellaisella yhtenemiskohdalla että sana "Sturm", käännöksenä "assault", etuliitteenä "rynnäkkö-" tai "hyökkäys-" johtaa samalle sylttytehtaalle. Siinä missä sotahurmoksinen natsi-Saksa käytti sitä valamaan kansaan positiivista mielialaa, viime vuosikymmenten poliittinen lobby on käyttänyt sitä päinvastaiseen. Saksalaisilla oli sentään tekninen peruste nimeämiselle, uuden asetyypin muodossa, kun lobby on keksinyt termin tahallaan, ilman muuta perustetta kuin aivan tavallisten kiväärien, haulikoiden, karbiinien ja pistoolien uudelleennimeäminen propagandistisin tarkoitusperin. Aatteen eräs saavutus, AWB eli "hyökkäysasekielto" vaikutuksineen oli lobbylle suuren luokan lässähdys; näiden kosmeettisesti määriteltyjen aseiden osuus rikoksentekovälineinä oli ennen lakia 2%, se oli lain aikana 2% ja sen päätyttyä 2%, jättämättä tulkinnanvaraa väitetylle ongelmalle ja sen "parannukselle" tällaisen lainsäädännön keinoin.

Nyt kun aikajanallinen ja yhteiskunnallinen korrelaatio "hyökkäysaseiden", niiden minkään teknisten ominaisuuksien sekä väkivaltarikosten välillä on kirjaimellisesti nolla, on kysyttävä mistä tällaisten mielikuvituksellisten aasinsiltojen viljely johtuu.

Tragedian tapahtuessa länsimainen kulttuuri on ehdollistanut ihmiset etsimään syytä ja sen kautta syntipukkia, erityisesti silloin kun viimemainittu on helpompi ja fiskaalisesti halvempi tapa esittää että poliitikot tekisivät työnsä. Tällöin jopa lastentarhatasoinen logiikka pääsee valloilleen ja syylliseksi kelpaa sellaisten aseiden laillinen hallussapito jota on jatkunut ongelmitta pitkälti yli vuosisadan, tekosyynä ongelmaan jonka koko historia on hädin tuskin 50 vuoden ikäinen. Nykyisessä, edelleen vähäisessä laajuudessaan alle 20 vuoden. Eikä kukaan ole huomaavinaan esitetyssä aasinsillassa olevan mitään perustavanlaatuista pielessä?

Kun katsotaan toisenlaista, käytännössä sataprosenttista korrelaatiota, päästään yhdistelmään mielenterveysongelmia, avohoitoa ja lääkitystä jossa SSRI-tyyppinen sivuvaikutuksineen on kerta toisensa jälkeen yhdistävä tekijä. Vielä 1960-luvulla kun hullu oli hullu ja hullujenhuone oli hullujenhuone jonka ovet eivät avautuneet pseudohumanistisen avohoitohuuhaan verukkein, vastaavat tapahtumat loistivat poissaolollaan lähes täysin. Tuohon aikaan eivät lääkeyhtiötkään tehneet samanlaisia tilinpäätöksiä kuin nykyään eikä niillä ollut samanlaista valtaa myynninedistämisensä tueksi.

Kun tosiasioita ja kausaliteettia katsotaan ilman lapsellisia, esinetasoisiksi jääneitä yksinkertaistuksia, on kysyttävä miksi ihmeessä ampuma-aseita omistavia yksityishenkilöitä ja heidän etujärjestöjään syytetään asiasta millä ei jo pelkästään edellämainitun korrelaation selventämänä ole mitään tekemistä rikosten kanssa? Kas kun Autoliitolta ei kärtetä selitystä aina kun autopommi räjähtää jossakin päin maailmaa tai teräasein tehtyjen murhien seurauksena itketä mikrofonin ääressä Moran ja Hackmanin suurteollisuuden salaliittoa eikä Suomen Keittiömestarien Yhdistykseltä vongata selitystä heidän "murhavälineistään".

Menkää kysymään lääkäriliitolta ja sosiaali- ja terveysministeriöltä mikä heidän vastuualueellaan on mennyt pieleen ja VAATIKAA vastausta ilman vastuunpakoilua niin ollaan jo paljon lähempänä ongelmien todellisia syitä ja perustuslaillisia periaatteita kuin raivosta kirkuvassa syyttömien aseenomistajien syyttelyssä ja leimaamisessa murhaajiksi. Terveen järjen käytöstä, logiikasta ja perustuslain syyttömyysperiaatteesta nyt puhumattakaan.

Epäonnistumisten myöntäminen on poliitikoille maailman vastenmielisin asia, riippumatta siitä kuinka massiivinen todistusaineisto heidän töpeksinnästään on olemassa. Erityisesti silloin kun itse keksitty poliittinen agenda on osoittautumassa poliitikon harhaksi ja vaalien tyhjänpäiväiseltä mutta kerran toimineelta keppihevoselta on putoamassa pohja.

Poliitikoilla on käytössään kolme strategiaa. Minkään hankkeen ajoittuessa yhteen pienenkin tilastollisen parannuksen kanssa, se julistetaan poliitikon toimien ansioksi. Jos niin ei käy tai kehitys on päinvastainen, selityksenä on etteivät toimet olleet riittävän radikaaleja. Kolmas vaihtoehto joka on nähty mm. Englannissa on tilastojen väärentäminen osoittamaan mitä poliitikot haluavat. Apukeinona käytetään pelon lietsontaa, odottaen vesi kielellä jokaista tragediaa jonka verukkeella jo valmiiksi järkyttyneisiin kansalaisiin on helppo upottaa poliittisia tarkoitusperiä palvelevia valheita. Valheiden sisältö on päätetty jo kauan ennenkuin tragedia tapahtuu. Suomessa 2007 ja 2008 tapahtuneista joukkomurhista on jopa esitetty valistuneita päätelmiä kuinka suunnitelmallisella, asiantuntijoiden lausuntojen vastaisella ja aivan väärin kohdistetulla aselupakäytäntöjen ohjeistuspolitiikalla on jopa tahallaan aiheutettu mielisairaiden henkilöiden aselupahakemusten hyväksyminen, mutta sen todistamisen mahdollisuus rajoittuu ainoastaan syy- ja seuraussuhteisiin, asiaan liittyvän vallankäytöllisen aineiston ollessa määritelty salassapidettäväksi. Tragedia oli kuitenkin juuri sellainen minkä julkisuus parhaiten palveli sen hetkisten maan korkeimpien vallankäyttäjien olemassaolevaa agendaa. Eniten kysymyksiä herättää se miksi ongelmat aiheuttaneista tulkinnoista vastuussa olleet Sisäasiainministeriön virkamiehet ovat tämän jälkeen saanut uralleen nostetta poliittisilta suojelijoiltaan. Eivät potkuja, eivätkä he ole joutuneet vastaamaan ohjeistaan missään oikeusasteessa, koskaan.

Tarkimmin varjeltu asia on kuitenkin tosiasioiden myöntäminen. 1960-luvun epätieteellisistä älykköpiireistä yhteiskuntaan levinnyt käsitys vastuun kollektivisoinnista ja väkivaltarikollisuuden syiden sälyttämisestä kaikkialle muualle paitsi rikollisen omaksi valinnaksi ja vakaaksi päätökseksi syyllistyä rikokseen on muuttunut sairaalloiseksi politiikaksi, joka on saanut vahvimmat vaikutteensa Ulbrichtin ajan itä-Saksasta sekä kovien huumeiden viihdekäyttäjäpiirien ideologioista.

Tämän omaksuneille on vaikea myöntää, että valintansa tehneitä, yhteiskuntakelvottomia rikollisia liikkuu keskuudessamme. Tämä on katastrofaalista erityisesti rikoksissa, missä uhreina on viattomia kansalaisia. Rikollisille on annettu oikeusturva, jota heille ei yhteiskunnallisten oikeusperiaatteiden mukaan kuulu. Laista on pyyhitty tärkeä periaate; rikokseen ryhtyvä menettäköön kaikki oikeutensa. Samalla tavalla kohdellaan väkivaltaisia hulluja, joita passitetaan pilleripurkki kädessä kotiin, omaisten kertoessa kuinka hyvä ihminen perheen mielenterveyspotilas, niinkuin heitä nykyään kutsutaan, on. Tragedian sattuessa media on kärppänä paikalla keräämässä haastatteluja joissa omaiset kehuvat tappajaperheenjäsentään vuolaasti, samalla tavalla kuin väkivaltaisen alkoholistin kanssa suhteessa riutuva nyrkkeilysäkkiä muistuttava puoliso muistaa aina kertoa kuinka upea henkilö tämä on selvin päin.

Se ei voisi juuri vähempää kiinnostaa. Yhteiskunnan turvallisuus on sitä, että henkilö on yhteiskuntakelpoinen aina ja jatkuvasti, niinkuin ampuma-aseiden lailliset haltijat koko elämänsä joka ikisen minuutin ovat. Jos poikkeuksia ilmenee, on yhteiskunnan puututtava asiaan, mikä ei tarkoita satojen tuhansien tai miljoonien keskimääristä paljon parempien ihmisten perusteetonta syyttämistä potentiaalisiksi rikollisiksi. Järjellä ajatellen sen ei pitäisi tarkoittaa, mutta milloin oppotunismiin ja hurmosaatteisiin kuten rikollisten vastuun vähättelyyn perustuvassa politiikassa on mitään järkeä ollutkaan.

Paatuneimmatkin aatepoliitikot hyväksyvät mielihyvin itselleen sen mitä hallintoalamaisina pitämilleen kansalaisille eivät, aseellisen henkilökohtaisen suojelun. Poliisi ja muut viranomaistahot ovat jonkinlainen pyhä poikkeus koko agendaan, vaikka kyse on aivan samasta asiasta, ampuma-aseista, ja poliisin aseistuksen tuntien viimeisimmästä teknologiasta. Virkamerkin esittäjä on kaiken arvostelun ja kyseenalaistamisen yläpuolella. Mikseipä olisi, kyseessähän on poliitikkojen oma henkivartiokaarti joka on aina tarvittaessa paikalla jo ennalta, suurin joukoin, siinä missä puolustuskyvyttömiksi säädellyt kansalaiset saavat vain olla rikollisten armoilla sen ajan mitä kihlakuntauudistus on lähimmän partion etäisyydeksi aiheuttanut. Onko kaksinaismoralismi kasvanut jo sellaisiin mittasuhteisiin että jopa tämäntasoisen tilanteen "turvallisuudeksi" määrittelevät valheet takaavat uudelleenvalintoja?

Viro on ratkaissut turvallisuuskysymyksen rehellisellä ja käytännössä toimivalla tavalla, myöntämällä siviilihenkilöille aselupia suojelutarkoitukseen. Väkivaltarikostilastot eivät missään Euroopan maassa ole olleet yhtä voimakkaassa laskussa kuin Virossa tämän päätöksen jälkeen. Sääli vain että kotimaiset aatepoliitikot eivät suostu oppimaan ratkaisusta mitään vaan vaihtavat valheidensa saarnaamisen yhtä epäuskottavaksi, tyhjänpäiväiseksi kauhisteluksi jonka perusteet on jouduttu hakemaan fiktiivisistä lännenelokuvista todellisuuden sijaan.

Epäonnistuneita kieltolakihankkeita on suorastaan runsaasti ja niistä voinee vähimmilläänkin herättää kysymyksen laajamittaisesta kansalaistottelemattomuudesta silloin kun vastakkaisessa vaakakupissa painavat vain poliitikkojen masinoimat mielikuvat ja valheet. "Kadonneiden" aseiden määrä lasketaan jo miljoonissa, neljällä mantereella, ilman ensimmäistäkään esimerkkiä missä tuloksena olisi ollut väkivaltarikollisuuden väheneminen. Jopa Englannissa missä oltiin lähinnä aseiden pakkotakavarikon onnistumista tilanne on tasapainottanut itsensä, maassa on varovaistenkin arvioiden mukaan jo enemmän laittomasti hallussapidettyjä aseita kuin koskaan on ollut laillisia ja kirsikkana kakun päällä jo neljän ensimmäisen vuoden aikana ampuma-aseiden käyttö väkivaltarikoksissa kaksinkertaistui.

Onko poliitikkojen näin vaikea ymmärtää tosiasiaa, että heidän oikkujensa käytännön toteuttamisen mahdollisuuksilla on rajansa? Poliittisista seurauksista ei Belgian kaatuneen asekieltohallituksen jälkimainingeissa liene epäselvyyksiä. Syyttömät ihmiset eivät kevyiden tekosyiden ja selittelyjen painostamana luovu tuhansien eurojen arvoisesta perustuslain suojaamasta omaisuudestaan jonka hankkimiseksi he ovat läpikäyneet huomattavan määrän byrokratiaa. Varsinkaan sen jälkeen kun heitä on ensin solvattu ja syyllistetty julkisesti, rikoksista joihin heillä ei ole osaa eikä arpaa.

Kun katsoo minkälaista yhteiskuntaa ministeri Tuomiojan kaltaiset henkilöt väittävät "sivistyneeksi", on helppo yhtä aikaa saada puistatuksia ja lämmin, mukava olo siitä että DDR on kaatunut omaan mahdottomuuteensa. Kyse on laajamittaisesta tosiasioiden kieltämisestä ja totalitärismin kritiikittömästä ihannoinnista, edes miettimättä minkälainen maanpäällinen helvetti poliittisen eliitin paratiisi on kansalaisilleen.

Lopuksi on palattava aiemmin mainittuun aiheeseen, valtavaa julkisuutta saaneisiin joukkomurhiin. Kuullostavatko seuraavat henkilöt, paikat ja ajankohdat tutuilta? :
  7.2.1993 – Colin Ferguson, Long Island
15.11.1995 – Jamie Rouse, Lynnville, Tennessee
2.2.1996 - Barry Loukaitis, Moses Lake, Washington
1.10.1997 - Luke Woodham, Pearl, Mississippi
1.12.1997 - Michael Carneal, Paducah, Kentucky
24.4.1998 - Andrew Wurst, Edinboro, Pennsylvania
21.5.1998 - Kipland Kinkel, Springfield, Oregon
16.1.2002 – Peter Odighizuwa, The Appalachian School, Grundy, Virginia
24.9.2003 – John Jason McLaughlin, Rocori High School, Cold Spring, Minnesota
25.5.2005 – David Hernandez Arroyo Sr., Tyler, Texas
8.11.2005 – Kenneth Bartley, Jr., Campbell County Comprehensive High School, Jacksboro, Tennessee
29.9.2006 – Eric Hainstock, Weston High School, Cazenovia, Wisconson
9.12.2007 – Matthew J. Murray, Youth With A Mission training center in Arvada, Colorado / New Life Church in Colorado Springs, Colorado
8.1.2011 – Jared Lee Loughner, Tucson, Arizona
27.2.2012 – T.J. Lane, Chardon High School, Chardon, Ohio
22.4.2012 – Kiarron Parker, Aurora, Colorado

Eivätkö? Niiden ei tavallisen, kotimaisia sensaatiolehtiä seuraavan henkilön mielestä pitäisikään. Ne ovat vain osa viimeisen 20 vuoden aikana tapahtumassa olleista joukkomurhista jotka jo alkuvaiheessa on pysäyttänyt siviilihenkilö. Ei poliisi, ei vartija vaan siviilihenkilö. FBI:n tilastoimissa tapauksissa 74% alkaneista joukkomurhista on estetty tällä tavoin. Keskimääräinen uhriluku on ollut 2.33. Poliisin pysäyttämissä 26%:ssa keskimääräinen uhriluku on puolestaan 14.29. Vain viimemainitut ovat ylittäneet sensaatiohakuisen roskalehdistön uutiskynnyksen Suomessa, tarkoittaen käytännössä viittä levikiltään suurinta kotimaista sanomalehteä. Aiheellisen kysymyksen aatepoliitikkojen ja lehdistön symbioottisesta sensuurista voisi kysyä, muttei tarvitse. Ainakaan toissapäiväisen rimanalituksen suhteen, Iltasanomien uutisoidessa Sveitsissä henkirikoksessa käytetyn 1900-luvun alkupuolen museokiväärin "rynnäkkökiväärinä".

Vapaalle jalalle päästettyjen rikollisten ja hullujen sekä heidän laitoshoitovaransa äänestäjilleen sosiaalietuuksina jakaneiden poliitikkojen lisäksi onnistuneiden joukkomurhien alati toistuvaan kaavaan kuuluu yksi merkittävä lisäpiirre: ne tapahtuvat aina paikoissa joissa samojen poliitikkojen toimesta on siviilihenkilöiltä ampuma-aseen hallussapito suojelutarkoituksessa kielletty. Murhaajat suosivat puolustuskyvyttömiä uhreja, joiden riittävyydestä on kiittäminen kerta toisensa jälkeen poliitikoita sekä heidän valheitaan.

Jos poliitikoille säädettäisiin vastuu sekä perustella lakialoitteensa tosiasioilla että henkilöönkäyvä poliittinen vastuu erota mikäli heidän esittämänsä vaikutukset eivät objektiivisin mittarein toteudu, maailma olisi hyvin erilainen ja parempi paikka. Se olisi huomattava parannus nykyiseen valheilla, syyttömien syyttelyllä ja virheiden toistamisella politikointiin nähden, mutta valitettavasti niin tuskin tulee tapahtumaan. Monet ihmiset kun haluavat mieluummin kuulla kauniita valheita kuin aatedogman vastaista totuutta.

Se ei kuitenkaan estä ketään muodostamasta maailmankuvaansa faktojen pohjalta.

Henri R Helanto

[Lalli IsoTalo]

Poiminta edellisestä.

FBI:n tilastoimissa tapauksissa 74% alkaneista joukkomurhista on {jo alkuvaiheessa pysäyttänyt siviilihenkilö}. Keskimääräinen uhriluku on ollut 2.33. Poliisin pysäyttämissä 26%:ssa keskimääräinen uhriluku on puolestaan 14.29.

[Teemu Lahtinen]

FBI:n tilastoimissa tapauksissa 74% alkaneista joukkomurhista on {jo alkuvaiheessa pysäyttänyt siviilihenkilö}. Keskimääräinen uhriluku on ollut 2.33. Poliisin pysäyttämissä 26%:ssa keskimääräinen uhriluku on puolestaan 14.29.

URL originaaliin Helannon kirjoituksen olisi tietty arvokas, ettei tarvitse googlailla.

http://www.nra.fi/arkisto/130106-terapiaa.html

[Fiftari]

Savon Sanomat: Poliisille virtaa tuhansia laittomia aseita
Poliisi on vastaanottanut kymmeniätuhansia laittomia aseita yhdeksän viime vuoden aikana, kertoo Savon Sanomat.
Esimerkiksi vuonna 2011 poliisille luovutettiin yli viisituhatta asetta.

Yhdeksän vuoden aikana poliisi on saanut ilmoituksen yhteensä noin 45 000 ampuma-aseesta tai aseen osasta, jotka ovat olleet luvattomia tai omistajalleen tarpeettomia. Eniten on ilmoitettu haulikoita ja sota-aikaisia Mauser- ja Lahti-pistooleita.

Kuinkahan paljon noita laittomia on oikeasti liikenteessä?

Iltalehti

[Tabula Rasa]

Savon Sanomat: Poliisille virtaa tuhansia laittomia aseita
Poliisi on vastaanottanut kymmeniätuhansia laittomia aseita yhdeksän viime vuoden aikana, kertoo Savon Sanomat.
Esimerkiksi vuonna 2011 poliisille luovutettiin yli viisituhatta asetta.

Yhdeksän vuoden aikana poliisi on saanut ilmoituksen yhteensä noin 45 000 ampuma-aseesta tai aseen osasta, jotka ovat olleet luvattomia tai omistajalleen tarpeettomia. Eniten on ilmoitettu haulikoita ja sota-aikaisia Mauser- ja Lahti-pistooleita.

Kuinkahan paljon noita laittomia on oikeasti liikenteessä?

Iltalehti

Ja mitenkähän paljon näistä on perikunnille jääneitä edellisen omistajan laillisia?

[PMH]

url="http://www.nra.fi/arkisto/130106-terapiaa.html"]http://www.nra.fi/arkisto/130106-terapiaa.html[/url]

Sorry, koitan parantaa tapani.

[Lalli IsoTalo]

FBI:n tilastoimissa tapauksissa 74% alkaneista joukkomurhista on {jo alkuvaiheessa pysäyttänyt siviilihenkilö}. Keskimääräinen uhriluku on ollut 2.33. Poliisin pysäyttämissä 26%:ssa keskimääräinen uhriluku on puolestaan 14.29.

URL originaaliin Helannon kirjoituksen olisi tietty arvokas, ettei tarvitse googlailla.

http://www.nra.fi/arkisto/130106-terapiaa.html

Helannolta olisi myös kiva saada linkki FBI:n tietokantaan. Se ikäänkuin lisäisi uskottavuutta. Panin meilin menemään.

[Elcric12]

Poiminta edellisestä.

FBI:n tilastoimissa tapauksissa 74% alkaneista joukkomurhista on {jo alkuvaiheessa pysäyttänyt siviilihenkilö}. Keskimääräinen uhriluku on ollut 2.33. Poliisin pysäyttämissä 26%:ssa keskimääräinen uhriluku on puolestaan 14.29.

Vaikka siviilit olisivatkin keskeyttäneet joukkomurhia ja näin vähentäneet uhrilukua/tapaus, niin se ei anna vastausta siihen, että mikä olisi kokonaisuhriluku, jos aselait olisivat tiukemmat tai aseiden lukumäärä pienempi, koska silloin tapauksia saattaisi taas olla vähemmän.

Suomessa amerikan mallinen hallussapitolaki ei tulisi jokatapauksessa kysymykseenkään.

[ämpee]

Vapaalle jalalle päästettyjen rikollisten ja hullujen sekä heidän laitoshoitovaransa äänestäjilleen sosiaalietuuksina jakaneiden poliitikkojen lisäksi onnistuneiden joukkomurhien alati toistuvaan kaavaan kuuluu yksi merkittävä lisäpiirre: ne tapahtuvat aina paikoissa joissa samojen poliitikkojen toimesta on siviilihenkilöiltä ampuma-aseen hallussapito suojelutarkoituksessa kielletty. Murhaajat suosivat puolustuskyvyttömiä uhreja, joiden riittävyydestä on kiittäminen kerta toisensa jälkeen poliitikoita sekä heidän valheitaan.

Viimeisin "lähitapahtuma" Norjasta, ampuja oli heti valmis antautumaan kun muitakin aseellisia henkilöitä saapui paikalle.

Mikäli tuo alleviivaamani asia todellakin on aina noin, niin politiikkojen suorittaman avohoidon jatkeena nähtävästi tulisi olla riittävä aseellinen valvonta ympäri yhteiskuntaa.

Yhdysvalloissa on jo paikoin vaadittu koulu-opettajille oikeutta kätketyn aseen hallussapitoon, jolloin olisi mahdotonta tietää kenellä henkilökuntaan kuuluvalla on ase, vai kaikilla.
Tämä voisi hyvinkin johtaa koulu-ampumisten loppumiseen.

[ämpee]

Vaikka siviilit olisivatkin keskeyttäneet joukkomurhia ja näin vähentäneet uhrilukua/tapaus, niin se ei anna vastausta siihen, että mikä olisi kokonaisuhriluku, jos aselait olisivat tiukemmat tai aseiden lukumäärä pienempi, koska silloin tapauksia saattaisi taas olla vähemmän.

Uhrien kokonaisluku todennäköisesti kasvaisi, sillä silloin olisi vähemmän niitä lakeja kunnioittavia siviileitä jotka voisivat keskeyttää joukkomurhan.
Lakeja kunnioittamattomia joukkomurhaajia ei lakien sisällöllinen tila mitenkään liikuta.

Suomessa amerikan mallinen hallussapitolaki ei tulisi jokatapauksessa kysymykseenkään.

Kuinka niin, eihän amerikan mallinkaan mukaan hallussapitolupaa anneta rikollisille eikä mielisairaille, vaan kaikki tarkastetaan keskusrekisteristä ennen aseen myyntiä.
Mikäli Suomessa olisi ollut tälläinen käytäntö, olisi muutama koulu-ampuminen jäänyt väliin, sillä molemmilla tekijöillä oli ollut vaikeuksia, mutta rekisteriä minne tämän olisi voinut kirjata, ei ollut.

[Elcric12]

Vaikka siviilit olisivatkin keskeyttäneet joukkomurhia ja näin vähentäneet uhrilukua/tapaus, niin se ei anna vastausta siihen, että mikä olisi kokonaisuhriluku, jos aselait olisivat tiukemmat tai aseiden lukumäärä pienempi, koska silloin tapauksia saattaisi taas olla vähemmän.

Uhrien kokonaisluku todennäköisesti kasvaisi, sillä silloin olisi vähemmän niitä lakeja kunnioittavia siviileitä jotka voisivat keskeyttää joukkomurhan.
Lakeja kunnioittamattomia joukkomurhaajia ei lakien sisällöllinen tila mitenkään liikuta.

En puhunut pelkästään niistä uhreistä, joita syntyy ennakkoon valmistelluista  joukkosurmista, vaan mukana on myös spontaanit ampumavälikohtaukset (ynnä tapaturmat jne.). Jälkimmäisten määrän suhteesta ympäristössä olevien aseiden määrään ollaan väännetty iät ja ajat.

[Elcric12]

Olisiko esim. tätä Hyvinkään tapausta tapahtunut, mikäli niitä aseita ei olisi ollut siellä talossa hetken mielijohteesta haettavissa?

[Tabula Rasa]

Olisiko esim. tätä Hyvinkään tapausta tapahtunut, mikäli niitä aseita ei olisi ollut siellä talossa hetken mielijohteesta haettavissa?

Niin, olisiko sitten yrittänyt esimerkiksi ajaa isukin autolla ihmisten päälle?

[Ernst]

Olisiko esim. tätä Hyvinkään tapausta tapahtunut, mikäli niitä aseita ei olisi ollut siellä talossa hetken mielijohteesta haettavissa?

Hetken mielijohde? Eihän se tapaus mennyt lainkaan noin!

Palaapa planeetalle, kiitos, ja katso se aikajana!

[Elcric12]

Olisiko esim. tätä Hyvinkään tapausta tapahtunut, mikäli niitä aseita ei olisi ollut siellä talossa hetken mielijohteesta haettavissa?

Niin, olisiko sitten yrittänyt esimerkiksi ajaa isukin autolla ihmisten päälle?

Paljonko on tapahtunut autoilla tehtyjä joukkosurmia, tai ylipäänsä surmia Suomessa? Onko mitenkään realismia keskustella autojen lukumäärän vähentämisestä tai niiden kieltämisestä, jotta autosurmien lukumäärä vähenisi?

[Elcric12]

Olisiko esim. tätä Hyvinkään tapausta tapahtunut, mikäli niitä aseita ei olisi ollut siellä talossa hetken mielijohteesta haettavissa?

Hetken mielijohde? Eihän se tapaus mennyt lainkaan noin!

Palaapa planeetalle, kiitos, ja katso se aikajana!

"Ennen ammuskelua Hiltunen oli viettänyt päivän ystäviensä seurassa. Alkuillasta seurueen kesken tuli riitaa, ja Hiltunen lähti kotiin. Joidenkin tuntien jälkeen hän poistui asunnostaan mukanaan ampumisessa käytettävä pienoiskivääri sekä rata-ammunnassa ja metsästyksessä käytettävä kivääri." - wiki

Pysyn kannassani. Ei tuossa ajassa vaikkapa netistä pommiaineksia tilata.

[Ernst]

Savon Sanomat: Poliisille virtaa tuhansia laittomia aseita
Poliisi on vastaanottanut kymmeniätuhansia laittomia aseita yhdeksän viime vuoden aikana, kertoo Savon Sanomat.
Esimerkiksi vuonna 2011 poliisille luovutettiin yli viisituhatta asetta.

Yhdeksän vuoden aikana poliisi on saanut ilmoituksen yhteensä noin 45 000 ampuma-aseesta tai aseen osasta, jotka ovat olleet luvattomia tai omistajalleen tarpeettomia. Eniten on ilmoitettu haulikoita ja sota-aikaisia Mauser- ja Lahti-pistooleita.

Kuinkahan paljon noita laittomia on oikeasti liikenteessä?

Iltalehti

Valtaosa noista 45000:sta on perikunnille tarpeettomiksi käyneitä aseita. Eivät ne ole missään mielessä "laittomia", vaikka SS:n diletanttitoimittajat näin väittävät.  Laiton tila syntyy vasta sitten, kun esimerkiksi minun kuoltuani joku perillinen pitäisi aseeni lupaa hankkimatta tai myisi sen jollekin muulle luvattomalle. Poliisille ilmoittaminen ei tarkoita, että se tavallisista tavallisin tilanne olisi jotenkin laiton.

Tumpelotoimittajat, hoplofoobikot, vääntävät tästäkin omaa propagandaansa. Surullisia ilmestyksiä. Toisten asioilla kritiikittä juoksentelevia vallan sylikoiria.