2012-12-13 Alain Chiaroni/US-blogi: Kuka vastuussa rasismista?

[Seal]

Turha siinä on syyllistää ns. suviksia, että oikeuslaitos tekee huonoja päätöksiä. Oikeuslaitos ei saa taipua julkisen paineen alla.

Siitä, että rikolliset maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat pitäisi karkottaa samantien, olen samaa mieltä.

[Atte Suomalainen]

Alain taitaa olla suvisten mielestä vääränlainen mamu.
[/quote]
Eurooppalainen ja valkoihoinen. Siinähän on molemmat väärin.

[Atte Suomalainen]

Minä pidän Johanna Suurpäätä henkilökohtaisesti vastuussa jokaisesta Somalin tekemästä rikoksesta.
[/quote]
Näin on. Mutta se ei vain ota vastuuta ja nukkuu hyvin yönsä. Palkka juoksee ja ei kyseenalaista toimintaansa. Onnellinen tyyppi.

[Lemmy]

Turha siinä on syyllistää ns. suviksia, että oikeuslaitos tekee huonoja päätöksiä.

No kenen helvetin idea on sitten päästää rikolliset kadulle vapaana juoksemaan?

[Marko Parkkola]

Turha siinä on syyllistää ns. suviksia, että oikeuslaitos tekee huonoja päätöksiä.

No kenen helvetin idea on sitten päästää rikolliset kadulle vapaana juoksemaan?

Kuten tämän pakkosalsaajan. Tämä on täysin hovioikeuden päätös.

[guest584]

Ajatusmalli, jota tuskin koskaan esitetään, mutta joka on totta. Sen voi soveltaa myös näin:

Romanian mustalaisten rikollisuus on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ei, vaan
Romanian mustalaisten rikollisuus on romanian mustalaisten syytä.
Syy siihen miksi romanian mustalaisia esiintyy Suomessa, on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Kenen syytä on Vapaa Liikkuvuus?

Voisiko olla niiden syytä, joiden käsialaa on vallalla oleva vapaa kasvatus?

[Fincum]

Turha siinä on syyllistää ns. suviksia, että oikeuslaitos tekee huonoja päätöksiä.

No kenen helvetin idea on sitten päästää rikolliset kadulle vapaana juoksemaan?

Värinää raitille. Sitähän sekin on kun ihmiset peloissaan värisee.

[Lalli IsoTalo]

Ajatusmalli, jota tuskin koskaan esitetään, mutta joka on totta. Sen voi soveltaa myös näin:

Romanian mustalaisten rikollisuus on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ei, vaan
Romanian mustalaisten rikollisuus on romanian mustalaisten syytä.
Syy siihen miksi romanian mustalaisia esiintyy Suomessa, on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Kenen syytä on Vapaa Liikkuvuus?

Voisiko olla niiden syytä, joiden käsialaa on vallalla oleva vapaa kasvatus?

Kenen syytä on on vallalla oleva vapaa kasvatus?

[guest584]

Ajatusmalli, jota tuskin koskaan esitetään, mutta joka on totta. Sen voi soveltaa myös näin:

Romanian mustalaisten rikollisuus on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ei, vaan
Romanian mustalaisten rikollisuus on romanian mustalaisten syytä.
Syy siihen miksi romanian mustalaisia esiintyy Suomessa, on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Kenen syytä on Vapaa Liikkuvuus?

Voisiko olla niiden syytä, joiden käsialaa on vallalla oleva vapaa kasvatus?

Kenen syytä on on vallalla oleva vapaa kasvatus?

Tähän voin vastata vain että, ei ainakaan minun syytäni. En ole koskaan käsittänyt, enkä hyväksynyt tätä asiaa. Oma näkemykseni on, etä kurittomista, ilman auktoriteetteja ja koivun vitsaa kasvaneista kakaroista tulee nimen omaan näitä vapaan liikkuvuuden vasemmistovajakkeja.

[J. Lannan haamu]

^viimeinen virke karua, mutta sitäkin enemmän totta. Kun katsoo nykypäivän nuorisoa, niin heidän luovuus tuntuu jäävän tasolle "ihan sama", "enpä tiedä". Nuo sanat pitävät sisällään myös kaikenkattavan asenteen ympäristöä ja itseään kohtaan. Näennäisliberalismi, mika ihana tekosyy

[skrabb]

Kokemuksia monikulttuurisuudesta Ranskassa
30.12.2012 15:42 Alain Chiaroni
Ulkomaat islam kotouttaminen monikulttuurisuus suvaitsevaisuus 22 kommenttia

US:n blogisti Jori Eskolin esitti minulle seuraavan kysymyksen:
"Ja olisi itse asiassa mielenkiintoista kuulla, miten sinusta oikeistolainen populismi Ranskassa lähti nousukiitoon. Erityisesti jos minun alkeellinen tulkintani on täysin väärä."

No, puhutaan ensin omasta perheestäni. Me olimme vielä 60-luvulla hyvin vasemmistolaisia, hyvin "suvaitsevaisia".... erehdys on inhimillistä....

60-70-luvulla arabisiirtolaiset olivat oikeasti työperusteisia maahanmuuttajia. Tilanne oli hallinnassa.

70-luvulla presidenttinä oli Giscard d'Estaing, joka suostui työnantajajärjestöjen vaatimuksiin ja silloin kasvatettiin Pohjois-Afrikasta tulevien siirtolaisten määrää, koska työnantajat halusivat lisää halpaa työvoimaa ja he halusivat polkea alas ranskalaisten palkkoja ja työehtoja. Tilanne oli vielä jotenkuten hallinnassa. 80-luvusta lähtien Ranskan työttömyys lisääntyi mutta siitä huolimatta sinne meni miljoonia maahanmuuttajia, joille Ranskalla ei voinut tarjota mitään, ei asuntoja, ei työtä. Ja ongelmat pahenivat sen johdosta ratkaisevasti.

Kun kävin Ranskassa vuonna 1985, ilmapiiri oli kovasti muuttunut. Äitini valitti sitä, että arabiväestön lisääntymisen myötä oli suuria ongelmia, rikollisuus oli lisääntynyt hälyttävästi. Kotikaupunkini oli kymmeniä vuosia ollut vasemmistolainen linnake mutta tilanne oli silloin muuttunut.

Suurin osa sukulaisistani ei enää kannattanut vasemmistoa vaan Kansallista Rintamaa, joka halusi rajoittaa maahanmuuttoa.

Kunnes alkoi tapahtua....

Eräänä ilta vanhin veljeni oli kävelemässä työpaikaltaan (eli pankkikonttorista) kotiin, kun yhtäkkiä oli kaksi arabimiestä puukko kädessä, toinen edessä, toinen selän takana. "Jos liikut, kuolet, jos huudat kuolet, jos et anna lompakkoasi kuolet". Monikulttuurinen kohtaaminen ei ollut kovin mukava. Vai onko se suvaitsevaisten suomalaisten mielestä?

Muutama vuosi myöhemmin siskoni joutui ryöstetyksi omassa korttelissa, ryöstäjä oli arabimies.

2000-luvulla vanhin siskoni joutui ryöstetyksi, eräs arabi nuori pahoinpiteli häntä ja repi kultaketjun siskoni kaulasta. Myöhemmin arabijengi tönäisi häntä eteenpäin ja siskoni kaatui kasvoilleen. Hän oli silloin n. 65-vuotias, mikä kertoo paljon sankareiden asenteista ranskalaisia kohtaan. Sen jälkeenkin hän joutui kerran ryöstetyksi. Lukija voi arvailla, mikä oli ryöstäjien tausta.

Tällaisista ongelmista perinteiset poliittiset puolueet eivät välittäneet. Niistä ei saanut puhua. Puhumattakaan siitä, että monella siirtolaisella oli paljon paremmat sosiaaliset edut ja tuet kuin syntyperäisillä ranskalaisilla. Nytkin sosialistihallitus käyttää 700 miljoonaa euroa laittomien siirtolaisten terveydenhuoltoon samalla kun lisääntyvällä osalla ranskalaisista ei ole varaa saada hoitoa. Monella köyhällä tai pienellä eläkeläisellä ei ole varaa ostaa edes lääkkeitä.

Nyt vuonna 2012 entisestä kotikaupungistani (Marseille) on tullut täydellinen helvetti. Kokonaiset kaupunginosat ovat rikollisjengien hallitsemia, murhat ovat jokapäiväisiä, katurikollisuutta on valtavasti, Marseillen vankilassa yli 80 % vangeista on arabitaustaisia. Miksi? Sen takia että ranskalaiset ovat rasisteja vai sen takia, että arabit tekevät niin paljon rikoksia? Arabitaustaiset hallitsevat huumekauppaa ja meneminen tiettyihin lähiöihin on hengenvaarallista (sama juttu muissa kaupungeissa).

Jori Eskolin sanoi aiemmin, että jokapäiväiseen elämään liittyvät asiat eivät ole oleellisia ja että hän ei osaa vastata niihin. Siinä hän erehtyy täydellisesti.

Ne ovat oleellisia. Tavallisia ihmisiä ei kiinnosta ideologiat tai kuka on jonkin kirjan kirjoittanut. Tavalliset ihmiset eivät halua ongelmia  vaan kaipaavat turvallisuutta. Eskolin kuvittelee, että, jos on tietynlaisia asenteita, se johtuu siitä, että ne ovat lähtöisin puolueesta X, ideologiasta Y... tai, että, jos esimerkiksi oikeistolaisen Kansallisen Rintaman kannatus on kasvanut suureksi, se johtuu siitä, että oli joskus tietyt ideologit Z jne... Väärä luulo...

Samalla tavalla, jos vaikka Vantaan lähiössä kurdinainen menee pesutupaan vuoroa varaamatta, vetää suomalaisen pyykit kuivausrummusta ja levittää ne lattialle, suomalainen emäntä ei sen jälkeen rupea lukemaan Halla-Ahon kirjoituksia. Hänelle muodostuu negatiivinen käsitys "monikulttuurisuudesta" siitä tapahtumasta.

Hitler ei aikanaan saanut kannatusta sen takia, että hän kirjoitti Mein Kampf tai sen takia, että oli aiemmin se ja se ideologia. Se ei kiinnosta tavallisia kansalaisia. Olen tutkinut kymmeniä vuosia natsismia ja toisen maailmansodan historiaa. Tuli sekin sanotuksi.

Hitler pääsi valtaan sen takia, että 20-luvun lopulla monet saksalaiset olivat kirjaimellisesti NÄLÄSSÄ.

Jos nyt Kansallisen Rintaman kannatus kasvaa, se on sen takia, että muut puolueet kannattavat EU:ta ja hallitsematonta maahanmuuttoa. Ja ongelmat kasvavat ja pahenevat. Miksei sitten tehdä niihin mitään? Siksi että Ranskan eliitti asuu Pariisin hienostokortteleissa ja samalla tavalla Suomen eliitti asuu Westendissä, Kauniaisessa tai Eirassa.

Ranskassa on pyritty assimilaatioon, sen sijaan Britanniassa on segregaatio, eli siellä maahanmuuttajien ei edellytetä sopeutuvan uuden asuinmaansa tapoihin. Suomessa ei pyritä assimilaatioon. On luotu valtava kotouttamiskoneisto mutta toisaalta sanotaan, että jokaisen maahanmuuttajaryhmän on säilytettävä oma kulttuurinsa. Eli suhtautuminen on jakomielitautinen, sanotaan jotakin ja samalla sanotaan sen vastakohta. Se johtaa katastrofaalisiin seurauksiin.

Jori Eskolin jankutti viimeisessä kirjoituksessaan populismista, oikeistopopulismista ja hän otti esille Alain de Benoist-nimisen henkilön, joka on melko tuntematon suuruus Ranskassa. Nimi on varmaan löytynyt jonkun suomalaisen yliopistotutkijan kirjasta.

Eskolin sanoo: " Lisäksi olen antanut itseni ymmärtää, että Ranskassa monikulttuurisuutta ollaan miltei suojeltu Ranskalaisilta vaikutuksilta ajatuksena se, että kukin kulttuuri saa säilyttää omat piirteensä täydellisesti. Ja tällainen politiikkahan on vain omiaan 'eristämään' - ja omiaan aiheuttamaan radikalisoitumista. Tämän ajatuksen myös moni maahanmuuttokriitikko jakaa."

Tässä Eskolin on täydellisesti väärässä. Ei ole haluttu suojella maahanmuuttajia ranskalaisilta vaikutteilta vaan päinvastoin, tiettyjen maahanmuuttajaryhmien oma kulttuuri on estänyt heitä omaksumasta ranskalaisen kulttuurin vaikutteita. Arabitaustaiset maahanmuuttajat, jotka ovat halunneet vapautua oman kulttuurin pakkopaidasta, ovat assimiloituneet ja he menestyvät yhtä hyvin kuin ranskalaisetkin. Esimerkkejä riittää mutta otetaan vaikkapa entinen oikeusministeri, marokkolais-algerialaistaustainen Rachida Dati.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rachida_Dati

Hän halusi olla ranskalainen ja kunnioittaa tasavallan lakeja. Hän opiskeli kovasti ja hän halusi menestyä. Hän on ollut myös hyvin suosittu ranskalaisten keskuudessa. Voi vain nostaa hattua. Hän on ollut, kuten moni muu täysin erilaisesta kulttuurista tullut maahanmuuttajataustainen ranskalainen, valmis omaksumaan asuinmaansa tavat. Hän on yksinhuoltajaäiti. Veljensä on huumediileri ja on ollut vankilassa. Ja rikollinen veli on syyttänyt häntä perheen kunnian häpäisemisestä, koska hän elää Ranskassa kuin ranskalainen, hän pukeutuu kuin ranskalainen nainen ja hänellä on lapsi ilman aviomiestä. Pitäisikö siihen nauraa vai itkeä...

Kun Jori Eskolin sanoo " Eristäminen - niin suojeluna ('hyysäämisenä') kuin syrjintänä ('rasistisena') aiheuttavat saman lopputuloksen: useiden sukupolvienkaan jälkeen sopeutumista ei tapahdu vaan alkaa radikalisaatio.", miksei hän voi hyväksyä sitä, että radikalisoituminen tapahtuu, koska oma kulttuuri/uskonto torjuu vieraat vaikutteet (tässä tapauksessa asuinmaan vaikutteet)? Ei ole ranskalaisten tai suomalaisten syy se, että monen muslimin mielestä koraani on tärkeämpi kuin koulutus, tärkeämpi kuin tieteet ja teknologia jne. ... Kuka pystyy selittämään miksi Ranskan kouluissa ja yliopistoissa aasialaiset menestyvät parhaiten.? Arabeillakin on sama mahdollisuus mutta he jättävät sen käyttämättä. Aasialaiset kannustavat lapsia kouluttautumaan, arabit eivät, kenen syy? Myös lähiöissä on mahdollista käydä koulua. Mutta moni arabitaustainen nuori diilaa mieluummin huumeita. Siitä johtuu ongelmalähiöiden paheneva tilanne. Puheet siitä, että ranskalaiset eivät voi sietää erilaisuutta (tällaista kuulin erään Helsingin yliopiston tohtoritutkijan suusta) ovat vain demagoginen selittely-yritys, joka ei johda mihinkään.

http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128422-kokemuksia-monikulttuurisuudesta-ranskassa

[JoKaGO]

Hyvä kirjoitus jälleen! Selkeitä väitteitä perusteltu aukottomasti. Varmaan piikki suvakkien /c:ssä tämä kaveri.

[jopparai]

Alain'n kirjoitus on erinomainen. Myös kommenteissa mielenkiintoista luettavaa. Myös muuan Ahmed Said osallistuu keskusteluun.