2012-12-13 Alain Chiaroni/US-blogi: Kuka vastuussa rasismista?

[OTU]

Onpas hyvä kirjoitus Alain Chiaronilta.
http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127071-esiintyko-rasismia-kuka-on-sitten-vastuussa

[Lalli IsoTalo]

Onpas hyvä kirjoitus Alain Chiaronilta.
http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127071-esiintyko-rasismia-kuka-on-sitten-vastuussa

Suosittelen.

[Nanfung]

Jään odottamaan vähemmistövaltuutettu Eeva "pönttö" Bidén vastausta tähän Alain Chiaronin rasistiseen kirjoitukseen?

[sikanauta]

Hyvä kirjoitus taas Alainilta.

[Rändöm]

Hyvä ja selkeä kirjoitus, jossa palataan peruskysymysten ääreen eikä juututa ja eksytä turhanpäiväisen jargonin synnyttämään sumuverhoon. Huomattavaa osaa tämän maan kansalaisista aidosti pelottaa eikä sillä loppupeleissä ole paljoakaan mitään merkitystä, miten "hyvin" perusteltavissa tuo tuntemus on. Jos kansalaista pelottaa ja ahdistaa, niin jotain on automaattisesti pielessä valtionhoidossa ja asialle pitäisi tehdä jotain. Ihmisten syyllistäminen heidän inhimillisten pelkojensa tähden ei ole ratkaisu yhtään mihinkän.

Jälleen mietittävää mokuttajajunteille, joilla on jo rutkasti verta käsissään ja haluavat sitä yhä vain lisää.

[Professori]

Huvittavaa, että keslustelussa joku kommentoi maahanmuuttajan tekstiä kehuvan kommenttia näin: "oikolukisi nyt ensin ennen kehuja." Minusta teksti oli kohtuullisen hyvää suomea maahanmuuttajan kirjoittamaksi, ei täydellistä mutta ihan kohtuullista. Tokihan Suomeen tulostakin on jo jonkin verran aikaa, eli näin pitääkin olla. Ihonväriin tai uskontoon katsomatta.

[tietotyöläinen]

Huvittavaa, että keslustelussa joku kommentoi maahanmuuttajan tekstiä kehuvan kommenttia näin: "oikolukisi nyt ensin ennen kehuja."

Tuntuu olevan kuitenkin suht terävä tapaus tämä kommentoija.

Abdigadir Osman Hussein on muuten epäilemättä yksittäistapaus, jonka mainitseminen osoittaa vaarallista äärioikeistolaista vihapuhetendenssiä. Kysymyksessä on kiihottaminen, jolla vastenmielisiä rikoksia käytetään hyväksi rasistisessa tarkoituksessa. Näin siis "suvaitsevaisessa" loogisessa järjestelmässä. Eräässä toisessa systeemissä kyse on epäluuloja ja vihaa synnyttäneestä väkivaltarikollisesta, joka osoitti konkreettisesti järjestelmämme heikkouden.
Keskustelua näiden logiikoiden välillä ei ole eikä voi olla. Kun ei ole yhteisiä tosiasioita, ei ole yhteisiä arvojakaan.

[Marko Parkkola]

Yllättävän vähän tullut kommentteja. Missä on Härköset, Anttila, Puolakka jne. jne. Toisaalta, kuka haluaa assosioitua raiskaajatappajamamun puolustajaksi.

[normi]

Huvittavaa, että keslustelussa joku kommentoi maahanmuuttajan tekstiä kehuvan kommenttia näin: "oikolukisi nyt ensin ennen kehuja." Minusta teksti oli kohtuullisen hyvää suomea maahanmuuttajan kirjoittamaksi, ei täydellistä mutta ihan kohtuullista. Tokihan Suomeen tulostakin on jo jonkin verran aikaa, eli näin pitääkin olla. Ihonväriin tai uskontoon katsomatta.

Alain taitaa olla suvisten mielestä vääränlainen mamu.

[Lalli IsoTalo]

Tuntuu olevan kuitenkin suht terävä tapaus tämä kommentoija.

Kun ei ole yhteisiä tosiasioita, ei ole yhteisiä arvojakaan.

Tuossa lauseessa on muuten sosiaalisen konstruktionismin ja siihen sairastuneiden tiedeperinteiden vääristyneisyyden ja vallankäyttömahdollisuuksien ydin.

Jos todellisuus "tulkitaan" ensin vääristävän esiymmärryksen läpi todellisen, havaittavissa ja tutkittavissa olevan todellisuuden kanssa ristiriitaiseksi, niin silloin tapahtuu juuri tuollainen jakautuminen: toisille jäävät tosiasiat, toisille tulkinnat. Tuosta jakautuneesta tilanteesta ei sitten ole mitään yhteistä arvo- tai tavoitepohjaa jonka kautta voisi päästä ulos.

Tästä(kin) syystä en kannata minkäänlaista "rakentavaa" keskustelua joidenkin tahojen kanssa.

Joidenkin tahojen kanssa ei varmaankaan kannata keskustella. Olen kuitenkin käynyt erinäisissä julkisissa mokutustilaisuuksissa, joiden osallistujat eivät tunne toisiaan ennalta.

Olen havainnut, että ne rintamalinjat eivät ole ollenkaan niin selvät kuin esimerkiksi Hommaa lukemalla voisi kuvitella.

Olen yllättynyt siitä, miten hyvin monet maahanmuuttajat näissä julkisissa mokutustilaisuuksia ymmärtävät mokuklusterin paapomisen vaarat ja ongelmat.

Olen huomannut, miten tutkijat ovat peloissaan esittäessään tilastotietoja mokuklusterin aikaansaannoksista.

Jo lähtökohdat ovat niin ratkaisevasti erilaiset ettei siitä voi edetä yhteiseen suuntaan, joten turha tuhlata voimia moiseen. On paljon parempi rakentaa itse itselleen ja muille todellisuudessa elävillä sopivaa maailmaa ja jättää "tulkinnoissa" eläville se satumaailma jossa he haluavat elää.

Tämä omiin bunkkereihin syvemmälle hautautuminen ei ratkaise tämän maan ongelmia, eikä maan alkuperäisten asukkainen jakaminen "punaisiin" ja "valkoisiin". Sitä on jo kerran kokeiltu. Ja tämä "Impiwaara". Perustammeko jonkin kannon alle yhteisön, josta emme koskaan poistu? Ei kiitos! Jossain vaiheessa saattaa tulla tarpeelliseksi perustaa aidattuja yhteisöjä, mutta tässä vaiheessa on tarpeellista olla jakamatta suomalaisia kahteen eri leiriin.

Jos niiden tulkintojen ihmemaassa elävien kanssa lähtee vuoropuheluihin, niin he vain koittavat kiskoa toisen mukaansa sinne omaan satumaahansa.

Uskosi nuivuuden voimaan on olematon. Kuka sinä olet?

Eivät he ole sieltä koskaan pois tulossa, sillä pois tuleminen maksaisi heille sekä vallan, vallan mahdollisuuden että itsekunnioituksen ja pahimpana - identiteetin.

Halla-aho äänesti Soininvaaraa, kuten minäkin. Syväsuvaitsevaisuuden maailmasta tullaan pois yksi ihminen kerrallaan. Puhun nyt siis ihmisistä, joille ei makseta siitä, että he mokuttavat. Puhun ihmisistä, jotka mokuttavat koska valtavirta mokuttaa.

[Punaniska]

Kyllä tuo oli hyvin ajateltu ja kirjoitettu. Pieni siteeraus:

Kolmas tapaus (lainaus Wikipediasta): " Abdigadir Hussein sai ensimmäisen tuomionsa 1993, jolloin hän puukolla uhaten raiskasi Tampereella 13-vuotiaan tytön. Hänet tuomittiin väkisinmakaamisesta ja lapseen kohdistuneesta haureudesta 2 vuodeksi 10 kuukaudeksi vankeusrangaistukseen....Hussein vapautui syksyllä 1995. Vapautumisesta ehti kulua kaksi kuukautta kun Hussein murhasi 10. marraskuuta 1995 tamperelaisen 15-vuotiaan Tuuli Maria Ikosen Tampereen Aitovuorentiellä, silpoen Ikosen veitsellä.... Hussein päästettiin kesäkuussa 2005 kolmen tunnin vartioimattomalle lomalle, jonka aikana hän käytti seksuaalisesti hyväksi 4-vuotiasta lasta. Hussein tuomittiin Tampereen käräjäoikeudessa törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä 1 vuodeksi 3 kuukaudeksi vankeuteen."

Ensimmäisen rikoksen jälkeen Hussein olisi pitänyt karkottaa takaisin Somaliaan. Näin ei tehty. Eikö silloin oikeuslaitos ole vastuussa Tuuli Ikosen murhasta ja 4-vuotiaan lapsen hyväksikäytöstä? Kyllä on. Ja samalla vastuussa ovat kaikki suvaitsevaiset ja monikulttuuriset, jotka eivät ikinä ota vastuuta omista päätöksistään. Karkotus Somaliaan olisi pitänyt tehdä mutta sitä ei tehty?


Ajatusmalli, jota tuskin koskaan esitetään, mutta joka on totta. Sen voi soveltaa myös näin:

Romanian mustalaisten rikollisuus on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

[Lemmy]

Ajatusmalli, jota tuskin koskaan esitetään, mutta joka on totta. Sen voi soveltaa myös näin:

Romanian mustalaisten rikollisuus on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ei, vaan
Romanian mustalaisten rikollisuus on romanian mustalaisten syytä.
Syy siihen miksi romanian mustalaisia esiintyy Suomessa, on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

[Lalli IsoTalo]

Ajatusmalli, jota tuskin koskaan esitetään, mutta joka on totta. Sen voi soveltaa myös näin:

Romanian mustalaisten rikollisuus on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ei, vaan
Romanian mustalaisten rikollisuus on romanian mustalaisten syytä.
Syy siihen miksi romanian mustalaisia esiintyy Suomessa, on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Kenen syytä on Vapaa Liikkuvuus?

[Punaniska]

Ajatusmalli, jota tuskin koskaan esitetään, mutta joka on totta. Sen voi soveltaa myös näin:

Romanian mustalaisten rikollisuus on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ei, vaan
Romanian mustalaisten rikollisuus on romanian mustalaisten syytä.
Syy siihen miksi romanian mustalaisia esiintyy Suomessa, on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ilman takkutukkia olisi niskaperseotteella ulosvinttaus toiminut tehokkaammin. He ovat siis mahdollistaneet omalla toinnallaan rikollista toimintaa. Mistä löytyy tarpeeksi ennakkoluuloton heppu, joka haastaa takkutukat oikeuteen "rikoksen suosimisesta"? 

[Marko Parkkola]

Olen yllättynyt siitä, miten hyvin monet maahanmuuttajat näissä julkisissa mokutustilaisuuksia ymmärtävät mokuklusterin paapomisen vaarat ja ongelmat.

Oletko huomannut sitä, että joillain (harvoilla) mamuilla on oma positio kiinni mokutuksessa ja lisääntyvässä maahanmuutossa ja juuri nämä yksilöt puolustavat status quota kaikkein voimallisimmin? Minua aina huvittaa tämä ja vielä enemmän huvittaa se, että media, uutisoidessaan näistä oman edun tavoittelijoista, unohtavat tämän.

Sen sijaan ne mamut, jotka ovat omalla opiskelullaan ja työllään nousseet työurallaan, ovat joko neutraaleja asian suhteen tai uskaltautuvat jopa sivulauseessa moittimaan esim. positiivista diskriminaatiota. Avointa kannanottoa mokutusta vastaan heiltä tosin ei tule. Avoimet öyhötykset jäävät meidän rasistien harteille, hieman Liisa Jaakonsaarta mukaillakseni.

Ylläolevista yleistyksistä poislukien nämä erittäin positiiviset tapaukset kuten Alain.

[Marko Parkkola]

Ajatusmalli, jota tuskin koskaan esitetään, mutta joka on totta. Sen voi soveltaa myös näin:

Romanian mustalaisten rikollisuus on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ei, vaan
Romanian mustalaisten rikollisuus on romanian mustalaisten syytä.
Syy siihen miksi romanian mustalaisia esiintyy Suomessa, on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ilman takkutukkia olisi niskaperseotteella ulosvinttaus toiminut tehokkaammin. He ovat siis mahdollistaneet omalla toinnallaan rikollista toimintaa. Mistä löytyy tarpeeksi ennakkoluuloton heppu, joka haastaa takkutukat oikeuteen "rikoksen suosimisesta"? 

Takkutukat tuskin ovat ihmeemmin mitään tehneet paitsi kirjoittaneet kiihottavia kommenteja netissä. Poliitikkomme ne ovat hyväksyneet Schengen-sopimuksen, jonka nojalla rikolliset pääsevät maahamme.

Mutta jos mietitään maassa olevien rikollisten toiminnan mahdollistamista ja jopa suojelua, niin muistammehan esimerkiksi tapaus ODL ja paperittomien klinikka, jonne lähettelimme Juneksen kanssa sähköposteja ihmetellen miten he voivat tukea laitonta toimintaa (laittomasti maassaoloa).

[Punaniska]

Ajatusmalli, jota tuskin koskaan esitetään, mutta joka on totta. Sen voi soveltaa myös näin:

Romanian mustalaisten rikollisuus on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ei, vaan
Romanian mustalaisten rikollisuus on romanian mustalaisten syytä.
Syy siihen miksi romanian mustalaisia esiintyy Suomessa, on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ilman takkutukkia olisi niskaperseotteella ulosvinttaus toiminut tehokkaammin. He ovat siis mahdollistaneet omalla toinnallaan rikollista toimintaa. Mistä löytyy tarpeeksi ennakkoluuloton heppu, joka haastaa takkutukat oikeuteen "rikoksen suosimisesta"? 

Takkutukat tuskin ovat ihmeemmin mitään tehneet paitsi kirjoittaneet kiihottavia kommenteja netissä. Poliitikkomme ne ovat hyväksyneet Schengen-sopimuksen, jonka nojalla rikolliset pääsevät maahamme.

Jep. Mutta jos romanianmannejen touhu voidaan luokitella "järjestäytyneeksi rikollisuudeksi", niin kuva muuttuu. Takkutukat tukemassa järjestäytynyttä rikollisuutta?

No siihen tietysti vastakommentti, että katsokaa noita alakuloisia lapsensilmiä (kerjäläiset), miten te kehtaatte. Siihen vastafakta, että Euroopan ihmiskaupassa romanianmannet ovat erittäin suuri tekijä. (lähde pravda)

[normi]

Ajatusmalli, jota tuskin koskaan esitetään, mutta joka on totta. Sen voi soveltaa myös näin:

Romanian mustalaisten rikollisuus on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ei, vaan
Romanian mustalaisten rikollisuus on romanian mustalaisten syytä.
Syy siihen miksi romanian mustalaisia esiintyy Suomessa, on Vapaan Liikkuvuuden takkutukkien syytä.

Ilman takkutukkia olisi niskaperseotteella ulosvinttaus toiminut tehokkaammin. He ovat siis mahdollistaneet omalla toinnallaan rikollista toimintaa. Mistä löytyy tarpeeksi ennakkoluuloton heppu, joka haastaa takkutukat oikeuteen "rikoksen suosimisesta"? 

Kyllähän de facto maahanmuuton mahdollistaneet ja sitä suosineet ovat myös vastuussa siitä miten nämä maahanmuuttajat täällä käyttäytyvät, että Shkulpollin teosta voi hyvin syyttää niitä päättäjiä, joiden seurauksena Shkulpolli maahan ylipäänsä tuli ja tietysti niitä jotka päättivät ettei karkotusta toteuteta. Ihan nimiäkin on olemssa monissa tapauksissa siis. Koska maahanmuuton vaaroista ja rikollisuuden kasvusta on varoiteltu jo vuosikausia, niin argumentin "ei me tiedetty" ei voi piiloutua. Nythän Katainen kehuu olevansa vastuunkantaja, niin kyllä hänkin on vastuussa, jos tämän hallituksen päätösten seurauksena joku rikollinen pääsee maahan eikä karkoiteta ja jatkaa rikosten tekoa.

[Lemmy]

Poliitikkomme ne ovat hyväksyneet Schengen-sopimuksen, jonka nojalla rikolliset pääsevät maahamme.

Schengenin sopimus ja YK:n ihmisoikeuksien julistus takaavat, että maasta pääsee myöskin vapaasti liikkumaan pois... jos ujostuttaa niin poliisin pitäisi auttaa. 

[Lemmy]

Kyllähän de facto maahanmuuton mahdollistaneet ja sitä suosineet ovat myös vastuussa siitä miten nämä maahanmuuttajat täällä käyttäytyvät, että Shkulpollin teosta voi hyvin syyttää niitä päättäjiä, joiden seurauksena Shkulpolli maahan ylipäänsä tuli ja tietysti niitä jotka päättivät ettei karkotusta toteuteta. Ihan nimiäkin on olemssa monissa tapauksissa siis. Koska maahanmuuton vaaroista ja rikollisuuden kasvusta on varoiteltu jo vuosikausia, niin argumentin "ei me tiedetty" ei voi piiloutua. Nythän Katainen kehuu olevansa vastuunkantaja, niin kyllä hänkin on vastuussa, jos tämän hallituksen päätösten seurauksena joku rikollinen pääsee maahan eikä karkoiteta ja jatkaa rikosten tekoa.

Minä pidän Johanna Suurpäätä henkilökohtaisesti vastuussa jokaisesta Somalin tekemästä rikoksesta. Antti Seppälä ehti paeta vastuutaan.

[normi]

Kyllähän de facto maahanmuuton mahdollistaneet ja sitä suosineet ovat myös vastuussa siitä miten nämä maahanmuuttajat täällä käyttäytyvät, että Shkulpollin teosta voi hyvin syyttää niitä päättäjiä, joiden seurauksena Shkulpolli maahan ylipäänsä tuli ja tietysti niitä jotka päättivät ettei karkotusta toteuteta. Ihan nimiäkin on olemssa monissa tapauksissa siis. Koska maahanmuuton vaaroista ja rikollisuuden kasvusta on varoiteltu jo vuosikausia, niin argumentin "ei me tiedetty" ei voi piiloutua. Nythän Katainen kehuu olevansa vastuunkantaja, niin kyllä hänkin on vastuussa, jos tämän hallituksen päätösten seurauksena joku rikollinen pääsee maahan eikä karkoiteta ja jatkaa rikosten tekoa.

Minä pidän Johanna Suurpäätä henkilökohtaisesti vastuussa jokaisesta Somalin tekemästä rikoksesta. Antti Seppälä ehti paeta vastuutaan.

Hallitukset ja eduskunta ovat tehneet päätöksiä menneinä vuosina. Vastuista pitäisi tehdä kattava tutkimus. Tyyliin... päätös > rikollisuus kavanut > päätetään jatkaa samaa linjaa... yksinkertaistettuna tällaisessa tilanteessa jos faktoistta huolimatta jatketaan tietoisesti rikollisuuteen johtavaa toimintaa, niin päätöksen tekijä on myös vastuussa. Rikoksentekijän karkoituksen kumonneet ovat melko selkeitä tapauksia.

No rikosoikeudellista vastuuta tuskin ikinä tulee olemaan, mutta puhunkin nyt vastuusta, joka on siis aina olemassa riippumatta siitä mitä laki tai sen tulkinta sanoo.

Lakeja kyllä pitäisi muuttaa siihen suuntaan, että myös rikosoikeudelliseen vastuuseen voisi joutua. Kenties sitten oikeasti alettaisiin puuttumaan rikollisuusongelmaan (ja sitä kautta muuten mamujen ja kantisten välit paranisivat)

[Marko Parkkola]

Hallitukset ja eduskunta ovat tehneet päätöksiä menneinä vuosina. Vastuista pitäisi tehdä kattava tutkimus. Tyyliin... päätös > rikollisuus kavanut > päätetään jatkaa samaa linjaa... yksinkertaistettuna tällaisessa tilanteessa jos faktoistta huolimatta jatketaan tietoisesti rikollisuuteen johtavaa toimintaa, niin päätöksen tekijä on myös vastuussa. Rikoksentekijän karkoituksen kumonneet ovat melko selkeitä tapauksia.

Tämä olisi äärettömän hyvä tutkimus julkaistavaksi seuraavien eduskuntavaalien alla...

[Punaniska]

Hallitukset ja eduskunta ovat tehneet päätöksiä menneinä vuosina. Vastuista pitäisi tehdä kattava tutkimus. Tyyliin... päätös > rikollisuus kavanut > päätetään jatkaa samaa linjaa... yksinkertaistettuna tällaisessa tilanteessa jos faktoistta huolimatta jatketaan tietoisesti rikollisuuteen johtavaa toimintaa, niin päätöksen tekijä on myös vastuussa. Rikoksentekijän karkoituksen kumonneet ovat melko selkeitä tapauksia.

Tämä olisi äärettömän hyvä tutkimus julkaistavaksi seuraavien eduskuntavaalien alla...

Avoimessa yhteiskunnassa tarvittavan tiedon saa, jos viitsi ja uskaltaa lähestyä vastuullisia virkamiehiä omalla nimellään. Kieltämättä kannatettava hanke.

[Lalli IsoTalo]

Olen yllättynyt siitä, miten hyvin monet maahanmuuttajat näissä julkisissa mokutustilaisuuksia ymmärtävät mokuklusterin paapomisen vaarat ja ongelmat.

Oletko huomannut sitä, että joillain (harvoilla) mamuilla on oma positio kiinni mokutuksessa ja lisääntyvässä maahanmuutossa ja juuri nämä yksilöt puolustavat status quota kaikkein voimallisimmin?

Olen.

Minua aina huvittaa tämä ja vielä enemmän huvittaa se, että media, uutisoidessaan näistä oman edun tavoittelijoista, unohtavat tämän.

Niin.

Sen sijaan ne mamut, jotka ovat omalla opiskelullaan ja työllään nousseet työurallaan, ovat joko neutraaleja asian suhteen tai uskaltautuvat jopa sivulauseessa moittimaan esim. positiivista diskriminaatiota. Avointa kannanottoa mokutusta vastaan heiltä tosin ei tule.

Osa moittii päälauseessakin, mutta kukapa sitä kuuntelisi.

Ylläolevista yleistyksistä poislukien nämä erittäin positiiviset tapaukset kuten Alain.

Nämä ulkopuolelta tulleet ihmiset näkevät asiat selkeämmin kuin tilanteen sisällä olevat. Tämä ei ollut sarkasmia, vaan havainto.

[Topi Junkkari]

Avoimessa yhteiskunnassa tarvittavan tiedon saa, jos viitsi ja uskaltaa lähestyä vastuullisia virkamiehiä omalla nimellään.

Niin saa, mutta nyt olisikin tarkoitus saada tietoja Suomen asioista. Suomi ei ole avoin yhteiskunta.

[Nikopol]

Tuntuu olevan kuitenkin suht terävä tapaus tämä kommentoija.

Kun ei ole yhteisiä tosiasioita, ei ole yhteisiä arvojakaan.

Tuossa lauseessa on muuten sosiaalisen konstruktionismin ja siihen sairastuneiden tiedeperinteiden vääristyneisyyden ja vallankäyttömahdollisuuksien ydin.

Jos todellisuus "tulkitaan" ensin vääristävän esiymmärryksen läpi todellisen, havaittavissa ja tutkittavissa olevan todellisuuden kanssa ristiriitaiseksi, niin silloin tapahtuu juuri tuollainen jakautuminen: toisille jäävät tosiasiat, toisille tulkinnat. Tuosta jakautuneesta tilanteesta ei sitten ole mitään yhteistä arvo- tai tavoitepohjaa jonka kautta voisi päästä ulos.

Tästä(kin) syystä en kannata minkäänlaista "rakentavaa" keskustelua joidenkin tahojen kanssa. Jo lähtökohdat ovat niin ratkaisevasti erilaiset ettei siitä voi edetä yhteiseen suuntaan, joten turha tuhlata voimia moiseen. On paljon parempi rakentaa itse itselleen ja muille todellisuudessa elävillä sopivaa maailmaa ja jättää "tulkinnoissa" eläville se satumaailma jossa he haluavat elää.

Jos niiden tulkintojen ihmemaassa elävien kanssa lähtee vuoropuheluihin, niin he vain koittavat kiskoa toisen mukaansa sinne omaan satumaahansa. Eivät he ole sieltä koskaan pois tulossa, sillä pois tuleminen maksaisi heille sekä vallan, vallan mahdollisuuden että itsekunnioituksen ja pahimpana - identiteetin.

Tässä on niin paljon totuutta että pitää quotata koko teksti.

Kun ei ole yhteisiä tosiasioita. Olemme monikultturismin alkulähteillä.

[alussaolisana]

Tämä omiin bunkkereihin syvemmälle hautautuminen ei ratkaise tämän maan ongelmia, eikä maan alkuperäisten asukkainen jakaminen "punaisiin" ja "valkoisiin". Sitä on jo kerran kokeiltu. Ja tämä "Impiwaara". Perustammeko jonkin kannon alle yhteisön, josta emme koskaan poistu? Ei kiitos! Jossain vaiheessa saattaa tulla tarpeelliseksi perustaa aidattuja yhteisöjä, mutta tässä vaiheessa on tarpeellista olla jakamatta suomalaisia kahteen eri leiriin.

Joo, mutta toisaalta jos valkoiset eivät olisi menneet selkeästi toiseen leiriin meistä olisi tullut osa Neuvostoliittoa. Maata ei siis jaettu leireihin, vaan toisen leirin järjestäytyminen pakotti kansan muodostamaan toisen leirin. Lisäksi näkisin niin, että maahanmuutto- ja myös EU-kysymyksissä leirit ovat jo olemassa. Toki niin, että leirien välissä on paljon epävarmaa porukkaa. Itse en usko minkäänlaisiin kompromisseihin monikulttuurisuuden kanssa, ei kiitos. Niinkuin en usko kompromisseihin myöskään pakkoruotsin kanssa. Olenko jyrkkä? Hyvä.

[Lalli IsoTalo]

Tämä omiin bunkkereihin syvemmälle hautautuminen ei ratkaise tämän maan ongelmia, eikä maan alkuperäisten asukkainen jakaminen "punaisiin" ja "valkoisiin". Sitä on jo kerran kokeiltu. Ja tämä "Impiwaara". Perustammeko jonkin kannon alle yhteisön, josta emme koskaan poistu? Ei kiitos! Jossain vaiheessa saattaa tulla tarpeelliseksi perustaa aidattuja yhteisöjä, mutta tässä vaiheessa on tarpeellista olla jakamatta suomalaisia kahteen eri leiriin.

Joo, mutta toisaalta jos valkoiset eivät olisi menneet selkeästi toiseen leiriin meistä olisi tullut osa Neuvostoliittoa. Maata ei siis jaettu leireihin, vaan toisen leirin järjestäytyminen pakotti kansan muodostamaan toisen leirin. Lisäksi näkisin niin, että maahanmuutto- ja myös EU-kysymyksissä leirit ovat jo olemassa. Toki niin, että leirien välissä on paljon epävarmaa porukkaa. Itse en usko minkäänlaisiin kompromisseihin monikulttuurisuuden kanssa, ei kiitos. Niinkuin en usko kompromisseihin myöskään pakkoruotsin kanssa. Olenko jyrkkä? Hyvä.

Me olimme jo välillä yhtä ja samaa kansaa. Uusia kiiloja isketään suomalaisten väliin. Hajoita ja hallitse.

[alussaolisana]

Tämä omiin bunkkereihin syvemmälle hautautuminen ei ratkaise tämän maan ongelmia, eikä maan alkuperäisten asukkainen jakaminen "punaisiin" ja "valkoisiin". Sitä on jo kerran kokeiltu. Ja tämä "Impiwaara". Perustammeko jonkin kannon alle yhteisön, josta emme koskaan poistu? Ei kiitos! Jossain vaiheessa saattaa tulla tarpeelliseksi perustaa aidattuja yhteisöjä, mutta tässä vaiheessa on tarpeellista olla jakamatta suomalaisia kahteen eri leiriin.

Joo, mutta toisaalta jos valkoiset eivät olisi menneet selkeästi toiseen leiriin meistä olisi tullut osa Neuvostoliittoa. Maata ei siis jaettu leireihin, vaan toisen leirin järjestäytyminen pakotti kansan muodostamaan toisen leirin. Lisäksi näkisin niin, että maahanmuutto- ja myös EU-kysymyksissä leirit ovat jo olemassa. Toki niin, että leirien välissä on paljon epävarmaa porukkaa. Itse en usko minkäänlaisiin kompromisseihin monikulttuurisuuden kanssa, ei kiitos. Niinkuin en usko kompromisseihin myöskään pakkoruotsin kanssa. Olenko jyrkkä? Hyvä.

Me olimme jo välillä yhtä ja samaa kansaa. Uusia kiiloja isketään suomalaisten väliin. Hajoita ja hallitse.

Joo, samaa mieltä. "Autuaita ovat rauhantekijät..."

[pakruti2c263]

Huvittavaa, että keslustelussa joku kommentoi maahanmuuttajan tekstiä kehuvan kommenttia näin: "oikolukisi nyt ensin ennen kehuja." Minusta teksti oli kohtuullisen hyvää suomea maahanmuuttajan kirjoittamaksi, ei täydellistä mutta ihan kohtuullista. Tokihan Suomeen tulostakin on jo jonkin verran aikaa, eli näin pitääkin olla. Ihonväriin tai uskontoon katsomatta.

Alain taitaa olla suvisten mielestä vääränlainen mamu.

Näin on.  Eila Kännön aikaan mono heilahti suhteellisen herkästi, lue= oikeutetetusti.
Moni mamu tuli ja meni, viherpiiperösuvaitsevaiston vikinöistä huolimatta.
Ilman papereita tulleelle täyskäännös tapahtui raja-asemalla. Välittömästi.
Perseilyä ei suvaittu, kuten tänä päivänä.

Alain! Erinomainen kirjoitus.