2012-12-26 HS: Asuntopula ajaa maahanmuuttajalapsia sukulaisten nurkkiin

[ststst]

Ongelma on sosiaalisin perustein tapahtuvassa maahanmuutossa. Melko pitkälti turvapaikanhakusysteemissä.
Voimme forumilla valittaa tilannetta toisillemme vaikka kuinka paljon, mutta miten olisi jos joku tekisi kansalaisaloitteen, jossa olennaisina kohtina olisivat seuraavankaltaiset paragrafit.

Koska todellinen turvapaikanhakija on jo määritelmällisesti vainottu, jyvien erottelu akanoista vaatii että hän kiitollisena turvaan pääsemisestään sitoutuu noudattamaan esimerkiksi seuraavia sääntöjä:

Aasettuu asumaan osoitettuun paikkaan ja asuu siellä esimerkiksi vähintään viisi vuotta. Paikat valitaan vastaanottajakuntien/kaupunkien suostumuksen mukaan ja halvimmilla kustannuksilla vastaanoton tarjoavat saavat muuttajansa. Jos tulee Hesarin mainitseman kaltainen tilanne, turvapaikanhakija palaa alkuperäiseen paikkaansa tai hänelle / heille osoitetaan kasarmityyppinen (turvallinen ja lämmin) asunto. Kielletään keskimääräisen vuokratason ylittävien vuokrien maksu. Asumistaso ei saa ennen omin tienestein selviämistä ylittää keskimääräisen suomalaisen vanhainkodin asumistasoa. Hakijaa ei saa muutoinkaan laittaa Suomeen verojaan maksanutta kansalaista parempaan asemaan. Rahan antaminen minimoidaan, mutta järjelliset kustannukset korvataan, esimerkiksi siten että  ateriat kustannetaan eikä aterian kustannustaso saa ylittää vanhainkodin asukin tai koululaisen keskimääräistä ateriakustannusta.

Koska turvapaikanhakija ei joudu Suomessa hengenvaaraan, hän kiitollisuuden osoituksena ei myöskään syyllisty rikoksiin, ja jos syyllistyy, tietää ja suostuu tulevansa karkoitetuksi ilman valitusoikeutta.

Uskoisin että näiden määräysten voimaantultua suhtautuminen turvapaikanhakijoihin tulee positiivisemmaksi, eli rasismi vähenee. Mikään edellisistä ei liene Suomen kansainvälisten sitoumusten vastaista.

[Marko M]

Mielestäni valepakolaiset voitaisiin asuttaa kuvassa näkyvän kaltaisiin asumuksiin alueelle jolta heillä ei olisi poistumislupaa.

(http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2010/10/10/1286743192933/Long-Kesh-internment-camp-006.jpg)

[nuiseva]

Hyysäri kirjoittaa höpöjä. Pulaa ei ole asunnoista vaan rahasta. Jos on riittävästi rahaa, voi kyllä vuokrata tai ostaa asunnon.

[Alapo]

Hyysäri kirjoittaa höpöjä. Pulaa ei ole asunnoista vaan rahasta. Jos on riittävästi rahaa, voi kyllä vuokrata tai ostaa asunnon.

Ja mielellään vielä omaa rahaa, eli itse tienattua. Ei paljoa itteäkään naurattanut laittaa puoltatoistatonnia takuuvuokraan, mutta tuskin yhteiskunta olis meille asuntoa järjestänyt kun on kaksi työssäkäyvää ihmistä.

[nuiv-or]

Asunto-ongelma on Leijon mukaan maahanmuutossa.

(http://approachthemarket.co.uk/wp-content/uploads/sherlock.jpg)

+

(http://i40.tinypic.com/2iqy51u.gif)

+

Tämän aiheen käsittelyssä on edelleen vahvasti skitsofreeninen sävy. Yhtäältä hehkutetaan sitä, että tulijat merkitsevät työvoimaa ja innovaatioita, ja sitä, että Helsinki on vetovoimainen ja houkutteleva paikka, ja samaan hengenvetoon ihmetellään, mistä tälle niin sanotulle työvoimalle löydettäisiin työtä, ja miten sen syrjäytyminen, kasautuminen ja ghettoutuminen estettäisiin.

On tietenkin sinänsä erinomaisen hyvä asia, että Helsinki on houkutteleva kohde, mutta mitä houkuttelevampi se on todennäköisille syrjäytyjille ja ghettoutujille, sitä vähemmän se houkuttelee sellaisia tulijoita, joita suomalaiset työmarkkinat tarvitsisivat.

Helsinki voisi rakentaa, kuten vuonna 1963 Ranska teki, 4000 kämppää moniosaajille. Sopisi täydellisesti siihen "emme toista muiden virheitä" -suunnitelmaan.

(http://revue.prefigurations.com/31beton/images/4000_2.jpg)

[Maastamuuttaja]

Maahanmuuttopolitiikka on perussuomalaisten politiikan keskiössä vasta silloin, kun Halla-aho on pj. Soini ei aja kansan asiaa, valitettavasti.

Kyllä Soini ajaa, mutta jostain syystä suurin osa suurin osa suomalaisista, Soini mukaanlukien, ei ole vielä ymmärtänyt maahanmuuttokriittisyyden tärkeyttä.

Näin itsekin näen asian; Soini kyllä ajaa Suomen kansan asiaa mutta ei todellakaan ymmärrä maahanmuuttokritiikin tärkeyttä Suomen ja suomalaisten tulevaisuudelle. Ei ymmärrä, tai ehkä ymmärtää jotain jo mutta ei osaa/tohdi pukea tietämystään selviksi sanoiksi. Ja jotenkin en usko, että ei tohtisi jos ymmärtää, eli ilmeisesti on tuo käsittämisprosessi vielä työn alla.

Soinin oppi-isä ja esikuva on Englannin UKIP (United Kingdom Independence Party) - puolueen johtaja Nigel Farage, joka on europarlamentin näkyvin eu-vastainen hahmo. Farage ei kuitenkaan ota suoraan kantaa mamuongelmaan. Siksi UKIP:sta erosi mm. Paul Weston (?), joka näkyvästi kritisoi mamupolitiikkaa. UKIP:n kannatus on viime aikoina ollut huomattavan nousujohteinen.

Suomessa tilanne persuissa on samankaltainen. Soini ei - taktisista syistä? - halua haastaa muita puolueita mamu-politiikan kysymyksissä.

Kummassakin tapauksessa on vain ajan kysymys, milloin todelliset ongelmat halutaan tuoda esille niiden todellisen painoarvon mukaisesti. Onko Soinista Suomessa siihen, jää nähtäväksi.

 

[hakare]

Pahoin pelkään, että Soini missaa tuhannen taalan paikkansa. Kun demareiden hätä kannatuksen menetyksestä kasvaa kyllin suureksi, he lyövät ilman epäröintiä pöytään manu -kortin. Kai muistatte Jurpilaisen "maassa maan tavalla" -sitaatin. Siinä korttipelissä voittaja vie kaiken.

[Blanc73]

Pääkaupunkiseudulla kohtaa onnellisesti kaksi varsin epämiellyttävää retkuetta: turvapaikkaturisti-pakolaiset ja heitä hyysäävät maailmanparantajapoliitikot. Katastrofaalinen keitos ja maksumiehinä pottunokkaiset veronmaksajat. Kuinkas muuten, big happy family.

[Micke90]

Olisiko syytä sijoittaa pakolaiset sinne, missä tilaa on? Työperäiset hommatkoot itselleen kämpän vapailta markkinoilta - tai vaihtoehtoisesti työnantaja voisi järjestää heille asunnot. Työperäisen maahanmuuton kohdalla tulisikin mielestäni toimia niin, että se, joka haluaa ulkomaista (halpa)työvoimaa maahamme tuottaa, järjestäisi heille myös asunnot sekä maksaisi suomen kielen opinnot.

Jos sen sijaan sijoittaisimme pakolaiset pikkupaikkakunnille, tilapulmat ratkeaisivat kuin itsestään, koska pikkupaikkakunnat ovat täynnä tyhjiä vuokra-asuntoja. Luvan muuttaa pois saisi vasta, jos voi osoittaa itselleen työpaikan sekä asunnon vapailta markkinoilta.

Parasta tietenkin olisi, jos turvapaikanhakijamäärät tippuisivat puoleen nykyisestä. Tämä vähentäisi myös asuntojen tarvetta. Hakijoiden määriin voidaan kaikkein eniten vaikuttaa erilaisilla kannustimilla, joita Suomi tarjoaa turvapaikanhakijoille. Kannustimia ovat lähinnä erilaiset taloudelliset tuet turvapaikanhakijoille jo hakuvaiheessa. Ne tulisi mielestäni poistaa.

[Finka]

Luin Hesarin uutisen kommentteja:

luikero
14:37

Tässä uutisessa näkee hyvin sen, minkälaiseen sekavuuteen perussuomalaisten lanseeraama yleistävä termi "maahanmuuttaja" on johtanut.

Esimerkiksi henkilö, jolla on jo työpaikka tiedossa maahan saapuessa, ei läheskään välttämättä tarvitse kaupungin vuokra-asuntoa. Esim. rakennusfirmat majoittavat usein itse ulkomaiset työntekijänsä.

Kaupungin vuokra-asuntojen käyttöaste jo ilman maahanmuuttajiakin on aivan liian korkea, ottaen huomioon kotoperäiset kodittomat, joista heistäkin yleensä koituu suuret kustannukset elämäntilanteensa takia. Helsingin tulisi elvyttää rakentamalla lisää vuokra-asuntoja. Vaihtoehtoiskustannus jatkuvasti Forenomilta vuokraamalla lienee huomattavasti suurempi.

Samalla valtion tulisi miettiä, miten hallita maan sisäistä muuttoliikettä, jotta työttömät maahanmuuttajat eivät kerääntyisi samoihin paikkoihin. Helsinki ei voi itse sulkea oviaan, koska maassamme (onneksi) ihmisillä on vapaus liikkua. Työllistyminen jossain muualla olisi se ensisijainen keino hallita muuttovirtoja. Kaavoitusta rajoittamalla voitaisiin siirtää liike-elämän uudet investoinnit ja työpaikat muualle, vaikka se ei helsinkiläisen näkökulmasta hyvä asia olisikaan. Haaste on kuitenkin valtakunnallinen.

Että kyllä netistä löytyy Hommalaisille hommaa ilman että tarvitsee keskenään kiistellä.

[Micke90]

Luin Hesarin uutisen kommentteja:

luikero
14:37

Tässä uutisessa näkee hyvin sen, minkälaiseen sekavuuteen perussuomalaisten lanseeraama yleistävä termi "maahanmuuttaja" on johtanut.

Esimerkiksi henkilö, jolla on jo työpaikka tiedossa maahan saapuessa, ei läheskään välttämättä tarvitse kaupungin vuokra-asuntoa. Esim. rakennusfirmat majoittavat usein itse ulkomaiset työntekijänsä.

Kaupungin vuokra-asuntojen käyttöaste jo ilman maahanmuuttajiakin on aivan liian korkea, ottaen huomioon kotoperäiset kodittomat, joista heistäkin yleensä koituu suuret kustannukset elämäntilanteensa takia. Helsingin tulisi elvyttää rakentamalla lisää vuokra-asuntoja. Vaihtoehtoiskustannus jatkuvasti Forenomilta vuokraamalla lienee huomattavasti suurempi.

Samalla valtion tulisi miettiä, miten hallita maan sisäistä muuttoliikettä, jotta työttömät maahanmuuttajat eivät kerääntyisi samoihin paikkoihin. Helsinki ei voi itse sulkea oviaan, koska maassamme (onneksi) ihmisillä on vapaus liikkua. Työllistyminen jossain muualla olisi se ensisijainen keino hallita muuttovirtoja. Kaavoitusta rajoittamalla voitaisiin siirtää liike-elämän uudet investoinnit ja työpaikat muualle, vaikka se ei helsinkiläisen näkökulmasta hyvä asia olisikaan. Haaste on kuitenkin valtakunnallinen.

Että kyllä netistä löytyy Hommalaisille hommaa ilman että tarvitsee keskenään kiistellä.

Ai, persut ovat tuoneet tähän maahan nimityksen maahanmuuttaja? Pikemminkin kukkahatut ovat niputtaneet erilaiset mamuryhmät yhdeksi klöntäksi ja kuvittelevat esim. pakolaisten avulla ratkaisevansa Suomea kuulemma riivaavan työvoimapulan.

[Miniluv]

Siivosin ketjusta kahdenvälistä kisailua.

[Kuli]

Luin Hesarin uutisen kommentteja:

luikero
14:37

Tässä uutisessa näkee hyvin sen, minkälaiseen sekavuuteen perussuomalaisten lanseeraama yleistävä termi "maahanmuuttaja" on johtanut.

Esimerkiksi henkilö, jolla on jo työpaikka tiedossa maahan saapuessa, ei läheskään välttämättä tarvitse kaupungin vuokra-asuntoa. Esim. rakennusfirmat majoittavat usein itse ulkomaiset työntekijänsä.

Kaupungin vuokra-asuntojen käyttöaste jo ilman maahanmuuttajiakin on aivan liian korkea, ottaen huomioon kotoperäiset kodittomat, joista heistäkin yleensä koituu suuret kustannukset elämäntilanteensa takia. Helsingin tulisi elvyttää rakentamalla lisää vuokra-asuntoja. Vaihtoehtoiskustannus jatkuvasti Forenomilta vuokraamalla lienee huomattavasti suurempi.

Samalla valtion tulisi miettiä, miten hallita maan sisäistä muuttoliikettä, jotta työttömät maahanmuuttajat eivät kerääntyisi samoihin paikkoihin. Helsinki ei voi itse sulkea oviaan, koska maassamme (onneksi) ihmisillä on vapaus liikkua. Työllistyminen jossain muualla olisi se ensisijainen keino hallita muuttovirtoja. Kaavoitusta rajoittamalla voitaisiin siirtää liike-elämän uudet investoinnit ja työpaikat muualle, vaikka se ei helsinkiläisen näkökulmasta hyvä asia olisikaan. Haaste on kuitenkin valtakunnallinen.

Että kyllä netistä löytyy Hommalaisille hommaa ilman että tarvitsee keskenään kiistellä.

Jees, tätä schaissea on normimokuttajan logiikka täynnä: Mikäli perustelut eivät riitä, valehdellaan kirkkain silmin. Normi mokuttajan maailmankuvaan ei mahdu maailmanparannustuskan lisäksi mitään mikä muistuttaa etäisestikkään rehellisyyttä tai loogisuutta. Tässäkin kommentissa keskitytään oireiden hoitoon ongelman ratkaisun sijaan. Mokuttajan mielestä on järkevintä työntää halkoja lisää uuniin kämpän pitämiseksi lämpimänä, kuin sulkea sitä etuovea, josta kaikki lämpö karkaa harakoille. Sitten, kun näiden vajaaälyisten maailmanparantajien kanssa yrittää käydä järkikeskusteluja, ei menetä kuin oman (mielen)terveytensä katkenneiden aivoverisuonten ja syntax erroreiden muodossa. Demokratia ei toimi, koska ihmiset on vain niin tyhmiä.

[foobar]

Luin Hesarin uutisen kommentteja:

luikero
14:37

Tässä uutisessa näkee hyvin sen, minkälaiseen sekavuuteen perussuomalaisten lanseeraama yleistävä termi "maahanmuuttaja" on johtanut.

Voi luoja. Piti ihan tarkistaa. Hesarin verkossa haettava arkisto ulottuu vuoden 1990 alkuun. Ensimmäinen maininta maahanmuuttajista on tässä arkistossa 7.1.1990, hyvinkin pitkälti jo nykyistä suvaitsevaiston merkitystä muistuttaen. Ihmisen pitää olla pahasti harhainen jotta kuvittelee sanan olevan jokin Persujen mediakikka. Toisaalta suvikset taitavat sellaisia ollakin; mielummin he näkevät unelmansa ja uhkakuvansa ja ulkomaailman kohdatessaan tunkevat päänsä syvälle hiekkaan, vielä syvemmälle jos jotain kuuluu edelleen...

[Micke90]

Luin Hesarin uutisen kommentteja:

luikero
14:37

Tässä uutisessa näkee hyvin sen, minkälaiseen sekavuuteen perussuomalaisten lanseeraama yleistävä termi "maahanmuuttaja" on johtanut.

Voi luoja. Piti ihan tarkistaa. Hesarin verkossa haettava arkisto ulottuu vuoden 1990 alkuun. Ensimmäinen maininta maahanmuuttajista on tässä arkistossa 7.1.1990, hyvinkin pitkälti jo nykyistä suvaitsevaiston merkitystä muistuttaen. Ihmisen pitää olla pahasti harhainen jotta kuvittelee sanan olevan jokin Persujen mediakikka. Toisaalta suvikset taitavat sellaisia ollakin; mielummin he näkevät unelmansa ja uhkakuvansa ja ulkomaailman kohdatessaan tunkevat päänsä syvälle hiekkaan, vielä syvemmälle jos jotain kuuluu edelleen...

Noiden Persu-hysteeristen salaliittoteoreetikoiden mielenliikkeitä on joskus vaikea ymmärtää...

Persut keksineet sanan maahanmuuttaja?

[Nikopol]

Tuohan on vain tavallista ovelampi trolli tai uhkaavanoloinen satusetä. Ehkä yrittää yllyttää jonkun suviksen selittämään että mamuissa on eroja. Pääsee sitten tuelta laukomaan: miksi monihuippuosaajat istuvat työttöminä Helsingin vuokrakämpissä?

Tuottamaton loismamu on suvikselle mahtava tabu. Sen mainitsemista vältellään kuin karhun ääneen sanomista. Keisari ei ole vain munasillaan vaan myös kävelemässä bussin alle. Itsepetos on eeppisissä mitoissa.

[foobar]

Tuohan on vain tavallista ovelampi trolli tai uhkaavanoloinen satusetä. Ehkä yrittää yllyttää jonkun suviksen selittämään että mamuissa on eroja. Pääsee sitten tuelta laukomaan: miksi monihuippuosaajat istuvat työttöminä Helsingin vuokrakämpissä?

Trollien ja tosissaan mokuttavien hypersankarien erottaminen toisistaan on nykyään niin kovin vaikeaa...

[Micke90]

Tuohan on vain tavallista ovelampi trolli tai uhkaavanoloinen satusetä. Ehkä yrittää yllyttää jonkun suviksen selittämään että mamuissa on eroja. Pääsee sitten tuelta laukomaan: miksi monihuippuosaajat istuvat työttöminä Helsingin vuokrakämpissä?

Trollien ja tosissaan mokuttavien hypersankarien erottaminen toisistaan on nykyään niin kovin vaikeaa...

Tosissaan mokuttavat tunnistaa yleensä siitä, että heille MAKSETAAN mamujen puolustelusta ja heidän koko toimeentulonsa on riippuvainen MAAHANMUUTOSTA.

[Titus]

Näkisin, että ongelma ei ole itse maahanmuutossa, vaan sen aiheuttamissa aivan järjettömissä, osittain
keinotekoisissa, kustannuksissa joista suuri osa valuu kaupungilta/kunnilta/valtiolta tämän järjestelmän
pyörittäjien taskuun.

Halla-Ahon ja muiden pitäisi vaatia maahanmuuttajista aiheutuvien kulujen läpinäkyvyyttä, eli
kuka maksaa kenelle ja miksi. Sekä kaupungin, että valtion tasolla.

Miten on perusteltavissa, että maahanmuuttaja perheitä sijoitetaan "väliaikaisesti" täysin
järjettömän kalliilla ratkaisulla kun voitaisiin osoittaa paikkoja Helsingin ulkopuoleltakin.


btw Mikä tuo asuntolahotelli on mihin majoitus tapahtuu ? Ymmärtääkseni ko lafkalla on yksittäisiä
asuntoja sekä, oliko Katajanokalla, hotellin omaisia paikkoja ? Onko noissa joitain palveluita
asumisen lisäksi ?

[Micke90]

Näkisin, että ongelma ei ole itse maahanmuutossa, vaan sen aiheuttamissa aivan järjettömissä, osittain
keinotekoisissa, kustannuksissa joista suuri osa valuu kaupungilta/kunnilta/valtiolta tämän järjestelmän
pyörittäjien taskuun.

Halla-Ahon ja muiden pitäisi vaatia maahanmuuttajista aiheutuvien kulujen läpinäkyvyyttä, eli
kuka maksaa kenelle ja miksi. Sekä kaupungin, että valtion tasolla.

Miten on perusteltavissa, että maahanmuuttaja perheitä sijoitetaan "väliaikaisesti" täysin
järjettömän kalliilla ratkaisulla kun voitaisiin osoittaa paikkoja Helsingin ulkopuoleltakin.


btw Mikä tuo asuntolahotelli on mihin majoitus tapahtuu ? Ymmärtääkseni ko lafkalla on yksittäisiä
asuntoja sekä, oliko Katajanokalla, hotellin omaisia paikkoja ? Onko noissa joitain palveluita
asumisen lisäksi ?

Kansalaisaloitteestani löytyy linkki vastaanottotoiminnan kustannuksiin. Vastaanottotoiminnan kokonaiskustannukset vuonna 2011 olivat n. 73 miljoonaa euroa. Huom! Luku ei sisällä valtiolle ja kunnille pakolaisten loppusijoittamisesta aiheutuvia kustannuksia eikä myöskään poliisille kielteisen päätöksen saaneiden maastapoistamisesta aiheutuvia kustannuksia. Lisäksi luvusta puuttuvat myös myös rötöstelevien tp-hakijoiden oikeuslaitokselle ja poliisille aiheuttamat kustannukset sekä hallinto-oikeudelle tp-hakijoiden valituksista aiheutuvat kustannukset. Todellinen loppulasku voi olla 300 milj. 1 mrd, noin varovaisestikin arvioituna. Tämä luku on sis vain lonkalta heitetty.

Siksi allekirjoittakaa: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/42

[nuiv-or]

Olisiko syytä sijoittaa pakolaiset sinne, missä tilaa on? Työperäiset hommatkoot itselleen kämpän vapailta markkinoilta - tai vaihtoehtoisesti työnantaja voisi järjestää heille asunnot. Työperäisen maahanmuuton kohdalla tulisikin mielestäni toimia niin, että se, joka haluaa ulkomaista (halpa)työvoimaa maahamme tuottaa, järjestäisi heille myös asunnot sekä maksaisi suomen kielen opinnot.

Jos sen sijaan sijoittaisimme pakolaiset pikkupaikkakunnille, tilapulmat ratkeaisivat kuin itsestään, koska pikkupaikkakunnat ovat täynnä tyhjiä vuokra-asuntoja. Luvan muuttaa pois saisi vasta, jos voi osoittaa itselleen työpaikan sekä asunnon vapailta markkinoilta.

Parasta tietenkin olisi, jos turvapaikanhakijamäärät tippuisivat puoleen nykyisestä. Tämä vähentäisi myös asuntojen tarvetta. Hakijoiden määriin voidaan kaikkein eniten vaikuttaa erilaisilla kannustimilla, joita Suomi tarjoaa turvapaikanhakijoille. Kannustimia ovat lähinnä erilaiset taloudelliset tuet turvapaikanhakijoille jo hakuvaiheessa. Ne tulisi mielestäni poistaa.

Miten sijoitat, kun itse hakeutuvat pk-seudulle? Lisäksi kohta tulee joku ja sanoo, että perustuslaki 9 § Liikkumisvapaus (Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.)


(http://hommaforum.org/kuvia/portal/pakolaiskeskusluotyopaikkoj.jpg)


Ainoa keino on rajoittaa tulijoiden määrä nolliin. Vaikka turvapaikkabisnes lakkautettaisiin nyt heti, jo maassa olevat riittävätä synnyttämään tarpeeksi asuntopulaan saakka. Työperäinen tai humanitaarinen, sama juttu, turhaa bisnestä niin kauan kun on omia työttömiä.

[pv854624]

Oletteko nähneet paperiversion jutun (HS 27.12.2012, s. A16) Helsingin vuokra-asuntopulasta?

Jono vuokra-asuntoihin pitenee Helsingissä

Yli 10 000 kohtuuhintaista vuokra-asuntoa häviää lähivuosina markkinoilta, koska valtion rajoitukset lakkaavat.

Marja Salmela HS

Pula kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista on pahentunut rajusti loppuvuonna Helsingissä.

Kaupungin asuntojonoon on rynnännyt pari tuhatta uutta ruokakuntaa. Nyt asuntoa hakee peräti 27 000 ruokakuntaa.

Kiireellisessä asunnontarpeessa on yli 13 000 ihmistä. Heistä yli 8 000 on lapsia ja alle 25-vuotiaita nuoria.

"Luvuissa ovat mukana vain todelliset tarvitsijat. Eri hakijarekistereistä on poimittu pois päällekkäiset hakemukset", tähdentää osastopäällikkö Markku Leijo Helsingin kiinteistöviraston asuntoasianosastolta.

Hakijoiden määrä ei ole noussut samaan tahtiin vuokra-asuntoyhtiöillä Satolla ja VVO:lla.

"Paine kasvaa kaupungin luukulla, koska vuokrat ovat selvästi alemmat eli 10–11 euroa neliöltä. Vuokra-asuntoyhtiöt perivät kolme euroa enemmän per neliö, joskus vieläkin enemmän", Leijo kertoo.

Ryntäys saattaa pahentua entisestään ensi vuonna.

Silloin sadat 40 vuotta vanhat, valtion tuella rahoitetut vuokratalot vapautuvat valtion määräämästä vuokrasääntelystä pääkaupunkiseudulla. Omistajat voivat myös myydä talot.

Rajoitusten poistuttua omakustannusvuokrat voi nostaa samalla [sic] tasolle kuin vapailla markkinoilla.

Se tietää useiden eurojen korotusta neliövuokriin. Kuukausivuokra voi nousta sata, pari sataa euroa.

Vuoteen 2020 mennessä Helsingissä vapautuu rajoituksista reippaasti yli 10 000, Espoossa vajaa 6 000 ja Vantaalla 5 000 vuokra-asuntoa.

Helsingin kaupunki aikoo pitää vuokra-asuntojensa vuokrat kurissa eikä myy niitä.

"Samaan aikaan vanhoja vuokrataloja pitää korjata, ja vuokralaisille on osoitettava evakkoasunto jostain muusta vuokratalosta", Leijo kuvaa ongelmaa.

Jutussa on myös graafi "Valtion määräämistä rajoituksista vapautuvat vuokra-asunnot".

Verkkoartikkeli: "Asunto-ongelma on Leijon mukaan maahanmuutossa". Paperijutussa maahanmuuttoa tai -muuttajia ei mainita sanallakaan. Kaupunki-sivuilla on lisäksi iso Mari Puoskari -puffi.

[Micke90]

Olisiko syytä sijoittaa pakolaiset sinne, missä tilaa on? Työperäiset hommatkoot itselleen kämpän vapailta markkinoilta - tai vaihtoehtoisesti työnantaja voisi järjestää heille asunnot. Työperäisen maahanmuuton kohdalla tulisikin mielestäni toimia niin, että se, joka haluaa ulkomaista (halpa)työvoimaa maahamme tuottaa, järjestäisi heille myös asunnot sekä maksaisi suomen kielen opinnot.

Jos sen sijaan sijoittaisimme pakolaiset pikkupaikkakunnille, tilapulmat ratkeaisivat kuin itsestään, koska pikkupaikkakunnat ovat täynnä tyhjiä vuokra-asuntoja. Luvan muuttaa pois saisi vasta, jos voi osoittaa itselleen työpaikan sekä asunnon vapailta markkinoilta.

Parasta tietenkin olisi, jos turvapaikanhakijamäärät tippuisivat puoleen nykyisestä. Tämä vähentäisi myös asuntojen tarvetta. Hakijoiden määriin voidaan kaikkein eniten vaikuttaa erilaisilla kannustimilla, joita Suomi tarjoaa turvapaikanhakijoille. Kannustimia ovat lähinnä erilaiset taloudelliset tuet turvapaikanhakijoille jo hakuvaiheessa. Ne tulisi mielestäni poistaa.

Miten sijoitat, kun itse hakeutuvat pk-seudulle? Lisäksi kohta tulee joku ja sanoo, että perustuslaki 9 § Liikkumisvapaus (Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.)


(http://hommaforum.org/kuvia/portal/pakolaiskeskusluotyopaikkoj.jpg)


Ainoa keino on rajoittaa tulijoiden määrä nolliin. Vaikka turvapaikkabisnes lakkautettaisiin nyt heti, jo maassa olevat riittävätä synnyttämään tarpeeksi asuntopulaan saakka. Työperäinen tai humanitaarinen, sama juttu, turhaa bisnestä niin kauan kun on omia työttömiä.

Oikeun liikkua maassa ja valita asuinpaikka ei tarkoita, että kaupungilla olisi velvollisuus osoittaa heille toista asuntoa esim. pääkaupunkiseudulla. Vapaasti saa liikkua, jos löytää itselleen kämpän vapailta markkinoilta - ja kukapa työttömälle kamelikuskille vuokraisi?

Käytännössä emme voi rajoittaa tulijoiden määrää nolliin - voimme vain poistaa houkuttimet. Toki, jos irtaantuisimme pakolaissopimuksista...

[Emo]

Käytännössä emme voi rajoittaa tulijoiden määrää nolliin - voimme vain poistaa houkuttimet. Toki, jos irtaantuisimme pakolaissopimuksista...

Minulle on kyllä vuosien hommailun jälkeen muodostunut sellainen käsitys, että mitkään allekirjoittamamme pakolaissopimukset EIVÄT edellytä meiltä nykyisen Suomen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikan tyyppistä pöljyyttä. Suurin osa tänne tulevista onnenonkijoista ei täytä YK:n pakolaisstatuksen kriteereitäkään.

[Micke90]

Käytännössä emme voi rajoittaa tulijoiden määrää nolliin - voimme vain poistaa houkuttimet. Toki, jos irtaantuisimme pakolaissopimuksista...

Minulle on kyllä vuosien hommailun jälkeen muodostunut sellainen käsitys, että mitkään allekirjoittamamme pakolaissopimukset EIVÄT edellytä meiltä nykyisen Suomen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikan tyyppistä pöljyyttä. Suurin osa tänne tulevista onnenonkijoista ei täytä YK:n pakolaisstatuksen kriteereitäkään.

Olet aivan oikeassa. Jos olisimme alunperinkin noudattaneet pakolaissopimusta, meillä olisi huomattavasti vähemmän pakolaisia. Ehkä seuraavaksi teemme kansalaisaloitteen pakolaissopimuksen noudattamisesta.

[Roope]

Eli kyseessä ei edes alun perin ole asunnottomat ihmiset. Harmi vain, että vaikka kantasuomalaisella sattuisi suku asumaan jossain muualla päin Suomea, niin "mä haluun" ei varsinaisesti ole peruste, jolla sosiaalihuolto heltyy.

Tämän tyyppinen anteliaisuus ei ainakaan vähennä tänne tulijoitten määrää. Eihän se hullu ole, joka pyytää, vaan se, joka maksaa. Ainakin Forenom Oy tekee hyvää tiliä. Taloussanomien mukaan firman liikevaihto on noussut viidessä vuodessa neljästä miljoonasta kahdeksaantoista miljoonaan euroon ja työntekijöitten määrä 16:sta 95:een. Ei paha.

Yrjöperskeles: Oongelma ja ilo 27.12.2012

[Alapo]

Jos näillä mamuilla on ollut asunto jossain muussa kunnassa, niin onko helsingin/muun pk-seudun pakko ottaa nämä vastaan vain siksi että nämä haluavat? Jotenkin luulisi että joku järki pitäisi olla helsingin päättäjilläkin, antaisi bussiliput takaisin kuopioon jos ei ole osoittaa että on hankkinut töitä ja varsinkaan sellaisia töitä, joilla pystyisi maksamaan oman vuokransa ja perheen elatuksen.

[Arvoton]

Mielestäni Hesalla ei tule koskaan olemaan todellisia ongelmia white-flightin, mamutulvan ja sopivien asuntojen takia, koska se voi halutessaan liittää ympäristökunnat itseensä. Ainakin Lahteen asti. Sipoo oli tästä esimakua. Maan hallitus takaa Hesan oikeudet.

Elikä aika kauas joutuu kantisevakot lähtemään, jos haluavat välttyä Helsingin ongelmilta ja niiden kustannuksilta.

[Eugen235]

Mielestäni Hesalla ei tule koskaan olemaan todellisia ongelmia white-flightin, mamutulvan ja sopivien asuntojen takia, koska se voi halutessaan liittää ympäristökunnat itseensä. Ainakin Lahteen asti. Sipoo oli tästä esimakua. Maan hallitus takaa Hesan oikeudet.

Elikä aika kauas joutuu kantisevakot lähtemään, jos haluavat välttyä Helsingin ongelmilta ja niiden kustannuksilta.

miten Hki voi halutessaan liittää ympäristökunnat itseensä? Jos tällainen liitos tapahtuu, niin se on valtioneuvoston ja eduskunnan vallassa, ei Hgin.

[Titus]

2500€/kk/perhe x 150 perhettä x 12kk = 4.500.000€

= n30 uutta kaupungin rakentamaa asuntoa

tuolla vuosittaisella rahalla olisi viiden vuoden päästä 150 asuntoa, mutta taitaa olla enemmän
kuin tuplaantunut määrä hotelleissa asujia...