Arvoitus, nimeltään Venäjä

[kelloseppä]

Tässä on aiemminkin tullut esiin tarve avata jokin jonkintyyppinen Venäjä -ketju, joka keskittyisi ruotimaan uutisvirran ja päivänpolttavien yksittäisten kysymysten takana vaikuttavia venäläisiä ja Venäjällä esiintyviä ilmiöitä ja ideologioita.

Joten:

Ehkäpä tämä voisi toimia järjellisenä alustuksena venäläisiä nationalisteja koskevalle keskustelulle, niin aiheeseen perehtyneet muualle Hommaan kirjoittaneet henkilöt voisivat kertoa laajemmin omia havaintojaan ja näkemyksiään aiheesta.

"Venäjän kansallisen suverniteetin julistus

Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen,

Täten me, Koko Venäjän Imperiumin (Julistuksen Laadinta) Kokouksen osanottajat julistamme Venäjän kansan ne erottamattomat oikeudet omaan itsenäiseen valtioon, jotka on peruttu helmikuussa 1917. Laillisen hallitsija Imperaattori Nikolai II:n väkivaltaisen kaatamiseen johtaneen salaliiton ja aseellisen kapinan johdosta, Venäjän Imperiumin alueella ei ole olemassa lainvoimaista valtaa. Täten (kaikki) Venäjän ja kansainvälisen lain ilmentymät ns. "Helmikuun vallankumouksen" jälkeen ovat juridisesti pätemättömiä. Tämän vuoksi kaikki 2(15).2.1917 jälkeiset olemassa olleet ja yhä olemassaolevat hallintoelimet ovat laittomia. Ainoa laillinen Venäjän valtion muoto on täten toistaiseksi Venäjän Imperiumi.

Venäjän valtion laillisena pohjana toimivat Imperiumin Laki Koodeksi ja Imperaattori Nikolai II:n Manifestit vuosilta 1905 ja 1906. Viimeinen laillinen hallintoelin oli Amurin vuoden 1922 Zemstvo Kokous, joka vahvisti Kaikkien Korkeimman Hallitsijan Oikeuksien kuuluvan yksinomaan Venäjän Tsaarille. Tietoisena historiallisesta missiostaan Koko Venäjän Imperiumin Kokous julistaa täten olevansa (Amurin) Zemstvo Kokouksen suora ja oikea seuraaja.

Imperiumin Kokous julistaa, että Venäjän kansan kansallinen itsenäisyyden ainoa laillinen muoto kaikkialla Venäjällä on periytyvä absoluuttinen monarkia, jota johtaa Venäjän Tsaari. Helmikuun 1917 jälkeen Venäjän Imperiumin alueelle muodostuneiden valtioyksiköiden tunnustaminen tai tunnustamatta jättäminen, kuten myös mahdolliset (em. valtioyksiköiden) rajojen määrittely, ovat kysymyksiä, jotka voidaan käsitellä ainoan laillisen Venäjän vallan, Koko- Venäjän Imperaattorin henkilön, toimesta.

Imperiumin Kokous ilmaisee tarpeen yhdistää kaikki terveet yhteiskunnalliset voimat taisteluun Venäjän valtion uudelleensyntymisen sekä niiden oikeuksien ja vapauksien puolesta, jotka on taattu Keisarillisessa manifestissa. Imperiumin Kokous julistaa, että Venäjän historiallisella alueella tänä päivänä olemassa olevilla, omavaltaisilla poliittisilla hallinnoilla, jotka harjoittavat anti-venäläistä politiikkaa, toisinaan saavuttaen mielipuolisen Venäjän kansan kansanmurhan (mittasuhteet) ja jotka perustuvat vain petokseen ja väkivaltaan, ei ole mitään juridista tai moraalista olemassaolon oikeutusta.

Venäjän kansan ja alkuperäisväestön ikeen alta yhdistyminen ja historiallisen Venäjän Valtion uudelleensyntyminen on päätavoite, joka yhdistää kaikki rehelliset ihmiset riippumatta poliittisten näkemysten eroista. Paluu Venäjän Imperiumin lainsäädännön normistoon antaa Venäjän kansalle ne kansalais- ja poliittiset oikeudet ja vapaudet, joita heiltä on nyt kielletty. Imperiumin Kokous julistaa että ainoastaan Koko-Venäjän Zemsto Kokouksella on oikeus vahvistaa Tsaari(n valtaoikeudet) ("huutaa kuningas"–mielessä). Imperiumin Kokous muodostaa (Koko-Venäjän) Zemstvo Kokousta Koollekutsumista Valmistelevan Pysyvän Neuvoston ja kutsuu yhteistyöhön kaikki Venäjän terveet poliittiset voimat, mutta ei (Venäjää) miehittäviä, jumalattomia, russofobisia tai antimonarkistisia tahoja.

Vain yhdessä synnytämme uudestaan Suuren Venäjän.

Aamen."

Lähde: http://rusimperia.info/catalog/1212.html

(Alkeellinen käännös oma; kieli on osin vanhahtavaa ja kovin, kovin muodollista enkä ole edes pyrkinyt kääntämään hallintoelin nimityksiä länsimaisille tutumpiin termeihin, mutat kirjoitin ne suurilla alkukirjaimilla. Sulkuihin olen kirjannut ajatusta mielestäni selventäviä lisäyksiä)

Erässä Laatokan saaressa:
http://www.rusimperia.info/catalog/2228.html

Venäläinen Marssi –infoa Slavjanskij Sojuz –porukan sivuilta:
http://www.demushkin.com/index.php

Jotain taiteelliseen vapauteen liittyviä käsityksiä vaikkapa muun "uuspakana-Rus" –sisällön ohella lentokulkuneuvojen historiasta:
http://slavs.org.ua/img/paintings/ivanov/25.jpg

Vahvasti uskonnollispohjaista Kolmas Rooma -ideologiaa
http://www.ic-xc-nika.ru/index.html

Ei Arkona huono bändi ole, ei ole:
http://www.youtube.com/watch?v=BaP1wDvkA6E&feature=relmfu

PS. Kauheasti tullut asiaa viikonlopun aikana; vähitellen kommentoin joihinkin aiheisiin lisää.

EDIT: käännökseen kaksi suomen kielen korjausta

[sivullinen.]

Jotain taiteelliseen vapauteen liittyviä käsityksiä vaikkapa muun "uuspakana-Rus" –sisällön ohella lentokulkuneuvojen historiasta:
http://slavs.org.ua/img/paintings/ivanov/25.jpg

Lentokulkuneuvoista en tiedä, mutta kieltämättä vetoavan näköinen kylämaisema. En ihmettele yhtään, vaikka moni tuollaista haikailisi.

-- -- --

Mutta tuosta suveriniteetin julistuksesta. Sehän palauttaa Venäjän tsaarin kukistumista edeltävään aikaan, jolloin Suomikin oli osa Venäjää. Taisipa olla vielä yrityksenä yleisvenäläistää koko valtakunta. Suomessa oli Sortokaudet. Suomen sodasta asti vallinnut käytäntö, etteivät Suomen valtiopäivät - ensin säätyvaltiopäivät, sitten vuodesta 1905 eduskunta - ole alisteisia kuin Imperaattorille, kumottiin Helmikuun vallankumouksessa, ja vallan otti valtakunnan duuma. Kehitys siihen suuntaan oli mennyt jo kauan. Imperiumia - erillisistä kansoista ja valtioista koostuvaa liittoa - ei enää 1900-luvun alussa ollut; oli vain yksi Venäjä.

Sitten Neuvostoliiton syntymisen jälkeen kansat taas "vapautettiin" uuden imperiumin alaisina. Neuvosto-Karjala oli autonominen lähes samassa mittakaavassa kuin Suomi oli ollut 1800-luvun; aluksi. Stalinin vainot 30-luvulla taas lopettivat autonomian. Jälleen oli kaikki valta yksissä käsissä. Nyt uudella "valtakunnan duumalla" eli ylimmällä neuvostolla. Jälleen oli yleisvenäläistetty koko valtakunta. Nyt vielä väestönsiirroilla ja kovilla keinoilla.

Mitä näillä yritän sanoa? Molempia "venäläistämispyrkimyksiä" edelsi sota; sodan uhka. Hävityn Japanin sodan jälkeen 1905 tarvittiin vahvistusta armeijaan. Ensimmäisen Maailmansodan tuhoissa sitä vasta tarvittiinkin. Suomen erityisasemaa - vapautta armeijan pidosta - oli vaikea perustella kansalle, joka menetti suuren määrän poikiaan Saksan vastaisessa sodassa. 30-luvulla kuvio taas toistui. Japani miehitti Mantsurian. Se herätti Stalinissa sodan uhan - "Katehonin" - ja taas oli valtakunnan yhtenäisyys luotava autonomioiden poistolla. Johdan tästä yleisen kaavan. Venäjälle ja venäläisille kelpaa hyvin itsenäisistä autonomioista koostuva löyhä liitto; rauhanaikana. Se on kuin kylä yllä olevassa kuvassa. Sodan aikana - ja jopa sodan uhan aikana - valta taas täytyy olla keskitetty. Sitä vaatii niin kansa kuin johtokin. Donilla ratsastaa kasakka sotalippua heilutellen, jolloin arkiaskareet jää siihen paikkaan ja sotakausi alkaa. Imperialistiset valloitussodat, joissa suurvalta kohtaa yksittäisen pienen valtion, eivät ole oikeita "sotia" eivätkä siksi vaadi yhtenäistämistä; todellinen sota on aina puolustussota - "suuri isänmaallinen sota".

Sodan uhka määrittää Venäjällä valtion rakenteen ja kansan mielialan. Näin muuallakin, mutta Venäjällä kaikkein voimakkaimpana.

Stenka Razin. Kapinallinen atamaani.
http://www.youtube.com/watch?v=rXc4AXAm7l0

[kelloseppä]

Venäjän absoluuttinen monarkiassa (1) autonomisten valtioyksiköiden olemassaolo oli (ja niin kuin tämän päivän venäläiset monarkistit haluaisivat: olisi) riippuvainen yksinomaan Imperaattorin (instituutiona) tahtotilasta ja armosta. Tämähän oli venäläinen kanta mm. Suomen Suuriruhtinaskunnan autonomiseen asemaan 1809-1917. Puolan alunperin Suomea laajempi autonomia yksinkertaisesti lakkautettiin keisarillisilla määräyksillä askel kerrallaan 1831-1864-1905 lopulta joukoksi venäläisiä kuvernementteja! Täten Venäjän Imperiumi edes ei voinut muodostua autonomisten valtioyksiköiden liitosta, vaikka olisi ollut halua tähän. Se, että vuodet 1899-1917 koetaan Suomessa, ja toki suomalaiselta kannalta perustellusti, ryssän inhoiksi sortokausiksi, johtuu aivan toisista asioista kuin tästä perusasetelmasta.

1) "... Venäjän kansan kansallinen itsenäisyyden ainoa laillinen muoto kaikkialla Venäjällä on periytyvä absoluuttinen monarkia..."

Venäläisessä näkemyksessä Suomen suuriruhtinaskunnan autonomisen aseman suoran riippuvuussuhteen myös tsaarin henkilöön (2) todentuu aivan selvästi Suomessa toteutuneessa valtiopäivien koollekutsumiskäytännössä. Mikäli Suomen autonominen asema olisi ollut pohjimmiltaan vankemmalla juridisella pohjalla, valtiopäivät olisi kutsuttu koolle, vaikkapa määräajoin, useaan otteeseen vuosina 1809-1863 ja keisarin tahdosta riippumatta. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, koska yksinkertaisesti ei ollut mekanismia, joka olisi velvoittanut tähän. Vuoden 1863 jälkeen valtiopäivien koollekutsumis -kysymys kieltämättä hivenen monimutkaistui venäläisten kannalta ja muuttui huomattavasti vakaammaksi suomalaisten kannalta.

2) "...Venäjän Imperiumin alueelle muodostuneiden valtioyksiköiden tunnustaminen tai tunnustamatta jättäminen... voidaan käsitellä ainoan laillisen Venäjän vallan, Koko- Venäjän Imperaattorin henkilön, toimesta."
Nyt huomaan, että olen unohtanut käännökseeni kirjoittaa: "...voidaan käsitellä vain ainoan ...". Anteeksi.

Tämäpä on se korkeimman vallan haltijan kysymys, johon sitten myöhemmin palattiin monta kertaa, kuten nim. sivullinen jo tavallaan totesikin.

Suomella oli kieltämättä myös puhdasta onnea matkassa paljon, mutta olivatko suomalaiset silloin vielä sitten liian tyhmiä (mieleeni palautuu runebergiläinen kuva Suomen kansasta ja vaikkapa Sven Tuuvasta!) kapinoidakseen vai liian viisaita? Vai toimiko Baltiassa venäläisten kannalta erinomaisen hyvin toimivaksi järjestelyksi jo aiemmin havaittu menettelytapa, saksalaiset paroonit "ostettiin" integroimalla heidät osaksi Venäjän valtioeliittiä, myös Suomen eliitin kohdalla yhtä ehdottoman hyvin? Todennäköisesti sekä että.

Joku kummeksui sitä, että miksi nationalistit Venäjällä eivät pidä Putinista. No, tuo julistus antaa siihen vastauksen. Joku toinen taisi ehkä todeta, että ei ole tavannut Venäjällä sellaista "nationalistia", joka ei olisi höökimässä ties minne; niin en minäkään. Joten taitaa nationalisti – termilläkin taas olevan ihan omanlaatuisensa merkitys Venäjällä. Itse väitän vahvasti näin. Näin ollen, mitähän kaikkea esimerkiksi voidaan tarkoittaa tällaisella lausunnolla: "EU:n epävakauden sijaan terve nationalismi luo vakauden tasapainon kaikkialle Eurooppaan"?

Niin, kärjistäen Razin kapinallaan tavallaan formuloi sen tarpeen, minkä toteuttamisen Pugatsev myöhemmin kapinallaan tavallaan esti – Katariina Suurihan oli allekirjoittamaisillaan Imperaattorin Manifestin, joka olisi vapauttanut maaorjat. Kumpaisenkin suuren kapinallisen kohdalla – tietenkin omathan ne  lopulta pettivät.

Malinin kiteyttää laulussaan "Pugatsev" hyvin venäläisten tuntoja ilmestymisvuonnaan vuonna 1991 ja itse asiassa koko 1990-luvun alun. Hämmästyin kuinka vähän Malinin:n lauluista juuri "Pugatsevia" on ladattu Juutuubiin; outoa.

http://www.youtube.com/watch?v=sXWUbiF2TPA (Sanat videossa - venäjäksi)

PS. Pugatsev on tietysti tuttu jokaiselle "Kapteenin tyttärestä".

PPS. Nim. sivullisen ajatusta sodan läsnäolosta valtiossa prosessoin vielä.

PPPS. Toki myös kasakoiden autonomisen aseman aina Siperiaa myöten, Kaukasuksen ja Keski-Aasian vaihtelevan tyyppisten hallintoyksiköiden erojen hahmottaminen Puolan ja Suomessa vallinneeseen länsimaisen valtio-oppiin pohjautuviin "autonomisten valtioiden" tunnuspiirteisiin nähden olisi varmasti valaisevaa. Mikäli nim. sivullisen ajatus sodan uhan vallitessa toteutettavassa keskittämisestä pitäisi paikkansa, saman tunnusmerkistön pitäisi näkyä silloin kaikkialla ja muistaakseni juuri 1905-06-08 (?) kasakat saivat joitakin lisäoikeuksia. (En tähän hätään nyt löytänyt muuta tukea kuin: ainakin vuonna 1906 merkittävä osa Kubanin kasakka-arneijaa hajautettiin ympäri Venäjää valtakunnan sisäisen järjestyksen ylläpitoon. Onko tämä sitten tulkittavissa keskusvallan luottamuksen osoituksena vai paikallista sepatarismia ehkäiseväksi toimenpiteeksi. Veikkaan vahvasti edellistä). Ken tietää, pyydän täsmentämään. Muutoin tähän keskittämis-hajautus syklin -ajatukseen palaan myöhemmin.

PPPPS. Nim sivullinen, siiinä kuvassahan koko kylän väki ihmettelee ylhäällä keskellä leijuvaa jonkin moisella matalapaine suihkumoottorilla varustettua viikinkilaivan näköistä lentoalusta. Tietäisikö kukaan, mikä se oikein on? Tuskin maalari Ivanov on sitä aivan alusta lähtien omasta päästään keksinyt - liittyykö johonkin satuun tai taruun?

Edit: kolmen ? -merkin muodostama keltainen naama poistettu ja lentoalus-kysymys lisätty

[sivullinen.]

PPPPS. Nim sivullinen, siiinä kuvassahan koko kylän väki ihmettelee ylhäällä keskellä leijuvaa jonkin moisella matalapaine suihkumoottorilla varustettua viikinkilaivan näköistä lentoalusta. Tietäisikö kukaan, mikä se oikein on? Tuskin maalari Ivanov on sitä aivan alusta lähtien omasta päästään keksinyt - liittyykö johonkin satuun tai taruun?

Ainakin yksi tarina kertoo muinaisesta siperialaisesta tiedemiehestä, joka ampiaispesästä teki lentoaluksen. 1800-luku oli luonnontieteiden kulta-aikaa. Silloin ampiaispesä teoria sai kokeilijoita *. Saattaa olla tuo alus samasta lähteestä - tai sitten ei. Joka tapauksessa kuvassa lentoalus jäi kylämaiseman varjoon; niin hieno kylä on.

* http://www.rexresearch.com/grebenn/grebenn.htm

[kelloseppä]

Sodan uhka määrittää Venäjällä valtion rakenteen ja kansan mielialan. Näin muuallakin, mutta Venäjällä kaikkein voimakkaimpana.

Ehkäpä viikinkien ja mongolien venäläisten kollektiivitajuntaan jättämä eräs yhteinen piirre oli se, että sodankäynti on jokaisen "vapaan miehen" sekä velvollisuus että oikeus. Se on henkisesti siis tietyntyyppinen moderni länsimaisen asevelvollisuuden –konsepti sisältäen myös säännöllisesti toistuvat "kertausharjoitukset" – mutta ei niinkään yksilön velvollisuutena valtiota kohtaan vaan yhteisöllisenä toimintamallina, kuten esim. sadonkorjuu- ja uskonnolliset juhlat. Venäjällä tämä ajatus ei ole vain kirjattu valtion lakikoodeksiin vaan se on osa yhteistä "kaikkien terveiden voimien" hyväksymää täysin kiistämätöntä fysikaalisten luonnonlakien kaltaista yksinkertaisesti ainoastaan olemassa olevaa toiminta-, kokemus- ja arvomaailmaa, jolle ei ole olemassa vaihtoehtoja. Ei ollut vaihtoehtoja viikinki- tai mongoliyhteisössäkään. Tämä arvomaailma ei siis ole länsimaisessa mielessä ainoastaan väestön suuren enemmistön kannattama kansalaisia sitova lakiin kirjattu seikka vaan väestön suuren enemmistön mielestä myös eräs täysin väistämätön osa ihmisyhteisön elämää; toteutuessaan ei todellakaan suotava, mutta toisinaan väistämättömästi esiintyvä; kuten halla, joka tuhoaa viljasadon.

Olisiko tässä kenties jotain lihaa nim. sivullisen ajatuksen luurangon täytteeksi; tämähän on kai osittain niin tavattoman tuttua ja osittain niin tavattoman vierasta suomalaisille (ts. jonkin tyyppiselle suomalaisuuden karrikatyyrihahmolle niin hyvässä kuin pahassa)?

Lähti vain ajatus lentämään, kun tämä video palautti tämänkin touhun mieleen:
http://www.youtube.com/watch?v=xDrKpYn-8u8&feature=fvwrel

"Seinä seinää vasten" on toimiva yhteistoiminnan ja ryhmä –hengen rakentamisen muoto, jos vain porukka on oikealla asenteella liikkeellä ja edes suunnilleen fyysisesti yhtä vahvoja. Siinä ei varsinaisesti ole voittajia eikä häviäjiä, vaan "kolli-ikäisten" silkkaa elämisen ja yhdessäolon riemua! Myös mainio ylimääräisen energian purkamismuoto; energiaahan etenkin tietyn ikäisillä tuppaa olemaan yllin kyllin. Siis jonkinmoinen "pohojalaasen painitahan" -toiminnan joukkomuoto!

PS. Puhuin sitten aivan eri asiasta kuin Venäjän/Neuvostoliiton armeijan elimelliseksi osaksi pesiytynyt täyshullu, rikollinen simputus ja systemaattinen esimesiaseman rikollisen törkeä väärinkäyttö. Tämä nyt varmuuden vuoksi.

PPS: Kasakat ovat osin sitten aivan eri asia kuin venäläiset, mutta asialla ei nyt tässä ole merkitystä.

PPPS: Grebennikovista tulee jotenkin mieleeni Tsiolkovski:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Tsiolkovski

[sivullinen.]

Ehkäpä viikinkien ja mongolien venäläisten kollektiivitajuntaan jättämä eräs yhteinen piirre oli se, että sodankäynti on jokaisen "vapaan miehen" sekä velvollisuus että oikeus.

Ehkäpä samaan tapaan kuin antiikin Kreikassa politiikka oli jokaisen vapaan miehen velvollisuus ja oikeus. Ne jotka eivät siihen osallistuneet saivan nimen "idiootit". Sotahan ei ole mitään muuta kuin politiikan äärimmäisyyteen viety muoto; "politiikan jatkamista toisin keinoin". Mitä alkukantaisempi kansa on ja mitä vähemmän on uskoa ja toivoa diplomaattisen neuvottelun johtavan tuloksiin, sitä herkemmin kansa - siis erityisesti nuoret miehet - vaatiivat periaatteellisten aattellisten kysymysten ratkaisua puukkojen, nyrkkien tai sodan avulla.

Venäjällä tämä ajatus ei ole vain kirjattu valtion lakikoodeksiin vaan se on osa yhteistä "kaikkien terveiden voimien" hyväksymää täysin kiistämätöntä fysikaalisten luonnonlakien kaltaista yksinkertaisesti ainoastaan olemassa olevaa toiminta-, kokemus- ja arvomaailmaa, jolle ei ole olemassa vaihtoehtoja.

Niinpä. Venäjä on suuria kaupunkeja lukuunottamatta yhä suuri ja villi erämää. Siellä ei laki pääse vakiintumaan ilman jatkuvaa ja vahvaa sotilashallintoa. Osmo Jussila toi tämän hyvin esiin kirjassaan Suomen suurruhtinaskunnasta: Kun 1800-luvulla lakia alettiin kirjoittaa ylös, oli Suomi tässä suhteessa edistyksellinen voittomaa, sillä laki oli täällä juurtunut jo ainakin kansan ylimpien kerrosten mielialaan. Venäjällä pätivät yhä iänaikaiset tavat ja perinteet - ja niiden edessä Tsaarin valtakin oli voimaton.

Venäjän absoluuttinen monarkiassa [...]

Nimenomaan absoluuttinen monarkia, ei perustuslaillinen monarkia. Venäjällä siis lakia ei tässäkään mielessä haluta ylimmäksi toimintaa rajoittavaksi tekijäksi. Tsaarit kuten myös Stalin ja nyt Putin ovat kaiken lain yläpuolella. Heitä Venäjän kansa kunnioittaa ja kumartaa. Venäjä on Sparta.

[hattiwatti]

Venäjästä kiinnostuneet voisivat olla kiinnostuneita Medvedevin koko haastattelusta YLE:n toimittajien kanssa:

http://rt.com/politics/official-word/medvedev-finland-interview-visit-649/

[hattiwatti]

Eräästä Venäjän sekavan opposition tyypistä arviota:

http://fifi.voima.fi/blogikirjoitus/2012/marraskuu/mika-mies-on-sergei-udaltsov

[kelloseppä]

Venäjä EI ole Sparta; Venäjä on lähtökohtaisesti siihen aivan liian kaaosmainen, moni-ilmeinen ja ristiriitainen. Siksipä juuri Venäjän valtiaat ovat absoluuttisen vallan haltijoita, lain yläpuolella, Jumalasta seuraavia ja ainakin käytännön toimissaan nuivia. Luonnollisesti Venäjällä on silloin tällöin pinnan alta ihmisten ilmoille noussut mm. kansalaisyhteiskunnan ja/tai demokratian ituja, kuten tälläkin hetkellä, mutta millä keinoin tuollaisten itujen kasvu voisi pysyä a) rauhallisena b) hallittuna c) riittävän maltillisena ja d) sellaisena, ettei se vaaranna Venäjän ykseyttä ja yhtenäisyyttä? Juuri tämän vuoksi pikkuiset, rajatut ja paikalliset "kurinpalautukset" ovat niin tuttu reagointimenetelmä Moskovan valtiaille. Täysimittaisen sisällissodan pelosta monet Venäjän kansasta kunnioittavat tämmöisiä johtajiaan; sen verran kaamea se edellinen sisällissota oli.

Nim. sivullisen 1800-luvun Suomen ja Venäjän erojen lyhyt kuvaus oli mainio. Kun ensimmäisen kerran kerroin Venäjällä, että joku oli Suomessa haastanut poliisin jostakin virkavirheestä oikeuteen, niin tuntikausia meni sen selvittämiseen, että olinko ihan oikeasti äkillisesti menettänyt viimeisen järjenhippusen päästäni. Vastoin tahtoani minut vietiin keskellä yötä hirveällä älämölöllä jonnekin "puoliviralliselle" sairasotille, sitten siellä "otilla" myös yritettiin koko joukolla tietenkin ihan vilpittömin aikein selvitellä, että oliko juodussa votkassa kenties poikkeuksellisesti jotain semmoista vikaa, että saa ihmisen puhumaan ihan totaalisen täysin hulluja, levottomia ja sairaita. Ainoastaan tieteellisen eksperimentin tarkoituksessa koko porukka, luonnollisesti "otin" avuliaat hyypiöt mukaan lukien, joi loputkin illanistujaisiin varatusta pullolaatikosta; olihan lääketieteellisen kokeen suorittamiseen nyt poikkeuksellisen tarkoin valvotut olosuhteet.  Auringon nousun ihmeen todistamisen jälkeen vasta suunnilleen uskoivat, että ehkä kelloseppä ei ainakaan vielä ole ihan täydellisesti seonnut päästään ja ehkä tuommoinen saattaa Suomessa kenties onnistua ilman, että henki ihan heti putkassa lähtee. Joten päästiinhän sitä sitten lopulta hakemaan niitä kaikessa tohinassa unohtuneita suolakurkkuja.

Tuo "alkukantaisuuden" ja "diplomaattisen alikehittyneisyyden" vastakkainasettelun ajatus vaatii mielestäni lisäkehittelyä ja harmaan sävyjä. Nim. Emo toi (Ketju "Kirkon karkeimmat mokutukset", vastaus no 324) hiljakkoin esiin länsimaisen ihmisen tietynlaisen kyvyttömyyden turvata itsensä ja jälkeläistensä eloonjäämisen; sama kollektiivinen demografinen populaatio-ongelma on venäläisilläkin. Saa nähdä kumpi toimintamalli on tässä suhteessa toista menestyksekkäämpi, mutta tämä näkökulma olisi ehkä yhdistettävä jollakin tavoin "alkukantaisuuteen" ja "diplomaattiseen alikehittyneisyyteen".

[hattiwatti]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/11/1665167/venajan-kulttuuriministeri-suomi-erottamaton-osa-venalaista-maailmaa

45 minuuttia-ohjelma sai käsiinsä Ulkoministeriön muistion, joka paljasti, miten tylysti Venäjän kulttuuriministeri Vladimir Medinski on arvioinut suomalais-ugrilaisten kansojen asemaa.

Suomalais-ugrilaisten kansojen maailmankongressin avajaisissa syyskuussa Unkarin Siófokissa puhunut Medinski aiheutti hämmennystä yleisössään teilaamalla suomalais-ugrilaisten kansojen yhteistyön venäläisvastaiseksi liikehdinnäksi.

Ministerin mukaan suomalais-ugrilainen maailma on ymmärrettävä erottamattomaksi osaksi venäläistä maailmaa.

– Venäjä on suomalais-ugrilaisten kansojen sydän eikä Venäjä aio toistaa Euroopan monikulttuurisuuden virheitä, latasi kulttuuriministeri Vladimir Medinski juhlapuheessaan.

Kremlin entisten virkamiesten johtama uutistoimisto Regnum tuki kongressiuutisoinnissaan kulttuuriministerin ajatuksia. Uutistoimiston mukaan suomalais-ugrilaisten kansojen kesken ei ole aitoa yhteisyyden tunnetta, vaan kansainvälinen yhteistyöfoorumi on synnytetty Venäjän sisäisiin asioihin sekaantumiseksi ja venäläisten kulttuurisen yhtenäisyyden romuttamiseksi.

....


Vladimir Medinskin puhetta kuuntelivat Suomen, Viron ja Unkarin presidentit. Presidentti Sauli Niinistön seurueen lisäksi avajaisyleisössä oli muun muassa Suomen opetus- ja kulttuuriministeriön korkeita virkamiehiä ja muita kulttuurialan vaikuttajia. Eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma saapui paikalle vasta kongressin päätöspäivänä.

Presidentin kanslian mukaan kulttuuriministeri Medinskin puheen muutamiin kohtiin kiinnitettiin presidentin seurueessa erityistä huomiota. Puheesta keskusteltiin kanslian mukaan tuoreeltaan virkamiestasolla Venäjän kanssa.
Konservatiivisten patrioottien kerho

Venäjän kulttuuriministeri kiiruhti suoraan suomalais-ugrilaisesta maailmankongressista venäläisten äärinationalistien muodostaman konservatiivisten patrioottien kerhon perustamiskokoukseen Pihkovan alueelle Izborskiin.

Kerho kertoo toimivansa vastavoimana liberaaleille voimille ja demokratialiikkeen provokaatioille. Kerho ilmoitta kehittelevänsä Venäjälle uutta ideologiaa, jonka yhtenä tavoitteena on Venäjän ortodoksinen jälleen syntyminen.

Kulttuuriministeri Vladimir Medinskin ohella kerhon muita perustajajäseniä ovat euraasialaista supervaltaa tavoitteleva geopolitiikan filosofi Aleksandr Dugin, äärivasemmistolainen, punaisen imperiumin sotilaaksi itseään nimittävä kirjailija Aleksandr Prohanov, Pihkovan kuvernööri Andrei Turtsak, Venäjän puolustusministeriön entinen osastopäällikkö, kenraalieversti Leonid Ivasov, vasemmistolainen ekonomisti Mihail Deljagin sekä valtiollisen televisiokanavan toimittajat Mihail Leontjev ja Maksim Sevtsenko.

Venäläisten tiedotusvälineiden mukaan perustamiskokouksessa oli läsnä myös nimeltä mainitsematon Venäjän hallinnon virkamies. Mediassa julkaistujen asiantuntija-arvioiden mukaan kerhon perustamiskokoukseen osallistuminen olisi kuitenkin Kremlille lähinnä mediaprojekti.


Konservatiivisten patrioottien kerho:

Vladimir Medinski, kulttuuriministeri
Aleksandr Dugin, geopolitiikan filosofi
Aleksandr Prohanov, äärivasemmistolainen kirjailija
Andrei Turtsak, kuvernööri
Leonid Ivasov, kenraalieversti
Mihail Deljagin, vasemmistolainen ekonomisti
Mihail Leontjev, valtiollisen televisiokanavan toimittaja
Maksim Sevtsenko, televisiokanavan toimittaja

Kokouksessa Venäjän kulttuuriministerin kanssa oleva Alexander Dugin on varsin mielenkiintoinen mies. Varsinkin kuuluisa kirjansa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics

Dugin has asserted that the book has been adopted as a textbook in many Russian educational institutions.
..
The book states that "the maximum task [of the future] is the 'Finlandization' of all of Europe".

[Rafael K.]

Ihan järkevältähän tuo kuulostaa tuo suvereniteetin julistus. Pitääpä rukoilla että Suomeenkin saataisiin taas keisari.

Tähän esitän kaksi syytä: 1) Länsimainen sivilisaatio on jo rappiolla 2) Vasemmiston voima estää elvyttämästä sitä. Ainoa mahdollinen, mutta kenties epätodennäköinen vastaus on katekhon, eli Pyhän Venäjän jälleensyntyminen.

1) Länsimaiden "menestys", moderni elämäntapa perustuu teknologisiin läpimurtoihin, joista ovat vastuussa lähinnä yksittäiset nerot, jotka ovat saaneet omistautua työlleen (ks. tästä Bruce Charlton).

Teollisuuden tuomasta elintasosta kuitenkin seuraa, että "heikompi aines" lisääntyy neroja enemmän, ensisijaisesti koska lapsikuolleisuus poistuu. Kun väestö keskimäärin tyhmenee, teknologiset läpimurrot harvenevat, ja väestönkasvu ylittää talouskasvun. Nykyisessä talouskriisissä on selvästi nähtävissä, että koko 1900-luvun hallinnut hyvinvointivaltiollinen politiikka on kerta kaikkiaan tiensä päässä, se syö kaikki resurssit, joilla kenties voisi tavoitella talouskasvua.

2) Suurin osa ihmisistä, joilla kyvyt riittäisivät tämän ongelman hahmottamiseen, ei välitä siitä, koska ovat vasemmistolaisen ajattelun saastuttamia, oikeastaan nihilistejä. Varsinaista totuutta ei ole, joten ei ole tietoakaan, hyvää itsessään ei ole, joten ei pahaakaan, ja kauneus on merkityksetöntä. Vasemmistolaisesta ajattelusta on jäljellä lähinnä tuhovimma, joka kohdistuu itseen siinä missä muihinkin, ja jonka looginen johtopäätös on kuolema, jossa kaikki ovat tasa-arvoisia. Vasemmiston keppihevosien: homoseksualismine, feminismin, viherpiiperryksen, monikulttuurisuuden jne. suora tavoite on elämän kukoistuksen edellytysten tuhoaminen. Vasemmiston voi siis katsoa olevan saatanasta ja tämän vuoksi katekhon olisi välttämätön Antikristuksen torjumiseksi.  Maallisia oikeistolaisuuksia on kokeiltu ja ne ovat osoittautuneet puutteellisiksi.

[törö]

Suomalais-ugrilaisten kansojen maailmankongressin avajaisissa syyskuussa Unkarin Siófokissa puhunut Medinski aiheutti hämmennystä yleisössään teilaamalla suomalais-ugrilaisten kansojen yhteistyön venäläisvastaiseksi liikehdinnäksi.

Ministerin mukaan suomalais-ugrilainen maailma on ymmärrettävä erottamattomaksi osaksi venäläistä maailmaa.

– Venäjä on suomalais-ugrilaisten kansojen sydän eikä Venäjä aio toistaa Euroopan monikulttuurisuuden virheitä, latasi kulttuuriministeri Vladimir Medinski juhlapuheessaan.

Tuo on kai tulkittava siten, ettei Kremlissä haluta rajanaapureiksi Ruotsia apinoivia monikulttuurihelvettejä, joista tartunta voi levitä Venäjällekin. Toimittajan tulkintaa vain on aivan liikaa ja Medinskiltä siteerattu osuus on jätetty surkean lyhyeksi.

Myös siitä olen samaa mieltä, että Venäjä on erottamaton osa meikäläistä maailmaa. Eihän se tuosta itärajan takaa ole mihinkään lähdössä, ja sikäläinen kansanluonne on samankaltainen kuin omakin ajatusmaailmamme. Minään sydämenä en sitä pidä, mutta venäläisillä on samanlainen maailman napa -syndrooma kuin Pohjolan valoa leikkivillä ruotsalaisilla ja teknoinnovaatiolandiaa leikkivillä suomalaisilla ja siihen on vain sopeuduttava.

Venäjä ajattelutapa muuttui käsittämättömäksi vasta siinä vaiheessa kun anglo-amerikkalainen viihde alkoi tulla koteihin television kautta. Sikäläinen järjenjuoksu ei ole paras mahdollinen jos pyrkii ymmärtämään venäläisien touhuja, joten Venäjän suhteet tarjoavat kaltaisillemme konservatiivijunteille mahdollisuuden loistaa kansainvälisessä politiikassa jahka fiinimpi väki tajuaa, ettei EU olekaan maanpäällinen paratiisi, mikä tapahtunee jotakuinkin siinä vaiheessa kun pankkien luottotappiot alkavat kaataa valtioiden talouksia tosissaan ja joudumme kärsimään EU:n osaamisesta kriisin selvittelyssä. Se tulee meinaan käymään aika perkuleen kalliiksi meille asiansa paremmin hoitaneille kansoille.

[sunimh]

Kerho kertoo toimivansa vastavoimana liberaaleille voimille ja demokratialiikkeen provokaatioille. Kerho ilmoitta kehittelevänsä Venäjälle uutta ideologiaa, jonka yhtenä tavoitteena on Venäjän ortodoksinen jälleen syntyminen.

Kulttuuriministeri Vladimir Medinskin ohella kerhon muita perustajajäseniä ovat euraasialaista supervaltaa tavoitteleva geopolitiikan filosofi Aleksandr Dugin, äärivasemmistolainen, punaisen imperiumin sotilaaksi itseään nimittävä kirjailija Aleksandr Prohanov

Kuulostaa melko perinteisen esoteeriseltä. Only in Russia.

[törö]

Kerho kertoo toimivansa vastavoimana liberaaleille voimille ja demokratialiikkeen provokaatioille. Kerho ilmoitta kehittelevänsä Venäjälle uutta ideologiaa, jonka yhtenä tavoitteena on Venäjän ortodoksinen jälleen syntyminen.

Kulttuuriministeri Vladimir Medinskin ohella kerhon muita perustajajäseniä ovat euraasialaista supervaltaa tavoitteleva geopolitiikan filosofi Aleksandr Dugin, äärivasemmistolainen, punaisen imperiumin sotilaaksi itseään nimittävä kirjailija Aleksandr Prohanov

Kuulostaa melko perinteisen esoteeriseltä. Only in Russia.

Suomessa sentään tajutaan, että uuden ideologian saa kätevimmin kun palkkaa Himasen kehittelemään sitä.

[dothefake]

From Russia with Love! Eksoteriaa via Istanbul.

[Rafael K.]

Suomalais-ugrilaisten kansojen maailmankongressin avajaisissa syyskuussa Unkarin Siófokissa puhunut Medinski aiheutti hämmennystä yleisössään teilaamalla suomalais-ugrilaisten kansojen yhteistyön venäläisvastaiseksi liikehdinnäksi.

Ministerin mukaan suomalais-ugrilainen maailma on ymmärrettävä erottamattomaksi osaksi venäläistä maailmaa.

– Venäjä on suomalais-ugrilaisten kansojen sydän eikä Venäjä aio toistaa Euroopan monikulttuurisuuden virheitä, latasi kulttuuriministeri Vladimir Medinski juhlapuheessaan.

Tuo on kai tulkittava siten, ettei Kremlissä haluta rajanaapureiksi Ruotsia apinoivia monikulttuurihelvettejä, joista tartunta voi levitä Venäjällekin. Toimittajan tulkintaa vain on aivan liikaa ja Medinskiltä siteerattu osuus on jätetty surkean lyhyeksi.

Niin no jonkun verran olen mielestäni havainnut, että Heidi Hautalan tapaiset Venäjänvihaajat koettavat tämän suomalais-ugrilaisen vähemmistön kohtelun perusteella halventaa venäläisyyttä. Onhan Itä-Euroopassa nähty, että George Sorosin rahoilla on koulutettu radikaalinuorisoa, joka on tehnyt mustalaisista Itä-Euroopan "neekerit" ja pitää mustalaisten kokemaa rasismia suurimpana yhteiskunnallisena ongelmana. Monikulttuurisuus tarkoittaa käytännössä sitä, että luodaan viaton uhri, jonka kaikki ongelmat johtuvat valkoisen kristityn rasismista, jonka pitää syyllisyydestä päästäkseen luopua kaikesta ja antaa uhrille.

[kelloseppä]

Nim. Rafael K. linkkasi tämän englanninkielisen artikkelin sittemmin lukitussa arvokonservatiivisuus -ketjussa:
http://www.chroniclesmagazine.org/2012/11/27/democracy-reflections-on-the-2012-jrc-meeting/

Artikkelin kirjoittaja, Srdja Trifkovic kirjoittaa myös Dveri:n sivuille, tosin serbiaksi; loppuvuoden 2012 aiheina on ollut mm. ehdotus Haagin kansainvälisen tuomioistuimen toiminnan ja Vojvodinan autonomian lopettamisesta. Trifkovic kirjoitti jälkimmäisessä artikkelissaan oman tulkintansa Suomen suuriruhtinaskunnan autonomiasta Venäjän osana, mitä hän pitää "klassisena esimerkkinä valtion vakautta vahvistavasta paikallisesta autonomiasta".

Lähteet:
www.dverisrpske.com/sr-CS/vesti/2012/decembar/pokrenuti-ukidanje-tribunala.php
www.dverisrpske.com/sr-CS/za-dveri-pisu/autori/srdja-trifkovic/uostalom-autonomiju-vojvodine-treba-ukinuti.php

Sinänsä mielenkiintoista, että Suomea ylipäätään käytetään Balkanilla esimerkkinä jostakin valtiollisesta toimintamallista. Olisikohan Euroopan eri itäisillä reuna-alueilla havaittavissa entistä enemmän mielenkiintoa toistensa sinänsä kovin paikallisiin ja historiallisiin erikoisuuksiin; myös eri alueiden suhteessa Venäjään?

Aletaanko joissakin piireissä kehittelemään laajemminkin ja ehkä tosissaan ajatusta jonkinlaisesta Venäjän suojeluksessa elävistä jopa lähes täyden sisäisen autonomian, erittäin vahvat omat kansalliset piirteet omaavista, mutta läntisen multikultin ja "tuhoisan politiikan" hylänneistä pienistä valtioista, jotka ovat ulkoistaneet käytännössä valtaosan ulko- ja turvallispolitiikkaansa ydinasevalta Venäjälle, ja jotka sijaitsevat maantieteellisesti EU:n ja Venäjän kovien ytimien välissä? Siis jonkinlainen ristisiitos esim. nykyisestä kansallisen päätöksenteon ylittävästä EU:sta, Jugoslavian liittovaltiosta, NATO:sta ja Venäjän Imperiumista?

[Rafael K.]

Aletaanko joissakin piireissä kehittelemään laajemminkin ja ehkä tosissaan ajatusta jonkinlaisesta Venäjän suojeluksessa elävistä jopa lähes täyden sisäisen autonomian, erittäin vahvat omat kansalliset piirteet omaavista, mutta läntisen multikultin ja "tuhoisan politiikan" hylänneistä pienistä valtioista, jotka ovat ulkoistaneet käytännössä valtaosan ulko- ja turvallispolitiikkaansa ydinasevalta Venäjälle, ja jotka sijaitsevat maantieteellisesti EU:n ja Venäjän kovien ytimien välissä? Siis jonkinlainen ristisiitos esim. nykyisestä kansallisen päätöksenteon ylittävästä EU:sta, Jugoslavian liittovaltiosta, NATO:sta ja Venäjän Imperiumista?

En tiedä slaavilaisista maista yleisesti, mutta voisin kuvitella että Puolassa tai Baltian maissa ei vielä oikein innostuta Venäjän tarjoamasta suojelusta. Varsinaisen asennemuutoksen aikaansaamiseksi tarvittaisiin USA:n kansainvälisen aseman romahdus, mikä voi seurata tämänhetkisestä ylivelkaantumisesta. Geopoliittisesti EU on mielestäni Yhdysvaltain projektio Eurooppaan, EU on yritys toteuttaa amerikkalaistyylinen hallintomalli Euroopan mantereella, ja tällainen henkisesti alkuperästään riippuvainen. EU on myös taloudellisesti ja sotilaallisesti amerikkalaisen käskyvallan alaisena monella tapaa.

USA:n romahduksesta seuraisi Eurooppaan valtatyhjiö, ja tämän varalta voi suunnitella erilaisia autonomioita pikkuvaltioille Venäjän suojeluksessa. EU:n suurista maista Ranska yrittäisi varmasti kasata jonkin EU:n lujan ytimen omine asevoimineen. Pikkuvaltioiden pitäisi hakea isommista turvaa. Suomelle realistisin kansallisen itsemääräämisen turvaamisen tapa olisi mielestäni autonominen asema Venäjän asevoimien suojaamana. Muut Pohjoismaat luultavasti hakisivat turvaa lännestä, Yhdysvalloilta tai Iso-Britannialta, Atlantti on niille niin tärkeä.

[Pöllämystynyt]

Kulttuuriministeri Vladimir Medinskin ohella kerhon muita perustajajäseniä ovat euraasialaista supervaltaa tavoitteleva geopolitiikan filosofi Aleksandr Dugin (...)

Euraasian suurvallan tavoittelijoissa kärjistyy venäläiselle ulkopolitiikalle muutenkin tunnusmerkillinen piirre, suuruudenhulluus, joka vahingoittaa Venäjän omaa etua.

Siinä, missä Venäjä voisi olla olennainen osa länsimaista maailmaa, ellei jopa sen keskus ja sydän, länsimaisen kulttuurin ja ihmisen turvapaikka ja valonlähde vaikeina aikoina, niin eurasianistit monine tovereineen toimivatkin, jotta siitä tulisi puoliaasialainen roistovaltio, jota koko maailma vihaa ja pelkää.

Tavallaan eurasianistit pyrkivät kaappaamaan kadehtimansa USA:n roolin yleisesti vihattuna maailmanpoliisina, mutta eivät kuitenkaan halua eivätkä kykenisikään esiintymään USA:n tapaan länsimaisena maana tai demokratian lippulaivana. Venäjä euraasialaisena supervaltana saisi siis USA:n kärsimät haitat moninkertaisena ilman vastaavia hyötyjä. Eurooppa ei olisi sen luonnollinen liittolainen. Venäjän painostus ja vallanhimo Euroopassa päin vastoin kääntäisi ja yhdistäisi Euroopan kansat sitä vastaan. Paikkaa länsimaiden ytimessä ei voi vallata. Jos länsimaita muokataan, miehitetään tai alistetaan ei-länsimaalaisen tahon alaisuuteen tai etupiiriin, ne eivät enää ole länsimaita.

Länsimaiden joukkoon voi "asettua" vain kuulumalla alun perinkin niihin. Venäjä voisi "asettua", jos poliittinen tahto löytyisi. Slaavilaiset kansat ovat yhtä lailla länsimaisia kuin baltit, germaanit, romaanit, itämerensuomalaiset ynnä muut. Ortodoksit (ja kun Venäjän nousevista liikkeistä puhutaan, niin myös uuspakanat) ovat yhtä lailla länsimaisia kuin Euroopan protestantit, katoliset ja ateistit.

[sivullinen.]

Siinä, missä Venäjä voisi olla olennainen osa länsimaista maailmaa, ellei jopa sen keskus ja sydän, länsimaisen kulttuurin ja ihmisen turvapaikka ja valonlähde vaikeina aikoina, niin eurasianistit monine tovereineen toimivatkin, jotta siitä tulisi puoliaasialainen roistovaltio, jota koko maailma vihaa ja pelkää.

Venäjä ei ehkä halua olla osa häviäjien kerhoa. Se ei halua olla laskevan auringon sivilisaation keskus eikä sen sydän. Se ei halua toimia länsimaisen kulttuurin romukoppana, eikä läntisen ihmisen - isänmaansa polttaneen egoistin - turvapaikkana; ei ylläpitää heidän globalistisia ideologioita kun ne lännessä kirotaan ja hävitetään. Eurasianistit tovereineen yrittävätkin synnyttää Venäjässä kulttuurin itsessään, tehdä siitä omalle kansalleen hyvän ja oman kansansa etuja valvovan ehkä jopa imperialistisesti naapureitaan riistävän suurvallan, jota koko läntinen maailma pelkää ja vihaa.

Asioita voi katso aina kahdesta suunnasta. Kun kuvittelee koko maailman olevan olemassa vain itseään varten, tulee pettymään pahasti kun niin ei olekkaan.

[Punaniska]

Länsimaiden joukkoon voi "asettua" vain kuulumalla alun perinkin niihin. Venäjä voisi "asettua", jos poliittinen tahto löytyisi. Slaavilaiset kansat ovat yhtä lailla länsimaisia kuin baltit, germaanit, romaanit, itämerensuomalaiset ynnä muut. Ortodoksit (ja kun Venäjän nousevista liikkeistä puhutaan, niin myös uuspakanat) ovat yhtä lailla länsimaisia kuin Euroopan protestantit, katoliset ja ateistit.

Tuota onkin ihmetyttänyt: Olen aina pitänyt Venäjää ja venäläisiä "samaan kerhoon kuuluviksi" muun Euroopan kanssa. Venäjällä (virallinen) kuitenkin suhtautuminen tuntuisi olevan enemmänkin vihamielistä tai ainakin epäluuloista?

Jos se johtuu sodista, niin niitä nyt vaan on. Se on ihmisluonteen veemäisempi puoli. Eurooppalaiset ovat kaikesta sivistysperinteestään huolimatta olleet aktiivisesti toistensa kurkuissa - eivät pelkästään venäläisten.

Miten mulle on tullut mieleen jonkinasteinen alemmuudentunto? Saksalaiset voittavat kekseliäisyydessä venäläiset (ja valtaosan muusta maailmasta). Mutta se ei johdu geeneistä tms. - se johtuu kulttuurista! Kulttuuriaan Venäjä voi täysin vapaasti muokata sellaiseksi, kuin haluavat, eikä muu maailma voi sille mitään. On Venäjän itsensä päätettävissä, haluavatko he tulevaisuudessa haastaa saksalaiset innovatiivisuudessa. Mutta se kehitys ei onnistu mulkoilemalla ja epäilemällä.

[Rafael K.]

Miten mulle on tullut mieleen jonkinasteinen alemmuudentunto? Saksalaiset voittavat kekseliäisyydessä venäläiset (ja valtaosan muusta maailmasta). Mutta se ei johdu geeneistä tms. - se johtuu kulttuurista! Kulttuuriaan Venäjä voi täysin vapaasti muokata sellaiseksi, kuin haluavat, eikä muu maailma voi sille mitään. On Venäjän itsensä päätettävissä, haluavatko he tulevaisuudessa haastaa saksalaiset innovatiivisuudessa. Mutta se kehitys ei onnistu mulkoilemalla ja epäilemällä.

Kyllä kai kaikki itä-eurooppalaiset kansat tuntevat perinteisesti jonkinlaista alemmuudentuntoa saksalaisia kohtaan, nämä olivat niitä aikaansaavia ja sivistyneitä kaupunkilaisia, ja heillä oli Preussissa voittamaton armeija. Mutta en minä tuollaisella kaikkea selittäisi.

Länsimainen kulttuuri ei yksinkertaisesti elä enää, kun Länsimaat ovat luopuneet kristinuskosta. Jäljellä on vain kaupallista roskaa demokraattisille massoille. Venäjä ei voi pyrkiä olemaan sen elävä sydän, vaan jos se haluaa olla merkittävä tekijä maailmassa, sen pitää luoda jotain uutta. Minusta Dugin vaikuttaa lähinnä helppoheikiltä, joka on tunnistanut nämä ongelmat, mutta haluaa esittää niihin jonkun helpon ratkaisun, joka kuulostaa siltä että se on toteutettavissa hänen lyhyellä aikavälillä.

[Punaniska]

Länsimainen kulttuuri ei yksinkertaisesti elä enää, kun Länsimaat ovat luopuneet kristinuskosta. Jäljellä on vain kaupallista roskaa demokraattisille massoille. Venäjä ei voi pyrkiä olemaan sen elävä sydän, vaan jos se haluaa olla merkittävä tekijä maailmassa, sen pitää luoda jotain uutta. Minusta Dugin vaikuttaa lähinnä helppoheikiltä, joka on tunnistanut nämä ongelmat, mutta haluaa esittää niihin jonkun helpon ratkaisun, joka kuulostaa siltä että se on toteutettavissa hänen lyhyellä aikavälillä.

Totta tuokin, Eurooppa lahoaa sisältä. Arvoliberalismi on hedonismin ylistyslaulua ja yhteiskuntaa pirstaloiva voima. Vihervasurit toisivat voittaessaan anarkismin kautta vahvimman oikeuden, perseilyn vailla sanktioita ja huumehuuruisen todellisuuspaon.

Venäjä on jo nyt näyttäytynyt määrätietoisena verrattaessa vaikkapa Ranskaan, joka kilpailee brittien kanssa nopeimmasta vajoamisesta.
Väittäisin jopa rivivenäläisen kokevan suurempaa luottamusta Venäjään kuin riviranskalaisen Ranskaan.

[Rauhan Toveri]

(http://www.youtube.com/watch?v=_ihqoGKmNII)

Oi, Neuvostoliitto tule takaisin ja sulje maailma hellään punaiseen syliisi! Saata sydämemme hehkumaan yhteisen työn antimista!

[kelloseppä]

Muutamat hompanssit sijoittavat Venäjän länsimaiden joukkoon, toiset sijoittavat Venäjän erilleen länsimaista. Molempien kantojen lähemmät perustelut olisivat aina erittäin mielenkiintoista luettavaa.

Itse sijoitan Venäjän, ja myös osin, mutta vain tietyiltä osin (!!!) slaavilaisen maailman (toki roomalaiskatoliset slaavit taas tässä "slaavilaisen maailman taksonomisessa alaluokassa" pois lukien hyvin monessa seikassa; toki suomalaisugrilaiset kansat kuuluvat osin mukaan tähän "taksonomiseen alaluokkaan"), omaksi kieltämättä kovin epämääräiset rajat ja yhteiset piirteet omaavaksi taksonomiseksi luokakseen, jolle en osaa antaa parempaa nimitystä kuin "Venäjä". Omat perusteluni lyhyesti keskittyvät niihin kovin klassissiin ja usein toistettuihin argumentteihin: Venäjällä ei ole länsimaiden perustunnusmerkistöä: ei taiteen, kulttuurin ja tieteen renessanssia (ainakaan nyt siinä muodossa ja laajuudessa kuin länsimaissa on todettu tapahtuneen) eikä olemassaolevaa vallan kolmijakoa ja riippumatonta neljättä valtiomahtia (joo, ei mennä nyt länsimaiden tiedoitusvälineiden yhä rajoitetumpaan riippumattomuuteen), mutta absoluuttinen yksilön ja/tai äärimmäisen suppean kollektiivin itsevaltius (Imperaattorin tai Puolueen, nyt "yksittäis(t)en henkilö(ide)n"). Hetkittäin Venäjällä on ollut ituja länsimaiden joukkoon asettumisen toimenpiteistä (mm. jatkumot Katariina Suuri – Potemkin – Aleksanteri I - Nikolai I tai Gorbatsov – Jeltsin - Hasbulatov – Jeltsin - Putin) eikä vain aikeista ja puheista, mutta eräs keskeinen syy niiden kovin omituiseen taipumukseen alkaa aivan hillittömällä kiireellä ja tohinalla väärästä päästä ja väärällä tavalla sekä kovin omituiseen taipumukseen jäädä keskeneräisiksi, osittaisiksi, vesittyneiksi ja lopulta unohdetuiksi on juuri se, ettei kyse ole länsimaasta, jolla on länsimainen valtio- ja oikeusperinne, ja Venäjään sisäänrakennetusta yhtenäisyyden ja jakamattomuuden pakosta.

Se, että Venäjä on toki elimellinen osa Eurooppaa on aivan toinen asia, kuin myös se, että eurooppalaisuus on osittain aivan eri asia kuin länsimaisuus. Ikävää, että EU-hallintopellet kykenevät omaksumaan tämän eron kovin hitaasti ja luonnollisesti vain kantapään kautta. Eurooppalaisuus EI todellakaan ole EU:n monopoli. (Toki nyt toivon, ettei tartuta terminologiaan; käytin tiettyjä termejä tässä vain tietyn sisältöeron alleviivaamiseksi, en antaakseni sisältöä tietylle termille. Jos joku keksii paremmat termit kuvaamaan tarkoittamaani eroa, käytän mieluusti niitä termejä).

Länsimaat näyttävät taas kerran olemaan niin käsittämättömän typerän kyvyttömiä tai haluttomia toimimaan siihen suuntaan, etteivät venäläiset taas rakenna "imperialistisesti naapureitaan riistävän suurvallan, jota koko läntinen maailma pelkää ja vihaa", kuten nim. sivullinen asian luonnehti. Mutta kieltämättä taas "suuruuttaan" kohti Venäjä nyt ponnistaa innolla ja voimalla, vaan kohti minkälaista suuruutta?

Nim. Rafael K,
Miten, huolimatta kuitenkin olemassa olevista Suomen ja Venäjän suurista keskinäisistä eroista (tämän kysymyksen tiimoilta ei välttämättä ole tarvetta keskustella siitä, että millaisiksi ne erot hahmotetaan), saataisiin ehdottamallasi tavalla Suomen ja Venäjän aikaan hedelmällistä kasvua ja molemminpuolista vakautta sekä hyötyä eikä loputtomien riitojen, kriisien ja väkivallan tekojen siementä?

Pitäisin esim. oheisen hupailun niin kovin mieluusti pois Suomen maaperältä; mutta venäläisten laskuvarjojääkärien laulut sopivat luonnollisesti varsin hyvin Venäjälle; niitä on erittäin mukavaa laulaa siellä:

http://www.youtube.com/watch?v=YPRIlt1MOKw

[Rauhan Toveri]

http://www.youtube.com/watch?v=_ihqoGKmNII

hö... Luulin linkanneeni tämän.
No, tässä tämä nyt on uudestaan!
Paras.

[Arvoton]

Lännessä tiedetään Venäjän hajoaminen kuin Suomessa Persujen hajoaminen. Kuten edellä joku sanoi samaan suuntaan, olen jo suht' varma, että länsi se taitaa mädäntyä yhdeksi kolmannen maailman lietealtaaksi.

Nyt pari viikkoa sitten YLEllä hehkutettiin USAn ja lännen vähenevää riippuvuutta Venäjän energiasta, koska niissä kivimetaanikaasu mullistaa energiamarkkinat ja niistä maista tulee kuulema energiaomavaraisia maailman loppuun asti. Siinä se nähtiin - monikulttuurin kehdossa voi käydä vain hyvin!

On toki hieno asia, että jossain löydetään uusia ja halpoja energiaratkaisuja, mutta mitä vittua pitää kihertää samassa ohjelmassa jostain Venäjästä?

Tuhannen vuotta länttä on vituttanut koko venäjä, koska nämä ovat ortodokseja. Länsi- ja etenkin germaanimaat (sa, eng, jne) ihmisyksilöistä lähtien ovat suhtautuneet venäjään kuten Freudenthal suomalaisiin. Herrakansat.

Herrakansat joutavat minusta katoamaan, jos eivät viisastu.

OT, mutta sama aatelisasenne on mokutuksenkin ytimessä. Noita tyhmiä B-luokan ihmisiä, l. afrikkalaisia ja arabeja saadaan maahan palvelemaan "meitä". Pannaan touhumme päälle vain ihmisrakkauden verhoilu.

[Rauhan Toveri]

Venäjä on keihtova maa ja kaikki venäläinen viehättää minua.
Toivoisinpa joskus pääsevän käymään Venäjällä nauttimaan sen kiehtovasta historiasta ja kuuntelemaan ihanaa venäjän kielistä puhetta kaikkialla. Ah, se kiihottaa minua. B)

On suunnitelmissa joskus piirtää sota-aiheinen sarjakuva, jossa suomalaissotilas rakastuu neuvostosotilaaseen, ja sitten nämä karkaavat rintamalta yhdessä!
Sitten nämä piiloutuvat metsään kommareiden metsäkaartiin. B)

[Parsifal]

OT, mutta sama aatelisasenne on mokutuksenkin ytimessä. Noita tyhmiä B-luokan ihmisiä, l. afrikkalaisia ja arabeja saadaan maahan palvelemaan "meitä".

Tuostahan tässä ensisijaisesti on kyse: tarvitaan enemmän ihmisiä, jotka ovat riittävän tyhmiä äänestääkseen vihervasemmistoa.

[Arvoton]

Venäjällä on ollu 30 vuotta huoli laajenevasta islamista. Tässä yksi heidän suurimmista huolistaan. Muslimit tekevät lapsia eksponentiaalisesti, mutta eurooppalaisperäiset ja eurooppalaisuuden valinneet ihmiset eivät tee lapsia. Hallitus tietysti haluaa pistää kampanjoita Eestiä ja Suomea vastaan viemään huomiota itse ongelmasta pois. Tod.näk. islam valtaa koko maan kolmessa sukupolvessa. Silloin toki Suomelle on käynyt samoin itseaiheutetusti ja pelkkää tyhmyyttään.

Niin, tässä kohdassa mikään ei ole arvoitusta.