2012-12-19 HS: Syrjintälautakunta: Etninen profilointi ei ole sallittua

[rähmis]

Tallinkin laivalla matkustaneet iranilaistaustaiset suomalaiset joutuivat syrjinnän kohteeksi, kun heiltä otettiin passit pois heidän etnisen taustansa vuoksi, syrjintälautakunta totesi keskiviikkona antamassaan päätöksessä. Lautakunta kielsi laivayhtiötä jatkamasta matkustusasiakirjojen tarkastamista etnisen taustan perusteella.

Kyseessä on tiettävästi ensimmäinen kerta, kun Suomessa viranomainen kieltää niin sanotun etnisen profiloinnin, kertoi syrjintälautakunnan sihteeri Juhani Kortteinen.

Syrjintälautakunta oli selvittänyt vuonna 2010 Maarianhaminassa sattunutta tapausta vähemmistövaltuutetun pyynnöstä. Laivan vartiopäällikkö oli takavarikoinut iranilaistaustaiselta pariskunnalta passit heidän astuttuaan laivaan.

Kenenkään muun matkustajan passeja ei edes pyydetty saada nähdä.

"Huomenna saatte puhua poliisille", vartiopäällikkö oli ilmoittanut pariskunnalle.

Tätä tai passien viemistä hän ei ollut selittänyt mitenkään.

Pariskunta oli mennyt paniikkiin kuultuaan joutuvansa seuraavana päivänä virolaisen poliisin puheille.

"Matka oli heidän osaltaan ollut pilalla, koska he olivat odottaneet kauhuissaan, mitä seuraavana päivänä tapahtuisi", tapahtunutta kuvaillaan syrjintälautakunnan tapausselosteessa.

Hesari

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

"Matka oli heidän osaltaan ollut pilalla, koska he olivat odottaneet kauhuissaan, mitä seuraavana päivänä tapahtuisi", tapahtunutta kuvaillaan syrjintälautakunnan tapausselosteessa.

Ihmettelen, että subjektiiviset tunteet ovat nousseet niin merkittäviksi näissä tapauksissa. Olisiko esimerkiksi tämä tapaus ollut lievempi, jos kyseiset ihmiset olisivat kaikesta huolimatta nauttineet matkastaan?

[Uuno Nuivanen]

Kuinkas se positiivinen syrjintä sitten onnistuu, eikö siinäkin tarvita jonkin tason etninen profilointi? 

[Topi Junkkari]

Niin, eihän kukaan koskaan missään saa epäillä, että ulkomaalaiset matkustaisivat väärillä (väärennetyillä tai toiselle henkilölle kuuluvilla) Suomen passeilla? Rikollista rasismiahan se olisi!

[matkamasentaja]

Olikos tämä se pariskunta joka matkaili jonkun apulaisvähemmistötarkastajan seurueessa, vähemmistövaltuutetun toimistosta?.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Miksei kyseinen taho voisi noissa tapauksissa poimi joukosta näön vuoksi myös muutamaa ei-taustaista? Käytännössä on nimittäin täyttä hulluutta olla profiloimatta etnisesti.

[takatassu]

http://www.syrjintalautakunta.fi

Laivat ja satamat noudattavat IMO:n (International Maritime Organization) ISPS (International Ship and Port Facility Security Code) -säännöstöä, joka velvoittaa satamaa ja laivaa tarkistamaan matkustajan matkustusdokumentit. Laivalla on ISPS  -säännöstön nojalla ollut oikeus tarkistaa A:n ja hänen perheensä matkustusasiakirjat. Maarianhaminasta ei noussut laivaan muita henkilöitä, joilla olisi ollut väärät matkaliput matkustajan kulkemalle reitille. Kyse ei ole ollut syrjinnästä, vaikka muilta matkustajilta ei ollut tarkistettu matkustusasiakirjoja. A:n perheellä on ollut matkaliput Tukholmasta Tallinnaan ja he ovat nousseet laivaan Maarianhaminasta, mikä seikka on kiinnittänyt laivan järjestyksenvalvojien huomiota. Tästä syystä matkustusasiakirjat on tarkastettu. Toimintatapa noudattaa ISPS -säännöstön vaatimuksia

[Sylvia borin]

Kuinkas se positiivinen syrjintä sitten onnistuu, eikö siinäkin tarvita jonkin tason etninen profilointi? 

Niinpä; tämä on täysin skitsofrenistä. Touhu on kuin suoraan O`Brienin kädestä: Kuinka monta sormea? Niitä voi olla vaikkapa kaksi, viisi tai ei yhtään riippumatta siitä montako todellisuudessa on pystyssä. Terveestä järjestä, luonnonlaeista  ja logiikasta viis. Asiat ovat niin kuin viranomainen kulloinkin sanoo. Piste.

[takatassu]

Kauppalehden näkökulma ei perustu syrjintälautakunnan päätökseen, jossa todetaan :

" Syrjintälautakunta toteaa, että A:n ja B:n matkustusasiakirjojen tarkistamiselle on ollut asialliset perusteet, eikä se sinänsä merkitse yhdenvertaisuuslaissa kiellettyä syrjintää tai häirintää "

[Titus]

Oliko tämä sama tapaus jossa samassa matkaseurueessa pariskunnan kanssa oli
syrjintälautakunnan/vähemmistövaltuutetun toimistosta porukkaa ?

[Maastamuuttaja]

Käytännön tasolla vastaavissa tilanteissa tulisi ihonvärin perusteella valikoituneen tarkastuskohteen lisäksi tehdä toinenkin vastaava tarkastus, joka kohdistuisi toisen, Suomessa yleisimmän ihonvärin omaavaan kohteeseen. Näin olisi näyttöä siitä, että tarkastus ei kohdistunut pelkästään yhteen epäilyttävään ihonväriin. Samalla säästyttäisiin siltä mahdottomuudelta, että kaikki matkustajat asetettaisiin erikoissyyniin.

[MW]

Kyllä viimeksi taas kentillä piipitti, ja hyväilyjä satoi. Ettei muka titaani hälytä? Bullshit, koko säären mitalta piippasi, henkilökohtaisessa.

Aikaisemmin tänä vuonna ei. Ruuvia kiristetty?

[Alkuasukas]

Sukupuolinen profilointikin pitää kieltää. Jatkossa raiskauksista ei saa epäillä enää vain miehiä.

[nurkkakuntalainen]

Mitä h... passien pois ottaminen tässä se kumma juttu on mielestäni.

[foobar]

Mitä h... passien pois ottaminen tässä se kumma juttu on mielestäni.

Ehkä firma on huomannut, että laivalle tulijoilla on taipumus tulla laivalle passien kanssa, mutta ne passit eivät enää olekaan mukana laivalta poistuessa. Tuollaista hajamielistä porukkaa pitää auttaa. Ongelmaksi tämä kai muodostuu jos matkustusdokumentit ovat esim. väärennöksiä tai niiden kadottaminen on muuten vain matkalaisille suorastaan tavoiteltavaa.

Varsin mielenkiintoista, että *suomalaiset* iranilaistaustaiset olivat tilanteen seurauksena kauhuissaan. Olikohan kenties syytä pelätä jotain? Kyseessä oli kuitenkin laivan vartiopäällikkö ja Viron poliisi, ei Venäjän mafia ja miliisi (nyk. yhtä korruptoitunut poliisi).

[Ilkka Partanen]

Kuinkas se positiivinen syrjintä sitten onnistuu, eikö siinäkin tarvita jonkin tason etninen profilointi? 

Tarkoitus on paitsi hieno ja kaunis, lisäksi syrjinnän kohteena geneettisenä erityispiirteenään päissään tappava perunanenä, niin ihan eri asia 

[Teaparty]

Jos matkustusasiakirja olisi tarkistettu kaikilta, kyseessä ei lautakunnan mukaan olisi ollut syrjintä.

Tämä johtaa jatkossa sitten samaan pelleilyyn kuin Englannissa, joka taitaa muutenkin olla kaikkinaisen monikulttuuri-idiotismin edelläkävijä.

Omakohtainen esimerkki: Metallinpaljastin pienehkön lentokentän turvatarkastuksessa piippasi yllättäen. Minulla ei tule hälyjä metallinpaljastimissa normaalisti, koska työmatkailu lentäen on ollut arkipäivää vuosikaudet. Ihmettelin että mikähän tässä voi hälyttää virkailijalle, joka tuli paikalle tekemään taputtelutarkastusta. Hän sanoi, että he poimivat jonosta etukäteen henkilöitä ja laittavat metallinpaljastimen vinkumaan piilossa olevasta napista. On kuulemma smoothimpi tapa poimia jonosta henkilö tarkastettavaksi eikä tule turhia rähinöitä.

Okei. Kysyin sitten (toteavaan sävyyn), että valitsette ilmeisesti sitten tarkastettavat jonosta randomilla, ja nyt sitten osui arpa kohdalle.  Vastaus oli että ei tietenkään randomilla ketään poimita. Kiintiöillä. Valkoihoinen pukumies pitää pysäyttää tasaisin väliajoin, jotta voidaan tutkia epäilyttäviäkin henkilöitä. Tarkastettujen henkilöiden profiileista pidetään kirjaa. Virkailija sanoi selvästi, että näköiseni matkustaja pysäytetään heidän ohjeillaan itseasiassa keskimääräistä useammin. Ilmeisesti solmio ja pottunokka antavat riittävästi pisteitä useammankin rättipään tarkastamiseen.

Mihinkän toimistoon tästä voisi motkottaa? - Tai antaa olla. Aivan sama. Mikäpä siinä on taputeltavana ollessa. Voi hetken kuvitella olevansa vaarallisen näköinen cooli jätkä, joka tarkastetaan varmuuden vuoksi aina.

[JoKaGO]

Jumangegga! Just puoli tuntia sitten mulle kävi noin. Sanottiin, että randomilla tutkitaan kengät tarkemmin. Kengät, jotka oli juuri saaneet röntgeniä.
Paikalle huudettiin joku kaveri, joka tuli innokkaasti, mutta kun kuuli tehtävänsä, naama meni norsunveelle. Kaveri veti kumihanskat kouraan, pidätti hengitystään, käänteli ja väänteli kanoottejani, totesi "thank you" ja jatkoin matkaa. No nyt selvisi tuonkin tarkoitus.

[normi]

Onko syrjintälautakunta taho, joka voi antaa määräyksiä? Kannattaisi viitata kintaalla koko puljulle. Mutta helppo keino etnisen profiloinnin salaamiseksi on se, että olaan tutkivinaan myös muita kuin niitä joihin se mielenkiinto kphdistuu. Onhan se tietysti työläämpää ja hankalampaa, mutta jos järkiperusteet edelyttävät etnistä profilointia, niin silloinhan se tehdään tavalla tai toisella.

[SimoMäkelä]

Kuinkas se positiivinen syrjintä sitten onnistuu, eikö siinäkin tarvita jonkin tason etninen profilointi? 

Hyvä pointti!

[RP]

Onko syrjintälautakunta taho, joka voi antaa määräyksiä?

On
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021

[Jouko]

Kuinkas se positiivinen syrjintä sitten onnistuu, eikö siinäkin tarvita jonkin tason etninen profilointi? 

Hyvä pointti!

Komppaan täysillä! Tässä taas harrastetaan valikoivaa moraalia yhden "Viisasten Kerhon" taholta ulkomaalaisten eduksi. Koska niihin ryhmiin oikein pääsee Perussuomalaisia vaikuttajia järjen ääneksi? Tämä syrjintälautakunta on kaikkien suomalaisten asia kun sellainen kerran on pykäisty pystyyn. Tarvitaan myös suomalaisten puolustajia syrjintäasioissa.

[caprifolium]

Kuinkas se positiivinen syrjintä sitten onnistuu, eikö siinäkin tarvita jonkin tason etninen profilointi? 

Hyvä pointti!

Juuri näin.
Terveisiä vaan Hgin kaupungin henkilöstökeskukselle, tuolle etnisen profiloinnin positiivisen diskriminaation huippuyksikölle.

[normi]

Onko syrjintälautakunta taho, joka voi antaa määräyksiä?

On
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021

Eli muutamalle ihmiselle on annettu lakien tulkintavalta. Löytyykö oikeasti juridisia perusteita kieltää profilointi "etnisellä" perusteella? Tuo tulkinta tekee oikeastaan mahdottomaksi ulkomaalaisiin kohdistuvan tarkkailun ja valvonnan.
Lainsäätäjän se pitäisi säätää onko jokin laillista vai ei, eikä minkään lautakunnan...

[Finka]

Jos matkustusasiakirja olisi tarkistettu kaikilta, kyseessä ei lautakunnan mukaan olisi ollut syrjintä.

Tämä johtaa jatkossa sitten samaan pelleilyyn kuin Englannissa, joka taitaa muutenkin olla kaikkinaisen monikulttuuri-idiotismin edelläkävijä.

Omakohtainen esimerkki: Metallinpaljastin pienehkön lentokentän turvatarkastuksessa piippasi yllättäen. Minulla ei tule hälyjä metallinpaljastimissa normaalisti, koska työmatkailu lentäen on ollut arkipäivää vuosikaudet. Ihmettelin että mikähän tässä voi hälyttää virkailijalle, joka tuli paikalle tekemään taputtelutarkastusta. Hän sanoi, että he poimivat jonosta etukäteen henkilöitä ja laittavat metallinpaljastimen vinkumaan piilossa olevasta napista. On kuulemma smoothimpi tapa poimia jonosta henkilö tarkastettavaksi eikä tule turhia rähinöitä.

Okei. Kysyin sitten (toteavaan sävyyn), että valitsette ilmeisesti sitten tarkastettavat jonosta randomilla, ja nyt sitten osui arpa kohdalle.  Vastaus oli että ei tietenkään randomilla ketään poimita. Kiintiöillä. Valkoihoinen pukumies pitää pysäyttää tasaisin väliajoin, jotta voidaan tutkia epäilyttäviäkin henkilöitä. Tarkastettujen henkilöiden profiileista pidetään kirjaa. Virkailija sanoi selvästi, että näköiseni matkustaja pysäytetään heidän ohjeillaan itseasiassa keskimääräistä useammin. Ilmeisesti solmio ja pottunokka antavat riittävästi pisteitä useammankin rättipään tarkastamiseen.

Mihinkän toimistoon tästä voisi motkottaa? - Tai antaa olla. Aivan sama. Mikäpä siinä on taputeltavana ollessa. Voi hetken kuvitella olevansa vaarallisen näköinen cooli jätkä, joka tarkastetaan varmuuden vuoksi aina.

Kiitos, mielenkiintoinen juttu.

Tuossa siis käytetään etnistä profilointia, jotta varmistetaan ettei käytetä etnistä profilointia hyödyksi rajatarkastuksissa. Kyseinen henkilöprofiilirekisteri olisi mielenkiintoinen luettava. Etenkin kun profiilikuvauksen perään liitettäisiin mahdolliset löydökset tarkastuksissa.

Ja ilmeisesti rätti päässä iltapäivän puolella pääsee lähes varmasti ilman tarkastusta, kun huivipäisten kiintiö on täynnä. Ja ehkä solmiota käyttävien kannattaa tehdä kaulanauhastaan tarkastuksen ajaksi Rambo-tyylinen hikinauha.

[Sunt Lacrimae]

Syrjintälautakunta katsoi hakijan esittämän selvityksen synnyttäneen syrjintäolettaman, ja Tallinkin oli näytettävä toteen, ettei se ollut rikkonut syrjintäkieltoa.

Vittu mitä paskaa. Tämähän on ollut tiedossa jo aiemmin, mutta tuo syrjintään sovellettava käänteinen todistustaakka on todella härski länsimaisten oikeusperiaatteiden perversio. Se viestittää, että yhdenlaiset rikokset ovat tuomittavampia kuin toiset ja antaa samalla ymmärtää, että vähemmistöryhmän edustajan kohtaaman "vääryyden" takana on oletusarvoisesti syrjintä ellei toisin todisteta.

Sen lisäksi, että nykyinen syrjintälainsäädäntö rikkoo räikeästi oikeusjärjestelmämme ja länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteita antaa se myös aivan väärän yhteiskunnallisen viestin. Syrjintää koskevaan lainsäädäntöön pitäisi tasa-arvon nimessä soveltaa samoja todisteluperiaatteita kuin muihinkin rikoksiin. Nykyinen lainsäädäntö on ehkä konkreettisin esimerkki siitä, että maassamme on ryhmiä jotka nauttivat lainsäätäjän ja viranomaisten erityissuojelusta.

Käytännön esimerkki: Humalainen romani ei pääse baariin sisään ja romani tekee rikosilmoituksen portsaria vastaan syrjinnästä. Nykyisin baarin pitää todistaa, että vastaavassa kunnossa olevia kantiksiakaan ei oteta sisälle. Oikeasti asian pitäisi mennä niin, että romanin olisi syrjintäväitteen tueksi todistettava, että vastaavassa kunnossa olevia kantiksia on otettu sisälle saman portsarin päätöksellä. Samoin tässä tapauksessa asian kuuluisi mennä niin, että iranilaispariskunta joutuu todistamaan syrjintää tapahtuneen.

Onko syrjintälautakunta taho, joka voi antaa määräyksiä?

On
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021

Eli muutamalle ihmiselle on annettu lakien tulkintavalta. Löytyykö oikeasti juridisia perusteita kieltää profilointi "etnisellä" perusteella? Tuo tulkinta tekee oikeastaan mahdottomaksi ulkomaalaisiin kohdistuvan tarkkailun ja valvonnan.

Tämän keissin laajemmat implikaatiot ovat melko mielenkiintoisia, tosin käytännössä jäänee "koirat haukkuvat ja karavaani kulkee"- tasolle. Sivuavat omaa ammattianikin: jos pyöritän kohteeni kameroita Rainerin perässä kun Rainer tulee ostoksille koska minulla on ennakkotieto henkilökunnalta, että Rainer saattaa pölliä täältä, onko se sitten myös etnistä profilointia?

Tai vaihdetaan Rainer etelänserkkuun joka kerjää kadunkulmassa rahaa heikolla menestyksellä ja tulee sitten sisään. Noh, loogista on olettaa että mikäli kerjää rahat saattavat olla vähissä jolloin saattaa lähteä tavaraa muutenkin kuin maksamalla, mutta varmaa on että Biubaut ja kumppanit olisivat ihan rivissä huutamassa syrjintää.

[Punaniska]

Jos matkustusasiakirja olisi tarkistettu kaikilta, kyseessä ei lautakunnan mukaan olisi ollut syrjintä.

Tämä johtaa jatkossa sitten samaan pelleilyyn kuin Englannissa, joka taitaa muutenkin olla kaikkinaisen monikulttuuri-idiotismin edelläkävijä.

Tässä myös näkyy, mikä hyöty närkästymisessä ja uhrikiljunnassa loppujen lopuksi on; kun keksitään jokin kukkis-sääntö, keksitään äkkiä keino kiertää tätä sääntöä.

[Jouko]

Se mieletöntä resurssien tuhlausta ja henkilökunnan motivaation sortoa jos mennään Englannin malliin turvatarkastuksissa!

[Sikanez]

Pitäisi palkata näkövammaisia tekemään tarkistuksia. Näkövammainen voisi sitten valittaa, jos tarkastuksen kohde yrittää syrjiä häntä.

[Ajattelija2008]

Tuolla jossain aiemmin mainittiin, että nämä iranilais-suomalaiset olivat matkustaneet virheellisellä matkalipulla. Kyseessä ei siis ollut etninen profilointi.

Ilmeisesti matkustajat suuttuivat passien takavarikoinnista. Olisiko siinä vaikuttanut matkustajien etnisyys?